Теоретико-методические основы формирования регионального кластера медицинской техники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Петров, Александр Петрович

• Петров, Александр Петрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петров, Александр Петрович

Введение.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ КЛАСТЕРА

1.1. Экономическая сущность понятия «кластер».

1.2. Основные виды кластеров и их характеристика.

1.3. Концептуальные основы создания промышленного кластера

2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ОБОСНОВАНИЮ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КЛАСТЕРА

2.1. Методологические принципы оценки деятельности кластеров.

2.2. Методический подход к технико - экономическому обоснованию создания кластера.

2.2.1. Эффективность создания кластера.

2.2.2. Эффективность функционирования кластера.

3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО КЛАСТЕРА МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ

3.1. Организационно-экономический механизм создания кластера.

3.2. Оценка конкурентоспособности и эффективности кластера.

3.3. Мероприятия поддержки деятельности кластера по производству медицинской техники.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методические основы формирования регионального кластера медицинской техники»

Актуальность исследования. Начало третьего тысячелетия знаменуется переходом общества на новый этап развития. Этот этап, часто называемый постиндустриальным, информационным, посткапиталистическим и т.п., обладает рядом особенностей, характеризующихся изменениями социально-экономических систем и организационных структур предприятий, новыми подходами к промышленной, региональной и научно-технической политике, дальнейшим изучением промышленной интеграции и организации производительных сил.

В качестве ключевых черт этого этапа, как правило, рассматриваются глобализация, нарушившая экономическую автономию государств, перемены в информационно-технологической среде, повлекшие за собой социальные изменения, сдвиги в процессе производства, а так же, как их следствие, организационные трансформации.

Экономика, соответствующая этой новой организации общества, часто именуется "новой", "основанной на знаниях" или "обучающейся". В этой экономической системе успеха добиваются те организации, которые способны генерировать и эффективно обрабатывать информацию; адаптироваться к изменчивой глобальной экономике; быть достаточно гибкими, чтобы менять свои средства столь же быстро, как под воздействием культурных, технологических и институциональных изменений меняются цели; вводить инновации, так как последние выступают ключевыми факторами конкурентной борьбы.

К наиболее результативным путям решения проблемы развития процессов организационных изменений в субъектах промышленной деятельности относится комплексо - и сетеобразование или создание экономических кластеров. Кластеры выступают в качестве механизмов повышения конкурентоспособности территорий, перехода к производственным процессам с большей добавленной стоимостью, способствуют установлению конструктивных взаимоотношений между предприятиями, исследовательскими, образовательными, финансовыми учреждениями и органами власти. Возросший интерес к созданию технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров является не чем иным, как частью экономической политики региона, основывающейся на кластерных принципах, так как создание подобного рода организаций обеспечивает необходимую производственно-технологическую инфраструктуру для доступа предприятий (прежде всего малых) к производственным ресурсам.

Преимущество и новизна кластерного подхода заключаются в том, что он придает высокую значимость микроэкономической составляющей, территориальному и социальному аспектам экономического развития. Данный подход предлагает использование эффективных инструментов для стимулирования развития индустриальных регионов, применение которых приведет к увеличению занятости, повышению конкурентоспособности производственных систем, росту бюджетных доходов и др. позитивным изменениям.

Это актуализирует проблему пространственной интеграции производства.

Изученность проблемы. Исследованию кластеров посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых. Впервые проблемы пространственной интеграции производства были исследованы М. Портером. Теоретические вопросы выявления и методики определения границ производственных кластеров применительно к развитым экономикам рассматривались в работах Э. Бергмана, К. Дебрессона, П. Дорингера, С. Розенфельда, Т. Рои-ландта, Р. Стауфа, Д. Теркла, Э. Фесера, М. Энрайта, П. ден Хертога и др. Феномен кластерного развития экономики рассмотрен в работах Р.Коуза («теория фирмы»), Й.Шумпетера (динамика конкуренции), Ф.Перу (теория «полюсов роста» или «полюсов развития»). Кластеры как экономическая категория рассматривались с позиции разных экономических наук. В контексте регионального развития и размещения производства выделяются теории И. Тюнена, В. Лаундхардта, А. Вебера, А. Лёша, А. Смита, Д. Рикардо,

Э.Хекшера и Б. Олина. В исследованиях К. Эрроу, Р. Нельсона и С. Уинтера рассмотрены проблемы модернизации рыночной структуры и конкурентного развития как факторов повышения инновационной активности экономических систем. Институциональные проблемы кооперационного взаимодействия отражены в работах О. Вильямсона, В. Нордхауза, Ф. Хайека. В работах Э. Ваилбрука, В.Ефименкова, Д. Ионеску, В. Княгинина, А. Миграняна, Д. Моиринга, А. Нолана, Г. Шепелева, П. Щедровицкого исследовались особенности развития региона посредством кластерных структур.

P.Doeringer, D.Terkla ввели в экономический оборот понятие «кластерная политика». Вопросами создания механизма поддержки развивающихся кластеров и стимулирования их эволюции занимались Т. Бреннер, Д. Вей-гельт, К. Лоусон, Д. Маиллат; практические рекомендации по созданию производственных кластеров были созданы также Отделом развития частного сектора UNIDO и ОЭСР.

E.M.Bergman, Е J.Feser, Claas Van Der Linde, Solvell Orjan, Lindqvist Goran & Ketels Christian посвятили свои исследования обособлению групп факторов развития кластеров и влиянию их на конкурентоспособность кластера.

Вопросам создания и функционирования кластера посвящены научные работы С.Блудовой, А.Ермишиной, Л.Нестеровой, А.Игнатьева, Т.Котлера, Т.Коупленда, Д.Лыкошева, Д.Мурина, Т.Наролиной, А.Раппапорта, О.Романовой, S.Rozenfelda, А.Сафиуллина, А.Сергеева, А.Татаркина, В.Третьяка; критерии оценки деятельности кластера обозначили T.Andersson, S.Schwaag-Sergera, J.Sorvica, E.W. Hansson; оценки эффективности интеграционных взаимодействий - Д.А.Пумпянский, А.Д.Максимов, С.Д.Головина, Н.М.Грицина, С.В.Зыков, K.Polany и др. Несмотря на достаточно высокий уровень изученности проблем пространственной интеграции на территории как зарубежными, так и отечественными специалистами, не уделено должного внимания выявлению экономической сущности понятия «кластер», исторической преемственности кластера с территориально — производственными комплексами (T1IK) советского периода, проблемам технико-экономического обоснования его создания и функционирования, стадий организационного проектирования кластера, а также разработке системы мер государственной поддержки его функционирования, основанной на принципах частно - государственного партнерства. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Цель исследования состоит в уточнении и развитии теоретико-методических подходов к пространственной организации производства на основе кластерной интеграции производственных и территориальных возможностей.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Уточнить экономическую сущность понятия «кластер» с позиции теории технодинамики и обосновать концептуальные основы социально-критичного промышленного кластера как обособленного организационно -экономического института.

2. Систематизировать существующие методологические принципы оценки деятельности кластеров и уточнить методические подходы к идентификации, технико-экономическому обоснованию создания и функционирования социально-критичных промышленных кластеров на территории.

3. Разработать концепцию создания кластера медицинской техники в субъекте РФ, оценить конкурентоспособность, ожидаемую эффективность и социальную значимость кластера.

4. Предложить механизмы формирования и развития кластера мед-техники, обосновать систему мер его государственной поддержки на принципах частно-государственного партнерства

Объектом исследования являются предприятия — производители медицинской техники, оборудования и расходных материалов, расположенные в субъекте РФ.

Предмет исследования — система организационно-экономических отношений между органами государственной и муниципальной власти, предприятиями-производителями медицинской техники по поводу формирования и развития кластера.

Теоретико-методологическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории и практики пространственного развития территории, кластерной концепции развития территории, технодинамики, а также вопросам эффективного функционирования предприятий в «новой экономике». Использованы законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие результативность деятельности предприятий и их организационно-экономическое развитие.

В работе использовались методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, методы статистической обработки информации, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Информационную основу диссертации составляют материалы территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по предприятиям-производителям медицинской техники. В работе также использованы аналитические материалы Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования автора.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 04. Региональная экономика).

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором, состоят в следующем:

1. Предложена трактовка понятия «кластер» с позиции теории техно-динамики и возможностей улучшения жизнеобеспечения населения медицинской техникой на базе внедрения принципиально новых организационно -управленческих технологий и рыночных институтов.

2. Систематизирован методический подход к технико-экономическому обоснованию создания и функционирования кластера учетом интегральной результативности, обособления групповых интересов (на примере малого бизнеса, сетевых взаимодействий), идентификации инновационности и социальной направленности кластера.

3. Разработана концепция формирования кластера медицинской техники в субъекте РФ, учитывающая принципиально важные моменты его выделения как социально-критичного института.

4. Предложены механизмы поддержки формирования и развития социально-критичного и конкурентоспособного кластера медтехники, основанные на принципах частно-государственного партнерства, дифференцированные по этапам жизненного цикла кластера (технологически прогрессивных видов деятельности).

Научная новизна исследования:

1. уточнено понятие «кластер» с позиции теории техно динамики, что позволило рассматривать его как рыночный институт создания специальной высокотехнологичной платформы корневых и инфраструктурных бизнесов, реализующих принципиально новые решения прогрессивного технологического уклада в области производства техники. Обоснованы основные принципы его создания: снижение социальной критичности, повышение конкурентоспособности и инновационности развития, соединяющие фундаментальную науку, проектно - конструкторские разработки и новые высокотехнологичные производства (п.п. 5.1. паспорта специальностей ВАК);

2. предложен и формализован алгоритм технико-экономического обоснования (ТЭО) создания кластера, отражающий: организацию и оценку кооперационных взаимодействий, оценку квалификационных возможностей трудовых ресурсов, планирование сроков реализации развития кластера, интегральную оценку результативности кластерной организации бизнеса, дифференциацию оценок групповых ожиданий в кластере, рыночные характеристики результативности функционирования кластера (п.п. 5.19. паспорта специальностей ВАК);

3. разработаны концептуальные основы формирования кластера мед-техники в субъекте РФ, в качестве особых составляющих которого выделены: эволюция технологических платформ, социальная критичность реализации высоких технологий, формирование новой высокотехнологичной отрасли, диверсификация сложившейся структуры экономики субъекта РФ (п.п. 5.16. паспорта специальностей ВАК);

4. обоснованы механизмы поддержки формирования и развития структурно-сбалансированного, социально-ориентированного и конкурентоспособного кластера медтехники, основанные на принципах частно-государственного партнерства, особенностью которых является учет этапов жизненного цикла кластера (технологически прогрессивных видов деятельности) (п.п. 5.16. паспорта специальностей ВАК).

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться: органами законодательной и исполнительной власти субъектов РФ при формировании и оценке результативности региональных целевых программ и стратегий развития территорий; топ-менеджерами предприятий для разработки интеграционных стратегий и оценки эффективности их реализации; высшими учебными заведениями Минобразования и науки РФ при формировании курсов: государственное регулирование национальной экономики, региональная экономика, стратегический менеджмент и экономика предприятия.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материалов, практикой эффективной работы ряда предприятий- производителей медтехники и медоборудования Среднего Урала, личным опытом работы автора.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на всероссийских конференциях, в частности, на Урало-Сибирской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2007), на V иУ1 Международных научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2007-2008 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции (Курган, 2008) и др.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке в Свердловской области Программы мероприятии по формированию региональной научно-производственной интегрированной структуры производителей медицинской техники на 2008-2010 гг. (2007 г.), а также обосновании и разработке форм и методов регионального механизма управления реализацией программы развития производства медицинской техники и изделий медицинского назначения в Свердловской области на 2006-2010 гг. в рамках национального проекта «Здоровье» (2006 г.). Для Администрации г. Екатеринбурга в рамках стратегического проекта «Структурная, организационная и техническая перестройка крупных производств» при участии автора выполнена НИР «Формирование промышленного кластера в экономике крупного города» (2008 г.).

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 8 научных публикациях объемом 15,4 пл., в т.ч. авторских - 7,2 п.л. В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликована 1 статья в журнале «Экономика региона».

Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 192 страницах; содержит 14 рисунков, 11 таблиц, 4 приложения. Список литературы состоит из 162 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Петров, Александр Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. С позиции теории техно динамики кластер рассмотрен как специальная высокотехнологичная платформа-корневых и инфраструктурных бизнесов, реализующих принципиально новые решения прогрессивного Технологического уклада в области производства техники. Обоснованы основные принципы его создания: снижение социальной1 критичности, повышение конкурентоспособности и инновационности развития, соединяющие фундаментальную науку, проектно - конструкторские разработки и новые высокотехнологичные производства.

В диссертации обосновано, что экономическое содержание понятия «кластер» требует уточнения. Для этого в работе используется категориальный анализ, изучение соотношений родственных понятий, а также междисциплинарный и эволюционный подходы. В рамках категориального анализа систематизация имеющихся в экономической иностранной литературе дефиниций позволила условно разделить их на три группы, в которых кластер характеризуется как: 1) взаимосвязанные предприятия и организации, географически близко расположенные друг к другу; 2) отрасли промышленности; 3) локализованные сети, которые производят выгоды для задействованных фирм. Изучение соотношений родственных «кластеру» понятий показало, что в современной литературе к ним относят: индустриальные районы, территориально-производственные комплексы (ТПК), обучающиеся регионы, инновационные системы и др. В рамках данных соотношений выделены группы оценочных характеристик (критериев) идентификации кластера. Понятие «кластер» рассмотрено в свете различных наук: экономики, информационных технологий, химии, статистики и т.д. В области экономической науки на появление и развитие теории кластеров оказали влияние труды многих ученых по: региональному развитию и размещению производства, технологическому и институциональному развитшо. С позиции эволюционного подхода отслеживается влияние различных теорий и результатов крупных исследований (теории конкурентного развития, экономического роста, теории фирмы, развития инновационных систем, технодинамики) на трансформацию экономической сущности кластера. Изучение различных теоретических подходов исследования экономической сущности кластера показало, что понятие классического кластера вышло за пределы географической локализации промышленных комплексов, что требует обоснования нового содержания его

174 элементов.

Показано, что основные характеристики любого объекта исследования выявляются в рамках формирования различных классификаций. Согласно классическим представлениям, выделяются две основные категории кластеров, сформированные по пространственной (региональный кластер) и функциональной (промышленный кластер) осям. Помимо традиционных, в работе обособлены иные подходы к выделению основных видов кластеров: по степени "зрелости" (сильные, устойчивые, потенциальные, латентные); по характеру взаимосвязей между фирмами, образующими кластеры (вертикальные и горизонтальные, а также основанные на торговле и на знаниях); исходя из уровня промышленного охвата; исходя из разнообразия участников, их поведения, взаимосвязей и других условий в конкретно выбранной местности; исходя из динамики развития кластеров. Обосновано, что существует и множество других классификаций кластеров - по принципу присутствия или отсутствия в них определенных участников; в соответствии с осуществляемым основным видом деятельности; характеристиками сетей, присутствующих в них; целей участников и др. Это объясняется большим числом и неоднозначностью кластерных характеристик, используемых в качестве классификационных признаков.

Наиболее общими, присущими кластерам чертами, являются: географическая концентрация и/или функциональная взаимосвязанность участников; специализация фирм-субъектов кластера; множество участвующих экономических агентов; конкуренция и кооперация; социальная встроенность; инно-вационность. Обосновано, что данное классическое представление о кластере может быть значительным образом трансформировано в свете иных экономических теорий. Рассмотрение в работе кластера с позиции теории технодинамики позволило отследить следующие «рыночные цепочки» взаимосвязей: изменение институциональных условий деятельности людей - изменение основного типа собственности; направленность формирующегося типа собственности на

175 трансферт, перенос технологий из одной области для использования в других областях - зарождение нового технопромышленного уклада; развитие института интеллектуальной собственности - развитие нового технопромышленного уклада. Следует отметить еще одно принципиальное отличие с позиции зна-ниевых практик на сущностные характеристики кластера. Его внутреннее устройство представляется в виде спиралевидных колец, реализующих следующие рыночные схемы:

• организации полномасштабной производительной системы;

• сферной организации промышленно - производственной платформы;

• мультиотраслевой и полисферной организации практики;

• соорганизации и одновременного использования знаньево - логистического (постиндустриального уровня переделов) и модернизируемой промышленной платформы;

• соорганизации прорывного централизованно организуемого ядра и конкурентной рыночной среды;

• формирования продукции двойного назначения на основе серийных производств;

• двойного «маркетингового кольца»;

• инвестиционного проектирования и построения финансово — инжиниринговой компании.

С учетом выше изложенного, под промышленным кластером в диссертации понимается: система организационно-экономических отношений по горизонтально - вертикальному, территориальному (пространственно не ограниченному) объединению фирм, функционально обособленных по цепочке «маркетинг — логистика - производство - потребление» и функционирующих па различных стадиях и в различных режимах производства однородного инновационного продукта (услуги) на условиях кооперации и копкуренции, извлекающих выгоды из специфических активов, совместного расположения и социальной встроенности в хозяйство территории, а также способных довести новые лабораторные технологии, основанные на принципиально иных физических принципах и эффектах, до новых систем деятельности и конечного продукта.

В рамках медтехники кластер реализует решения, приводящие к обеспечению сохранения, продления жизнедеятельности населения, т.е. рассматривается как социально-критичный институт. В работе обосновано, что в соответствие с институциональной матрицей общественного устройства такой институт должен отражать согласованность взаимодействий в экономической, политической и идеологической сферах жизнедеятельности человека. Решения, реализуемые в хозяйственной деятельности, должны обеспечивать системно-синергетический эффект, социальную отдачу и повышение индекса продолжительности жизни. Как социально критичный институт кластер с позиции экономической составляющей должен отражать эволюцию технологических платформ. Политическая составляющая учитывает формирование новой высокотехнологической отрасли, диверсификацию сложившейся структуры экономики субъекта РФ, а идеологическая — социальную критичность реализации высоких технологий.

Это обуславливает необходимость формирования принципиально новой концепции создания промышленного кластера на территории. Показано, что концепция его формирования должна отражать ряд принципиально важных позиций: наличие экономических предпосылок создания промышленного кластера; выявление заинтересованности участников в создании промышленного кластера; определение состава участников промышленного кластера; механизм создания кластера; оценка конкурентоспособности кластера; оценка эффективности создания кластера; стратегия развития кластера.

2. Предложен и формализован алгоритм ТЭО создания кластера, отра

177 жающий: организацию и оценку кооперационных взаимодействий, оценку квалификационных возможностей трудовых ресурсов, планирование сроков реализации развития кластера, интегральную оценку результативности кластерной организации бизнеса, дифференциацию оценок групповых ожиданий в кластере, рыночные характеристики результативности функционирования кластера.

Проблема измерения деятельности экономических кластеров является отправной точкой кластерной политики, особенно на региональном уровне. Проведенный в работе анализ существующих методик оценки кластеров показал, что в настоящее время, в основном, проводится идентификация наличия кластеров на территории. Данные методики исследователями рассматриваются начальным этапом оценки создания и функционирования кластеров. При этом исходят из двух основных подходов к выделению кластеров. Первый подход, условно называемый «сверху-вниз», использует принцип идентификации кластера, основанный на отраслевой принадлежности его участников и допущении, что региональные и национальные модели производственных технологий, производительности труда и потребления идентичны. В работе обоснована не правомерность последнего допущения в случаях специализации региона на особой продуктовой цепочке. Поэтому второй подход идентификации кластеров на территории по принципу «снизу — вверх», исходящий из присутствия локальных отраслей-лидеров, представляется более востребованным. Идентифицировать наличие кластеров на территории можно достаточно разнообразными микро - и макроуровневыми методами.

В работе обосновано, что не все микроуровневые подходы, опирающиеся на экспертные оценки и исследование коэффициентов локализации, подходят для формирования целостных воззрений на реструктуризацию экономики территории. Макроуровневые подходы, использующие методы главных компонент и факторного анализа, многомерного статистического кластерного анализа, теории графов, более результативны, но предполагают наличие ряда обобщающих

178 характеристик. Во-первых, измерителей присутствия кластера на территории, во-вторых, стабильности пространственных границ кластера, совпадающих с административно-территориальным делением (что не может выдерживаться), в - третьих, мониторинга внутренних связей в кластере.

Обобщение существующих методических разработок по идентификации кластера на региональном уровне показало, что для этого вполне достаточно оценить потенциал кластеризации региона. Одним из возможных практических решений для этих целей может быть четырехэтапная модель оценки, разработанная Ермшниной А.В.

Проводится количественная оценка рыночных позиций отраслей в регионе в сравнении со страновыми характеристиками (рассчитываются коэффициенты: а) локализации, б) соотношение удельного веса отрасли региона в соответствующей структуре отрасли страны к удельному весу населения региона в населении страны, в) специализации региона на данной отрасли). Исходная статистическая информация для таких расчетов присутствует в официальной статистике. Отраслями рыночной специализации региона предложено считать те из них, по которым расчетные показатели больше или равны единице. Ранжирование отраслей по этим показателям определяет приоритетность дальнейшего рассмотрения отраслевых комплексов субъекта РФ на наличие потенциальных возможностей кластерного развития.

В работе показано, что под оценкой эффективности кластера понимается технология измерения результатов его экономической деятельности, которая дифференцируется по направлениям: создания и функционирования кластера. Предлагается под оценкой эффективности создания кластера понимать идентификацию возможностей развития продуктового (оказания услуг), инновационного обмена, сетевых взаимодействий. Данные критерии должны быть выражены более конкретными параметрами и отражать способность кластера порождать синергетический эффект. Под оценкой эффективности функцнониро

179 вания кластера понимается отслеживание результативности его развития. Критерием является наращивание конкурентоспособности, инновационности кластера и его социальной результативности.

Общий эффект синергии может быть охарактеризован увеличением прибыли, снижением операционных расходов, потребностей в инвестициях и др. параметрами. Учитывая, что носителями синергетического эффекта выступают факторы конкурентоспособности, которые по своей природе распадаются на внутренние и внешние, исходя из содержательного анализа внутреннего наполнения факторов конкурентоспособности организационных систем по М. Портеру, обособлены основные факторы получения экономического эффекта в кластере. Таковыми являются: инновации, скорость их распространения, выстраивание нетрадиционных схем кооперации - конкуренции, новации в использовании трудовых ресурсов. В работе показано, что экономический эффект этих нововведений рассматривают теории: ресурсно-рыночного портфеля, трансакци-онных издержек и финансового менеджмента. С позиции этих теорий и, исходя из многопараметрического подхода к оценке, представляется возможным оценить: на этапе создання кластера

1. вклад кластера в валовой региональный доход величиной дисконтированной экономической добавленной стоимости, отражающей всю совокупность факторов конкурентоспособности кластера (как ресурсных, так и рыночных), включая интеллектуальные активы хозяйствующих субъектов, а также возможности консолидированного роста активов кластера;

2. групповые интересы участников кластера с позиции критериев их результативных и целевых ожиданий. При этом результативность может характеризоваться параметрами доходности и социальной эффективности, целевые ожидания - параметрами экономичности. Обосновано, что, к оценке сегмента малого и среднего бизнеса в кластере, например, нужно подходить с двух пози

180 ций - оценивать его результативность в рынке и определять целевую эффективность хозяйствующих субъектов. Оценка сетевых взаимодействий связана с акцентированием внимания на минимизации издержек передачи «пучка прав» собственности, т.е. выявлением экономии трансакционных издержек. Минимизацию их суммарной величины на единицу объема продаж продукции (услуг) сетей кластера предложено рассматривать в качестве критериального параметра оценки эффективности процессов сетевого взаимодействия. Автором разработан алгоритм расчета данного вида издержек на этапе функционирования кластера — показатели конкурентоспособности, инновационности, социальной результативности. Предложены их основные расчетные формулы.

Дифференциация критериев оценки эффективности создания и функционирования кластера позволяет охарактеризовать не только экономическую составляющую деятельности кластера, но и его место в социальной системе государства. С учетом выше изложенного структура технико — экономического обоснования создания и функционирования кластера (уменьшенной версии бизнес - плана, отражающей только внедрение инноваций) должна отличаться от наиболее распространенного представления о содержании данных разработок. В его структуре предлагается обособить дополнительные разделы: организация и оценка кооперационных взаимодействий в кластере, оценка квалификационных возможностей трудовых ресурсов (для производства инноваций), планирование сроков реализации политики развития кластера, интегральная оценка результативности кластерной организации бизнеса, дифференциация оценок групповых ожиданий в кластере, рыночные характеристики результативности функционирования кластера (конкурентоспособность, инновационность, социальная результативность).

3. Разработаны концептуальные основы формирования кластера медтех

181 ники в субъекте РФ, в качестве особых составляющих которого выделены: эволюция технологических платформ, социальная критичность реализации высоких технологий, формирование новой высокотехнологичной отрасли, диверсификация сложившейся структуры экономики субъекта РФ.

В работе показано, что концепция формирования и развития производственного кластера на территории должна отражать ряд принципиально важных позиций.

Наличие экономических предпосылок создания промышленного кластера. Одним из самых наукоемких секторов мировой экономики, который развивается повышенными темпами (в среднем, 4% в год) является отрасль медицинского приборостроения (оборудования), охватывающая производство медтехники и мединструментов. Сегодня доля продукции отечественных предприятий на рынке медтехники составляет всего 33%, потенциально, за счет импортозаме-щения возможно ее увеличение до 75% по РФ. В работе обособлены экономические предпосылки формирования промышленного кластера по производству медтехники и мединструмента в Свердловской области.

Определены состав участников, механизм создания кластера медтехники, цель, задачи, принципы, продуктовые, технологические и организационные приоритеты, обосновано организационное оформление и этапы создания кластера.

Платформой формирования кластера являются: наличие лидера и команды; политическая воля (поддержка идеи на уровне РФ и субъекта РФ), что политизирует экономическую программу создания кластера, расставляет в ней приоритетные для РФ и субъекта РФ социальные аспекты, снимает решение многих проблем преодоления административных барьеров; готовность потенциальных участников кластера к вхождению в кластер, в частности, наличие профессиональной команды; способность к кооперационным взаимодействиям и развитию процессов специализации; финансовое обеспечение на уровне Федерации и субъекта РФ социально-критичных проектов кластера, привлечение частных инвесторов, а также средств РАН (целевых программ, грантов) и т.д.; поддержка муниципалитетами кластерного механизма развития территории, в частности, предоставление аренды, использование инфраструктурных объектов (например, коммунальные сети, транспорт, деловая инфраструктура и т.д.) на льготных условиях, ускорение процедуры согласования документов, налаживание взаимодействия с контрольно-ревизионными службами.

Оценка конкурентоспособности кластера выполнена в рыночных параметрах конкурентоспособности кластера с позиции реализации взаимных интересов, оценка эффективности - по предложенным в работе показателям (ин-новационности и социальной результативности).

4. Разработан механизм поддержки формирования и развития структурно-сбалансированного, социально-ориентированного и конкурентоспособного кластера медтехники, основанный на принципах частно-государственного партнерства, особенностью которых является учет этапов жизненного цикла технологически прогрессивных видов деятельности.

Предлагается формировать многоуровневый механизм поддержки кластера, дифференцируемый по этапам его жизненного цикла: агломерация, возникновение, развитие и достижение зрелости кластера, его трансформация.

В работе представлена дифференциация системы мер поддержки создания и функционирования кластера медтехники по этапам жизненного цикла.

Формирование кластера медицинской техники позволит создать принципиально новую технологическую платформу развития медицинской отрасли в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петров, Александр Петрович, 2009 год

1. Законы и другие нормативные акты

2. Государственный стандарт Союза СССР «Технико экономическое обоснование на проектирование и строительство объекта.» ГОСТ 24.202 - 80.

3. Инструкция «О порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений». Принята и введена в действие постановлением Минстроя России от 30. 06. 1995 г., № 18-64.

4. Основные направления развития производства медицинской техники на предприятиях Свердловской области на 2006-2010 гг. Приложение к постановлению Правительства Свердловской области. Екатеринбург. Май 2006 г.

5. Федеральный закон (ред. от 18.12.2006) "Об особых экономических зонах в РФ " от 22.07.2005 N 116-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.07.2005).1. Монографии

6. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. — М.: Наука, 2003. С. 285.

7. Бандман М.К. Формирование территориально-производственных комплексов (вопросы теории и методологии предплановых исследований): Дис. .докт. экон. наук. Новосибирск, 1980.

8. Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004.

9. Большой энциклопедический словарь. Под ред.А.М.Прохорова. С-Пб.: Но-ринт, 2000.

10. Вебер А. Теория размещения промышленности. М. 1926.

11. Голова И.М. Инновационный климат региона: проблемы формирования и оценки Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008.

12. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 3-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.

13. Диалектика материального и духовного производства в экономике знаний/ Под общ. ред. акад. РАН А.И.Татаркина, д.э.н. В.И. Ефименкова. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2008. Шадринск: Изд-во ОГУП «Шадринский Дом Печати», 2008.

14. Ефименков В.И., Пилипенко Е.В. Реструктуризация экономики дотационного региона. Ин-т экономики РАН, УрО. М.: ЗАО «Издательство Экономика»., 2005.

15. Инновационная экономика / Под ред. Ф.Ф. Дынкина, Н.И. Ивановой. 2-е изд., перераб., доп. -М.: Наука, 2004. - 352с.

16. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

17. Коупленд Т., Котлер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление/Пер. с англ. -М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

18. Марков JI.C., Ягольницер М.А. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах.- Новосибирск: ИЭОПП, 2006- 196 с.

19. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х томах. Т. 1. М.: Прогресс, 1983. -416с.

20. Мильнер Б.З., Кочетков А.В., Левчук Д.Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами из создания. М.: Наука, 1985.

21. Нижнее Приангарье: Логика разработки и основные положения концепции программы освоения региона./Под ред. М.К. Бандмана, В.В. Кулешова, В.Ю. Малова. Новосибирск, ИЭОПП СО РАН, 1996.

22. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1977.

23. Петров Ю.И. Кластеры и малые частицы.- М., 1986.

24. Петров Ю.И. Физика малых частиц. М., 1982.

25. Портер М. Конкуренция.- М.:ИД «Вильяме», 2005.

26. Портер М. Международная конкуренция.- М., Международные отношения, 1993.

27. Размещение производительных сил: Учебное пособие. Под общей редакцией М.В. Степанова. М.: Изд-во Рос. экон. акад. 2004. 398 с.

28. Романова О.А., Лаврикова Ю.Г., Чернавин П.Ф., Макаров А.В. Концепция создания Уральского автомобильного кластера.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008.- 107с.

29. Романова О.А., Макаров А.В., Петров А.П. Чененова Р.И., Макарова И.В. Формирование промышленного кластера в экономике крупнейшего города. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. -133 с.

30. Рынок и современная экономика// Агапов А.Л., Кшиларь Е.Р., Кошелева Н.И., Лобанов Н.Е. и др. Кишинев: «ШТИИНЦА», 1994. -194 с.

31. Салчинский В.И., Ершова Г.Е. Интеграция промышленных предприятий: теория и методика. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 2005. 98 с.

32. Селигмен Б., Основные течения современной экономической мысли, пер. с англ., М., 1968.

33. Словарь современной экономической теории Макмиллана/ Под ред. У.Пирса. М.: ИНФРА-М, 1997.

34. Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". / Под ред. Афанасьева B.C. и Энтова P.M. М.: «Прогресс», 1981.

35. Татаркин А.И., Романова О.А., Макаров А.В и др. Научно-технологический комплекс крупнейшего города: возможности развития. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. -192 с.

36. Фарнкомб, М., Камрасс, Р. Алхимия корпорации: радикальный вызов бизнесу перевод с англ. / М. Фарнкомб, Р. Камрасс. М.: ИД «Секрет фирмы», 2005. 326 с.

37. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999.

38. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия/ Под ред. А.М.Румянцева. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1980.4.4.1. Статьи и тезисы докладов

39. Алексеева М.Б., Богачев В.Ф., Бойко И.В. Методология реализации кластерного подхода при формировании инновационной экономики России// Инновации.2007. №11. С.84-87.

40. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике// Мировая экономика и международные отношения. 2006. №2. С.57-66.

41. Блудова С.Н. Региональные кластеры как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона// Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика». 2004. № 2 (13).

42. Верник А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли// Проблемы прогнозирования. 2004. №1. С.29-46.

43. Вишневская М.К. К вопросу о дефинициях понятия «кластер»// Вестник молодых ученых 2007. М.:МГУ, 2007.

44. Высокотехнологичный бизнес — на основе частно-государственного партнерства// «Коммерсант-Деньги». 18 сентября 2006 г.

45. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Отв. ред. А.И. Неклесса. СПб., 2000.

46. Головина С.Г. Институциональные аспекты реформирования экономики: Автореф дис. к.э.н. Екатеринбург, -1999. - 29с.

47. Грицина Н.М. Максимизация рыночной стоимости компании как основной критерий эффективности вертикальной интеграции (на примере ОАО НК

48. Лукойл»)// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 6.

49. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать? Эпистемотехнологический подход//Энергетика Татарстана. 2007. №№3,4 (7,8).

50. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать? Эпистемотехнологический подход// Энергетика Татарстана. 2007. №3,4 (7,8).

51. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать? Эпистемотехнологический подход// Энергетика Татарстана. 2007. 3,4 (7,8).

52. Емельянов В.Е. Механизм и инструменты формирования транснациональных промышленных кластеров: Автореф. к.э.н. Мурманск, 2005.

53. Емельянов В.Е. Механизмы и инструменты создания промышленных кластеров // Поиск. Философские и социально экономические исследования. Выпуск X. Серия «Экономические исследования». Сборник статей. Мурманск: МГТУ, 2005.- С.50 - 55.

54. Зыков С.В. Формирование эффективных вертикально интегрированных структур (на примере нефтегазового комплекса): Автореф. дис. к.э.н. -Екатеринбург. 2002. - 24 с.

55. Иванкина М.С. Теоретические и методические основы эффективности функционирования промышленных предприятий в особых экономических зонах: Автореф. дис. к.э.н. Самара, 2006.

56. Инструменты частно-государственного партнерства «нового поколения»// Эксперт, №48 (542) от 26.12.06.

57. Кириченко Э. Основы инновационного лидерства в США// Мировая экономика и международные отношения. 2005. №7. С.45-47.

58. Кирдина С.Г. Экономические институты России: Материально технологические предпосылки развития// Общественные науки и современность. 1996. №6.

59. Кутьин В.М. Территориальная экономическая кластеризация (классификация) регионов России: социально-географический аспект // Безопасность Евразии. 2003. .№1.

60. Лозинский С., Праздничных А. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти.// Мир Строй-индустрии. Февраль 2003.

61. Лыкошев Д.Н. Согласование стратегических интересов металлургических предприятий и их потребителей: Автореф. дисс. к.э.н. Челябинск, 2008. -21 с.

62. Макаров А.В., Макарова И.В. Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на основе внедрения наукоемких технологий в целях повышения конкурентоспособности продукции. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.

63. Макаров А.В., Петров А.П. Государственное регулирование производства медицинской техники и изделий медицинского назначения в регионе// Экономика региона. №3 (11). 2007.

64. Макаров А.В. Развитие Реструктуризационных процессов в региональном машиностроительном комплексе. М.: Экономика, 2006.

65. Максимов А.Д. Развитие теории и методологии формирования институциональной среды регионального нефтегазового комплекса: Автореф. дис. д.э.н. Екатеринбург, 2006. - 38с.

66. Митенев В.В., Кирик О.Б. Кластер как фактор развития экономики// Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. 2006. №34.

67. Наролина Т.С. Формирование и развитие кластеров как механизм обеспечения конкурентоспособности экономики региона: Автореф. дис. к.э.н. — Воронеж, 2007.

68. Наумов В.А. Экономическая эффективность формирования кластерного образования в нефтегазовом регионе// Нефтегазовое дело. 2006.

69. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура// Проблемы теории и практики управления. 2001. №5.

70. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей// Проблемы теории и практики управления. 2002. №1.

71. Праздничных А.Н. Кластеры и конкурентоспособность: роль бизнеса и властей// Тезисы доклада на межрегиональную конференцию. 27-28 ноября 2002 г. Москва.

72. Романова О.А., Макаров А.В., Петров А.П. Чененова Р.И., Макарова И.В. Концептуальные основы формирования региональной Ассоциации медицинской техники. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006 (3,5 п.л., авт. - 0,7 п.л.).

73. Рыгалин Д.Б. Механизмы повышения инновационной активности при реализации кластерного подхода//ИнВестРегион. 2006. №5.

74. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели // Региона: экономика и социология. №4. 2006. С. 15-41.

75. Сергеев A.M. Институты в экономической теории: генезис, определения и интерпретации// Проблемы экономической теории. №4. 2007.

76. Сергеев A.M. Развитие инновационных кластеров как направление региональной промышленной политики// Экономика региона. №3. 2007.

77. Трофимов Г. Факторы и темпы экономического роста в России// ИФС, от 14.10.02.

78. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена// Российский журнал менеджмента. 2003. №2. С.25-50.

79. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности// Эксперт Северо-Запад. 2003. №43 (152) 17 ноября.

80. Хармс Д. Объединение серверов в кластеры// Самиздат. 2004. 7 окт.

81. Хасаев Г.Р., Михеев Ю.В. Кластеры современные инструменты повышения конкурентоспособности региона (через Партнерство к будущему)// Компас промышленной реструктуризации. 2003. №6.

82. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003. № 5.

83. Шамлина Г.Г., Гагарин А.И. Кластеры в экономике России// Региональная экономика: теория и практика. 2008. №6(63). С.9-16.

84. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием// КОМПАС промышленной реструктуризации. 2003. №3(4).

85. Частно-государственное партнерство: ожидание прорыва// Комитет имущественных, корпоративных отношений и природопользования Республики Бурятии. 28.03.2006.

86. Черная И.П. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации // Менеджмент в России и за рубежом. №2. 2006. С. 15-41.

87. Швецов А.Н. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития // Региона. Экономика и социология. №1. 2007. С.7-28.

88. Шеховцов М. Частно-государственное партнерство в венчурных фон-дах//Международная конференция «Государственные инвестиции в России». Москва. 13 декабря 2006 г.

89. Интернет-источники. Иностранная литература.

90. A Practical Guide to Cluster Development. A Report to the Department of trade and Industry and the English RDAs by Ecotec Research & Consulting. 2001.

91. Andersson Т., Schwaag-Serger S., Sorvic J., Hansson E.W. The Cluster Policies Whitebook, IKED. 2004.

92. Arbia G. Modelling the geography of economic activities on a continuous space // Papers in Regional Science. 2001. Vol. 80.

93. Asheim B. Industrial Districts as Learning Regions: A Condition for Prosperity. // European Planning Studies 1996. №4. P. 379-400.

94. Asheim В., Isaksen A. Location, agglomeration and innovation:towards regional innovation systems in Norway // European Planning Studies 1997.№5(3). P. 299-330.

95. Becattini G. The Marshallian industrial disnrict as a socio-economic notion // Pyke F., Becattini, G., Sengenberger, W. (eds) Industrial Disnricts and inter-firm Co-operation in Italy. International Institute for Labour Studies. Geneva, 1990. - P. 40.

96. Bellandi M. The Industrial District in Marshall. // Goodman, E. and Bamford,

97. J. (eds.) Small firms and Industrial District in Italy. New York: Routledge, 1989.-P. 136-152.

98. Bergman E.M. and Feser EJ. Industrial and Regional Clusters: Concepts amd Comparative Applications, Regional Research Institute, WVU. 1999.

99. Brusco S. The Emilian Model: Productive Decentralizationand Social Integration// Cambridge Journal jf Economics. 1982. №6. P. 167-184.

100. Dahmen E. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry, 1919-1939. Stockholm, 1950.

101. Doeringer P. Terkla D. Business Strategy and Cross-Industry Clusters.// Economic Development Quarterly 1995. Vol 9, №3. P. 225-237.

102. Dunford M. Theorising regional economic performance and the changing territorial division of labour, at the Forum de la regulation. Paris, 2003.

103. Eisner W. An imdustrial policy agenda 2000 and beyond // Industrial Policies After 2000. W. Eisner and J. Groeneveger (Eds.) Boston, Dordrecht, London: Kluwer Acad. Publ., 2000. P. 411-486.

104. Enright M. J. Regional clusters and economic development: a research agenda. Boston: Harvard Business School, 1993.

105. Enright M. Regiona Clusters and Economic Developmemt: A Research Agenda // Staber U., Schaefer N. and Sharma B. (eds.) Business Networks: Prospects for Regional Development. Berlin: Walter de Gruyter, 1996. P. 190 213.

106. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European //Economic Review. 1999. № 43. P. 409-429.

107. Florida R. Toward the Learning Region. Futures,. 1995. V.27, № 5. - P. 528.

108. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London: Pinter, 1987.

109. Gamagni R. Global Network and Local Milieu: Towards a Theory of Economic Space.// Conti S., Malesci E. and Oinas P. (eds.) The Industrial Enterprise and its Environment: Spatial Perspectives. Avebury, Aldershot, 1995.

110. Garnsey E. The Genesis of the High Technology Milieu: A Study of Complexity. //Internftional Journal of Urban and Regional Research. 1998. №22. P. 361377.

111. Harrigan K. Vertical Integration and Cjrporate Strategy. // Academy of Management Journal. 1985. № 28. P. 397-425.

112. Hurrison B. Industrial Districts: Old Wine in New Bttles? // Regional Studies. 1992. №26.P. 469-483.

113. Johnston R. Clusters: A Rewiev. The Australian Centre for Innovation Limited. 2003.

114. Krugman P. Development, geography and economic theory. Cambridge: MIT Press, 1995.

115. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Cambridge: Blackwell Publishers, 1996.

116. Lundvall B. A. National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Printer, 1992.

117. Lundvall В., Borras S. The Globalising learning Economy: Implications for Innovation Policy// Office for Official Publications of the European Communities. Luxembourg. 1999. P. 29.

118. Maillat D. Economic and territorial conditions for indigenous revival in Europe's industrial regions // High Technology Industry and Innovative Environments. Andover: Routledge, 1988.

119. Maillat D. The innovation process and the role of the milieu // Regions Reconsidered: Economic Networks, Innovation, and Local Development. London: Mansell, 1991.

120. Marceau J., Dodgson M. Systems of Innovation, Paper No 1, Innovation Summit, Department of Industry, Science and Resources. Canberra, 1999.

121. Marcusen A. Sticky Places in Slippery Space: A Typolody of Industrial Districts// Economic Geography 1996. №72 (3). P. 293-313.

122. Mattsson L. G. Management of Strategic Change in a "Markets-as-Networks" Perspective. In the Management of Strategic Change/ Ed. by Fndrew M. Petti-grew. Oxford, N. Y., 1987.

123. Nelson R. (ed.) National Innovation Systems: A Comparative Analysis, New York, Oxford University Press. 1993.

124. OECD. Boosting Innovation: The Cluster Approach, Paris, 1999; Lundvall B. Johnson, B. The Learning Economy.// Journal of Industry Studies №1 (2). 1994. P. 23-42.

125. OECD. Boosting Innovation: The Cluster Approach. Paris, 1999.

126. OECD. Issues paper. World Congress on Local Clusters: Local Networks of Enterprices in the World Economy. Paris, 23-24 January 2001.

127. Piore M.J., Sabel C.F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity, Basic Boocs. New York, 1984.

128. Polany K. The Livelihood of Man. N. Y.: Academic Press Inc., 1977. - P. 32.

129. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. London: Macmillan, 1990.

130. Руке F. and Sengenberger, W. Introduction// Руке F., Becattini G., Sengenber-ger W. (eds.) Industrial Districts and InterOfirm Co-operation in Italy. International Institute for Labour Studies Geneva, № 1-9. 1990. P. 16-17.

131. Raines Ph. The Challenger of Evaluating Cluster Behaviour in Economic Development Policy. European Policies Research Centre University of Stranthclyde. 2002.

132. Rappaport A. Creating Shareholder Value.: N.Y. :Free Press 1986.

133. Rappaport A. Strategic analysis for more profitable acguisitions. Harvard Business Review. 1979. № 57 (4): 1979.

134. Rey Sergio J., Mattheis Danial J. Identifying Regional Industrial Clusters in California // Volume I, Department of Geography, San Diego State University. 2000.

135. Roberts B. National and regional corporate spatial structure / B. Roberts, A. Murray // The Annals of Regional Science. 2002. Vol. 36.

136. Rozenfeld S. A. Bringing Business Clusters intj the Mainstream of Economic Development//European Planning Studies, 5 (1). 1997. P. 9.

137. Rozenfeld S. Industrial Strength Strategies: Regional Business Clusters and Public Policy. Washington, DC: Aspen Institute, 1995. - P. 13.

138. Scott A. The Role of Large Producers in Industrial Districts: A Case Study of High Technology Systems Houses in Southern Houses in Southern California// Regional Studies. 1992. № 26. P. 265-275.

139. Scott A.J. & Storper M. Regional development reconsidered London: Bel-haven press, 1990. P.3-24.

140. Simmie J., Sennett J. Innovation in the London Metropolitan Region. 1999; Hart D., Simmie J., Wood P., Sennett J. Inovative Clusters and Competitive Cities in the UK and Europe// Oxford Brookes School of Planning Working Pa-per.1999. P. 182.

141. Solvell Oqan, Lindqvist Goran & Ketels Christian. The Cluster Initiative Greenbook. Bromma tryck AB. Stockholm, 2003.

142. Storper M. The regional word. Territorial development in a global economy. The Guilford Press. New York, 1997. - P. 5.

143. The Global Competitiveness Report 2003-2004, Chapter 1.2. www.weforum.org.

144. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. -New York: Free Press, 1985.

145. Бунчук M. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения (по материалам зарубежных авторов), www.geocities.com.

146. Дани Якобе. Меры по развитию инновационных процессов. Интернет-ресурс: сайт «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций», www.informika.ru.

147. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под ред. проф. С.Г. Светунькова. www.marketing.spb.ru

148. Кластеры инструмент повышения конкурентоспособности, www.old . samara, га/ paper.

149. Кластеры конкурентоспособности опыт развития кластеров Финляндии.www.subcontract.ru.

150. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Исследование наукоемких компаний Новосибирска. Кластерный подход, www.sibai.ru/ content/view/506/620.

151. Меныпенина И.Г. Формирование и развитие кластеров как механизм обеспечения конкурентоспособности региона. www.usue.ru/newsevents/files/nich/2007/conf671/menshenina.doc.

152. Митенев В.В., Кирик О.Б. Кластер как фактор развития экономики. www.journal.vscc.ac.ru.

153. Нестерова Л.И., Игнатьев А.Б. Международное сотрудничество между ФГУ «Хабаровский ЦНТИ» (Россия) и «Хэйлунцзянский НТИИ» (Китай), www.dvcongress.ru.

154. Третьяк В.П. Кластеры предприятий: пути создания и результативность функционирования, www.subcontract.ru/ Docum/ DocumShow.

155. Чайникова Л.Н. Кластеры в системе развития инновационного потенциала Тамбовской области. www.Science bsea/ narod.ru / 2006 / econom.