Теоретико-правовые основы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.02.03, кандидат юридических наук Решетников, Виктор Николаевич

• Решетников, Виктор Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Решетников, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Методологические основы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты

Государственной границы Российской Федерации (исторический и сравнительно-правовой аспект).

1.2. Понятие и содержание средств доказывания (доказательств) в производстве по делам об административных правонарушениях.

1.3. Цель, предмет и пределы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ

ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Состояние административно-процессуального доказывания и направления его совершенствования в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

2.2. Субъекты доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты

Государственной границы Российской Федерации.

2.3 Виды и особенности средств доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-правовые основы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Совершенствование административного законодательства, проведение административной реформы и укрепление законности в стране предусматривают повышение требований к обоснованности и справедливости применения мер государственного принуждения, в том числе и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы Российской Федерации (далее - Государственной границы).

Военнослужащие пограничных органов федеральной службы безопасности (далее — пограничных органов), участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях, должны строго руководствоваться требованиями нормативных правовых актов и в первую очередь Конституции России, в которой закреплены на высшем нормативном уровне ряд положений, связанных с доказыванием (неприкосновенность частной жизни, презумпция невиновности, недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона, свидетельский иммунитет и другие). Решение по каждому делу об административном правонарушении должно основываться на сведениях, которые получены и зафиксированы в порядке, определенном законом, а в основу решения должна быть положена объективная истина, устанавливаемая только при помощи доказательств, служащих средством убеждения в правильности принятого по делу решения не только лиц, участвующих в деле, но и общества в целом.

Актуальность научного исследования обусловлена следующими факторами:

- во-первых, необходимостью теоретического рассмотрения в интересах научной отрасли, науки в целом и практики правовых основ доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в целом и в области защиты Государственной границы в частности;

- во-вторых, несовершенством правового регулирования процесса доказывания в административно-процессуальной деятельности пограничных органов, потребностью учета особенностей и специфики деятельности должностных лиц пограничных органов как основных субъектов доказывания по установлению фактических обстоятельств дела об административном правонарушении;

- в-третьих, необходимостью изучения средств доказывания в административно-процессуальной деятельности пограничных органов в интересах науки и практики, ввиду их исключительного значения для обеспечения законности и гарантий прав личности в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы;

- в-четвертых, потребностью теоретического обобщения и научного обоснования имеющегося опыта пограничных органов и судебной практики при осуществлении доказывания по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.

Степень научной разработанности темы. Научные исследования теоретико-правовых, организационных и иных аспектов доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях до последнего времени были весьма немногочисленны. Тем не менее, некоторые общие вопросы административно-процессуальной деятельности органов военного управления и административной юрисдикции, доказывания и доказательств, используемых в производстве по делам об административных правонарушениях, рассматривались в работах Е.В. Додина, O.K. Застрожной, A.C. Козлова, П.И. Кононова, С.Н. Махиной, И.В. Пановой, П.Н. Саклакова, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.А. Тихомирова и других1.

1 См.: Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. - Киев; Одесса, 1976; Он же. Доказательства в административном процессе. - М., 1973; Он же. Административная деликтолошя в системе юридической науки II Советское государство и право. - 1991. - № 12; Застрожная O.K. Советский административный процесс. - Воронеж, 1985; Козлов A.C. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. - Иркутск, 1984; Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. - Киров, 2001; Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999; Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2000; Она же. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. - Саратов, 2001; Саклаков П.Н. Меры административного воздействия, применяемые в органах и войсках ФПС России в охране Государственной границы // Правовое регулирование деятельности Пограничной службы: проблемы охраны Государственной границы и морских пограничных пространств. - М., 2000; Салищева Н.Г. К концепции ад

Общие и отраслевые вопросы правового регулирования процесса доказывания, отдельных средств доказывания в области таможенных и налоговых правонарушений, а также в сфере административной деятельности органов внутренних дел, проведенные на базе существующего в тот период административного законодательства, являлись предметом диссертационных исследований В.Г. Беспалько, А.Б. Дудаева, А.Ю. Красноглазова, А.П. Михайленко, A.A. Пекова1. Однако в этих работах недостаточно полно раскрыты и обоснованы теоретические аспекты рассматриваемой проблемы, ряд положений носит дискуссионный характер, а выводы и обобщения не затрагивают особенности доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.

Отдельные аспекты оперативно-служебной, уголовно-процессуальной и административно-процессуальной деятельности пограничных органов нашли отражение в исследованиях B.C. Афанасьева, М.Ю. Болотова, А.И. Василенко, A.B. Высоцкого, В.И. Захаренко, Д.Р. Кеворкова, Ф.Е. Колонтаевского, И.В. Шульгина, где частично затрагиваются вопросы доказательственного права и практики его применения в пограничных органах. министративно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. - 1998.

- № 8; Она же. Проблемы административного процесса // Институты административного права России. - М., 1999; Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. - СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 2002; Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. - М., 1998; Он же. Концепция развития административного законодательства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. — М., 1995.

1 См.: Беспалько В.Г. Доказывание по делам о контрабанде: Дис. . канд. юрид. наук.

- М., 2000; Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999; Красноглазой А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук, - М., 1999; Михайленко А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2000; Пе-ков A.A. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.

2 См.: Афанасьев B.C. Обеспечение законности, вопросы теории и практики: Дис. . д-ра юрид. наук. - М., 1993; Болотов М.Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследственности пограничных органов федеральной службы безопасности Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук - М., 2004; Василенко А.И. Пограничная деятельность в России: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Высоцкий A.B. Теоретико-правовые аспекты расследования дел об административных правонарушениях при охране пограничными войсками ФПС Рос

Исторические и историко-правовые аспекты административно-служебной деятельности пограничных органов поднимались Д.И. Беляевым, В.И. Боярским, А.Г. Высотенко, E.J1. Ежуковым, Ю.Г. Кисловским, В.В. Клементьевым, A.M. Плехановым, A.A. Плехановым, В.В. Редькиным, Ю.П. Соловей, Э.М. Филипповым, В.И. Ченковым, И.В. Щеблыкиной и другими в рамках предмета военной истории и истории правоохранительных органов, органов обеспечения безопасности, военной науки и практики1.

Однако в настоящее время отсутствует комплексное исследование правовых основ доказывания как в производстве по делам об административных правонарушениях в целом, так и в сфере защиты Государственной границы, в связи с чем возникает необходимость в исследовании указанной проблемы и ее дальнейшей теоретической разработке. Именно комплексный подход к исследованию теоретико-правовых основ доказывания в производстве по делам об админисии сухопутных участков Государственной границы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999; Захаренко В.И. Правовое регулирование деятельности Пограничных войск ФПС России по охране Государственной границы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1998; Колонтаевский Ф.Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях: Дис. . д-ра юрид. наук. - М., 1996; Кеворков Д.Р. Правовые основы производства по делам об административных правонарушениях в пограничных органах и пограничных войсках Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004; Шульгин И.В. Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования (по материалам органов дознания Пограничной службы Российской Федерации): Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003.

1 См.: Беляев Д.И. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украйне Московского государства до царя Алексея Михайловича. - М., 1846; Боярский В.И. На стороже Руси стояти. - М., 1992; Высотенко A.B. Исторический опыт обеспечения безопасности Государственной границы Российской империи Отдельным корпусом пограничной стражи: Дис. канд. ист. наук. - М., 2004; Ежуков E.J1. Становление и развитие пограничной охраны России XV - начала XX вв. - М., 1991; Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. - М, 1995; Клементьев В.В. Военное ведомство в охране границ Российской империи: Дис. . канд. истор. наук. - М., 2000; Плеханов A.A. Комплектование и подготовка Отдельного корпуса пограничной стражи: Дис. . канд. истор. наук. - М., 1999; Плеханов A.M. Отдельный корпус пограничной стражи. - М., 1993; Редькин В.В. Пограничные войска КГБ СССР, их служебно-боевое предназначение и основы действий. - М., 1986; Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Государство и право. - 1995. -№6; Филиппов Э.М. Пограничные войска на охране Северо-Западной границы, этапы становления и развития: Дис . канд. юрид. наук. - СПб., 2000; Чеиков В.И. Полиция и органы местного самоуправления в феодальной России ХУШ века (историко-правовой аспект): Дис. . канд. истор. наук. - СПб., 2001; Щеблыкина И.В. Криминологические аспекты незаконного пересечения Российской Государственной границы в исторической ретроспективе // Закономерности преступности, стратегия, борьба и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. стративных правонарушениях в области защиты Государственной границы предопределил выбор темы исследования, характер и круг рассматриваемых вопросов.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере административно-процессуальной деятельности пограничных органов в области защиты Государственной границы.

Предметом исследования выступают материальные и процессуальные нормы, определяющие доказывание (его элементы, этапы и особенности) в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.

Целью настоящей работы является комплексное исследование теоретико-правовых основ и содержания доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы и выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию военного и административного законодательства и практики его применения в административно-процессуальной деятельности пограничных органов и других органов административной юрисдикции.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить и раскрыть гносеологические основы правовых категорий доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы, показать их историческую обусловленность и провести сравнительно-правовой анализ;

- раскрыть содержание и дать определение понятия доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы;

- исследовать элементы (цель, предмет и пределы) доказывания с учетом специфики задач, решаемых в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы;

- провести анализ содержания процесса доказывания в административно-процессуальной деятельности пограничных органов и на его основе выработать предложения по совершенствованию процессуальных норм и практики их применения в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы;

- уточнить компетенцию и роль участников производства по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы в процессе доказывания;

- выявить особенные средства и приемы доказывания, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.

Методологическую основу исследования составили современные учения о методологии научного познания, а также совокупность частных и специальных приемов и методов научного исследования, включая исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный подход к изучению правовых норм и теоретических положений, касающихся понятия, сущности и содержания правового регулирования доказывания в административно-процессуальной деятельности пограничных органов в сфере защиты Государственной границы.

Информационную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, межведомственные и ведомственные правовые акты Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Пограничной службы ФСБ России, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. В ходе исследования использованы также нормативные правовые акты зарубежных стран.

Выводы диссертационного исследования основываются на достижениях таких юридических наук, как общая теория права, военное, административное и административно-процессуальное право, уголовное, гражданское право, угс ловный и гражданский процесс, криминалистика.

Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения и обобщения административной практики пограничных органов, судебных органов, прокуратуры по использованию доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Изучено более 1000 дел об административных правонарушениях, рассмотренных должностными лицами пограничных органов и судами, а также жалобы лиц, привлеченных к административной ответственности, протесты и представления органов Военной прокуратуры ФПС России по результатам проведенных проверок исполнения законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы. Подвергнуто анкетированию более 75 должностных лиц пограничных органов, слушателей факультета заочного обучения и факультета дополнительного образования Пограничной академии ФСБ России, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в военное и административное законодательство, диссертантом осуществлено комплексное научное исследование процесса и средств доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы, выявлены их особенности и специфика.

Автором разработаны и даны определения основных правовых категорий доказывания в административном процессе, по-новому раскрыто их содержание, предложено авторское понятие стадий доказывания в административном производстве, впервые выявлены и обоснованы особенности, определены перспективы и выработаны предложения по совершенствованию правового регулирования доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы:

1. Авторский вывод о результатах исторического и сравнительно-правового анализа и практики нормативного регулирования норм доказательственного права в административно-процессуальной деятельности пограничных органов, ставший обоснованием объективной необходимости закрепления норм административно-процессуального доказывания в специальном административно-процессуальном законе (административно-процессуальном кодексе).

2. Выведенное автором определение понятия доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы. Под доказательствами диссертант понимает сведения о фактах (обстоятельствах), подлежащих доказыванию, отвечающие требованиям относимости и допустимости, полученные законным способом и облеченные в требуемую законом процессуальную форму, на основе которых в установленном законом порядке судья, орган (должностное лицо пограничных органов), в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

3. Авторское определение цели, предмета, пределов доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы, обоснование общих и особенных элементов предмета доказывания, возникающих из характера правового регулирования и специфики пограничной деятельности.

4. Новый подход к определению стадий процесса доказывания, среди которых автор выделяет следующие: выдвижения тезиса доказывания (определения предмета доказывания); сбора; использования доказательств.

Авторский вывод о возможности использования в доказывании по делу об административном правонарушении сведений, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении в процессе реализации военнослужащими пограничных органов служебных полномочий либо административно-предупредительных мер.

5. Предложенное диссертантом разделение ролевого состава участников производства по делам об административных правонарушениях и выделение из их числа субъектов доказывания и вспомогательных участников процесса доказывания, их определение и классификация, а также авторский вывод о существовании особенных, применяемых исключительно в административно-процессуальной деятельности пограничных органах средств доказывания.

6. Предложения и рекомендации автора по совершенствованию норм военного и административного законодательства, ведомственной нормативной правовой базы, информационного и организационного обеспечения доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его выводов и научных рекомендаций в разработке и обосновании предложений по дальнейшему совершенствованию законотворческой и правоприменительной деятельности пограничных органов, иных органов государственного управления. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы для более глубокого изучения соответствующих разделов курсов административного права и административно-процессуальной деятельности.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в работах, опубликованных автором, межвузовских сборниках научных трудов Пограничной академии ФСБ России, Голицынского, Калининградского пограничных институтов ФСБ России, Академии экономической безопасности и Академии управления МВД России. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в выступлениях на научных и научно-практических конференциях. Положения диссертации были внедрены в учебный процесс Пограничной академии ФСБ России, в практическую деятельность должностных лиц пограничных органов. Теоретические выводы, содержащиеся в исследовании, легли в основу разработанных автором проектов ведомственных нормативных актов и предложений по изменению военного и административного законодательства.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Военное право, военные проблемы международного права», Решетников, Виктор Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, следует выделить наиболее существенные выводы, а также обобщить рекомендации теоретического характера и предложения по совершенствованию доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.

Теоретические выводы:

1. Существование института административного судопроизводства нельзя представить себе без существования норм доказательственного права. В современных условиях данные нормы требуют разработки, детализации и закрепления в специальном административно-процессуальном законодательстве, например, в административно-процессуальном кодексе. Исторический опыт пограничной службы говорит о возможности и правомерности ре1улирования отдельных практических и организационных аспектов административно-процессуального доказывания в ведомственных нормативных актах пограничных органов при условии их непротиворечия федеральному законодательству.

2. Доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы являются любые сведения о фактах (обстоятельствах), подлежащих доказыванию, отвечающие требованиям относимости и допустимости, полученные законным способом и облеченные в требуемую законом процессуальную форму, на основе которых в установленном законом порядке судья, орган (должностное лицо пограничных органов), в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

3. Целью доказывания по делу об административном правонарушении является установление истины, то есть соответствующее объективной действительности знание о фактах, с наличием или отсутствием которых административное законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение административно-правовых отношений, на которых основываются выводы должностного лица, разрешающего дело.

4. Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы — это совокупность фактов и обстоятельств материально-правового, процессуального и иного характера, выражающих свойства и связи исследуемого события административного правонарушения, подлежащих установлению, с помощью доказательств, для правильного разрешения дела и реализации задач производства об административных правонарушениях. Ряд материальных норм предмета доказывания, составляющих его особенный элемент, содержатся в нормативной правовой базе, регламентирующей оперативно-служебную деятельность пограничных органов.

5. Доказывание по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы представляет собой вид процессуальной деятельности должностных лиц пограничных органов, а в отдельных случаях судьи, члена коллегиального органа, при участии иных субъектов доказывания, по собиранию, оценке и использованию доказательств в целях установления истины, полного, всестороннего и объективного разрешения дела, в точном соответствии с законом и решения иных задач производства по делу об административном правонарушении.

Совершенствование процесса доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы происходит в общих рамках развития современных тенденций административно-процессуального доказательственного права: объективизации, гуманизации, детализации и унификации доказывания.

Информационное обеспечение доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы - это целенаправленная деятельность по сбору, переработке, хранению и созданию условий для использования информации, содержащей сведения о фактических обстоятельствах административного правонарушения, имеющей значение как для правовой оценки исследуемого правонарушения, так и контроля за административно-деликтологической и оперативной обстановкой в целом.

6. Субъектами доказывания по делу об административном правонарушении в области защиты Государственной границы являются: суд; пограничные органы (должностные лица пограничных органов, осуществляющие производство по делу); лицо, привлекаемое к административной ответственности; представители, в том числе законные; защитник и в ряде случаев прокурор.

7. Специфика административно-процессуальной деятельности пограничных органов, особенности доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы придают некоторые особенности применению различных средств доказывания и позволяют их разграничить на общепринятые, а также на используемые исключительно в пограничных органах средства доказывания.

Основными средствами доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетелей.

К особенным, применяемым исключительно в пограничных органах средствам доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы можно отнести такие документы, как «Акт о проведении специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации» или «Карта на поддельный документ», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; акты проверки состояния режима в пункте пропуска, схемы места обнаружения и задержания нарушителей пограничного режима, режима границы и принадлежащих им транспортных средств, рапорта военнослужащих пограничных органов, показания специальных технических средств, под которыми следует понимать различные поисковые, досмотровые технические средства пограничного контроля, средства радиолокационного, видео- и аудионаблюдения, применяемые в пограничных органах.

Практические выводы:

I. Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 - ФЗ следующие дополнения и изменения: (см. Приложение 1).

II. Издать в Пограничной службе ФСБ России приказ «О порядке представления информации о результатах административно-процессуальной деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности», утверждающий порядок представления информации о результатах административно-процессуальной деятельности пограничных органов и пограничных войск федеральной службы безопасности, и предложенные автором формы ежеквартальной отчетности: № 1 «Отчет о результатах административно-процессуальной деятельности в области защиты Государственной границы Российской Федерации регионального пограничного управления, оопк «Москва» ФСБ России»; № 2 «Отчет о результатах административно-процессуальной деятельности в области охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов регионального пограничного управления ФСБ России» (см. Приложение 3).

III. Дополнить первый абзац части 1 статьи 12 проекта Федерального закона «О статусе и защите Государственной границы Российской Федерации» следующей нормой «Формы пограничного контроля должны осуществляться в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. В тех случаях, когда в результате пограничного контроля получены сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо пограничных органов составляет соответствующий протокол в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

153

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Решетников, Виктор Николаевич, 2005 год

1. Нормативные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека // Библиотечка Российской газеты. 1999.-№22, 23.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) (с изм. и доп. от 21.09.1970 г., 20.12.1971 г., 01.01.1990 г., 06.11.1990 г., 11.05.1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.-№2.-Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. - Вып. XXXII. - С. 44.

5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Резолюция 34/169 генеральной ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г. // Советская юстиция. 1991. - № 17. - С. 22 - 24.

6. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 дек.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№46.-Ст. 4532.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

9. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4471.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (Ч. I). - Ст. 1.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.-Ст. 3824.

12. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. -№31.- Ст. 1224.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. № 52 (Ч. I). - Ст. 4921.

14. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 17. - Ст. 888.

15. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 15.- Ст. 769.

16. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 17. - Ст. 594.

17. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 15.-Ст. 1269.

18. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 49. - Ст. 4694.

19. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.-№33.-Ст. 3349.

20. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. - Ст. 1462.

21. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 34. - Ст. 4029.

22. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

23. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. - Ст. 6273.

24. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.-Ст. 3833.

25. Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003.-№ 12.-Ст. 1101.

26. Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации».

27. Указ Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

28. Приказ Директора ФСБ от 27 марта 2004 года № 200 «Об утверждении Положения о Пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

29. Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 1994. № 2245 «О Федеральной пограничной службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 1. — Ст. 44.

30. Указ Президента Российской Федерации от 24 мая 1994 г. № 1016 «Об утверждении Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 5. - Ст. 403.

31. Основы пограничной политики Российской Федерации: Утв. Президентом Российской Федерации 5 октября 1996 года // Российская газета. -1996.-6 нояб.

32. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации Устав внутренней службы, Дисциплинарный Устав, Устав гарнизонной и караульной служб, Строевой Устав. М.: Воен. изд-во, 1994. — 526 с.

33. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909 (утратил силу).1.. Научная литература

34. Агапов А.Б. Учебник административного права. М.: Городец, 1999.

35. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2000.

36. Агеева E.JI. Юридическая ответственность в государственном управлении. Д., 1990.

37. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002.-С. 318.

38. Административное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: СПАРК, 1996.-С. 64-72, 123-127.

39. Административное право России: Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Д.Н. Бахрах. М.: БЕК, 1999.

40. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юристь, 1999.

41. Акоев К.Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989. - С. 12.

42. Алексеев A.C., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - С. 145-147.

43. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. — М., 1964.-С. 14.

44. Арсеньев В.Д. О понятии и круге субъектов доказывания по уголовным делам И Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. - С. 27-28.

45. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления.-М, 1990.

46. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. -Саратов, 1999.-С. 135.

47. Байлес М. Процессуальная справедливость. Лондон, 1990.

48. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: (Гносеологическая и правовая природа). Саратов, 1981. - С. 76.

49. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. пособие. М.: БЕК, 1997.-С. 83-86.

50. Басков В.И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вести Московского университета. 1995. - № 3. - С. 44. - (Право; Сер. 11).

51. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. -Свердловск, 1989.

52. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М.: БЕК, 1996.

53. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М.: Норма-Инфра-М., 2000.

54. Бахрах Д.Н., Манохин В.М., Павловский P.C. Административное право и перестройка // Правоведение. 1988. - № 6. - С. 49-52.

55. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. — М., 1968.-С. 49.

56. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. -С. 181.

57. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. - С. 10.

58. Бецуков А.З. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, процессуальные и криминалистические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. - С. 8.

59. Болотов М.Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследственности пограничных органов федеральной службы безопасности Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

60. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. -Владивосток, 1972.-С. 124- 132.

61. Василенко И.Л. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. -М: Логос, 1998. С. 142.

62. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988. - С. 14.

63. Васильев Ф.П. Процессуальность в административной ответственности.-М., 2001.-С. 139.

64. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. - С. 226-229.

65. Вишневский К.В. Исследование доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2001.-С. 17.

66. Воскресенский Г.М. Теория и практика информационного обеспечения управления в органах внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1985. -С. 21-22.

67. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе.-М., 1955.-С. 28.

68. Высоцкий A.B. Теоретико-правовые аспекты расследования административных правонарушений при охране пограничными войсками ФПС России сухопутных участков Государственной границы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - С. 60.

69. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 1998.

70. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1976.-С. 97.

71. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристъ, 2002. -С. 281-282.

72. Годовой отчет по ОКПС за 1901 г. СПб.: Типография штаба ОКПС, 1902.-С. 62.

73. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. - С. 103.

74. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. -М., 1998.-С. 54-55.

75. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков, 1925.-С. 117.

76. Громов H.A., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. -М.: Приор, 2002. С. 13-14.

77. Гурвич М.А. Судебное решение (Теоретические проблемы). М., 1976. -С. 54.

78. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.-С. 62.

79. Данисявичус П.В. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1954. - С. 13.

80. Дворянсков И.В. Уголовно-правовое обеспечение получения достоверных доказательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. - С. 16.

81. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. - № 5. - С. 93.

82. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.

83. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев; Одесса, 1976.-С. 87-88.

84. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. 1991. - № 12. - С. 32-36.

85. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спартак, 1996. - С. 23.

86. Дорохов В.Я. О понятии доказательства в советском уголовном роцес-се // Советское государство и право. 1964. - № 9. - С. 108-117.

87. Дорохов В.Я. Понятие доказательства // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. 2-е изд. - М., 1973. -С. 207-224.

88. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Белгород: БЮИ МВД России, 2001. - С. 42.

89. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.

90. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-н/Д: Феникс, 1999. - С. 34-39.

91. Иванов О.В. Объективная истина в советском гражданском процессе: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1964. - С. 9.

92. Инструкция службы чинов Отдельного корпуса пограничной стражи. -СПб.: Типография штаба ОКПС, 1912.

93. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.-С. 99.

94. Кармолицкий A.A. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997.

95. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

96. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. -М., 1994.-С. 9.

97. Кеворков Д.Р. Правовые основы производства по делам об административных правонарушениях в пограничных органах и пограничных войсках Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 2004.

98. ЮО.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.-М., 1995.-С. 12.

99. Клейман Д.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. - С. 5.

100. Клюшниченко А.П. Административная и общественная ответственность несовершеннолетних. Киев, 1980. - С. 26.

101. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской Государственной академии права. -1996.-№ 1.-С. 92.

102. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. - С 26.

103. Козлов A.C. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. -С. 6-7, 9-10.

104. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.-С. 114.

105. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1996. - С. 80-81.

106. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002. - С. 1018.

107. Кононов A.Jl. Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной практике по административным делам // Государство и право. -2001.-№3.-С. 86.

108. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. -М., 1970.-С. 89.

109. Коренев А.П. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. -М„ 2001. С. 229.

110. Корухов Ю.Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1978.

111. Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ // Журнал российского права. 1997. - №8.-С. 128-138.

112. Котюргин С.И. О видах производств по делам об административных правонарушениях в ОВД. Киев, 1983. - С. 41.

113. Красноглазое А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - С. 12-13.

114. Крыгин Е.В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

115. Крылов И.Ф. Криминалистическая экспертиза в России и в СССР в ее историческом развитии: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Л., 1966. С. 29.

116. Кузнецов Н.К. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998.

117. Кузнецов Н.К. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

118. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1953. - С. 9.

119. Лав М.К. Административное право в Соединенных Штатах // Верховенство права: Сб. -М.: Прогресс, 1992. С. 185-201.

120. Лазарев Б.М. Государственное управление па этапе перестройки.-М., 1987.

121. Ларин A.M. Доказательства и доказывание // Уголовный процесс / Под ред. В.М Савицкого. М., 1997. - С. 87.

122. Лафитский В.И. Административная юстиция в США // Журнал российского права. 1997. - №7. - С. 117-125.

123. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное доказывание (сущность, средства доказывания, предмет и пределы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Астрахань, 2001. - С. 25.

124. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 29.-С. 123.

125. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986.

126. Лория В.А. Проблемы кодификации советского административно-процессуального права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1976.

127. Лупинская П.А. Доказательства в уголовном процессе. Уголовно-процессуальное право. М., 1997. - С. 140.

128. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1966.-С. 25.

129. Лупинская П.А. О понятии судебных доказательств // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 71.-М., 1968.-С. 104.

130. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976. - С. 81.

131. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, 1983.

132. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Практ. руководство. Тверь: Прометей, 1995.

133. Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств // Вестник Московского университета. 1977. - С. 58. - (Право).

134. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. - С. 7.

135. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977. - С. 13.

136. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999.

137. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. - С. 108.

138. Мельникова Э.В. Участие специалиста в следственных действиях. -М., 1964.

139. Михайленко А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - С. 19-21.

140. Михеенко М.М. К вопросу о правовой регламентации оценки доказательств и их источников в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе: Сб. М., 1981. - С. 18 — 21.

141. Михеенко М.М. Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1984. - С. 377-378.

142. Некрасов C.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2004. - С. 51 - 52.

143. Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристь, 1997.

144. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

145. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. -С. 330-331.

146. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // В кн.: Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. -М., 1995.-С. 315.

147. Плеханов A.M. Отдельный корпус пограничной стражи. М., 1993. -С.31.

148. Правила административной процедуры. Свод законов США Титул 5. Глава 5 // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. - М.: Прогресс-Универс, 1993.

149. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.-С. 41.

150. РГВИА. Ф. 4888, on. 1, д. 9, 54.

151. Решетникова И.В. Доказательственное право США и Англии. Екатеринбург, 1997. - С. 53.

152. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в Российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. - С. 58.

153. Россинский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы: Учеб. пособие для вузов. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2000.

154. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2002. - С. 207.

155. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии.-М., 1987.-С. 9-10.

156. Сазонов М.Я. Доставление административного правонарушителя в орган внутренних дел как самостоятельная мера административного принуждения // В сб.: Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. - С. 87.

157. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964.

158. Салищева Н.Г. К концепции административно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 8.

159. Салищева Н.Г. Проблемы административного процесса // Институты административного права России. М., 1999. - С. 228-231.

160. Сахнова T.B. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. - № 7. - С. 53.

161. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. -М., 1993.-С. 253-286.

162. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 75-85.

163. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М.: Юрлитинформ, 2003. - С. 20.

164. Соловьев В.В., Громов H.A., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995. - С. 37.

165. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972.

166. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 2002. - С. 431.

167. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. проф. И.В. Решетниковой. М.: НОРМА: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

168. Старилов Ю.Н. Служебное право: Учебник. М.: БЕК, 1996.

169. Старченко A.A. Логические основания уголовно-судебных доказательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953. - С. 7.

170. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М. 1990.-С. 81.

171. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1973. - С. 169.

172. Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Журнал российского правы. 1997. -№5. - С. 128-136.

173. Тихомиров Ю.А. Концепция развития административного законодательства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства.-М., 1995.-С. 45-46.

174. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

175. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. - С. 186.

176. Треушников M.K. Судебные доказательства. M., 1997. - С. 41.

177. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. - С. 7.

178. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. - С. 74.

179. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. - С. 159.

180. Трусов А.И. Кони А.Ф. и проблемы судебного доказывания // Правовые воззрения А.Ф. Кони и современность. М., 1994. - С. 39.

181. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 28.

182. Тюхин B.C. Сущность отражения и теории информации // Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964. - С. 309.

183. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. 2-е изд.-Казань, 1976.-С. 105.

184. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994. - С. 23.

185. Философия / Под ред В.П. Кохановского. Ростов-н/Д, 1996. - С. 419.

186. Философия / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М.: Юнити, 2001.-С. 409.

187. Фридман Л. Введение в американское право. М., 1993. - С. 61.

188. Холопова E.H., Кравцова Г.К. Компетенции судебно-психологической экспертизы по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы права: Сб. Ч. 1. Калининград: КВИ ФПС России, 2003.

189. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1979. - С. 88.

190. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. - С. 135-143;

191. Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. - С. 9.

192. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. - С. 28.

193. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. -№ 10.-С. 97-98.

194. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. - С. 179.

195. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 52—64.

196. Шульгин И.В. Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования (по материалам органов дознания Пограничной службы Российской Федерации): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

197. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. — М., 1966.-С. 102.

198. Эйсман A.A. Логика доказывания. М., 1971. - С. 21.

199. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.

200. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права // Советское государство и право. — 1991. № 11.

201. Administrative Law Review. 1981. № 1. p. 109.

202. Davis K. C. Administrative Law Treatise. Vol. 4. St. Paul, 1958. P. 30-31.

203. Goldberg v. Kelly (1970) 397 US 254.

204. Smith S. de, Woolf. H. Jowell J. Judicial Review of Administrative Action London, 1995.

205. Schwartz B. An Introduction to American Administrative Law. L., 1962. P. 7, 134-135.

206. United States Code. 1988 Edition. W., 1989. V. 1. P. 421-1389Wade E.C.S., Bradley A.W. Constitutional and administrative law London, New York, 1985 (Ch.37. Administrative justice) S. 701-733.