Доказывание по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов: по материалам Дальневосточного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Мурашов, Максим Юрьевич

• Мурашов, Максим Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мурашов, Максим Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Понятие и общая характеристика доказательств и доказывания по делам об административных правонарушениях.

1.1. Доказывание в административном процессе.

1.2. Понятие и классификация доказательств.

1.3. Собирание, исследование и оценка доказательств.

Глава II. Особенности доказывания по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов.

2.1. Основные характеристики нарушений таможенных правил, совершаемых с использованием морских судов.

2.2. Особенности доказывания правонарушений, посягающих на установленный порядок перемещения через таможенную границу РФ товаров.

2.3. Особенности доказывания правонарушений, посягающих на установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля.

2.4. Пути совершенствования способов и методов доказывания по делам о нарушении таможенных правил, совершенных с использованием морских судов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказывание по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов: по материалам Дальневосточного региона»

Актуальность диссертационного исследования. В условиях формирования правового государства и гражданского общества в Российской Федерации немаловажную роль играют вопросы соблюдения административно-правовых норм и осуществления административно-юрисдикционных функций правоохранительными органами государства.

Производство по делам об административных правонарушениях как процессуальная форма административной юрисдикции основывается на конституционных принципах: равенства всех перед законом, презумпции невиновности, обеспечении законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением. Поэтому в основу решения по любому делу об административном правонарушении могут быть положены только такие доводы, отражающие объективную истину, которые будут признаны законными и обоснованными в соответствии с действующим законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права. Виновность лица в совершении того или иного противоправного деяния может быть установлена не иначе как при помощи доказательств и процедуры доказывания, являющейся отправной точкой административной юрисдикции и правосудия в целом.

В отличие от уголовно-процессуального и гражданско-процессуального отраслей права в административном процессе теория доказательства не получила должного развития. Еще меньше вопросы доказывания исследовались по делам об административных правонарушениях с учетом особенностей отдельных отраслей права, в области которых совершаются конкретные противоправные деяния. Не исключением из этого правила являются и нарушения таможенных правил, которые, в свою очередь, характеризуются как правонарушения, наносящие существенный вред экономическим интересам государства.

На фоне общего снижения за последние несколько лет количества возбуждаемых таможенными органами РФ дел об административных правонарушениях (в 2003 г. - 110 529 дел, в 2004 г. - 72 345, в 2005 г. - 64 852)1 прослеживается тенденция к росту количества наиболее опасных нарушений таможенных правил, совершаемых помимо таможенного контроля, а также сопряженных с недекларированием и недостоверным декларированием товаров и ввозом товаров в нарушение установленных запретов и ограничений, наносящих существенный ущерб интересам государства - ст. 16.1, 16.2, 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, за указанный промежуток времени прослеживается рост процента возбуждаемых дел об административных правонарушениях в порядке ст.28.7 КоАП РФ путем вынесения определения и проведения по ним административного расследования3.

Для России, имеющей выходы к 3-м океанам, 3-м морям и береговую линию, общая протяженность которой является самой большой в мире4, существенную угрозу в сфере экономической безопасности государства представляют правонарушения, совершаемые с использованием морских судов в качестве орудия или предмета правонарушений. К 2020 году объем международной торговли, по данным Национальной администрации США по океанам и атмосфере, утроится, причем порядка 90% внешнеторговых грузов будет по-прежнему перевозиться морем5. Стабильные показатели, а в некоторых случаях и рост выявляемых в данной области таможенных правонарушений, характеризующихся повышенной опасностью и степенью

Обзоры результатов правоохранительной деятельности Федеральной таможенной службы России за 2003, 2004,2005 гг.

Сравнительные показатели количества возбуждаемых таможенными органами РФ дел об административных правонарушениях по ст. 16.1,16.2,16.3 КоАП РФ за период с 2003 по 2005 гг. приведены в Приложении 3.

3 Так, в 2003 году доля дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами РФ с дальнейшим проведением административного расследования, по сравнению с общим количеством дел составила 57, 1 %, в 2004 г. - 60,7 %, и в 2005 г. - 62,4 %.

4 56,5 тыс. км, а с учетом береговой полосы островов -105 тыс. км. Протяженность линии морской границы составляет 46 423 км.

5 См.: Хрипко А Ю.Административно-правовое регулирование отношений в области таможенного дела в морских пространствах: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С.З. наносимого экономическим интересам государства ущерба1, свидетельствуют о большой привлекательности данной сферы для противоправной деятельности и получения сверхприбылей2.

При этом анализ практики таможен Дальневосточного региона в области борьбы с таможенными правонарушениями, совершаемых с использованием морских судов, свидетельствует о высокой организации со стороны правонарушителей подготовки и исполнения данных противоправных деяний, тщательной работе по сокрытию следов их совершения, а также постоянном совершенствовании способов противодействия работе правоохранительных органов. В связи с этим для таможенных органов России, и прежде всего для пограничных морских таможен, вопросы борьбы с правонарушениями, совершаемыми с использованием морского транспорта в качестве орудия или предмета административного правонарушения, остаются, и на ближайшее будущее, будут оставаться наиболее актуальными при осуществлении ими правоохранительных функций по защите экономических интересов государства. Совершенствование законодательства об административных правонарушениях, становление отрасли административного процесса требуют переосмысления уже существующих и формирования новых подходов к теории доказывания по делам об административных правонарушениях. В практике остро прослеживается необходимость создания более совершенных механизмов собирания, исследования, оценки и использования доказательств, в первую очередь, по наиболее значимым видам правонарушений, к которым относятся указанные виды нарушений таможенных правил.

1 Согласно статистическим данным Дальневосточной оперативной таможни максимальное количество административных правонарушений в области таможенного дела, предметом которых являлись морские суда, за последние 10 лет было зафиксировано в 1998 г. - 172, после чего их количество пошло на спад, но до сих пор остается стабильно высоким (1999 г. - 114, 2000 г. - 45, 2001 г. - 77, 2002 г. - 124, 2003 г. 132, 2004 г. - 94).

Аналогичные выводы были сделаны учеными, исследовавшими административно-правовые и деликтологические характеристики указанной группы нарушений таможенных правил, а также вопросы административно-правового регулирования отношений в области таможенного дела в морских пространствах. См.: Аноприенко К.В. Административные правонарушения в области таможенного дела, предметом или орудием совершения которых являются морские суда: Дис. . канд. юрнд. наук. М., 2004. С. 3; Хрипко А. Ю. Указ. соч. С. 4.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Особенности сбора и закреплений доказательств по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершаемых с использованием морских судов, не было объектом научного исследования на протяжении всей истории отечественной административно-правовой науки. Это объясняется относительно недавним введением единой процедуры производства по делам об административных правонарушениях, утвержденной КоАП РФ, а также самой спецификой правоотношений, возникающих в области таможенного дела, правовое регулирование которых также находится на стадии реформирования.

Те или иные вопросы, касающиеся доказательств, используемых .в производстве по делам об административных правонарушениях, ранее рассматривались в работах таких авторов, как Р. Р. Айгистов, А. П. Алехин, А.Б.Агапов, Д.Н.Бахрах, Е.В.Додин, А.А.Демин, И.А.Галаган, И.Ш.Килясханов, В.Р.Кисин, А.П.Клюшниченко, Ю.М.Козлов, А.П.Коренев, А.Е.Лунев, Б.В.Россинский, И.В.Панова, Л.Л.Попов, Н.Г.Салищева, Ю.Н.Старилов, С.С.Студеникин, М.С.Студеникина, В.Д.Сорокин, Ю.А.Тихомиров, О. М. Якуба и др.

За последние годы проблемы доказательств по делам об административных правонарушениях наиболее полно подвергались исследованию в работах А. А. Пекова «Доказательства и доказывание в административном процессе»1 и А. Б. Дудаева «Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях»2, а также в монографиях и диссертационной работе Ф. П. Васильева3.

В тоже время анализ норм КоАП РФ, регламентирующих доказывание по делам об административных правонарушениях, и практики их применения

1 См.: Пеков А. А. «Доказательства и доказывание в административном процессе». Дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000.

2 См.: Дудаев А. Б. «Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях». Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

3 См.: Васильев Ф. П. "Доказывание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении". М.: 2004, "Доказывание по делу об административном правонарушении". М., 2005., а также "Доказывание по делу об административном правонарушении". Дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. свидетельствует о существовании значительных пробелов и недоработок законодателя, требующих как можно более скорого разрешения.

В целях обобщения имеющегося опыта доказывания по делам о нарушении таможенных правил, совершаемых с использованием морских судов, выявления проблематичных вопросов собирания доказательств, а также дальнейшего развития процессуальных норм КоАП РФ необходимо дальнейшее проведение научно-теоретического исследования процессуального порядка и особенностей доказывания в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе собирания, исследования и оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области таможенного дела с использованием морских судов в качестве орудия или предмета правонарушения.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты процесса доказывания по делам о нарушении таможенных правил, предметом или орудием совершения которых являются морские суда, а также вопросы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в рамках процессуальных и функциональных полномочий таможенных органов РФ в целях сбора, добывания и закрепления доказательств.

Цель работы состоит в исследовании путей совершенствования способов и методов доказывания по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов, и разработки на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию административно-процессуального законодательства и практики его применения в административно-юрисдикционной деятельности как таможенных органов, так и других органов и их должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач исследования:

1) определение понятия, цели и сущности доказывания, а также понятия и свойств доказательств в административном процессе на основе имеющихся научных разработок теории доказательств в административном, уголовном, гражданском и арбитражном процессах;

2) определение понятия доказательств, анализ их видов и классификации, а также характерных особенностей собирания, исследования и оценки доказательств с учетом специфики таможенного дела, и совершаемых в данной отрасли административных правонарушений;

3) выделение на основе анализа совершаемых правонарушений в области таможенного дела с использованием морских судов перечня правонарушений, характеризующихся повышенной опасностью и наносящих существенный ущерб экономическим интересам государства, раскрытия признаков данных правонарушений и основных способов их совершения, а также иных характеристик, влияющих на процесс доказывания;

4) исследование особенностей доказывания правонарушений в области таможенного дела, где в качестве орудия или предмета противоправного деяния выступают морские суда, в том числе, выделение основных видов доказательств по данным правонарушениям, раскрытие особенностей их собирания, исследования и оценки;

5) разработка на основе изучения практики производства по делам об административных правонарушениях рекомендаций по совершенствованию действующих ведомственных нормативных актов и законодательства, регламентирующего процедуру доказывания по делам об административных правонарушениях.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также следующие частнонаучные методы: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, а также метод анализа документов, нормативных актов, дел об административных правонарушениях, метод синтеза, метод правового моделирования и др. Для анализа и выработки юридических дефиниций использовались законы формальной логики и правила лингвистики.

В работе использована официальная статистика в области борьбы с таможенными правонарушениями Дальневосточной оперативной таможни, Дальневосточного таможенного управления и Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

В диссертации анализируются действующее административно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты, монографические и другие источники.

Эмпирической базой исследования являются материалы изучения и обобщения практики таможенных органов по собиранию и использованию доказательств по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области таможенного дела, а также практики рассмотрения данных дел судами и уполномоченными должностными лицами. Изучены находившиеся в производстве таможенных органов Дальневосточного региона около 500 дел об административных правонарушениях в области таможенного дела и более 100 уголовных дел, в качестве орудия или предмета совершения которых выступали морские суда.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное исследование проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, предметом или орудием совершения которых являются морские суда. Автором одним из первых предпринята попытка системного анализа материальных и процессуальных норм законодательства РФ об административных правонарушениях и таможенного законодательства РФ с проведением анализа существующей практики его применения уполномоченными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в обобщении и исследовании эмпирических данных о результатах правоохранительной деятельности таможенных органов Дальневосточного региона за весь период действия ТК РФ 1993 г., 2002 г. и действующего с 1 июля 2002 г. КоАП РФ по доказыванию нарушений таможенных правил, совершенных с использованием морских судов; выявлении проблемных аспектов такой деятельности и выработке рекомендаций законотворческого и методического характера, направленных на совершенствование законодательства об административных правонарушениях, повышение эффективности правоохранительной деятельности в указанной области отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В качестве основных признаков, характеризующих специфику административных правонарушений в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов, и влияющих на процесс доказывания по данному делу, следует выделить роль морского судна в структуре правонарушений (является ли оно предметом и (или) орудием) и объект противоправного посягательства. При этом в качестве объекта выступают общественные отношения в области таможенного дела, связанные с порядком перемещения через таможенную границу РФ морского судна и (или) перемещаемых на нем товаров, а также порядка их таможенного оформления и таможенного контроля. Специфика доказывания объективной стороны данных правонарушений зависит от особенностей правового режима морского пространства, выступающего в качестве места совершения противоправного деяния, а также от способа их совершения;

2. Существенную роль в доказывании по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов, играют документы для таможенных целей, составленные и полученные до начала производства по делу. Анализ процедуры собирания и закрепления на стадии таможенного оформления и и таможенного контроля сведений о перемещаемых через таможенную границу РФ товарах и транспортных средствах, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие признаков правонарушения, позволяет утверждать о возможности и необходимости использования фактических данных, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, непосредственно в доказывании по данному делу.

3. Основные особенности нарушений таможенных правил, посягающих на установленный порядок перемещения через таможенную границу РФ товаров, орудием совершения которых выступают морские суда, выражаются в осуществлении противоправных действий в морских пространствах вне места нахождения пунктов пропуска через Государственную границу РФ, либо иных мест, установленных в соответствии с таможенным законодательством и законодательством Российской Федерации о Государственной границе РФ, и вне времени работы таможенных органов. Данные обстоятельства позволяют выделить и исследовать по данным правонарушениям основные виды доказательств, способы и особенности их собирания, исследования и оценки: показания свидетелей, показания технических средств, заключения экспертов, а также специфику досмотра и задержания транспортного средства (морского судна) и применение других мер обеспечения по делу.

4. Исследование особенностей доказывания по делам о нарушении таможенных правил, посягающих на установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, орудием или предметом совершения которых выступают морские суда, позволяет прийти к выводу, что данный вид правонарушений, как правило, связан с введением таможенных органов в заблуждение путем заявления в декларациях и (или) иных документах для таможенных целей заведомо ложных сведений о перемещаемых через таможенную границу РФ товарах и транспортных средствах. Это обуславливает характерную для рассматриваемых видов правонарушений специфику сбора и добычи доказательств, связанную, в первую очередь, с поиском доказательств в виде информации, хранящейся на бумажных и электронных носителях, которая отражает обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с исследованием сведений, предоставляемых непосредственно лицами, привлекаемыми к ответственности, и свидетелями. Данные обстоятельства позволяют выделить и исследовать по данному виду правонарушений основные виды доказательств, способы и особенности их собирания, исследования и оценки в ходе: осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; осмотра и изъятия фактических данных, содержащихся на электронных носителях информации, а также порядок их исследования и восстановление информации, подвергнутой уничтожению; изъятия доказательств в виде «иных документов»; получения показаний свидетелей и лиц, привлекаемых к административной ответственности; получения ответов на запросы международно-правового характера.

5. Предложения по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях, в том числе процессуальных процедур доказывания, методика сбора и закрепления доказательств, используемых в доказывании по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов, а также предложения по совершенствованию ведомственных нормативных актов таможенных органов РФ, регулирующих процедуру выявления признаков противоправных деяний на стадии таможенного контроля.

Теоретическая и эмпирическая база работы. Диссертантом изучена научная литература по проблемам теории доказательств в административном, уголовном, гражданском и арбитражном процессах. Общетеоретическую основу работы составили труды К.В.Аноприенко, Д.Н.Бахраха, И.И.Веремеенко, Ф.П.Васильева, И.А.Галагана, В.М.Горщенева, Е.В.Додина, А.Б.Дудаева, Ю.П.Еременко, М.И.Еропкина, И.Ш.Килясханова, Ю.М.Козлова, С.И.Котюргина, А.П.Коренева, В.П.Кудрявцева,

Г.А.Кузьмичевой, М.Я.Масленникова, В.М.Манохина, В.А.Озолина, А.А.Пекова, Г.И.Петрова, Л.Л.Попова, Б.В.Россинского, Н.Г.Салищевой, Ю.П.Соловья, В.Д.Сорокина, М.В.Степаненко, С.С.Студеникина, М.С.Студеникиной, Н.Ю.Хаманевой, Л.Л.Хомякова, А.Ю.Хрипко, Ю.Г.Черепанова, И.Л.Честнова, А.П.Шергина, В.А.Юсупова, Ц.А.Ямпольской и др.

При написании диссертации были изучены работы ученых в иных отраслях права, посвященных вопросам теории доказательств, которые составили значительную теоретическую базу настоящего исследования, таких как: Белкин А. Р., Белкин Р.С., Владимиров Л.Е., Гродзинский М.М., Давлетов А.А., Дорохов В.Я., Жогин Н.В., Каз Ц.М., Карнеева Л.М., Курыле.в С.В., Лупинская П.А., Люблинский П.И., Пашкевич П.Ф., Ратинов А.Р., Строгович М.С., Треушников М. К., Фаткуллин Ф.Н., Чельцов М.А., Шейфер С.А. и др.

Исследование проводилось на основе анализа норм международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, действующего КоАП РФ и иных нормативных актов, а также разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также практики рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе исследования использовалась и анализировалась статистическая информация дальневосточной региональной электронной базы нарушений таможенных правил (административных правонарушений), аналитические отчеты Федеральной таможенной службы РФ, Дальневосточной оперативной таможни, Дальневосточного таможенного управления о состоянии правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации и соблюдения законности на отдельных ее направлениях (борьба с незаконным вывозом биоресурсов, нарушением таможенных правил на морском транспорте и др.), находившиеся в производстве таможенных органов, а также архивные материалы - около 500 дел об административных правонарушениях на морском транспорте; материалы более 100 дел федеральной, окружной и региональной судебной практики по таможенным спорам, возникающим из дел об административных правонарушениях на морском транспорте, а также многолетний опыт автора, приобретенный в ходе ведения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, расследования уголовных дел, отнесенных к компетенции таможенных органов (общим количеством более 50), работы в оперативно-розыскном подразделении таможенных органов, подготовки аналитических обзоров по проблематике указанных дел.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения, выводы, предложения диссертационной работы подвергались проверке и нашли практическое применение и реализацию в следующих областях и формах профессиональной деятельности:

1. В докладах, представленных автором на научно-практических конференциях: «Современное состояние, проблемы и перспективы таможенного дела на Дальнем Востоке», Региональная научно-практическая конференция, Владивосток, ВФ РТА, 12-14.12.2003; «Актуальные проблемы таможенного дела на рубеже тысячелетий: региональный аспект», Региональная научно-практическая конференция, Владивосток, ВФ РТА, 1012.12.2004; «Таможня - инструмент развития экономики», посвященная 15-Федеральной таможенной службы и 10-летию Всероссийского ветеранов таможенной службы РФ, Люберцы, РТА, 14.04.2006; «Всероссийский семинар руководителей оперативно-розыскных подразделений таможенных органов по борьбе с контрабандой морских биоресурсов», Южно-Сахалинск, Сахалинская таможня, 29.09-03.10.2003 г.

2. Результаты диссертационного исследования были использованы в преподавательской деятельности на курсах первоначальной подготовки и повышения квалификации сотрудников Сахалинской таможни.

3. Результаты диссертационного исследования использованы также при создании аналитических отчетов о деятельности таможенных органов по привлечению лиц к административной ответственности за нарушения таможенных правил на морском транспорте; в разработке рекомендаций таможням Дальневосточного региона по выявлению и административному расследованию нарушений таможенных правил, направленных на незаконный вывоз морских биоресурсов.

4. Проблематика диссертационной работы, ее основные исследовательские и резолютивные положения представлены автором в семи публикациях общим объемом 4,1 п.л.

Структура и объем диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Мурашов, Максим Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования «Доказывание по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов», позволяют сделать следующие теоретические и практически выводы.

1. Проанализировав сложившиеся в юридической литературе устойчивые концепции понимания природы доказывания как правового явления, мы пришли к выводу, что в административном процессе не достигнуто единства в определении сущности доказывания, а имеющиеся определения стремятся отразить лишь ту или иную ее черту. На наш взгляд, наиболее четко сущность доказывания по делам об административных правонарушениях определяется как порядок сбора и оценки фактических данных, процессуально закрепленных в соответствующие виды доказательств, с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия решения о применении мер административной ответственности.

2. Исследовав принятое в науке административно-процессуального права понятие «доказательства», а также требования предъявляемые к ним, и проведя сравнительно-правовой анализ данных вопросов в науках уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, следует отметить недостаточную четкость существующего определения. Статья 26.2 КоАП РФ в целом соответствует сложившемуся в теории и на практике пониманию сущности доказательств, однако мы предлагаем более точное определение понятия «доказательства» как полученные в установленном законом порядке проверенные фактические данные, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а не как «любые фактические сведения», поскольку доказательствами служат только те сведения, которые получены в установленном законом порядке и прошли определенную степень обработки в виде их оценки и проверки, после чего можно говорить об обоснованности принимаемых на их основе решений по делу.

3. В качестве основных видов доказательств по делам об административных правонарушениях, совершенных с использованием морских судов, следует выделить три группы личных доказательств. Источниками первой группы выступают: а) командный состав и судовая команда морского судна; б) представители судовладельца; в) сотрудники таможенных и иных государственных контролирующих органов, выявившие признаки административного правонарушения. Вторую группу образуют протоколы об административных правонарушениях и о применении мер обеспечения производства по делу - протоколы досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов; осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; личного досмотра; досмотра вещей, находящихся при физическом лице и др. Третью группу составляют иные письменные доказательства, к которым относятся а) документы, составленные в ходе таможенного оформления и таможенного контроля; б) документы, хранящиеся на бумажных и электронных носителях, составленные вне рамок таможенного оформления и таможенного контроля, но содержащие фактические данные, имеющие значение для установления обстоятельств по делу.

Особую роль в доказывании по делам об административных правонарушениях, совершенных с использованием морских судов, играет такой вид доказательств, как показания технических средств, в роли которых выступают данные спутникового позиционирования морских судов, формируемые в региональных центрах связи и мониторинга, а также непосредственно показания навигационных приборов судна-нарушителя и судна контролирующих органов.

В качестве вещественных доказательств по рассматриваемым видам правонарушений выступают сами морские суда и перемещаемые на них товары. Специфика использования вещественных доказательств в данном случае проявляется в необходимости создания особых условий обеспечения их сохранности из-за громоздкости и высокой степени вероятности уничтожения, повреждения или утраты, а также в методике и особенностях их осмотра, изъятия, ареста и назначения товароведческих и стоимостных экспертиз.

4. Проведенный анализ административных правонарушений в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов, позволил выделить виды правонарушений, характеризующиеся повышенной опасностью и наносящие существенный вред экономическим интересам государства, и разделить их с точки зрения объекта противоправного посягательства на две основные группы: а) посягающие на установленный порядок перемещения через таможенную границу РФ и осуществления таможенного контроля морских судов и перевозимых на них грузов (ст. 16.1 КоАП РФ); б) посягающие на установленный порядок таможенного оформления морских судов (ст. 16.2 КоАП РФ).

Специфика доказывания по выделенным видам административных правонарушений зависит, с одной стороны, от исследования роли морского судна в структуре правонарушений с учетом режима морского пространства и определения является ли оно предметом и (или) орудием противоправного посягательства, а с другой стороны, от конкретного способа совершения данного правонарушения. К основным способам совершения указанных видов правонарушений относятся: перемещение морского судна и (или) товаров помимо таможенного контроля (ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ); сокрытие товаров от таможенного контроля (ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ) и сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемых товарах (ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ), в которых морское судно использовалось в качестве орудия правонарушения; а также недекларирование и недостоверное декларирование морского судна (ст. 16.2 КоАП РФ).

Выделенные признаки административных правонарушений в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов (объект и объективная сторона), представляют собой основные факторы, оказывающие влияние на специфику доказывания по данному виду правонарушений.

5. Доказывание по делам о нарушении таможенных правил начинается с момента обнаружения признаков административного правонарушения в ходе таможенного контроля, проводимого в порядке, установленном ТК РФ, продолжается на стадии административного расследования и заканчивается принятием решения по делу. При этом изначально фактические данные, указывающие на признаки правонарушения, отражаются в документах таможенного контроля, предусмотренных ТК РФ и ведомственными нормативными актами ФТС России, которые прикладываются к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и являются первоначальными доказательствами события совершенного правонарушения, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела. На стадии расследования данные сведения закрепляются в соответствующих протоколах, а на стадии рассмотрения - в постановлении по делу.

Документы, составленные в ходе таможенного контроля, выступают в доказывании в качестве «иных документов». По делам о нарушении таможенных правил, совершаемых с использованием морских судов как орудия правонарушения, в качестве таких доказательств выступают документы для таможенных целей, предусмотренные ч. 2 ст. 74 ТК РФ, в которых отражаются все сведения о транспортном средстве (морском судне) и перемещаемых на нем товарах.

6. Прослеживается прямая взаимозависимость полноты и качества сбора доказательств по конкретному делу об административном правонарушении с одной стороны и от грамотной организации расследования, своевременного определения источников доказательств, путей и способов их добывания, а также сроков и технических средств получения доказательств, обеспечения их сохранности и воспрепятствования уничтожению и искажению потенциальных источников доказательств - с другой.

В ходе исследования удалось определить основные источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов.

Одна из основных особенностей правонарушений, посягающих на установленный порядок перемещения через таможенную границу РФ, заключается в том, что они совершаются в морских пространствах, вне места нахождения пунктов пропуска через Государственную границу РФ, либо иных мест, установленных в соответствии с таможенным законодательством и законодательством Российской Федерации о Государственной границе РФ, и вне времени работы таможенных органов. Исходя из этого был исследован порядок и предложена методика собирания, закрепления и оценки доказательств на стадиях осуществления таможенного контроля в открытом море с использованием морских судов таможенных органов, а также досмотра морских судов и находящихся на них товаров. Результаты исследования показали необходимость использования в качестве доказательств по данному виду правонарушений показаний технических средств в виде данных навигационных приборов судна-нарушителя и судна государственных контролирующих органов, а также результатов спутникового позиционирования морских судов. В последнем случае, учитывая высокую вероятность искажения данных позиционирования, необходимо проведение тщательной процедуры их исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами. Проведенный анализ позволил выделить обязательный перечень таких доказательств и определить их место в доказывании по делу.

7. Для доказывания по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов, характерна необходимость поиска доказательств в виде информации, хранящейся на бумажных и электронных носителях, которая отражает обстоятельства, имеющие значение для дела, и сопоставление ее со сведениями, предоставляемыми непосредственно лицами, привлекаемыми к ответственности, и свидетелями. В ходе исследования удалось определить роль и предложить методику проведения процессуальных действий, связанных с осмотром морских судов, помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и изъятием фактических данных, содержащихся на электронных носителях информации, а также порядок их исследования и восстановление электронной информации, подвергнутой уничтожению; изъятие доказательств в виде «иных документов».

8. Проведенный анализ позволил прийти к выводу, что самым распространенным видом доказательств по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов, являются показания свидетелей и лиц, привлекаемых к административной ответственности. В ходе исследования удалось определить место, роль и значение данных доказательств по выделенному виду административных правонарушений, а также разработать методику их получения, оценки и исследования с учетом специфики рассматриваемых видов правонарушений.

Кроме того, в ходе исследования в качестве важного элемента доказывания выделены процедуры назначения и получения заключений экспертов, с разработкой методики подготовительных этапов наиболее распространенных экспертиз по рассматриваемым видам правонарушений (товароведческая, стоимостная, навигационная и судоводительская), а также получения ответов на запросы международно-правового характера, дана правовая оценка и эффективность данных видов доказательств, раскрыты существующие на практике проблематичные вопросы их собирания, оценки и использования.

9. Проведенное исследование выявило ряд неточностей и пробелов в действующем законодательстве, что требует принятия мер по его доработке. Выработаны предложения по совершенствованию положений федерального законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих процедуру доказывания по делам о нарушении таможенных правил: а) учитывая имеющееся расхождение положений ТК РФ, предоставляющих право таможенным органам РФ при обнаружении признаков административного правонарушения в области таможенного дела задерживать транспортные средства для их изъятия в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях (п. 4 ст. 409 ТК РФ), и норм КоАП РФ, не дающих четкой регламентации такого задержания, предлагается внести в ст. 27.13 КоАП РФ «Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации» следующее положение: «при нарушении таможенных правил используемое в качестве орудия правонарушения транспортное средство может быть задержано до окончания административного расследования»; б) для обеспечения легитимности ареста морских судов (или других транспортных средств), а также ареста или изъятия иных предметов, выступающих в качестве орудий совершения правонарушения, когда санкция статьи КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное противоправное деяние, не содержит возможности применения наказания в виде конфискации орудий правонарушения, внести в перечень целей мер обеспечения производства, указанных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, следующую запись: «обеспечение сохранности предметов и орудий правонарушения, имеющих доказательственное значение по делу»; в) необходимо установить административную ответственность свидетелей за отказ от дачи показаний, подкрепив тем самым положение ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ, предусматривающую необходимость предупреждения свидетеля о возможности такой ответственности; г) следует расширить положения ст. 27.15 КоАП РФ, предусматривающее возможность привода свидетелей на стадии рассмотрения дела, и распространить ее действие на стадию проводимого расследования при возбуждении дела в порядке ст. 28.7 КоАП РФ; д) с целью обеспечения законных прав и интересов лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, необходимо более четко регламентировать порядок вызова свидетелей, потерпевших и лиц, привлекаемых к ответственности. Предлагается по аналогии с уголовным судопроизводством предусмотреть в нормах КоАП РФ возможность использования повесток установленного образца с указанием в них, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, даты и времени явки на опрос, а также последствий неявки без уважительных причин. Кроме того, необходимо установить порядок их направления и вручения.

Подводя итог, необходимо отметить, что результаты проведенного исследования позволили внести предложения по изменению действующего законодательства, разработать рекомендации, направленные на совершенствование процедуры доказывания, которые могут найти свое место не только при расследовании дел о нарушении таможенных правил, орудием или предметом которых выступают морские суда, но и при расследовании других дел об административных правонарушениях. Обозначенные проблемы требуют проведения дальнейших исследований вопросов совершенствования путей и способов собирания доказательств в административном процессе, без чего невозможно развитие отрасли административного и административно-процессуального права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мурашов, Максим Юрьевич, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Декларации, конвенции и международные договоры

3. Всеобщая декларация прав человека (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН) от 10.12.1948 // СССР и Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1991. № 52. ст. 1865.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // СЗ РФ. №20. Ст. 2143; №31. Ст. 3835; №36. Ст. 4467.

6. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне (Женева, 29.04.1958 г.) // ВВС СССР. 1964. № 43.

7. Конвенция об условиях регистрации судов (Женева, 07.02.1986). Текст Конвенции официально опубликован не был // Правовая система «Гарант».

8. Конвенция ООН о морской перевозке грузов (Гамбург, 01.03.1978) // Закон. 2000. № 6.

9. Конвенция ООН по морскому праву 1982 // СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.

10. Конвенция по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 Текст Конвенции официально опубликован не был // Правовая система «Гарант».

11. Международная конвенция о спасании (Лондон, 28.04.1989) // СЗ РФ. 2001. №3. Ст. 217.

12. Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте. Гаагские правила (Брюссель, 25.08.1924, с изм. от 23.02.1968) // Закон. 2000. № 6.

13. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18.05.1973) // Текст Конвенции официально опубликован не был // Правовая система «Консультант плюс».

14. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

15. Трактат о торговле и мореплавании между Россией и Японией от 01.05.1907 // Протокол конференции по заключению трактата о торговле между Россией и Японией 1906-1907 гг. СПб., 1907.12 Законы

16. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. //Российская газета, № 237, 25.12.1993.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ //Рос. газета. 31.12.2001 с поел. изм.

18. Кодекс торгового мореплавания: Федеральный закон от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1960. №40. Ст. 592 с поел. изм.

20. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 с поел. изм.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22.11.2001 № 174-ФЗ // Рос. газета. 22.12.2001 с поел. изм.

22. Таможенный кодекс Российской Федерации: Закон РФ от 18.06.1993 г. № 5222-1 (с поел. изм. и доп.) //ВВС РФ. 1993. № 31. Ст. 1224.

23. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // Рос. газета. 03.06.2003.

24. Об исключительной экономической зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6273.

25. О Государственной границе Российской Федерации: Закон РФ от 01.04.1993 №4730-1 (с поел. изм. и доп.)//ВВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

26. О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1995 № 187-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694 (с поел. изм. и доп.).

27. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

28. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву: Федеральный закон от 26.02.1997 № 30-Ф3 // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1013.

29. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ // СЗ РФ. 2004.

30. О таможенном тарифе: Закон РФ от 21.05.1993 № 5003-1 (с поел. изм.и доп.) // ВВС РФ. 1993. № 23. Ст. 821.

31. Подзаконные нормативно-правовые акты и иные официальные документы

32. Инструкция об упрощенном порядке таможенного оформленияроссийских судов и продукции морского промысла: Приложение кписьму ГТК РФ от 30.08.1996 № 01-15/15882 «О направленииинструкции» (Утверждена первым заместителем Председателя ГТК

33. России от 30.08.1996 № 01-23/15881) // Текст Инструкции официальноопубликован не был // Правовая система «Консультант плюс».

34. О Государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 47 // СЗ РФ. 16.02.2004. №7. Ст. 518.

35. О едином экономическом пространстве РСФСР: Указ Президента России от 12.12.1991 № 269 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 19.12.1991. № 51 Ст. 1830.

36. О мерах контроля за внешнеторговыми операциями с продукцией морского рыбного промысла за пределами таможенной территории РФ:

37. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 № 872 // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3908.

38. О местах таможенного оформления морских, речных и воздушных судов: Письмо ГТК России от 30.08.1996 № 01-15/15875 // Текст документа официально опубликован не был // Правовая система «Консультант плюс».

39. О некоторых вопросах применения таможенных режимов к морским и речным судам: Указание ГТК России от 14.10.1996 № 01-14/1161 // Российские вести. 1996. № 230.

40. О некоторых вопросах таможенного оформления и контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации морскими, речными и типа «река-море» судами: Письмо ГТК России от 05.05.1998 № 01-15/9114 //Таможенные ведомости. 1998. № 7.

41. О первоочередных мерах по возрождению торгового флота России: Указ Президента РФ от 03.12.1992 № 1513 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 23. Ст. 1964.

42. О порядке создания зон таможенного контроля вдоль таможенной границы: Постановление Правительства РФ от 14.10.2003 № 624 // СЗ РФ. 20.10.2003 № 42. Ст. 4074.

43. О порядке таможенного оформления транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации: Распоряжение ГТК России от 25.12.2003 № 699-р // Таможенные ведомости. 2004. № 5.

44. О свободе торговли: Указ Президента России от 29.01.1992 № 65 // Ведомости СНД и ВС РФ. 06.02.1992. № 6. Ст. 290.

45. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 // СЗ РФ 15.03.2004. №11. Ст. 945.

46. О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов: Постановление Правительства РФ от 26.02.1999 № 226 // СЗ РФ. 08.03.1999. № 10. Ст. 1243.

47. О таможенном оформлении продукции морского промысла: Указание ГТК России от 03.08.1995 № 01-12/960 // Текст документа официально опубликован не был // Правовая система «Консультант плюс».

48. О таможенном оформлении судов торгового мореплавания, помещенных под таможенный режим временного ввоза (вывоза): Распоряжение ГТК России от 25.06.2002 № 419-р // Таможенные ведомости. 2002. № 10.

49. О таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и необходимых для нормальной эксплуатации судов: Распоряжение ГТК России от 17.04.2000 № 0199/447 // Таможенные ведомости. 2000. № 7.

50. Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 916 // СЗ РФ. 22.08.1994. № 17. Ст. 1987.

51. Об отмене Инструкции об упрощенном порядке таможенного оформления российских судов и продукции морского промысла,утвержденной ГТК России 30.08.1996 № 01-23/15881: Приказ ГТК России от 19.04.2002 № 383 // Таможенный вестник. 2002. № 10.

52. Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров: Приказ ГТК России от 08.09.2003 № 973 //Российская газета. 27.11.2003. № 241.

53. Об утверждении Положения о таможенном режиме переработки на таможенной территории: Приказ ГТК России от 05.09.1997 № 543 // Бюллетень нормативных актов органов исполнительной власти. 1997. № 21.

54. Об утверждении Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля: Приказ ГТК России от 23.12.2003 № 1520 // Рос. газета. 28.01.2004.

55. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта: Постановление Правительства РФ от 23.07.2004 № 371 // СЗ РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3261.

56. Об утверждении Порядка использования морских (речных) судов таможенных органов Российской Федерации для целей таможенного контроля: Постановление Правительства РФ от 10.12.2003 № 747 // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4908.

57. Об утверждении Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах: Приказ Минтранса РФ от 29.11.2000 № 145 // Рос. газета. 16.03.2001.

58. По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П // Рос. газета. 2001. 6 июня.

59. Положение о взаимной ответственности морского транспорта и отправителей при перевозках экспортных и импортных грузов: Постановление Совета Министров СССР от 01.06.1965 № 429 // СП СССР. 1965. № 14. Ст. 105; 1981. №2. Ст. 3.

60. Положение о дипломировании членов экипажей морских судов: Постановление Правительства РФ от 04.08.1999 № 900 // СЗ РФ. 1999. №33. Ст. 4119.

61. Положение об особенностях правового регулирования таможенного режима временного ввоза (вывоза), применяемого к транспортным средствам: Утверждено постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 517 // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3024.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.04.1998 г. по делу № 751/98 // Судебная практика по таможенным спорам. СПб., 2002. С. 127-128.

63. Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств: В 4-х т. М.: Издание ДГУП «Ростаможинформ», 2002. Т. 4.

64. Решение Верховного Суда РФ от 29.12.1998 по делу № ГКПИ 98-722 // Судебная практика по таможенным спорам. СПб., 2002. С. 129-133.

65. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

66. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. 580 с.

67. Целевая программа развития таможенной службы Российской Федерации на 2004-2008 гг. // Таможня. 24.02.2004. С. 20.

68. Монографии, учебники и учебные пособия.

69. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 252 с.

70. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 2002. 602 с.

71. Алексеев С.С. Проблемы теории права, Т.2. Свердловск, 1973. 402 с.

72. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М: Зерцало, 1996. 680с.

73. Алиев Т.Т, Громов Н.А., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2002.128 с.

74. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.178 с.

75. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2000. 623 с.

76. Бахрах Д.Н. Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству: краткий учебный курс. М., 2004. 303 с.

77. Бахрах Д.Н. Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. 96 с.

78. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В. Административное право: Учебник для вузов: 2-е изд. изм. и доп. М., 2005. 799 с.

79. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. 418 с.

80. Белкин Р.С. Курс криминалистики. T.l. М., 1997. 376 с.

81. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. 180 с.

82. Беспалько В.Г. Доказывание по делам о контрабанде / Науч. ред. проф. А.Ф. Козыкин. М., 2003. 125 с.

83. Бушуев И.А. Исследование проблемы законодательства о борьбе с нарушениями таможенных правил и разработка предложений и рекомендаций по его совершенствованию: отчет о научно исследовательской работе/РТА ГТК РФ. Люберцы, 1998. 66 с.

84. Васильев Ф. П. Доказывание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. М. 2004. 231 с.

85. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997. 448с.

86. Винберг JI.A. Криминалистика (актуальные проблемы): Учебное пособие. М., 1988. 148 с.

87. Владимиров JT.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. 463 с.

88. Вышинский А .Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. 308 с.

89. Галаган А.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун- та, 1976. 196 с.

90. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1967. 50 с.

91. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. 303 с.

92. Гридчин А.А. Вопросы допустимости доказательств на предварительном следствии. Страврополь, 2000. 158 с.

93. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998. -552 с.

94. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002. 124 с.

95. Громов Н.А., Пономаренков В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Самара, 1999. 270 с.

96. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифирова Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001. 555с.

97. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997. 190с.

98. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств / Отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск, 2001. 176 с.

99. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов н/Д. 1991. 149 с.

100. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. 192 с.

101. Додин Е.В., Клюшниченко А.П., Коваленко О.И., Шатский Е.С. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Киев, 1981. 175 с.

102. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихиной. М., 2000. 272 с

103. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность / Научн. ред. проф. В.А. Ржевский. Саратов: Изд-во Саратовского ун- та, 1982. 164 с.

104. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., 1996. 87 с.

105. Жбанков В.А., Девяткина Е.В. Производство обыска и выемки органами дознания ГТК. М., 2000. 163 с.

106. Жбанков В.А., Михайлов А.В. Тактика следственного осмотра по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов. М., 2004. 112с.

107. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993. 178 с.

108. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, Феникс, 1999. 286 с.

109. Игнатенко В. В. Оценочные понятия и административно деликтный закон. Иркутск, 1996. - 192 с.

110. Игнатенко В. В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях: учебное пособие. Иркутск, 1997. 134 с.

111. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Изд-во Саратов, ун-та, 1960. 105 с.

112. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания). Изд-во Саратов, ун-та, 1978. 78 с.

113. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1994. 48 с.

114. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно- юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск: Юрид. институт MBД России, 1996. 140 с.

115. Кисин В.Р. Административные правонарушения: понятие, состав, квалификация: Учебное пособие. М., 1991. 189 с.

116. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 128 с.

117. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. 179 с.

118. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.230с.

119. Козлов Ю.М. Основы советского административного права. М.: Знание, 1975. 176 с.

120. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. Изд-во Моск. ун- та 1967.160 с

121. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. 272 с.

122. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.П. Гуляева. JI.JI. Попова. М., 2006. 896 с.

123. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. 864 с.

124. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002. 1039 с.

125. Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. 96 с.

126. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М.: Юрид. лит., 1970. 134 с.

127. Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. JL, 1991. 54 с.

128. Кузьмичева Г.А. Калинина JI.A. Административная ответственность. М. 2000. 464 с.

129. Ларин A.M. Доказательства и доказывание. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. 324 с.

130. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. 156 с.

131. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 160 с.

132. Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань, 2000. 134 с.

133. Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Астрахань, 2003. 363 с.

134. Лонганов А.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Хабаровск. 1999. 134 с.

135. Лупинская П.А., Галкин В.М. Доказательства в советском уголовном процессе. М., 1960. 79 с.

136. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2001.246 с.

137. Международное публичное право: Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев и А.Г. Ходаков. М., 1996. 340 с.

138. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. 144 с.

139. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984. 133 с.

140. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996. 125 с.

141. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. 212 с.

142. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. 991 с.

143. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2004. 128 с.

144. Николайчик В.М. Уголовный правосудие в США. М., 1995. 244 с.

145. Новый УПК РФ проблемы законодательства, теории и практики. Сб. научных трудов / Отв. ред. B.JI. Будников. Волгоград, 2002. 186 с.

146. Новицкий В.А. Судебные доказательства и механизм процессуального доказывания. Ставрополь, 2003. 190 с.

147. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2001. 144 с.

148. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Учеб. пособие. Иркутск, 1970. 145 с.

149. Очередин В.Т. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград, 1998. 41 с.

150. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов. 1999. 191 с.

151. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Ч. 2. М, 1996.423 с.

152. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.): Учеб. пособие. М., 2002. 88 с.

153. Плетнев В.В. Проблемные вопросы собирания доказательств в российском уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2003. 144 с.

154. Полянский Н.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946. 141 с.

155. Полунин С.А. Правовое регулирование процесса доказывания. Саратов, 2003. 60 с.

156. Радутная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации: Учеб.-метод. пособие. М., 2003. 54 с.

157. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.118 с.

158. Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства в РФ: 1995-2001 / Сост. Н.Т. Ведерников, А.Н. Ткач. М., 2002.517 с.

159. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. 284 с.

160. Розенфильд В. Г. Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. Воронеж, 1993. 198 с.

161. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. М., 1986. 512 с.

162. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. М., 1991. 492 с.

163. Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя и дознавателя (образцы по новому УПК РФ): Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп., 2003.256 с.

164. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997. 312 с.

165. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд.2-е. М., 2003. 688 с.

166. Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса. Екатеринбург, 1997. 517 с.

167. Севрюгин В. Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. Тюмень, 1994. 208 с.

168. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003. С.44.

169. Сибилева Н. В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990. 67 с.

170. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2001. 108 с.

171. Сильнов М.А. Вопросы прокурорского надзора за законностью производства следственных действий. М., 2000. 76 с.

172. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуального кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М., 2003. 263 с.

173. Сорокин В. Д. Советское административно-процессуальное право. JL, 1976. 56 с.

174. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства. М., 1955. 126 с.

175. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М., 1973. 736 с.

176. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966. 650с.

177. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. 798 с.

178. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2002. 451 с.

179. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. 318 с.

180. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. 250 с.

181. Трусов А.И. Понятие доказательств // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. /Под ред. А.Д. Бойкова., И.Н. Карпеца. М., 1989. 338 с.

182. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1998. 696 с.

183. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. 795 с.

184. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. 576 с.

185. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. 453 с.

186. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Петрухина И.Л. М., 2001.518с.

187. Уилшир Л.М. Уголовный процесс. М., 1947. 504 с.

188. Ульянова JI. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.190 с.

189. Ульянова JI.T. Доказательства в уголовном процессе. Общие положения. М., 1997. 286 с.

190. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Изд. 2-е доп. Казань, 1976.207 с.

191. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учеб. пособие. Казань, 1976. 167 с.

192. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994. 157 с.

193. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. 523 с.

194. Хомяков JI. JI. Административное право: Учеб.-метод. пособие. М., 2006. 192 с.

195. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. 820 с.

196. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. 208с.

197. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. 169 с.

198. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971. 196 с.

199. Якупов Р.Ф. Уголовный процесс. М., 1998. 448 с.3. Статьи и публикации.

200. Аноприенко К.В. Виновность юридических лиц как критерийзаконности их ответственности за НТП // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2001. № 4. С. 54-64.

201. Аноприенко К.В. Территориальные пределы юрисдикционной деятельности таможенных органов России на море // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2003. № 4. С. 13-20.

202. Аноприенко К.В. Нарушения таможенных правил перемещения морских судов (по материалам правоприменительной деятельности таможен Дальневосточного региона) // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2004. № 1 (26). С. 66-75.

203. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. №2. С. 9.

204. Беляев А.В. О правовых аспектах ответственности за нарушение таможенных правил // Исследование проблем таможенного дела. М., 1998. Вып. 1. С. 420-439.

205. Бобылов Ю.А., Френкель А.И. О состоянии рыбного хозяйства России // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2000. № 25 (8069).

206. Бречалов K.JI. Правовая регламентация специальных административно-правовых режимов в таможенном деле Российской Федерации // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала РТА. 2001. № 3 (16). С. 60-72.

207. Бушуев И.А. Актуальные проблемы административного производства по делам о нарушениях таможенных правил // Проблемы теории и практики таможенного дела. М., 1999. Ч. 2. С. 185-203.

208. Быков В.М., Тренбак О.Н. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми // Следователь. 1998. № 9. С. 36-39.

209. Быкова Е.В. Законность в деятельности органов дознания и предварительного следствия // Состояние законности в РФ (1998.-1999 гг.). М., 2000. С.51-55.

210. Ветрова Г.Н. О допустимости доказательств в советском уголовном процессе // Сов. Юстиция. 1984. № 3. С. 19-20.

211. Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы //Журнал российского права. 2000. №11. С.25.

212. Гаврилов В.О. Юридическая основа продажи судов российского флота // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1998. № 3. С. 32-35.

213. Габричидзе Б.Н., Суслов Н.А. Таможенные органы РФ: правовой статус и пути его совершенствования // Государство и право. 1995. №3. С.22-29.

214. Головко JI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. №5. С. 51-61.

215. Гравина А.А. Ответственность за нарушения таможенных правил // Право и экономика. 1997. № 23, 24; 1998. № 1, 3.

216. Гравина А.А. Правоохранительная деятельность таможенных органов // Право и экономика. 1998. № 7, 8.

217. Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 5-7.

218. Гридчин А.А. Правовое регулирование условий допустимости доказательств // Следователь. 1998. № 4. С. 12.

219. Громов Н.А., Гущин А.Н. О совершенствовании правовых норм, регламентирующих понятие доказательств уголовном процессе // Следователь. 1998. № 3. С. 14-15.

220. Гуреев П.П. Проблемы теории судебных доказательств // Советское государство и право, 1966. № 8. С.56-60.

221. Данилин К.Н. Таможенные правонарушения на морском транспорте // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1998. № 4. С. 57-60.

222. Данилин К.Н. Организация борьбы с контрабандой на морском транспорте (информационно-аналитический аспект) // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2002. № 4 (21). С. 48-60.

223. Диканова Т.А. Проблемы законности в деятельности таможенных органов и прокурорский надзор // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 1.С.З(М2.

224. Дилль А.А. О таможенном контроле за сохранностью биоресурсов // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1998. № 1. С. 32-46.

225. Додин Е.В. Методика изучения причин административных правонарушений // Советское государство и право. 1983. №11. С. 26-32.

226. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Гос. и право. 1994. № 10.

227. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Гос. и право. 1996. № 5. С. 85-94.

228. Жбанков В.А. К вопросу о разработке методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами // Экономические и правовые проблемы таможенной деятельности. М, 1999. С.158-173.

229. Зажицкий В.И. О доказательственном праве // Российская юстиция. 1995. № 1.С. 15-17.

230. Зажицкий В. О принципах уголовного процесса и предмете доказывания // Рос. юстиция. 2000. №4. С. 53.

231. Зажицкий В.И. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Рос. юстиция. 2003. № 7. С. 45-47.

232. Зажицкий В.И. О допустимости доказательств // Рос. юстиция. 1999. № 3. С. 26-27.

233. Итоги работы ДВОТ и правоохранительных подразделений таможен региона в 2002 году // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2003. № 2 (23). С. 13-22.

234. Козырин А.Н. Понятие таможенной территории и пространственные аспекты таможенно-тарифного регулирования // Моск. журн. междунар. права. 1995. № 1. С. 84-103.

235. Комлев Б. О понятии доказательств // Социалистическая законность. 1991. № 11. С. 46.

236. Косолобов Г.И. Порядок таможенного оформления и контроля морских и речных судов заграничного плавания и перевозимых на них товаров //

237. Форум: Метод, сб. / Под ред. С.И. Чернышева. М.: РИО РТА, 1996. Вып. 2. С. 34-37.

238. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Рос. юстиция. 2002. №7. С. 5-8.

239. Лупинская П.А. Основания и порядок принятие решений о допустимости доказательств // Рос. юстиция. 1994. №11. С. 2-5.

240. Ляпустин С.Н. О характере таможенных правонарушений на Дальнем Востоке // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1998. № 1 (2). С. 42-46.

241. Малов В.В., Пиджаков, А.Ю., Решецкий, Ф.М. Российское законодательство о контрабанде: история становления и развития // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала РТА. 2001. № 4 (17). С. 196-206.

242. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Рос. юстиция. 2000. №6. С. 37-39.

243. Мурашов М.Ю. Первоначальный этап доказывания административных правонарушений в области таможенного дела, выявленных в открытом море // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2006. №2. С. 262-265.

244. Мурашов М.Ю. Понятие, предмет и пределы доказывания в административном процессе // Таможенное дело в период реформ:региональные проблемы: Сборник научных трудов / Под общ. ред. В.И. Дьякова. Владивосток: РИО ВФ РТА, 2005. С. 179-187.

245. Мурашов М.Ю. Основные характеристики нарушений таможенных правил, совершаемых с использованием морских судов. // Поиск: Сборник статей по проблемам правоохранительной деятельности. Вып. 7. М.: РИО РТА., 2006. С. 54-65.

246. Остапенко В.И. Прокурорский надзор за соблюдением законности таможенными органами РФ при осуществлении правоохранительной и контрольной деятельности // Системы государственного контроля в Российской Федерации. М., 2003. С.244-269.

247. Панагушина А.Е. Таможенное обеспечение охраны морских биоресурсов в начале XX в. // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2003. № 1 (22). С. 111-117.

248. Петухов Б.В., Кузнецов, И.В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления // Рос. следователь. 2004. № 4. С.20-22.

249. Розанов В.Ю. Противоправный вывоз морепродуктов: проблемы правоприменительной практики таможен // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2000. № 3. С. 43-50.

250. Руденко В.А. Морские транспортные документы // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала РТА. 2001. № 3 (16). С. 42-48.

251. Сайко С.П. Российская таможня на море: законность и целесообразность // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2001. № 1 (14). С. 49-58.

252. Сидоров Е.И., Хомяков JI.JI. Административное задержание за нарушения таможенных правил и проблемы его применения // Поиск: Сб. статей по проблемам правоохранительной деятельности. Выпуск 6. ИПД РТА. М., 2006. С. 70-76.

253. Судебная практика по таможенным спорам. СПб., 2002. 766 с.

254. Таможни Дальнего Востока в борьбе с контрабандой морских биоресурсов // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2002. № 1 (18). С.75-86.

255. Тимошенко И.В. Причины и условия, способствующие совершению нарушений таможенных правил // Экономические и правовые проблемы таможенной деятельности: Сб. науч. тр.: В 2 ч. / Под ред. Н.М. Блинова. М.: РИО РТА, 1999. Ч. 2. С. 222-230.

256. Трусов А.И. О допустимости и относимости доказательств // Сов. юстиция. 1990. № 15. С. 37-39.

257. Хатчард Д. Аспекты уголовно-процессуального права в Англии и Уэльсе. // Вестник Саратовской государственной академии права. Вып. 3. Саратов, 1996. 112 с.

258. Шаталов В.Б. Усиление борьбы с хищничеством на море мера необходимая // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1998. № 2. С. 69-76.

259. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Гос. и право. 2001. № 10. С. 47-54.

260. Диссертации и авторефераты к диссертациям.

261. Айгистов P.P. Изъятие предметов и документов как способ получения доказательств в административном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 192 с.

262. Аноприенко К.В. Административные правонарушения в области таможенного дела, предметом или орудием совершения которых являются морские суда: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.225 с.

263. Белкин А.Р.Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспект. Дис. . д-ра юрид. наук. М. 2000. 416 с.

264. Беспалько В.Г. Доказывание по делам о контрабанде. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 250 с.

265. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении. Дис. д-ра юрид. наук. М. 2005. 403 с.

266. Дегтярь Т.С. Собирание и формирование доказательств в процессе расследования преступлений. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 179 с.

267. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 168 с.

268. Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 177 с.

269. Кононов П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. 385 с.

270. Корниенко Н.А. Теория и практика предварительных криминалистических исследований вещественных доказательств: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. 202 с

271. Мигачева Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенного законодательства. Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. 165 с.

272. Пеков А.А. Доказательства и доказывание в административном процессе. Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 222 с.

273. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 530 с.

274. Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 203 с.

275. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. 198 с.

276. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. 26 с.

277. Трунина Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил в РФ. Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 208 с.

278. Фогенкова Н.А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе. Дисканд. юрид. наук. Калининград, 2003.184 с.

279. Хрипко А. Ю.Административно-правовое регулирование отношений в области таможенного дела в морских пространствах: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 182 с.

280. Динамика выявленных нарушений таможенных правил в1. Дальневосточном регионе•--- 4108 3630 30601. N. 2550 43004193«02550-ос п! г 20051.ое п/г 20032.ое п/г 20031 -оеп/г 20042.ое п/г 20041.-ос ntr 20052.ое п/г2О05

281. Количество возбужденных дел об АП 110 529 72 345 64 852 -41,3 %

282. Количество рассмотренных дел 94 304 57 424 57 319 39,2 %

283. Из них Таможенным органом 81 618 47 719 45 607 43,1 %судом 12 686 9 705 11 712 -7,7 %