Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования "вертикали" власти в России: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бочарников, Михаил Васильевич

• Бочарников, Михаил Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бочарников, Михаил Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Диахронический и синергетический аспекты методологии исследования теоретических основ института самоуправления

§ 1 .Метод эволюции в процессе формирования понятийного аппарата местного самоуправления

§2.Синергетика как способ познания правовой природы местного самоуправления

ГЛАВА II. Исторический подход к изучению возникновения и развития основ самоуправления в России

§ 1. Генезис правового института местного самоуправления как формы народовластия

§2.Сравнительный анализ современной правовой основы местного самоуправления

ГЛАВА III. Плюрализм научного познания местного самоуправления как института гражданского общества и основы построения «вертикали» власти в России (региональный аспект)

§ 1 .Концепция развития правового института местного самоуправления при формировании «вертикали» власти в России

§2.Принцип антропоцентризма как идея гражданского общества и основа института местного самоуправления

§3 Метод апробации законодательной идеи об общих принципах организации местного самоуправления в Ставропольском крае

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования "вертикали" власти в России: региональный аспект»

Актуальность темы исследования. Вопрос «как нам обустроить Россию» имеет, безусловно, черты диахроничности и во все времена актуален для тех, кому не безразлична её судьба. Проблема обустройства остро стоит и перед современной Россией, реформационные преобразования в которой носят явно неоднозначный характер. С одной стороны, в стране создан солидный законодательный массив, позволяющий проводить в жизнь широкомасштабные демократические реформы, а с другой стороны, наглядные примеры убедительно доказывают, что за красивым фасадом закона подчас спрятана очередная «потемкинская деревня». Например, разве можно обоснованно говорить сейчас о том, что в России местное самоуправление реально обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, как предусматривает статья 130 Конституции России. С одной стороны, последнее десятилетие двадцатого века явилось для России периодом кардинальных муниципальных перемен. В этот период была сформирована законодательная база местного самоуправления, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Повсеместно в стране были проведены выборы в муниципальные советы и были избраны мэры российских городов. С другой стороны, в стремлении укрепить «вертикаль власти», создав институт полномочных представителей Президента, которым фактически подконтрольны региональные власти, отменив институт выборности губернаторского корпуса, государственная политическая и законодательная власть получила не вполне ожидаемый результат. Столь успешно начавшаяся муниципальная реформа конца прошлого века так и не дала пока ожидаемого результата.

Новый этап в развитии государства, его особые политические цели и задачи вызывают необходимость пересмотреть сложившуюся систему осуществления публично-властных функций, содержание этих функций, а также роль каждого из элементов системы государственного механизма. В научном мире все чаще обращается внимание на гиперболизацию полномочий исполнительной и законодательной власти, финансовых ресурсов на федеральном уровне, высокую концентрацию полномочий по «вертикали власти». В результате Россия все более начинает приобретать черты,стабильного и сильного государства. Вместе, с тем, возникает проблема установления пределов этой централизации.

В научной теории и юридической практике все чаще ставятся вопросы: является ли усиление централизации власти в Российской Федерации показателем совершенствования или разрушения российского федерализма? Не приведут ли реформы, связанные с централизацией федерализма, к замене федеративной формы унитарным государством?1 Актуальность в этой связи приобретают правовые исследования тех аспектов федеральной реформы, в контексте которых обеспечивается та или иная степень централизации федеративного устройства, способы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральной властью, субъектами Федерации и органами местного самоуправления, механизм осуществления государственной власти по «вертикали». Процесс пересмотра предметов ведения в системе государственного устройства имеет прямое отношение и к реформированию компетенции местного самоуправления как особого элемента этого устройства.

Поскольку институт местного самоуправления является сравнительно молодым, в теории правовой науки пока не разработано официальной теоретической концепции этого правового института. Сущность, роль, значение правового института местного самоуправления в системе российского государства и общества, его соотношение с институтами государственной власти активно исследуется современной правовой наукой. Наглядным свидетельством этому является принятие 6 октября 2003 года уже третьего по счету федерального закона о местном самоуправлении, который положил начало очередному этапу реформирования местной власти. Федеральный закон «Об общих принципах организа

Савин В. И.Диалектика процессов децентрализации и новой централизации российского федерализма конца XX- начала XXI вв. (конституционно-правовой опыт развития). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Библиотека Северо-Кавказской академии государственной службы. Рос-тов-на-Дону.2007. ции местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года, полностью еще не вступивший в силу, с момента своего принятия подвергается постоянным корректировкам. К 2008 году в данный закон поправки вносились более тридцати раз!2

Особую актуальность в этой связи, по мнению диссертанта, приобретает тщательная научная проработка методологии соотношения компетенции субъектов публичной власти и местного самоуправления, так как она необходима для создания теоретико-методологической концепции, обеспечивающей надлежащее качество правового регулирования указанной сферы общественных отношений. Правильная методологическая постановка вопроса определения правовой природы местного самоуправления может кардинально повлиять на взаимоотношения федерального центра и регионов, на развитие современного российского федерализма.

Вместе с тем, в отсутствии теоретико-методологической концепции правовой природы местного самоуправления невозможна системная работа по созданию структур местной власти, призванных обеспечивать развитие и оптимизацию муниципальных правоотношений. Проводимая в настоящее время реформа местного самоуправления затрагивает многие стороны функционирования данного правового института и диктует необходимость их теоретического осмысления.

Степень разработанности темы исследования. Учению о правовой природе местного самоуправления посвящены работы зарубежных и отечественных

2 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 19 июня 2004 года №53-Ф3, от 12 августа 2004 года №99-ФЗ, от 28 декабря 2004 года №183-Ф3, от 28 декабря 2004 года №186-ФЗ, от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ, от 29 декабря 2004 года №199-ФЗ, от 30 декабря 2004 года №211-ФЗ, от 18 апреля 2005 года №34-Ф3, от 29 июня 2005 года №69-ФЗ, от 21 июля 2005 года №93-Ф3, от 21 июля 2005 года №97-ФЗ, от 12 октября 2005 года №129-ФЗ, от 27 декабря 2005 года №198-ФЗ, от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ от 31 декабря 2005 года №206-ФЗ, от 2 февраля 2006 года №19-ФЗ, от 15 февраля 2006 года №24-ФЗ, от 3 июня 2006 года №73-Ф3, от 18 июля 2006 года №120-ФЗ, от 25 июля 2006 года №128-ФЗ, от 16 октября 2006 года №160-ФЗ, от 1 декабря 2006 года №198-ФЗ, от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ, от 29 декабря 2006 г., №258-ФЗ, от 2 марта 2007 г., №24-ФЗ). Российская газета от 8 октября 2003 г., №202, 23 июня 2004 г., №131, 14 августа 2004 г., №173, 30 декабря 2004 г., №290, 21 апреля 2005 г., №82, 2 июля 2005 г., №142, 26 июля 2005 г., №161, 18 октября 2005 г., №233, 30 декабря 2005 г., №296, 31 декабря 2005 г., №297, 8 февраля 2006 г., №25, 18 февраля 2006 г., №35, 8 июня 2006 г., №121, 20 июля 2006 г., №156, 27 июля 2006 г., №162, 18 октября 2006 г., №233, 6 декабря 2006 г., №274, 8 декабря 2006 г., №277, 31 декабря 2006 г., №297, 6 марта 2007 г., №46. ученых прошлых лет: Ж.Г.Туре, А. Токвиля, JL Штейна, Р. Гнейста,А. В.П. Безобразова, И.Д. Беляева, А.В. Васильчикова, JI.A. Велихова, А.Д. Градовско-го, Б.Д. Грекова, А.В. Дамашке, А.В. Ельчанинова, Н.М. Коркунова, А.И. Никитского, Н.И. Лазаревского, И.А. Покровского, М.И. Свешникова, Б.Н. Чичерина и других, а также отечественных ученых советского и постсоветского периода: И.А. Азовкина, А.А. Аскерова, А.В. Андреевой, В.И. Бабичева, Г.В. Ба-рабашева, В.А. Баранчикова, А.А. Безуглова, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, В.А. Виноградова, И.В. Выдрина, Б.Н. Габричидзе, JI.A. Григоряна, В.В. Григорьева, Н.А. Емельянова, Е.И. Кореневской, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, Б.М. Лазарева, А.И. Лепешкина, В .Я. Любовного, B.C. Мокрого, Л.А. Нуднен-ко, И.И. Овчинникова, В.А. Пертцика, Н.Л. Пешина, М.И. Пискотина, Н.В. Постового, Г.Б. Поляка, С.В. Соловьевой, Н.С. Тимофеева, Ю.А. Тихомирова, Г.В. Барабашева, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, А.Н. Костюкова, Н.М. Коршунова, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, А.Н. Кокотова, М.А. Краснова, Ю.Л. Крузе, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, А .Я. Сливы, В.В. Таболина, Ю.А. Тихомирова, Н.Л. Тумановой, В.И. Фадеева, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугриной и других авторов.

Кроме того, основу работы составили исследования С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, З.А. Астемирова, Г.В. Атаманчука, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, И.В. Гончарова, А.Г. Гладышева, В.А. Горожанина, Ю.А. Денисова, Ю.П. Еремеенко, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, М.А. Краснова, Р.И. Косолапо-ва, Н.М. Колосовой, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, Л.А. Морозовой, П.Е Недбайло, Б.Л. Назарова, Ж.И. Овсепян, А.И. Петелина, Н.Д. Пого-сяна, Т.Н. Радько, Л.А. Ревенко, Ф.М. Рудницкого, И.С. Самощенко, О.Н. Са-дикова, М.С. Строговича, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ю.А. Тихомирова, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского, М.Д. Шиндяпиной, А.И. Щербака, Л.С. Явича и других.

Комплексность предмета исследования и многогранность поставленной проблемы обусловила необходимость использования работ классиков, посвященных правам и свободам человека, механизму их реализации и обеспечения: Аристотеля, Платона, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, В. фон Гумбольдта, П. А. Флоренского, А.Ф.Лосева, М.М. Бахтина, а также современных ученых: B.C. Афанасьева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Н.С. Бондаря, В.Н. Бутылина, Н.В. Витрука, И.В. Гончарова, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, А.П. Герасимова, С.И. Глушкова, А.Э. Жалинского, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, А.Э. Карташкина, Е.В. Киричека, А.И. Лепешкина, Е.А. Лукашовой, И.И. Лукашук, Г.В. Мальцева, О.О. Миронова, А.С. Мордовца, А.С. Прудникова, И.В. Ростовщикова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина, Ю.А. Тихомирова, К.Б. Толкачева, Д.В. Шомниковой, Б.С. Эбзеева и других.

Исследованы автором диссертационного исследования и научные труды современников, так или иначе касавшихся проблем института местного самоуправления, в частности работы А.В.Черненко3, Т. В. Фарой4, А.С.Чуевой5. С.С.

6 7 8 9 10

Козлова , Е.А. Гончаровой , Е.А. Бочкаревой , Н.В.Бойко , Билоконь Н.В и других.

Анализ изученного показал, что теоретико - методологической доктрины, которая признавалась бы большинством ученого сообщества, в вопросах определения правовой природы самоуправления пока не существует. Одни юристы

3 А.В.Черненко. Гарантии и защита прав местного самоуправления : Дис. канд. юрид. наук : Краснодар, 2006

4Т.В.Фарои. Правовое регулирование системы государственного управления и самоуправления на Кубани, конец XVIII - начало XX веков. Дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский государственный университет. 2002

5А.С. Чуева. Муниципально-правовые теории в истории России, (XIX - XX вв.). Дис. . канд. юрид. наук Диссертационный совет ДМ 220.038.10 Кубанского ГАУ.2006

6 С.С.Козлов.Конституционно-правовой механизм взаимодействия парламента с другими органами государственной власти и местного самоуправления. Дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский университет МВД России 2003.

7Е.А.Гончарова. Правовые модели законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации : На примере Центрального федерального округа. Дис. . канд. юрид. наук. Диссертационный совет Д 203.012.01 Санкт-Петербургского университета МВД России.2004

8Бочкарева Е.А. Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. Дис. канд. юрид. наук. Саратов.2004

9Бойко Н. А.Местное самоуправление в России во второй половине XIX - начале XX века (историко-правовое исследование). Дис. канд. юрид. наук.М.2006 определяют самоуправление как форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведовании государственными и общественными делами. Другие утверждают, что самоуправление - результат столкновения разных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью правительства. Третьи рассматривают правовой институт местного самоуправления только в качестве конституционного принципа. Разрознены и фрагментарны теоретические подходы к методологии изучения данного правового института. Правовая теория в основном ориентируется на традиционно сложившуюся совокупность приемов, способов и средств изучения самоуправления — историзма, детерминизма, индукции, дедукции, анализа, синтеза и т.п. Вместе с тем, общетеоретический опыт к настоящему времени накопил новый, достаточно интересный материал для исследования, в том числе и в вопросах методологии изучения тех или иных правовых явлений. Это, например, исследование правовых явлений с позиций их синергетического взаимодействия11, конструктивнокритический подход, основу которого составляет теория правовой техноло-1 гии , методология правовой синхронизации, системный подход. Таким образом, актуальность исследуемой проблемы, необходимость формирования целостной методологической концепции правовой природы местного самоуправления предопределили выбор темы, цель и задачи диссертации.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой методологический анализ особенностей генезиса, становления и развития института местного самоуправления как основного элемента гражданского общества и основы формирования «вертикали» власти в России., Такая целевая установка обусловлена тем, чтобы на основе разрабатываемой научным сообществом доктрины местного самоуправления, а также посредством анализа практики муниципально - правовых отношений в Ставропольском крае сформулировать

10 Билоконь Н.В. Органы государственного управления и местное самоуправление в Российской империи во второй половине XIX столетия (на материалах Левобережной Украины): историко-правое исследование. Национальный университет внутренних дел, Харьков, 2002 пВенгеров А.Б.Теория государства и права:.3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С.5.

12См, например, Анохин IO.B. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской федерации), автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратов.2007. систему признаков (свойств) института местного самоуправления, составляющих существо его правовой природы и сформулировать авторскую концепцию его развития в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи, а именно:

- обосновать теоретико-методологическую взаимосвязь исследований правовой трансформации института местного самоуправления в диахроническом аспекте;

- раскрыть влияние понятийно-терминологических дефиниций на концептуальное развитие института местного самоуправления;

- исследовать возможности синергетики в методологии права как инновационного правового способа изучения института местного самоуправления и выделить правовые формы институционального взаимодействия элементов государственной власти и местного самоуправления в синергетическом аспекте;

- раскрыть проблему реализации принципа правовой синхронизации через конституционные принципы государственного единства Российской федерации и самостоятельности института местного самоуправления;

- проанализировать перспективы развития правового института местного самоуправления при формировании «вертикали» власти в России;

- исследовать направление доктринальной эволюции самоуправления как института гражданского общества в контексте реализации антропоцентрического принципа;

- интерпретировать институт местного самоуправления в качестве одного из основных теоретико - методологических правовых средств разрешения конфликтов в демократическом государстве;

- проанализировать современные подходы к правовому моделированию муни-ципально — правовых отношений в России;

- выстроить концептуальную версию институциональной эволюции местного самоуправления Ставропольского края в контексте прогнозирования развития данного правового института в других регионах страны;

Объект диссертационного исследования представляет собой совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации местного самоуправления как формы народовластия и основы «вертикали» власти в России. Перспектива реформирования правового института местного самоуправления как одного из основных институтов гражданского общества, проблемы обеспечения гарантированности прав и свобод человека при реализации населением местного самоуправления и шансы становления в России местной автономии и местной демократии в сбалансированном сочетании с принципами федерализма при построении «вертикали власти» также являются объектом настоящего диссертационного исследования.

Предмет диссертационного исследования составляют классические и современные научные теории, методы и концепции развития правовой природы местного самоуправлении, действующее и историческое правовое законодательство России, практика функционирования правового института российского самоуправления и его региональный аспект (на примере Ставропольского края).

Методологическую основу исследования составили общетеоретические, гносеологические и частнонаучные методы познания. Общетеоретическую основу исследования составил диалектический метод познания правовых процессов и явлений, который позволил оценить взаимосвязь и взаимозависимость отношений, характеризующих традиции и специфику правового института местного самоуправления. Использование сравнительного метода позволило сопоставить правовые основания местного самоуправления нашей страны и других государств в различные исторические периоды, а также соотнести правовые муниципальные модели России и иностранных государств. Исторический подход к изучению заявленной тематики использован для того, чтобы показать становление института местного самоуправления как правового явления. Дополнительной методологической основой для выработки научных категорий послужили методы лингвистики и формальной логики. Метод сравнительного правоведения применен как при анализе законодательства о местном самоуправлении в России, так и при анализе практики его реализации в Ставропольском крае.

При исследовании темы диссертации автор опирался на концептуальные положения общей теории права и государства, теоретические исследования в других отраслях правовой науки, нормативную базу рассматриваемой сферы правовых отношений, детально анализировал положения Конституции РФ, современное и ранее действовавшее отечественное и зарубежное законодательство. Проанализированы и использованы также материалы, опубликованные в средствах массовой информации и материалы электронных сайтов.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, в частности, Европейская Хартия местного самоуправления, правовые акты Российской Федерации, прежде всего Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика судов общей юрисдикции, законодательство Ставропольского края, как субъекта РФ, нормативные правовые акты местного самоуправления, правовые источники России IX — начала XXI вв., советское и зарубежное законодательство, практика осуществления местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе предпринята попытка предложить в качестве инновационной методологической технологии использование возможностей синергетики как научного метода построения самоорганизующихся моделей и адаптировать методологию синергетики в праве. Теоретико - методологические формы местного самоуправления как самоорганизующейся правовой системы рассмотрены диссертантом в аспекте их совместного взаимодействия с государственно-правовыми формами, конечным результатом которого является укрепление государственности и реализация идеалов гражданского общества. Автор полагает, что такое взаимодействие вышеназванных элементов может рассматриваться в теории науки как одно из проявлений метода правовой синергетики, использование возможностей которого позволяет в качественно новом аспекте исследовать и методологию правоотношений, складывающихся между государством и муниципальным самоуправлением.

В диссертационном исследовании в качестве одного из прогрессивных методов изучения правового института местного самоуправления предложен также метод эволюционного подхода, позволяющий рассматривать данный институт его диахроническом аспекте со времен становления основ государственности по настоящее время.

Научную новизну диссертационного исследования определяет также комплексный подход к рассмотрению его тематики. В частности, осуществлена разработка актуальной проблемы теоретико-прикладного характера, связанной с анализом правовой природы местного самоуправления. В работе получили творческое развитие существующие теоретике - методологические подходы к понятию, системе (структуре), моделям местного самоуправления.

На основе примененных инновационных правовых методологических технологий диссертантом сформирована научная гипотеза о том, что в настоящее время в России имеются юридико-фактические предпосылки к оптимизации правового управленческого взаимодействия государственных и муниципальных институтов, которые позволяют предположить появление качественно нового правового принципа — принципа государственного управленческого партнерства. Теоретико-методологическое обоснование смысла данного принципа концептуально может быть сведено к тому, что партнерские отношения не могут носить характер только императива, не могут они развиваться и правовой атмосфере абсолютной диспозитивности, так как они реализуются в сфере управления, характер их взаимодействия скорее можно определить как императивно -диспозитивное сотрудничество для достижения общей цели. Однако, в настоящее время говорить о необходимости включения принципа правового управленческого партнерства в существующую совокупность принципов регулирования этой сферы общественных отношений было бы слишком смело, хотя сама новизна постановки научной гипотезы может и не исключать появление таких теоретических разработок уже в ближайшем будущем.

На защиту выносятся следующие положения:

- правовой анализ института местного самоуправления свидетельствует о том, что в настоящее время сложилась правовая ситуация, при которой народными избранниками в стране являются Президент, депутатский корпус и главы муниципальных администраций. Такой высокий уровень правовой защиты муниципального сообщества содержит в себе мощный импульс для развития метода правового управленческого партнерства;

- буквальное толкование статьи 12 Конституции дает основание для следующего вывода: самостоятельность местного самоуправления не безгранична, она определена пределами его полномочий, при осуществлении которых местное самоуправление самостоятельно, независимо от воли государственной власти, то есть, приравнено к ней. Отсюда, всякие попытки принизить роль и значение местного самоуправления, встроить его в структуру государственной «вертикали» власти в качестве низшего исполнительного звена не могут рассматриваться иначе, как попытки изменять Конституцию;

- использование метода сравнительного правового анализа дает основания утверждать, что при решении вопросов местного значения ответственность органов местного самоуправления должна ограничиваться их правовыми и финансовыми возможностями. Органы государственной власти должны ограничить свое вмешательство в местные дела ситуацией, в которой муниципалитеты сами не в состоянии решить проблему, при сохранении их субсидиарной ответственности перед населением;

- главным в методе правового синергетически - управленческого взаимодействия государственных и муниципальных институтов является осознание того, что в таком правоотношении совершается совместное действие во имя общих целей. В этих двух правовых системах заключены разные, даже противоположные механизмы консолидации населения: муниципальное самоуправление, будучи принадлежностью гражданского общества, использует свободно реализуемые частные и групповые интересы людей, государство же оперирует политическим принуждением. Однако в единстве противоположностей рождается и общее действие, и общий результат;

- диалектический метод познания при изучении института местного самоуправления не оставляет сомнений в том, что оно является основным элементом гражданского общества, которому свойственны относительная независимость от органов государственной власти, способность осуществлять коллективные акции по защите и достижению своих интересов, отсутствие стремления присваивать себе функции по управлению обществом в целом, готовность действовать в рамках сложившихся правовых норм;

- создание многоуровневой методологической системы математических моделей экономического прогнозирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях необходимо, поскольку существующее финансово-экономическое положение местных органов делает уязвимой их политическую, организационную независимость от государства;

- концептуальный подход к правовой реформе института местного самоуправления в Ставропольском крае состоит в том, что она является логичным и одним из важнейших звеньев реформирования правового института государственной региональной власти, поскольку существенным образом изменяет юри-дико-фактическую основу системы муниципальной власти. Целесообразность и актуальность преобразований в крае очевидны, так как реализация «пилотного» проекта реформы местного самоуправления Ставропольского края является векторной направляющей для решения общегосударственных задач в этой сфере государственно - правового регулирования;

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в получении новых научных знаний о правовой природе местного самоуправления как основного института гражданского общества и основы формирования «вертикали власти» в Российской Федерации. Предложенные научные методологические подходы углубляют и уточняют роль института местного самоуправления в регулировании государственно - муниципальных общественных отношений. В диссертации сформулирован ряд предложений и выводов, имеющих значение для совершенствования правового института местного самоуправления в России.

Практическая значимость диссертационного исследования, апробация и внедрение его результатов. Положения и выводы диссертации предназначены для решения научно-практических проблем правового регулирования отношений, возникающих в сфере государственно-муниципального управления в Российской Федерации, результаты диссертации могут найти применение в учебном процессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бочарников, Михаил Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования «вертикали» власти в России, предпринятый в данном диссертационном исследовании позволяет сформулировать следующий ряд выводов и предположений:

- в соответствии с Конституцией РФ, федеральная власть является гарантом независимости местного самоуправления. Однако, так бывает далеко не во всех странах и даже не во всех федерациях. В Соединенных Штатах, например, судьбу местного самоуправления определяет каждый штат самостоятельно (такая законодательная традиция называется home rule ), там действуют около двенадцати вариантов отношений между тем или иным штатом и местной властью. У России все не так. Власти субъектов Федерации не имеют права отменять местное самоуправление. У них есть много легальных и полулегальных способов влиять на его конфигурацию и текущую жизнь, но это происходит в основном из-за попустительства федерального центра и никогда не переходит определенную грань. К сожалению, практика последних лет показывает, что федеральный центр воспринимает написанное в Конституции не как свою обязанность защищать независимость местного самоуправления, а как право руководить им;

- юридически принципы федерализма, местного самоуправления противоречат принципу единоначалия, поскольку губернатор не подчинен президенту, мэр — губернатору, их полномочия почти не пересекаются и разделены по сложной схеме, описанной в статьях 71, 72 и 73 Конституции РФ. Возможно, идея властной «вертикали», которая в принципе несовместима ни с федерализмом, ни с местным самоуправлением, выросла именно из соблазна упростить государственную структуру. В основе этой идеи — желание вернуть в подчинение Центру тех федеральных чиновников, которые, работая в регионах, зависели от губернаторов больше, чем от своих министерств и ведомств в Москве, а потому постоянно радели об интересах региона при его разногласиях с Центром;

- в стремлении провести «вертикаль» власти через местное самоуправление есть своя логика. В условиях, когда выборы глав субъектов Федерации отменены, когда упразднены одномандатные округа на выборах в Государственную думу, так что депутаты попадают туда не в личном качестве, а по партийным спискам, когда сенаторов тоже не избирают, а назначают, непосредственными избранниками народа являются только президент РФ и мэры поселений (не считая госдумовских «парламентариев», чья политическая роль весьма мала). В результате в глазах рядового избирателя именно мэры оказываются соприрод-ны «самому» президенту, тогда как губернаторы и парламентарии выглядят теперь назначенными чиновниками, которые подчинены напрямую не народу, а кому-то или чему-то другому - президенту, своей партии, законодательному собранию региона. Это в корне противоречит идее властной «вертикали» - ведь на ее нижнем конце вдруг оказываются политики, которые равнозначны самому верху и превосходят по легитимности своих губернаторов;

- упразднение губернаторских выборов существенно изменило отношение россиян к своим политикам. Раньше в глазах местных жителей губернатор был главным их предстателем, главным радетелем их интересов в спорах с Центром. В настоящее время роль предстателя губернатор утратил: назначенный президентом, он обязан брать сторону Центра. Реальным защитником местных интересов стали мэры, прежде всего мэры столиц региона, поскольку их политический вес сопоставим с губернаторским, а их легитимность как избранных политиков выше легитимности назначенных губернаторов;

- судя по многим признакам, в толще российского общества развиваются процессы, которые в корне противоречат идее централизации. Наблюдения свидетельствуют, среди прочего, о неуклонном росте регионального самосознания россиян. Перед местными властями локальный патриотизм открывает огромные возможности для мобилизации общественных сил, федеральному же уровню этот ресурс недоступен. Таким образом, централизация идет вразрез с набравшими силу общественными процессами и тем самым уменьшает возможности властей воздействовать на общество и направлять его развитие;

- в последнее время появились признаки того, что процесс централизации застопорился. Сергей Шойгу предложил вновь вернуться к выборности членов Совета Федерации. Сергей Миронов и Дмитрий Медведев одновременно выступили против того, чтобы столичных мэров назначали губернаторы . Если верно, что централизация в России и в самом деле дошла до некоего логического предела, то он определяется мерой ответственности: чем больше прерогатив на себя берешь, тем больше причин для провала и поводов для нападок со стороны потенциальных соперников. Возможно, этого фактора недостаточно, чтобы повернуть централизацию вспять, однако российские города остро нуждаются в децентрализации уже сейчас;

- в настоящее время Россия находится в начале долгого и сложного пути формирования новой правовой модели местного самоуправления. Использование в диссертационном исследовании, помимо традиционных правовых методов, возможностей правовой синергетики, правовой синхронизации, конструктивно-критического подхода, основу которого составляет теория правовой технологии, системного подхода теоретического изучения, позволяет утверждать, что современная правовая модель местного самоуправления, при всем многообразии территориальных и организационных форм осуществления местного самоуправления, представляет единую систему местного самоуправления и составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации;

- принципиальным отличием российской правовой муниципальной модели от советской является ее характер: местное самоуправление не входит в систему государственной власти, и муниципальные образования не подчиняются друг другу. Этот принцип предопределяет отношения между муниципальными органами и органами государственной власти, и муниципальных образований между собой. Органам местного самоуправления предоставляется экономическая и финансовая самостоятельность в соответствии с предметом ведения этих органов. Уставами муниципальных образований определяются наименования местных органов, порядок их формирования, компетенция, сроки полномочий;

- эффективность и целесообразность местного самоуправления для населения предполагает необходимость развития муниципальной демократии, более действенных условий для самостоятельного решения населением вопросов местного значения, поддержки инициатив и самодеятельности граждан. Местное самоуправление проявляется в активности населения, осознания им ответственности за организацию своей жизнедеятельности. В этой связи, важное значение имеет обеспечение подлинных гарантий прав и возможностей граждан на участие в самоуправлении, совершенствование форм и методов организации местного самоуправления. Не менее важной проблемой является преодоление апатии и политической неграмотности граждан. Реализация потенциала местного самоуправления содержит реальные возможности формирования новых отношений между демократическим государством и гражданским обществом, которые характеризуются политической и социальной устойчивостью;

- современная правовая модель организации местного самоуправления, в отличии от централизованной системы управления способствует приближению власти к народу, созданию гибкого механизма с меньшей бюрократией. Она позволяет демократизировать аппарат управления, решать местные вопросы с наибольшей эффективностью. В силу сложившегося в современной России типа органов местного самоуправления, их деятельность тесно связана с различными формами прямого волеизъявления граждан.

Итак, становление местного самоуправления в современной России является длительным и сложным процессом, который требует учета многих социальных, политических, экономических условий, степени готовности общественного сознания, темпов изменения менталитета российских граждан. Этим объясняется задержка с реализацией закрепленных Конституцией принципов местного самоуправления и соответствующих конституционных прав граждан. Недостаточно разработанным в концепции современной модели организации местного самоуправления в России является определение сущности правовой природы местного самоуправления, как формы власти. С одной стороны, это общественная форма власти, с другой - ее решения являются обязательными для всех структур, расположенных на его территории. В настоящем диссертационном исследовании работе методологически доказывается, что современное самоуправление, как специфическая форма власти, имеет смешанную общественно-государственную, то есть дуалистичную природу. А это означает, что взаимоотношения представительных и исполнительных органов местного самоуправления необходимо строить на принципах единства целей и задач в обеспечении жизнедеятельности населения муниципального образования, широко используя при этом принципы социального партнерства и правовой синхронизации, активно входящими в настоящее время в правовой обиход. Особой правовой проработки требует вопрос о регламентации процедур, связанных с использованием институтов прямой демократии. В муниципальных образованиях необходимо создавать структуры, позволяющие населению участвовать в управлении местными делами. Такими структурами могут стать, например, постоянные общественные муниципальные комиссии, в состав которых (не в пример назначенной Общественной комиссии России) будут избираться хорошо известные населению конкретные граждане (а не нумерованный список партий, как в Государственную Думу). Вряд ли кого оставит равнодушным такая постановка вопроса, ведь именно эта форма общественной организации способна сделать невозможным избрание случайных людей во все избираемые властные структуры.

Становление местного самоуправления - один из центральных вопросов развития всего государственного механизма нашей страны. Наличие двух фундаментов и равная опора на них, то есть баланс и разделение общественных свобод и свобод индивидуальных, баланс и разделение законов, баланс ветвей власти и их функций - вот основной принцип, согласно которому должно строиться здание общественной жизни. Только б таком случае это здание может устоять во времена потрясений, выдержать губительный для любой жесткой социальной конструкции напор технологических новшеств, изменений среды обитания, честолюбивых замыслов отдельных представителей политической и интеллектуальной элиты, конкуренции этнических и региональных групп. Проведенный в диссертационном исследовании анализ становления современной модели организации местного самоуправления в России выявил необходимость более основательного стимулирования этого процесса, так как переход от разработки теории к практическому функционированию местного самоуправления сложен и длителен. Современное российское общество находится в начале пути становления местного самоуправления и, следовательно, исследования по данной теме необходимо продолжать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бочарников, Михаил Васильевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года.

2. ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 г. №154-ФЗ.

3. ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращении государственных и муниципальных ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 90-ФЗ,с изм., внесенными Федеральными законами от 26.12.2005 N 189-ФЗ).

4. Устав города Ставрополя. Принят решением Ставропольской городской Думы от 29 июня 2005 года

5. Судебники ХУ-ХУ1 вв. М.-Л., 1952. С.28-35.

6. Конституция СССР. М.,1978.

7. ВСНД СССР.1990.№16. Ст.267.

8. ВСНД РСФСР и ВС РСФСР.1991. №29. Ст. 1010.

9. САПП РФ. 1993. № 41. Ст. 3924.

10. САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4188.

11. САПП РФ. 1993. № 41. Ст. 3944.

12. САПП РФ. 1993. №52. Ст. 5071.22.СЗ РФ.1996.№49.Ст.5497.23.СЗ РФ.1997. №39.Ст.4464.24.СЗ РФ. 1998. №2.Ст.224.

13. СЗ РФ. 1998. №36. Ст.4466.26.СЗ РФ.2000. №50. Ст.4943

14. ВВС РСФСР. 1991. №16. Ст.503.

15. САПП РФ. 1993. №7. Ст.562.

16. СЗ РФ. 1995. №32. Ст.З 198.30.СЗ РФ. 1996.№З.Ст. 150.

17. СЗ РФ.1996. № 3. - Ст.145; 1998. - № 48.-Ст.5849; 1999.-№28.-Ст.3473; 2002. - № 12. - Ст.1093, № 52 (ч.2). -Ст.5141; 2003. - № 52 (ч.1).- Ст.5031; 2006. № 6. - Ст.636.

18. СЗ РФ. 1998. № 2. - Ст.224; 1999. - № 16. - Ст.1933; 2002. - № 16. -Ст. 1499; № 30. - Ст.З029.

19. C3 РФ. 2004. № 11. - Ст.945; № 21. - Ст.2023; 2005. - № 12. - Ст. 1023; № 52 (ч.З). - Ст.5690.

20. Монографии. Публикации. Учебная литература.

21. Burgess Е. W. The Growth of the City: An Introduction to a Research Project // The City / Park R. E., Burgess E. W., McKenzie R. D. (eds). Chicago , 1967.

22. Engel J. Von Geschichte der Ukrain und der ukrainischen kosaken,wie auch der Kenigreiche Galitsch und Wladimir.Halle.1796;

23. Gesammelte Schriften, Bd 1-23, D.,1910-55; Brift,Gott.,1970; в рус. пер.-Соч.,т. 1-6,M.,1963-1966; Трактаты и письма, М.,1980.

24. Gnttist R.Stlfgjvernment.-B., 1871.

25. Harris С., Ullman Е. L. The Nature of Cities // Annuals of the American Association of Political and Social Sciences. 1945. 242.

26. Hoyt H. One Hundred Years of Land Values in Chicago . Chicago : Chicago Univ. Press, 1933.

27. Lankina T. New System Weakens Municipalities // Russian Regional Report. 2005. Vol. 10. No . 17. Oct. 18.

28. Matsuzato K. From Ethno-Bonapartism to Centralized Caciquismo: Characteristics and Features of the Tatarstan Political Regime, 1990—2000 // The Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2001. Vol. 17. No . 4. P . 43—77.

29. Soviet Local Politics and Government / E. Jacobs (ed.). L .: George Allen & Un-win, 1983.

30. Webb J. Energy Development and Local Government in Western Siberia // The Politics of Local Government in Russia . P . 235—273.

31. Zhuravskaya E. V. Incentives to Provide Local Public Goods: Fiscal Federalism, Russian Style // Journal of Public Economics. 2000. Vol. 76. No. 3. P. 337—368.

32. Авакьяи С.А. Местное самоуправления в Российской Федерации: концепция и решения нового закона. // Вестник Московского университета. Серия "Право", 1996, №2, с.19.

33. Авакьян С.А. Рецензия на книгу Сергеева А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: ИД «Юриспруденция», 2005 // Конституционное и муниципальное право. — 2005. № 3. — С.47.

34. Аверин Ю. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М., 1999.

35. Автономов А.С. Избирательная власть. М.: «Права человека», 2002;

36. Акмалова А.А. Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации. Автореферат диссертации доктора юрид. наук. М.: 2003. - С.32.

37. Алексеев В. Народовластие в Древней Руси. Ростов-на-Дону, 1904. С.9.

38. Алексеев С.С.Восхождение к праву .Поиски и решения, М., 2001. С. 16.

39. Алексеев.О. Активный город и местное самоуправление. http://rels.obninsk. 12.06.2005.

40. Анатомия кризисов. // Под ред. В.М.Котлякова. М.: Наука, 1999.

41. Андреева Е. В минусе. Муниципальные образования влезают в долги // Рос. газета. 2006. - 22 июня.

42. Анисимов А.П. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о правовом режиме земель поселений / А.П. Анисимов // Журнал рос. права.- 2004. № 4. - С.67-70 и др.

43. Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской федерации), автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратов.2007.

44. Античные писатели, словарь, СПб. 1999.

45. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988

46. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права / В. Артемов // Гос. власть и местное самоуправление. 2003. - № 1. -С.7-9.

47. Арутюнян Г.Г. Дееспособность конституционного правосудия как фактор стабильности Конституции // Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии «Конституционное правосудие». — 2004. Выпуск 2 (24). - С.39.

48. Астафичев П.А . Право граждан на представительство в органах публичной власти / П.А. Астафичев // Конституционное и муниципальное право. — 2005.- № 3. С.8-14

49. Атаманчук Г.В. Синергетические аспекты государственного управления, http ://spkurdyumov.narod.ru/Start 1 N.htm

50. Бабичев И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие / И. Бабичев. М., Восточный рубеж, 2000. - С. 121;

51. Бабичев И.В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра . Местное право. 2003. - № 1. - С.25-26.

52. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право № 2, 1996.

53. Барабашев Г.В. Муниципальнве органы современного капиталистического государства. М., 1971. С.9-17.

54. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути // Народный депутат. М., 1990.-№4.-С. 6-11.

55. Барабашев. А.Г.Соотношение государственного управления и местного самоуправления в гражданском обществе. Frederic Mairet, 30.07.2004.

56. Баранчиков В.А. Муниципальное право .М. 2000. С.33-34.

57. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации: Монография. — М.: Велби, Проспект, 2005.— С. 57.

58. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 89.

59. Берг JI.C. Труды по теории эволюции. 1922-1930. JL: Наука, 1977.

60. Берг О.В., Сергеев А.А. Федеральное законодательство о местном самоуправлении: Научно-практический комментарий. —М., 2002.

61. Берталанфи JI. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.С 28.

62. Бойков И. Гражданское общество в России: от реальности к социальной утопии. http/www/lentakom/authors/3137.html. 15.06.2007

63. Бондарь В.Н. Новый поворот муниципальной политики. Местное самоуправление от 16.09.2005.

64. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право. М.,2003.С. 125-126.

65. Бородкин Ф. М. Социоэкономика. Статья 1. Путь к господству над хозяйством // Общественные науки и современность . 2006. № 4.

66. Бородкин Ф. М. Социоэкономика. Статья 2. После конца экономики,// Общественные науки и современность . 2006. № 5.

67. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм, Политехника, СПб,2004.С. 1836.

68. Валесян A.JI. Синхронность в пространственной эволюции систем расселения и транспортных сетей. Автореф. дисс. докт. геогр. наук. М.: ИГ РАН, 1995. 46 с.

69. Вальков С. Нормотворчество, управление, контроль. О необходимости выполнения Европейской Хартии местного самоуправления. Муниципальная власть. 2003. - № 6. - С. 39.

70. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы . «Формула права», 2005. С.134-135.

71. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый Журнал рос. права.-2004.-№ 1.-С.9.

72. Васильев В.И. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат. М., 1991.-№ 16.-С. 47-54.

73. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений.СПб.,1871

74. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: М., 1928. Ч. 2. С. 227-230.

75. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918 г

76. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

77. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1989. С.151.

78. Вся Москва за 1912 год. М., 1912;

79. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: современные проблемы/И.В. Выдрин//Рос. юрид. журнал.2003. № 1. С.108.

80. Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., 2001. С.57.

81. Гвишиани Г.В. О сверхсильном антропном принципе. // Вопр. философии. 2000, №2. С.43-53.

82. Гегель Г. Философия права. — M.-JL, 1934. — С. 262, 263.

83. Гельман В. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России //Полис. 2006. № 2. С. 90—109.

84. Гельман В. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»: Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 46—58.

85. Гельман В. От местного самоуправления — к вертикали власти.Рго et Contra.№ 1 (3 5)2007.

86. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России //Государство и право, № 1, 1996, с. 142.

87. Головистикова А.Н.,Грудцына Л.Ю. Конституционное право России. М.,2006.С. 846.

88. Горностаев И.Ф., Богуславский Я.М. Путеводитель. М., 1903. С.36

89. Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1904. Т. 9

90. Грамши А. Избранные места из тюремных записных книжек. Нью-Йорк, 1971. С.238.

91. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке. http://spkurdyumov.narod.ru/StartlN.htm

92. Дементьев А. О системе Советов и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. М., 1965. - №8. - С. 112-120.

93. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. С.ЗО.

94. Ефремова Н.Н., Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. М., 1993. - № 11.

95. Захаров А. Законодательная «настройка» под выборы и назначения // Новый компаньон (Пермь) от 19 .04.2005;

96. Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации: особенности формирования // Право и экономика JN2 6, 1998, с.с. 4-7.

97. Ивонин Ю.Е. Запорожское казачество в оценках немецких историков XVIII в. // Минск-Смоленск-Москва: этнография славянских народов(Материалы международной научно-практической конференции). Смоленск, 2000. С.98.

98. Игнатюк Н.А., Замотаев А.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебник для вузов. — М.: Юстицинформ, 2005. — С. 9;

99. Идиатуллин Ш. Мэров используют без назначения // Коммерсантъ Власть. 2006. № 46 (700).

100. Ильина О. Муниципалы глазами общественников, (http://www.russ.ru/ 29 сент. 2006).

101. Иноземцев B.J1. Постэкономическая революция: Теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 8. С. 711—719;

102. История Москвы в 6-ти томах. Т.5. М., 1952-1959. С.429-438;

103. Кант Э. Собр. Соч. в 6 т. — М., 1964

104. Капица С.П. Общая теория роста человечества. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.

105. Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1903.

106. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Гражданин и право. 2002. № 3. С. 43.

107. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст.: Исторический очерк. М., 1910. С. 10

108. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1908. Ч.Ш. С. 106.

109. Кнемайер Ф-Л. Субсидиарность и демократичность — два основных принципа реформы местной власти / Ф-Л. Кнемайер // Муниципальная власть. — 2004. № 2. - С.96.

110. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. СПб., Б.г.и. С. 122.

111. Кодина Е. Работа начата, чтобы местные власти стали «ближе народу» // http:///www.strana.ru/stories/03/02/18/3279/269622.html. 03.01.2006

112. Колесников А.В. Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2003.-С.8.

113. Колосов Д.В., Мироненко Н.С. О концепции мировых городов. // Пространственные структуры мирового хозяйства. М.: Пресс-Соло, 1999. С.225-238.

114. Комментарий Губернатора Ставропольского края по итогам Общероссийского собрания советов муниципальных образований субъектов Федерации. http://www.rosbaltsouth.ru/2007/10/24/

115. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. С.Е. Чаянова. М., 2004.

116. Коркунов Н. Русское государственное право. Т. 2

117. Корниенко Н. Новое в статусе местных Советов // Народный депутат. -М., 1991. № 18. - С. 73-79. Примеч.: Сравнение закона СССР и РСФСР.

118. Котенков А. Первый закон о власти // Российская Федерация. М., 1995. -№18. - С. 47.

119. Котляревский С. Система двух палат // Конституционное государство. — С. 309.

120. Краткая историческая справка .http.stavropol,stavkray,ru

121. Кричевский Н. Взрывпакет «местное самоуправление». Сайт Агенства Политических Новостей 09.11.2006

122. Крылов М. Современная российская региональная идентичность. Общество и пространство. Теоретико-методологические и дискуссионные вопросы // Известия Русского географического общества. 2006. Вып.6. С. 19—28;

123. Курманов М.М. Проблемы реализации отдельных полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в области местного самоуправления / М.М. Курманов // Местное право. 2004. - № 11-12. - С.10-19.

124. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.,2007.

125. Лаврова 3. Самоуправление не для нас? // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов от 04.03.2005;

126. Лазаревский Н.И. Самоуправление.Мелкая земская едини-ца.СПб, 1903 .С.51.

127. Ланкина Т. Реформы местного самоуправления при Путине // Федеральная реформа 2000-2004. С. 226.

128. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (ХУШ и XIX ст.). СПб., 1900. С.405.

129. Лесных А . К вопросу об установлении границ муниципальных образований / А. Лесных // Муниципальное право. 2005. - № 3. - С.7-11.

130. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления.-М.,1871.

131. Либоракина М. Атрибут вертикали власти или основа гражданского общества? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 144—151;

132. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. — М., 2003. — С. 20, 24.

133. Линденмейер А. Русский эксперимент по воплощению принципа добровольной помощи: муниципальное попечительство бедных 1894-1914 // Т.ЗО. 1982. С.429 -451.

134. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А. Нелинейные процессы мирового развития. // Изв. РАН. Сер. геогр. 2001, №4. С. 31-37.

135. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X XVII вв. Л., 1973.

136. Локк Дж. Соч. В 3 т. М.,1988.

137. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. С. 460.

138. Лютфалиев Р.Т. Правовое регулирование городского самоуправления в Российской Федерации: автореферат дисс.канд. юрид. наук. — М., 2006. — С.22.

139. Мамонов В.В. Некоторые конституционные аспекты реформы местного самоуправления /В.В. Мамонов // Гос. власть и местное самоуправление. -2003.-№2.-С. 12.

140. Маркварт Э. Правовой статус органов местного самоуправления. Наделение органов МСУ правами юридического лица / Э. Макварт // Муниципальное право. 2004. - № 3. - С.9-12.

141. Маркедонов С.М. Казачий круг как политический институт // Полис. 1996. № 1. С.152.

142. Масленникова С.В. Право граждан на народное представительство: Автореферат дисс.канд. юрид.наук. — М., 2001.

143. Материалы осенней сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. М. 13-15 ноября 2006 г.

144. Материалы правительственного заседания от 15 июня 2007 года. Официальный сайт Губернатора Ставропольского края.

145. Матеюк В. Реформа местной власти и ее проблемы / В. Матеюк // Муниципальная власть. 2004. - № 6. - С.22-23.

146. Милль Дж. Ст. Представительное правление. Публицистические очерки / Дж. Ст. Милль / Пер. с англ. Р.И. Сементковского. СПб, 1897. - С. 120.

147. Миронов В.П. О структуре (системе) органов местного самоуправления с правами юридического лица . Рос. юрид журнал. — 2005. № 3. - С.43.

148. Митрохин С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр регионы — местное самоуправление / Под ред. Г . Люхтерхандт - Михалевой , С . Рыженкова . М . —СПб.: Летний сад, 2001.С. 47—87.

149. Мокрый В . Основные проблемы реализации закона / В.Мокрый // Муниципальная власть. 2004. - № 5. - С. 10.

150. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. — М., 1955.

151. Мэры должны быть избираемыми // Рос. газета. — 2005. — 22 марта.

152. Налетов В. О некоторых проблемах правового регулирования местного самоуправления / В. Налетов II Муниципальное право. — 2005. № 2. — С.41.

153. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. 288 с.

154. Незнамова Е.А. К вопросу о некоторых новых положениях законодательства о местном самоуправлении / Е.А. Незнамова // Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 5. - С.8.

155. Новикова Л.И. Земство как орган самоуправления и школа политического опыта // Российский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.-С. 255.

156. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969. С. 16.

157. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М., 2000. — С. 19.

158. Ореховский П. Местная власть на вертикали. ПОЛИТ.РУ 20.09.2007

159. Орлов И.В. Взаимодействие государственных и муниципальных органов власти: ресурсы управленческой вертикали / Дис.канд. социол. наук. М., 2001.

160. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: 1913г

161. Панина Е. Возьмем лучшее из опыта земств // Российская Федерация. -М., 1994. № 17. - С. 22, 24-25.

162. Панина Е.В. Земское движение путь к созиданию // Россия и современный мир. - М, 1997. - №2. - С. 33-36.

163. Пашков Б.Г. Русь Россия - Российская империя. Хроника событий 8621917 гг. М., 1994. С. 572.

164. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra . 2000. Т. 5. № 1.

165. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений. Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук.М.,2007

166. Плато К.Г. Положение о частных обществах, учреждаемых с разрешения министерств, губернаторов и градоначальников. Рига, 1903.

167. Полищук Л. Российская модель «переговорного федерализма»: Политико-экономический анализ // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. М.—СПб.: Летний сад, 2000. С. 88—108;

168. Постовой Н.В. Исполнительные органы и должностные лица местного самоуправления / Н.В. Постовой // Местное право. 2003. № 7-8. С.3-22.

169. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С.399

170. Приз Г. Сословная парадигма и русская социальная история // Американское историческое обозрение. Т.91. 1986. С.28 29.

171. Прокопий из Кессарии. Война с готами. М., 1950. С.297

172. Прудников А.С., Кудин В.А., Лимонов A.M., Лимонова Н.А. Муниципальное право России: Курс лекций. М.: ЮИ МВД РФ. 2003.

173. Прыжов И.Г. Очерки. Статьи. Письма. М.- Л., 1934. С. 176-177.

174. Пухта Г.Ф. История римского права. Курс институций. — М., 1863.

175. Пылин В.В. Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений, изд. 3-е, перераб., доп. / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М, 2005.

176. Ревенко Л. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": от концепции до реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -М., 1995. -№3. С. 10-14

177. Режимы с обострением. Эволюция идеи. Законы коэволюции сложных структур. М.: Наука, 1999. 256 с.

178. Резолюция Ростовского регионального форума «Местное самоуправление ресурс развития государства». 16 мая 2007 года. Ростов-на-Дону.

179. Розанова С. Наши законы проверку выдержали // Советская Сибирь от 10.02.2005.

180. Розов М.А. Понятие исследовательской программы. // Исследовательские программы в современной науке. Новосибирск: Наука, 1987. С.7-26.

181. Рой О. К вопросу о критериях муниципального зонирования в Российской Федерации / О. Рой // Муниципальная власть. 2005. - № 2. — С.28-29.

182. Романов А.Н. Проблемы законодательного регулирования местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003. -С.6-1.

183. Российский статистический ежегодник. М., 2005. №11. С. 15.

184. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Сост. В.Л. Соколин. М., 2004.

185. Руссо Ж. Об общественном договоре. Избранные сочинения. М. 1961.

186. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. 2001. № 1.С.29.

187. Рыжков В. Семь «да», три «нет», два «неясно». Перспективы развития федерализма и местного самоуправления в связи с их реформой / В.Рыжков // Муниципальная власть. 2003. - № 4. - С.5.

188. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.

189. Ряховская А . Конкуренция — двигатель прогресса. Экономическая классификация предметов ведения муниципальных образований / Ряховская А. // Муниципальная власть. 2001. - № 3. - С.15.

190. Савватеев А.И. Местное самоуправление как институт развития гражданского общества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. — С: 12, 15.

191. Савранская О. Благими намерениями выстлана дорога в ад / О. Савранская // Муниципальное право. 2003. - № 1. - С.11.

192. Савранская О. Органы местного самоуправления как юридические лица в форме учреждений: коллизии правовых норм и ограничения. Муниципальное право. 2006. - № 1. - С.33-37

193. Савранская O.JI. О вопросах местного самоуправления / O.JI. Савранская // Гос. власть и местное самоуправление. — 2006. № 3. — С. 12-13;

194. Самарский А.А., Курдюмов С.П., Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г. Нелинейные явления и вычислительный эксперимент. // Вестник АН СССР. 1985, №9. С.64-77.

195. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФ РАН, 1994. 251 с.

196. Сватиков С.Г. Россия и Дон. 1549 1917. Белград, 1924. С.7.

197. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. // Изв. ИРГО. 1915, т.51, вып.8. С.425-458.

198. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М. Гос. изд-во, 1928.

199. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности.(материалы круглого стола)//Вопросы философии.№12, 2006.

200. Слово Даниила Заточника. / Под ред. Н.Н. Зарубина // Памятники древнерусской культуры. JL, 1932. С.109-110

201. Смирнягин JI. Территориальная морфология российского общества как отражение регионального чувства в русской культуре // Региональное самосознание как фактор политической культуры в России. М.: МОНФ, 1999. С. 108—115.

202. Смирнягин Л.Трудное будущее российских городов. Статья в журнале Pro et Contra — №1 (35) 2007.

203. Соболева Л.Б. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в переходный период / Л.Б. Соболева // Гос. власть и местное самоуправление. — 2005. № 2. - С.9.

204. Советы в начальный период своего существования. Л., 1928. С.56.

205. Сокол-Номоконов Э.Н. О некоторых аспектах формирования территориальных основ местного самоуправления в Российской Федерации в условиях правовой реформы / Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 6. — С. 19-24;

206. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию: посильные соображения. Л.Советский писатель. 1994. >

207. Соловьев С.Г. Модели организации системы муниципальной власти: проблемы теории и практики. Современное право. 2006. - № 7. -С.32-35.

208. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации.СПб. Юрцентр Пресс, 2003. — С. 94, 97-120.

209. Соловьев С.Г. Проблемы функционального разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти . Государство и право. 2004. - № 3. - С.32.

210. Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены. М.1996. 336 с.

211. Сочнова О.Н. Местное самоуправление: власть государства или власть в государстве // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. проф. В.Б. Зотова. — М.: Ось-89, 2003. — С. 308.

212. Станских С.Н. Избирательная власть как ветвь государственной власти: к постановке проблемы.Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1.

213. Станских С.Н. Парламентская Ассамблея Совета Европы о принципе разделения властей в XXI веке / С.Н. Станских // Конституционное и муниципальное право. — 2005. № 1. - С.48.

214. Степанский А.Д. Материалы легальных общественных организаций царской России // Археологический ежегодник за 1978 год. М., 1979;

215. Стиглиц Д. Человеческое лицо глобализации. Журнал «Политическая жизнь». 2 ноября 2007г.

216. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. П. 22 Программы кадетов С. 191

217. Терстон С. Либеральный город, консервативное государство. Кризис города в России.1905 1914. Оксфорд, 1987

218. ТоквильА. Демократия в Америке. М., 1992. С. 65.

219. Уваров А.А. Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской Федерации: проблемы развития и взаимодействия: автореферат дисс.докт. юрид. наук. -М., 2003. С.ЗЗ.

220. Усманова P.M. Системность в местном самоуправлении. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 2002. -С.16-18.

221. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», ЭКМОС, 2001. С. 3.

222. Фёдоров К. Политический курс в сфере местного налогообложения в России // Полис. 2003. № 4. С. 71—81.

223. Филиппова Н.А. Институциональное обеспечение реформы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации / Н.А. Филиппова, А.А. Захаров // Рос. юрид. журнал. 2005. - № 3. - С.35.

224. Философский энциклопедический словарь. М.,2002. С.25.

225. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. С. 120.

226. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. М.- ^^ Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2003. 320 с.

227. Черепнин JL Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. М.,1960. С. 309.

228. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 98.

229. Чиркин В.Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права? / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2006. - № 5. - С.22-26.

230. Чиркин В.Е. Территориальный публичный коллектив и власть народа // Гражданин и право. — 2006. — № 5. — С. 10-12.

231. Шапиро JT.Вертикального самоуправления не бывает. «Местное самоуправление» от 21.09.2006.

232. Шарнина JI.A. Формы муниципально-территориальных изменений и соответствующие им гарантии учета мнения населения / JI.A. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 6. — С.29-34;

233. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций уровней власти и ветвей власти. Российский экономический журнал. 2001. № 5—6. С. 38.

234. Шевелева Н. JI. Бюджетная система России: Проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ: Автореф. дисс. д-ра юрид.наук.СПб., 2005. С. 4.

235. Шипов С.В. Теоретико-правовые основы территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации: авторефератдисс.канд. юрид. наук. — М., 2005. -С.19.

236. Шупер В.А. Россия и Запад: новые интеллектуальные отношения. // Вопр. философии, 2002, №7. С. 155-167.

237. Шупер В.А. Самоорганизация городского расселения. М.: Росс. откр. унт, 1995. 166 с.

238. Шупер. А. Синергетическая революция в географии и самоорганизация пространства в России. Институт географии РАН.http -.//spkurdyumo v .narod.ru/Start 1 N.htm

239. Эпштейн. А. Вся власть вертикали кибернетики! Экономика и жизнь. № 004 от 03.02.2007

240. Янин B.JI. Древнее славянство и археология Новгорода // Вопросы истории. 1992. № 10. С. 42.

241. Ярцев Я. Фантом в муниципалитете // Политический журнал. 2007. - № 17-18(160-161).