Институционализация этнического: культурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Бортникова, Татьяна Геннадиевна

• Бортникова, Татьяна Геннадиевна
• доктор культурологии
• 2004

Оглавление диссертации доктор культурологии Бортникова, Татьяна Геннадиевна

Введение.

Глава 1. Этничность как социокультурный феномен.

1.1 Этничность как научная проблема.

1.2. Институционализация в структуре междисциплинарного изучения этнического.

1.3. Межкультурная коммуникация в процессе институционализации этнического.

1.4. Роль этнического в формировании целостности личности.

Глава II. Социокультурные формы и сферы проявления этнического.

2.1. Социокультурные формы этнического.

2.2. Теоретическое сознание как сфера проявления этнического.

2.3. Обыденное сознание как сфера этнического.

2.4. Этническая «картина мира» как диалектика обыденного и теоретического сознания.

Глава III. Институционализация этнического: социально-культурный аспект.

3.1. Структурно-типологическая характеристика общественных этнокультурных объединений.

3.2. Деятельность этнокультурных объединений в свете институционализации.

3.3. Институционализированные этнокультурные организации за рубежом.

3.4. Аксиологический аспект институционализации этнокультурных объединений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация этнического: культурологический анализ»

Актуальность исследования проблем этнического как важного фактора регуляции внутренней жизни и взаимоотношений между народами обусловлена реальными потребностями современности.

Принцип равноправия культур подразумевает устранение каких-либо юридических ограничений и духовного подавления возможности любой этнической группе придерживаться своей культуры и сохранять свою самобытность.

В то же время государственные институты многих стран мира еще не в состоянии решить эти проблемы надлежащим образом. Это ведет к возникновению разного рода конфликтов. Конечно, некоторые из таких конфликтов носят экономический или политический характер, но зачастую конфликтные ситуации возникают от непонимания между людьми, принадлежащими к разным культурам и вероисповеданиям.

Интерес к этническим ценностям, разбуженный ломкой общественных отношений, привел многих людей России (особенно это касается этнических меньшинств) к попыткам взглянуть на мир сквозь призму культуры своего этноса. Именно благодаря этому конец XX века ознаменовался ростом эт-ничности. Противоречие между ростом этничности и прогрессирующим распространением массовой культуры обратило внимание автора на этнокультурные объединения. Эти объединения являются, с одной стороны, результатом современных этнокультурных процессов институционализации, а с другой - сами выступают ее агентами.

Исходя из наиболее употребительного в современной науке определения культуры как мира искусственных объектов и порядков, созданных людьми и наследуемых человеком не биологически, а методами заучивания и подражания, существует необходимость согласования этих действий и способов достижения поставленных целей, обучения следующих поколений и т.п. Этот процессуальный аспект этнического и рассматривается в нашей работе. Мы считаем, что институционализация культурных форм у малых этнических групп происходит именно в сфере гражданского общества, так как по отношению к ним государственные институты являются, главным образом, проводниками национальной культуры.

Актуальность проблемы видится и в том, что исследования этнического ведутся в основном в плане анализа этноспецифических черт культуры, тогда как в стороне остается проблема объединительного начала любой культуры. Это объединительное начало мы видим в институционализации этнического как процесса становления, поддержания, изменения и доведения конкретных институциональных порядков до единого логичного целого. Здесь имеются в виду формы культуры, мораль, запреты, разрешения и ограничения на те или иные поведенческие акты, мировоззренческие и другие принципы, стили коммуникации и деятельности. Поэтому система символов рассматривается нами не с точки зрения категоризации символических выражений и трансляций, а с позиции протекания процесса социально-ценностного нормирования согласно приоритетам этнической культуры.

Суть институционализации в этом контексте проявляется в возрождении, поддержании, развитии и приведении форм, норм и порядков конкретной культуры к единому логичному целому. Агентами этого процесса на уровне нации выступают государственные институты, а на уровне этносов (в полиэтничном государстве) - институты гражданского общества. Наше исследование посвящено изучению одного из таких институтов - общественным этнокультурным объединениям.

Непосредственная научная актуальность данного исследования заключается в снятии противоречий между наличием и функционированием институциональных форм этнического, с одной стороны, и фрагментарностью представлений1 о данном процессе, его слабой систематизированностью в литературе — с другой.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы и диссертационных исследований показал, что до настоящего времени общественные этнокультурные объединения не рассматривались как агенты процесса институционализации, то есть становления, поддержания, изменения и приведения конкретных культурных форм и норм к логичному целому (культуре этнической группы), не исследовались и их социокультурные функции как института, хотя некоторые из сторон деятельности этих образований получили освещение в работах различных авторов.

При исследовании различных аспектов темы мы опирались на положения

- о национальных и этнических культурах (А.И.Арнольдова, Б.Андерсона, Ф.Бретона, Е.И.Григорьевой, Б.С.Ерасова, Л.Г.Ионина, И.В.Кондакова, С.В.Лурье, Э.С.Маркаряна, Э.А.Орловой, Г.М.Пономаревой, Э.В.Соколова, А.Я.Флиера, Э.Х.Хобсбаума, J.Thompson, E.B.Tylor и других);

- об институциональных образования (П.Бергера и Т.Лукмана, Б.Бенедикса, К.Бруннера, М.Вебера, Э.Гидденса, Э.Дюркгейма, Дж. Э.Ландберга, К.Миллса, Б.Мура, Д.Норта, Л.С.Перепелкина, В.Г.Стельмаха, В.Л.Тамбовцева, M.Douglas, A.Turmel и др.); ^: о проблемах этничности и этнической идентичности (Э.Г.Александренкова, Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, М.Л.Дробижевой, И.Ю.Заринова, В.И.Козлова, Е.М.Колпакова, П.И.Кушнера, С.Е.Рыбакова, А.П.Садохина, А.А.Сусоколова В.А.Тишкова, а также M.Banks, F. Barth, R. Breton, W.W. Isajiw, J. Mc Kay, J.Nagel др.);

- о социокультурных особенностях жизнедеятельности и культуры диаспоры (С.А.Арутюнова, Т.С.Иларионовой, Ж.Т.Тощенко, Т.И.Чаптыковой и др-);

1 Феномен этничности исследуется в основном на уровне этнополитических явлений.

- о языке и символах как о важных составляющих функционирования и эволюции этнической культуры (классиков: М.М.Бахтина, Л.С.Выготского, П.А.Флоренского; современных авторов: А.Вежбицкой, Г.Д.Гачева, Е.С.Кубряковой, В.А.Масловой, Г.Г.Почепцова, С.Г.Тер-Минасовой; зарубежных исследователей: G.Hofstede, R.E.Porter, L.A.Samovar, C.Storti,

D.Tannen и других).

- об общественных объединениях социокультурной сферы: их видах и структуре (П.М.Барский, Е.И.Григорьева, В.С.Гончарова, И.Г.Доценко, Э.И.Петрова, В.Е.Триодин); возможностях гармонизации личности и межличностных отношений (А.И.Аверьянов, Б.А.Титов); социализации (В.В.Ковров, Л.И.Козловская, Ю.М.Лагусев, А.Л.Лепуонюс, А.П.Марков, А.А.Сукало).

Основой для исторического анализа культуры региона послужили работы Е.Ф.Зябловского, В.О.Ключевского, А.К.Кулаковой, Ю.М.Лесмана, А.Н.Норцова, Э.Тейлора, П.Н.Черменского.

Решение отдельных сторон исследуемой проблемы мы находим в трудах отечественных и зарубежных ученых, рассматривавших:

- культуру национально-территориальной общности (Ю.А.Самара, К.А.Тимошенко, Ю.А.Ургалкин);

- вопросы сохранения и развития народной художественной культуры (Т.И.Бакланова, М.И.Долженкова, В.Е.Ержанов, С.А.Китова,

E.Ю.Стрельцова, В.М.Чижиков) и культурного возрождения малочисленных народов России в, рамках этнокультурного образования и воспитания (А.А.Головнев, А.Н.Дубкова, В.В.Кобко); проблемы этнохудожественного сознания (В.Г.Бабаков, Н.С.Кулешова, В.С.Семенов, О.А.Петренко, В.Ю.Хотинец);

- регулирование межнациональных отношений средствами функционирования общественных организаций в социально-культурной сфере (Л.Г.Домрачева, Л.Г.Ирильдиева, Д.М.Исхаков).

Проблемы, связанные с этнической культурой групп, раскрыты также в работах ученых США по культурной антропологии, изучавших:

- проблемы взаимосвязи культуры, этничности и этнической идентичности (D.Abrams, B.Anderson, M.Banks, F.Barth, W.L.Bennet, G.C.Bentley,

F.Dalai, H.Gans, R.F.Hill, M.A.Hogg, W.W.Isajiw, S.Lieberson, J.Mc Kay, J.Nagel, L.Sigelman, H.F.Stein, P.Weinreich, R.H.Winthrop, E. J.Yanarella и др.);

- анализ социокультурных факторов включенности членов общественных организаций этнических меньшинств в социокультурную жизнь общества (B.Anderson, H.K.Anheier, F.Clemente, C.G.Ellison, & B.London, M.E.Olsen, A. M.Orum, P.A.Rexroad, M.L.Salamon, B.E.Schmitter, U.Schoeneberg и др.);

- вопросы кросс-культурных исследований (M.Bond, H.J.Gans,

G.Hofstede, C.H.Hui, P.Tomlison, H.C.Triandis);

- аккультурацию и адаптацию эмигрантских групп (J.W.Berry, G.C.Bentley, M.Davie, G.De Vos, K.Peleman,) и роль этнокультурных общественных организаций в решении проблем, с которыми сталкиваются новоприбывшие иммигранты (W.L.Bennet, R.Hamel, S.S.Fugita, D.J.O'Brien);

- общественные ассоциации этнических меньшинств (F.Barth, N.Babchuk, S.T.Barnes, R.Breton, F.Clemente, M.Delgado, P.Florin, C.Hirsch, I.Lundberg, S.Miner, M.D.Pail, P.A.Rexroad, I.Svanberg, R. V.Thompson, S.Tolnay, A.Wandersman, J.A.Williams);

- институциональную завершенность деятельности этнических групп и государственную политику в отношении этнических меньшинств и их культур (R.Breton, H.Kallen, M.M.Rosenberg, L.Srole, W.L.Warner);

- роль университетов в культурной жизни этнических сообществ США (E.M.Bensimon, R.A.Rhoads, S.Solorzano, W.G.Tierney);

- особенности работы молодежных этнических организаций по пропаганде здорового образа жизни (M.Delgado);

- влияние этнокультурных факторов на деятельность студентов американских университетов (T.Odenweller, C.M.Tucker).

Специального исследования по заявленной теме еще не проводилось, не рассматривалась и деятельность общественных этнокультурных объединений как агентов институционализации этнической культуры. В отечественной культурологии еще не рассмотрены пока разработки по проблемам взаимодействия личности, общественных объединений и гражданского общества в контексте институционализации культурных форм, присущих этническим группам. Недостаточная разработанность перечисленных проблем и потребность в определении перспектив культурного развития многоэтничных регионов обусловили выбор данной темы исследования.

Объектом данного исследования являются этнокультурные объединения этнических групп как социокультурные институты.

Предметом исследования выступает процесс институционализации этнических культур в ходе формирования и функционирования этнокультурных объединений.

Цель - выявить характер и степень влияния процесса институционализации на сохранение, возрождение и развитие культур этнических групп как условия их оптимальной представленности в национальной культуре и упрочении гражданского общества.

Задачи исследования:

1. Обосновать теоретико-методологические принципы исследования этнических культур на современном этапе.

2. Доказать, что институционализация этнического - это процесс обретения, поддержания и развития этническими группами своей культуры через характеристику деятельности институтов (административных и общественных) как агентов этнической инкультурации.

3. Выявить сферы проявления современного этнического сознания групп и диаспор.

4. Доказать, что «картина мира» этнической группы есть культурная модель мира, присущая только данной группе.

5. Обосновать появление и проиллюстрировать социокультурную значимость функционально специализированных концептов, определяющих ценностный аспект принадлежности к культуре своей этнической группы, связанных с системами их символических или кодирующих знаков.

6. Дать структурно-типологическую характеристику этнокультурных объединений для определения возможности институционализации этнической культуры средствами их работы и проиллюстрировать путем проведения социологического опроса, что именно социально-культурная сфера является областью общественной практики, наиболее благоприятной для процесса институционализации этнической культуры.

7. Провести сопоставительный анализ основных социокультурных направлений работы в российских и зарубежных общественных объединениях этнических групп.

8. Определить характер и уровни деятельности общественных этнокультурных объединений в социокультурной жизни общества.

9. Вывести аксиологический аспект институционализации этнической культуры через деятельность этнокультурных объединений.

Исследование основано на следующей гипотезе:

Мы предположили, что институционализация этнической культуры носит диалектический характер. Интерес к сохранению и развитию этнической культуры возникает в недрах этнической группы в ходе объединения наиболее активной ее части. Следовательно, процесс институционализации культуры протекает в виде воздействия этнокультурного объединения, как наиболее активной, структурированной и инкультурированной части этнической группы, на принятие и разделение (с определенным культурным коллективом — этнической группой) некой системы координат. Эта система является как бы каркасом, на котором строится представление об окружающей реальности на основе специфических, присущих только данному коллективу правил и кодов (этнических ценностей, норм, традиций и др.), подлежащих сохранению и развитию. Поэтому специфическая культура этнической группы материализуется в ее инстиуциональной деятельности, а общественные этнокультурные объединения, как социальные институты, являются ее носителями и производителями. Мы полагали, что именно общественные этнокультурные объединения «вписывают» культуру группы в общий контекст поликультурного общества в качестве равноправной социокультурной единицы.

Методологической основой исследования являются принципы системного подхода, с помощью которых выстраивалась логическая основа работы (Л.фон Берталанфи, И.В.Блауберг, Б.Г.Юдин).

В качестве собственно методологий нами использовались:

- при рассмотрении макросоциальных процессов — классический эволюционизм (Л.Г.Морган, Г.Спенсер) и неоэволюционизм (Л.А.Уайт);

- при исследовании этнических культур на микросоциальном уровне — структурный функционализм (Б.Малиновский, Э.С.Маркарян, Э.А.Орлова, А.Р.Рэдклифф-Браун).

Поскольку этническая культура неотделима от языка, нам пришлось обращаться к методологиям филологического и семиотического анализа (М.М.Бахтин, А.Вежбицкая, Ю.М.Лотман, R.Bart, G.Hofstede).

Методы исследования

Работа проводилось путем последовательного исследования различных сторон изучаемого процесса и дальнейшего системного анализа полученных данных. Кроме системного анализа использовались следующие методы.

Теоретические: о типологический анализ литературных источников, связанных с проблемой, в таких областях знаний как культурология, философия, этнология, лингвистические науки, социально-культурная деятельность; о исторический анализ архивных материалов (начало XX века, Россия); о компаративный анализ литературы, материалов и документации современных общественных организаций этнических групп (конец XX - начало XXI века, Россия, страны Европы, США, Канада); о статистический анализ результатов культурологических, социологических и этнологических исследований деятельности общественных этнокультурных объединений современности. Эмпирические: о наблюдение; о изучение документов; о экспертный опрос руководителей этнокультурных объединений; о интервьюирование руководителей различных подразделений этнокультурных и этноконфессиональных формирований; о анкетирование членов этнокультурных организаций, неформальных общностей, землячеств и этноконфессиональных общин. Базами исследования явились: о общественные организации курдов (Тамбовская региональная общественная организация «Айнтав», Тамбовское региональное отделение федеративной национальной автономии курдов Российской Федерации); о Тамбовская региональная общественная организация «Общественный благотворительный еврейский центр "Наш дом"»; о Тамбовское областное отдельное казачье общество; о Тамбовское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийский Азербайджанский Конгресс»; о неинституциональные общественные организации армян, российских немцев, татар, все студенческие землячества (китайские, арабские и студентов - выходцев из стран Африки) и землячества небольших этнических групп (кельтов, поляков, белорусов и украинцев - только той их части, что считает себя не ассимилировавшейся с русскими);

0 конфессиональные общины: католическая, лютеранская, местная религиозная организация современного (прогрессивного) иудаизма, местная религиозная организация «Тамбовская еврейская община», религиозная организация «Общество мусульман».

Организация исследования

1 этап (1995-1998) - сбор и анализ информации об истории, состоянии и тенденциях функционирования этнокультурных объединений в России и за рубежом. Этот этап исследования был завершен разработкой первоначальных концептуальных основ и подбором методов исследования.

II этап (1997-2002) - продолжение сбора эмпирического материала по разным регионам мира, проведение социологического опроса, обработка и обобщение полученных эмпирических данных, сравнительный анализ полученных данных с результатами других социологических исследований по этнокультурным объединениям России (Москва, Санкт-Петербург). Социологическое исследование проводилось с сентября 1997 г. по декабрь 2002 г. (опрос представителей этносов, состоящих в одном или нескольких из этнокультурных объединений - светском или конфессиональном), было получено 978 анкет. Опрошенными этносами являлись: азербайджанцы, арабы, армяне, белорусы, евреи, казаки, кельты, китайцы, курды, поляки, российские немцы, русские, татары, украинцы. Студенты-иностранцы (72 анкеты), представляли Китай, страны арабского Востока и Африки. Метод наблюдения применялся во всех объединениях, послуживших базами нашего исследования. Нами были проинтервьюированы руководители этих формирований.

III этап (2002-2003) — проведение заключительного этапа эксперимента— обработка, анализ и систематизация результатов. Обобщение результатов исследования, описание полученных данных и выводов.

Научная новизна исследования заключается в том, что процесс институционализации этнического рассматривается в новом ракурсе и полноте обобщения. Под институционализацией этнического мы понимаем становление, поддержание, изменение и приведение конкретных культурных форм и норм жизнедеятельности этнической группы, в качестве институциональных порядков, к единому логическому целому. Данная работа исследует процесс деятельности общественных этнокультурных объединений как современных социокультурных институтов гражданского общества, благодаря которым осуществляется возрождение, сохранение и развитие культур этнических групп. В качестве положений научной новизны мы выдвигаем следующие: о раскрыта функциональная сущность общественных этнокультурных объединений этнических групп как агентов институонализации этнической культуры. Нами выделены следующие функции: гражданская; межкультурного взаимодействия: культурно-познавательная, пропагандистская, рек-реационно-оздоровительная, консолидирующая; структурирования этнической группы как социокультурной целостности и взаимодействия (с другими институтами общества). о выявлено, что этнокультурная идентичность этнических групп, проживающих в иноэтническом окружении, сохраняется только на уровне обыденного сознания; о доказано, что современная этническая культура малых групп сохранилась в сферах обыденной, религиозной и праздничной культуры, которые являются носителями следующих институциональных функций: нормативно-регулирующей, формирующей, воспроизводства, сохранения этнической традиции, маркирования, поддержания морального климата группы; о обосновано и введено в научный оборот понятие «семантического культурного маркера», разграничивающего социокультурные поля этнических групп. Такими маркерами являются концепты «этнический язык», «этническая традиция», «история этноса» и другие, которые выступают как мыслеобразы, а не как элементы их жизнедеятельности; о выявлен характер процесса присвоения «семантических культурных маркеров» как способ концептуализации мира этнической группы, создающей картину мира группы, отличную от этнической; о систематизированы виды деятельности общественных этнокультурных объединений: культуроохранные, культуротворческие, рекреативные, познавательные (образовательные), социально- и правозащитные; о установлены черты преемственности в деятельности общественных объединений этнических групп России начала XX века и современности, которые проявляются в видах, формах и направлениях работы и в их структуре; о доказано, что исследованные объединения функционируют на трех уровнях: 1) социально-культурной сферы как досуговые формирования, 2) этнической группы как способ и условие институционализации этнической культуры, 3) гражданского общества как его подсистема; о выделен ценностный ряд, формирующийся в процессе деятельности общественных этнокультурных объединений: предсказуемость, определенность и социальная структурируемость (которая является функцией на уровне группы, и ценностью на уровне группы и на уровне общества). Предсказуемость понимается как способ развертывания мотивов поведения и характеризует бытие человека как действующего и осмысливающего действительность. Определенность понимается нами как ценность на уровне принимающего этническую группу общества. Мы определяем ее как ясность моти-вационных установок ее членов и открытый характер ее целей. Социально-структурированная группа выступает как целостная социокультурная общность, а следовательно, может являться равноправным субъектом гражданского общества; о доказано, что институционализация этнической культуры в рамках деятельности общественных объединений детерминирована историей ди-аспоризации мирового сообщества, с одной стороны, и институтов гражданского общества — с другой. При этом успешность их деятельности зависит от институциональной полноты их организационной структуры.

Теоретическая значимость исследования заключается в выработке новой концепции, освещающей влияние деятельности социокультурных институтов гражданского общества (этнокультурных объединений) на процесс институционализации этнической культуры. Концепция раскрывает институ-ционализацию этнического как процесс этнической инкультурации личности, несущий в себе функции: социокультурной ориентации (со всеми ее производными: межкультурного взаимодействия: культурно-познавательной, пропагандистской, рекреационно-оздоровительной, консолидирующей) и социализации, включающей следующие основные функции:

• воспроизводства членов группы (в плане их этнической идентификации и приверженности к «этнической традиции»);

• этнизации, точнее, вхождения в общество через этнос, в том числе и формирования менталитета и «этнической картины мира»;

• сохранения «этнической традиции» и создания новых культурных образцов и ценностей;

• соблюдения морального климата этноса или этнической группы в духе этнических приоритетов воспитания и психологической поддержки.

Практическая значимость исследования. Созданная концепция расширяет поле деятельности социокультурной сферы, так как конкретные задачи этнокультурного воспитания и укрепления гражданского общества могут решаться в соответствии с их функциональными сферами. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, деятельность этнокультурных объединений евреев, казаков, факультета подготовки студентов-иностранцев Тамбовского государственного технического университета. Они также могут быть использованы для определения и выработки стратегий культурной политики региона, выявления ее приоритетных направлений, в работе органов управления культурой и образованием, методическими службами, связанными с проблемами этнической культуры и художественного творчества, координационными миграционными центрами, в содержании лекционных курсов по предметам: культурология, межкультурная коммуникация, социология, этнология, социолингвистика, социально-культурная деятельность и регионоведение.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Этническая культура - систем взаимосвязанных формальных и неформальных культурных норм, традиций, принципов, установок и знаков, формирующих и регулирующих человеческую деятельность, мы видим ин-ституционализацию этнической культуры в типизации опривыченных действий ее носителями, в установлении и регулирировке стереотипов поведения в соответствии с этническими поведенческими моделями, в обеспечении социальной координации на основе базовых ценностей этноса (группы). Такая позиция дает нам возможность взгляда на этническое как на феномен, находящийся в постоянном процессе институционализации, то есть установления и поддержания системы нормирования и регулирования поведения и взаимодействия культурных коллективов.

2. Двойственная сущность институционализации этнической культуры, воспроизводящая ее как систему, состоит в общем объединительном начале, которое можно проследить как во внешнем проявлении — стереотипах поведения, так и во внутреннем (когнитивном) аспекте - институциональном знании (определенном наборе понятий и категорий, которыми оперируют члены этнического сообщества), поддерживаемом самим процессом институционализации.

3. Актуальность и социокультурная значимость проблем, связанных с деятельностью этнокультурных общественных объединений, обусловлена противоречиями между: тенденциями глобализации и возрождением интереса к этнической культуре; интересом к культуре и ценностным ориентациям своего народа и утратой «жизни в этнической традиции»; возникновением общественных объединений этнических сообществ по всему миру и недостаточным осознанием идей мультикультурализма.

4. Сфера проявления современного этнического сознания групп и диаспор существует на уровне обыденного сознания. Проведенное социологическое исследование показало, что этническая культура групп, живущих в иноэтничном окружении, хотя и претерпела определенные изменения и отошла от культуры основной части этноса, но все же существует и воссоздается благодаря деятельности этих объединений. Общее количество участников экспериментальной работы составило 1010 человек. Факторы, служащие связующими звеньями новой квазикультурной общности каждой из этнических групп, существуют на уровне теоретического и обыденного сознания.

5. Обыденная культура выполняет функции нормативно-регулирующую, формирующую (культуру быта, приготовление пищи, повседневные обычаи и т.д.), воспроизводства. Праздничная культура выполняет функции: нормативно-регулирующую, воспроизводства (через поддержку и укрепление этнической идентификации), маркирования («свои» - «чужие»), сохранения этнической традиции, сакрально-ритуальную (религиозные праздники) / идеолого-ритуальную (светские праздники), компенсаторную (средство отвлечься от однообразных буден), терапевтическую (обретение душевного равновесия, эмоционально-чувственного «расслабления»).

Важную роль играет религиозная культура, которая выполняет функции: воспроизводства приверженцев конфессии или этнической идеологии (причем именно через мирскую работу); социализации; проповеди и поддержания морального климата, соответственно религиозным догматам.

6. Утрата этнического языка большинством малых этнических групп оказывает влияние на их мировосприятие. Анализ результатов социологического исследования позволяет заключить, что этнический язык. Перестав быть средством общения, стал этноразличительным символом. Усвоив язык титульного этноса, этнические группы трансформировали свою картину мира.

7. Этническое объединение само выступает как маркер этнической идентификации и этнического разграничения и как символ интегративной этничности в его ценностно-мировоззренческом и этнокультурном плане, институционализируя своей деятельностью по освоению этнического языка и «этнической традиции» образ мышления и все целостное мироощущение личности.

При этом деятельность этнокультурных общественных объединений есть процесс институционализации этнической культуры через: социализацию, согласно приоритетам этнической культуры; сохранение этнического языка и связанного с ним фольклора; ознакомление с культурно-историческим наследием прошлого; освоение празднично-обрядовой и семейно-бытовой культуры; обучение принципам и приемам этнического воспитания и образования; закрепление локальных культурных традиций, свойственных только группе данного региона и сочетающих в себе черты этнической культуры и культуры титульного этноса.

8. Институциональная полнота деятельности этнокультурных объединений взаимосвязана с широтой спектра используемых направлений работы, а значит, и факторами инкультурации личности. Как социокультурные субъекты этнокультурные объединения имеют следующие параметры: высокий статус центра специфичной социокультурной группы, культурное пространство, предназначенное для проведения досуга и межличностной коммуникации «внутри» этнической группы, возможность (даже при утрате многих этнических черт) вынести этнический миф в сферу сознания. А спектр их деятельности распространяется от культуроохранной и образовательной (возрождение и сохранение этнической традиции) до психологической (снятие стресса и психологическая поддержка членов сообщества).

9. Объединяющим началом их социокультурного поля деятельности выступают функции инкультурации личности:

1) воспроизводства и социализации членов группы (через возрождение, сохранение и укрепление жизни в «этнической традиции») с вспомогательными функциями: нормативно-регулирующей и культуроохранной.

2) маркирования (авто - и гетеростереотипов - «свои», «чужие») и создания новых культурных образцов, присущих только культуре группы;

3) соблюдения морального климата группы и психологической поддержки ее членов через проповедь и поддержание морального климата (соответственно этническим нормам или религиозным догматам);

4) компенсаторности (средство отвлечься от однообразных буден, обретение душевного равновесия и «эмоциональной разрядки»).

10. Научное обоснование институционализации этнической культуры в рамках общественных объединений, деятельность которых проявляется на трех уровнях социокультурной жизни общества.

На первом уровне (социально-культурная сфера) этнокультурные объединения действуют как общественные этнокультурные институты.

На втором уровне (этническая группа) данные объединения выступают как способ и условие освоения этнической культуры и действуют как социокультурный институт, осуществляющий необходимые для его жизнедеятельности функции: воспроизводства (членов сообщества), социализации, формирования этнического мировоззрения, коммуникативно-познавательной деятельности, поддержания морально-этического климата группы.

На третьем уровне этнокультурные объединения выступают как подсистема гражданского общества, обладающая определенной долей анемического, но образующая некое культурное целое, что позволяет ей консолидироваться с обществом в качестве самостоятельного социокультурного образования.

11. В процессе деятельности этнокультурных объединений формируется ценностный ряд, характеризующий этнические группы как социокультурные целостности, - это предсказуемость, определенность и социальная структурируемость, являющаяся функцией на уровне группы и ценностью на уровне группы и на уровне общества.

Апробация результатов исследования осуществлялась на всех этапах проведения научной работы по нескольким направлениям:

1. Выступления с докладами и сообщениями на научных и научно-практических конференциях различного уровня. Среди них (около 30 за период с 1997 по 2004 гг.) наиболее важными, на наш взгляд, являлись выступления на международных конференциях: «Филология и культура» (Тамбов, 1997), «Актуальные проблемы развития технологий социально-культурной деятельности» (Тамбов, 2002), «Семиотика и имиджелогия деловых культур» (Тамбов, 2003), «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (Балашов, 2003), «Когнитивное моделирование в лингвистике» (Варна, 2003), «Культурное пространство России: проблемы и перспективы развития» (Тамбов, 2004) и межвузовской — «Модернизация образования в современном мире (Москва - Тамбов, 2004).

2. Публикации, которые представлены 5 монографиями (49 усл. п.л.), 2 учебными пособиями и программами (10,81 усл. п.л.), статьями и тезисами докладов (около 9 усл. п.л.). Список публикаций — в конце автореферата.

3. Внедрение результатов исследования в учебный процесс Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (в рамках спецкурсов «Общественные организации этнических групп Тамбовского края», «Общественные этнокультурные организации как компонент поликультурного общества» - по кафедре социально-культурной деятельности и курсов «Межкультурная коммуникация», «Сравнительная культурология», «Культурная антропология» - по кафедре международной бизнес-коммуникации). В научно-практической работе кафедры социально-культурной деятельности по внедрению технологий СКД в работу общественных этнокультурных объединений г. Тамбова.

4. Обсуждение и утверждение диссертационного исследования на заседании кафедры социально-культурной деятельности Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Протокол № 8 от 18 июня 2004 года.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Бортникова, Татьяна Геннадиевна

ВЫВОДЫ

Анализ литературы и результатов нашего эксперимента позволили сделать следующие выводы. Систематизация общественных объединений по базовому принципу не исчерпывает разнообразия живого мира, и спектр их деятельности не всегда может быть определен ни их названием, ни основной направленностью работы. Разделение функций по социальным факторам слишком обобщенно и не характеризует эти формирования как носителей и воспроизводителей этнической культуры. А рассмотрение их по типам культур вообще неприемлемо, так как не отражает их организационной и деятельностной сущности. Разделение по принципу наличия экспрессивных и инструментальных функций, которое вполне приемлемо с точки зрения исследования конкретных видов их деятельности вполне приемлемо, однако оно отбрасывает нас опять на позиции с которых мы начали. Нас же интересовала сущностная специфика их деятельности, которую мы увидели в их объединительном начале, . присущем социальному институту гражданского общества. А структурно-типологические характеристики — в подразделении на виды социально-культурной деятельности, ее технологии. Анализ констатирующего эксперимента по Тамбовским этнокультурным объединениям этнических групп и результаты выводов российских и зарубежных авторов, касавшихся этих формирований, подтвердил наше предположение о том, что институционализация этнического проходит через принятие и осуществление «жизни в этнической традиции», то есть и на уровне когнитивном, проявляющемся в усвоении институционального порядка этнической культуры, и на уровне деятельностном, когда усвоенные универсумы проявляются в их жизнедеятельности. Одновременно, институциональная полнота группы, зависящая от количества и разветвленности структур одного или нескольких общественных объединений, влияет на сам процесс институционализации, ускоряя или замедляя его темпы.

После исследования и систематизации структурных подразделений этнокультурных объединений, мы установили, что чем более широко они представлены, тем процесс институционализации проходит быстрее, что выражается в количественном росте объединения, в стремлении его членов обрести формальный статус и ощущении своей принадлежности к особой социокультурной группе. Кроме того, увеличивается и функциональная динамика их групповой жизнедеятельности по воспроизводству культурных форм. Систематизируя деятельность общественных этнокультурных объединений этнических групп, как социокультурных институтов следует отметить, что они охватывают следующие сферы: о решение проблем правового, экономического, социального и культурного плана для новоприбывших иммигрантов; о адаптация иммигрантов (как детей, так и взрослых) к этнической культуре принимающей страны; о сохранение, трансформацию и поддержание образа жизни в культурной традиции этноса для постоянно проживающих в инокультурном окружении; о функционирование всех форм этнокультурной деятельности в рамках этноконфессиональных общин; о разнообразные формы проведения досуга (в семье, по месту жительства, по профессиональной принадлежности, по вероисповеданию, по возрастному принципу, по интересам и др.); о работа с иммигрантами и этническими меньшинствами по воспитанию (через участие в деятельности общественных этнокультурных объединений) активной жизненной позиции и вовлечению их в политическую и социокультурную жизни общества; о многообразные программы университетов, рассчитанные на помощь членам этнических групп в получении среднего и высшего образования; о технологии и организация молодежного досуга; о благотворительность; о снятие психологических проблем, вызванных этнической или расовой дискриминацией; о пропаганда здорового образа жизни, профилактика и лечение различного рода зависимостей.

Одной из отличительных тенденций последних лет в деятельности общественных объединений этнических групп России и зарубежья следует считать курс на холизм, путем освоения идей кросс-культурной грамотности и толерантности.

Несмотря на некоторое различие направлений работы, деятельность российских и зарубежных объединений имеет тенденцию к сближению.

Сложный культурный сдвиг современности поднимает на свет аспект проблемы многосоставности и разнообразия, связанной с динамикой культурных процессов в мировом масштабе, отказом от универсальных антиномий, созданием многополярной модели мира, разграничением видимости единства отдельных культур, размыванием границ между различными национальными традициями и переосмыслением самого этого понятия. При этом интеграционные межкультурные тенденции и глобализация выступают на равных с процессами обращения к этническим культурам.

Будущее покажет дальнейшую судьбу идей поликультурности, но, скорее всего, она станут органичной сферой, где сойдутся переосмысленные этнические, национальные и мировые традиции.

Основной тенденцией этнокультурного движения России (включающего и официальные организации, и неформальные общности, и землячества, и этноконфессиональные общины) является курс на возрождение, сохранение и развитие этнической культуры меньшинств. Данные объединения пока не ставят перед собой задач воспитания кросс-культурной грамотности.

Анализ деятельности этнокультурных объединений позволил нам прийти к выводу о том, что они представляют собой институт, который сохраняет как этническую культуру группы, так и саму группу от ассимиляции. Эти формирования ведут целенаправленную работу по социализации (о ее направлениях и методиках говорилось ранее, см. выводы по главам 1 и 2) согласно приоритетам «этнической традиции». Речь идет о следующих функциях:

- воспроизводства членов группы (в плане их этнической идентификации и приверженности «этнической традиции»);

- социализации, точнее было бы сказать вхождении в общество через этнос;

- сохранения «этнической традиции» и создания новых культурных образцов;

- соблюдения морального климата группы в духе этнических приоритетов и психологической поддержки членов группы.

Только этнокультурные объединения имеют налицо все признаки институтов и свидетельствуют о том, что их деятельность по институционализации этнического служит залогом существования самой группы как социокультурного целого. Кроме этого, мы выделили еще две функции - структурирования этнического сообщества как этнокультурной единицы поликультурного общества и взаимодействия объединений с другими институтами общества. Все это позволило нам рассматривать функционирование общественных этнокультурных объединений (светского и конфессионального характера) в социокультурной сфере на выделенных нами трех уровнях - этнической группы, социокультурной сферы и общества в целом. Анализ этих уровней функционирования дал нам материал для вывода о том, что в ходе своей деятельности этнокультурные объединения формируют и новый ценностный ряд, присущий этнической группе, который проявляется в ее взаимодействии с обществом и его подсистемами.

Этими ценностями являются предсказуемость, определенность и социокультурная структурируемость. Под понятием предсказуемость мы имеем в виду способ развертывания мотивов поведения как онтологического определения социокультурного бытия. Оно характеризует сам способ бытия человека в качестве действующего и осмысливающего действительность существа. Институционализированную определенность мы понимаем как ценность на уровне принимающего эту группу общества, как твердую установленность ее групповой этнической традиции, ясность мотивационных установок ее членов, понятную благодаря открытому характеру и целям ее деятельности. Социокультурная структурируемость группы - это, утвердившаяся в сознании членов объединения уверенность, что они являются представителями особой социокультурной группы, которая сохраняет и воспроизводит свою этническую культуру и группу от ассимиляции, благодяря институтам этнизации (общественным этнокультурным объединениям). Она понимается нами как функция на уровне группы, но как ценность и на уровне группы и на уровне общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе культурологического анализа были сделаны выводы и обобщения, сложившиеся в процессе нашего исследования. Нами была определена этнокультурная характеристика Тамбовского региона как территории, на которой в течение многих веков соседствуют различные этнические группы. В настоящее время здесь происходят миграционные процессы. Все это обусловило культурную специфику региона, где разные этнические группы влияют культуру друг друга, придавая ей новые характерные черты.

Сопоставительный анализ деятельности этнокультурных и этноконфессиональных организаций начала XX века (то есть тогда, когда жизнь в этнической традиции еще являлась приоритетом этнических групп) большая часть этих организаций носила характер клерикальных и благотворительных учреждений. Однако уже тогда и при конфессиональных общинах и при благотворительных центрах помощи нуждающимся, существовали воскресные школы, библиотеки, просветительно-пропагандистские курсы обучения письменности и литературе родного языка. Таким образом, мы пришли к выводу, что деятельность подобных организаций распространялась и на поддержание этнической традиции с ее правилами, нормами, ее культурой и стереотипами поведения.

Влияние этничности сильно и в наше время, ей подвержены практически все сферы современной жизни: экономика политика, социально-культурная сфера, а иногда даже и разнообразные криминальные структуры. Однако воздействие по этнизации эти сферы осуществляют не равнозначно. Анализируя работу современных объединений на базе нашего констатирующего эксперимента, а также результатов опросов, проведенных другими исследователями в Москве и Санкт-Петербурге и результатов исследований зарубежных антропологов по проблемам деятельности общественных объединений этнических групп, нам удалось установить следующее. Сфера деятельности этнокультурных объединений (куда входят и формальные организации, и неформальные сообщества и землячества) - в настоящее время широка и разносторонна. Мы пришли к выводу, что этничность, институционализируемая ими, не может формироваться только в сфере гражданского общества. Ибо и политические и экономические этнические объединения и движения своей главной целью ставят определенные задачи в экономике или политике, этничность же выступает только как фактор, маркирующий ареал и приоритеты работы, но в силу каких-либо обстоятельств отход от этого фактора не является чем-то экстраординарным. Что касается этнокриминаль-ных группировок, то их действия вообще разрушают социум, а потому и не являются социальным институтом как таковым. И только деятельность этнокультурных объединений, чья работа направлена на возрождение, поддержание и развитие этнической культуры, а значит языка, традиции и стереотипов поведения, сохраняет центральное звено этнической культуры, без которого невозможно функционирование этноса как единого целого. Этнокультурные объединения, институционализируя этническое возрождает, сохраняет и развивает этническую культуру, а также структурируют этническую группу как культурное целое.

Это общее объединительное значение связано в свою очередь с современным когнитивистским пониманием института, которое представляет собой определенный набор понятий и категорий практического суждения, для оперирования и адекватного применения внутренних правил жизнедеятельности его (объединения) членов. А наличие общего институционального знания доступного определенной группе людей, разделяющих какую-либо социальную функцию (в нашем случае — это возрождение, сохранение и развитие этнической культуры в рамках объединения). Эти объединения формируют представления об окружающей реальности вообще, о способах ее понимания и объяснения, задают критетии ориентаций в мире. В этих объединениях изучают этнический язык и традиции (в узком смысле слова), обряды и обычаи, учаться готовить традиционные блюда и украшать к празднику жилище, исполнять народные песни, танцы и многое другое. Таким образом, институционализация этнического есть одновременно и дея-тельностный, и когнитивный процессы освоения как «внешнего» проявления культуры - умения жить в этнической традиции в широком понимании термина, так и «внутреннего» — освоения фундаментальными категориями мышления, восприятия и осознания мира.

Здесь явно видятся параллели с освоением индивидом культуры. Через этническую традицию (как образ жизни) и двойственный процесс ее освоения наиболее четко прослеживается тот факт, что этническая культура может быть институционализирована, иными словами освоена индивидами именно через институты общества, так как и первой (этническая традиция), и вторым (социальным институтам) присуще общее объединяющее начало.

Последние десятилетия во всем мире закономерно стали временем переосмысления, подведения итогов, многочисленных попыток дать определение многоликой, противоречивой реальности и человека в ней. Эта переломная эпоха связана с бурным развитием различных теорий, занятых преимущественно переосмыслением проблемы разнообразия и различия, многосоставности бытия. Этот сложный культурный сдвиг современности поднимает на свет глобальный аспект проблемы многосоставности и разнообразия, связанной с динамикой культурных процессов в мировом масштабе, отказом от универсальных антиномий, созданием многополярной модели мира, разграничением видимости единства отдельных культур, размыванием границ между различными национальными традициями и переосмыслением самого этого понятия. При этом интеграционные межкультурные тенденции и глобализация выступают на равных с процессами фрагментации.

С утратой языка, его когнитивного и аффективного компонентов исчезла и языковая картина мира, с частичной утратой религии и традиционной народной художественной культуры трансформировалась традиционная этническая картина мира. «Этнический язык» и «этническая традиция» перестали быть частью жизни групп, а стали их ментальными концептами, выступающими как этнодифференцирующие культурные маркеры. В контексте институционализма культура выступает как способ объяснения мира и помещения себя в определенную знаковую систему, а сконструированная реальность проявляется в социальной практике определенного сообщества. Одновременно культура сама воплощается в институциональной деятельности, а ее институты (этнокультурные объединения) служат делу ее сохранения, пропаганды и развивития.

Исследование подтвердило нашу гипотезу о том, что институционализация этнической культуры носит диалектический характер. Интерес к сохранению и развитию этнической культуры возникает в недрах этнической группы в ходе объединения наиболее активной ее части. Следовательно, процесс институционализации культуры протекает в виде воздействия этнокультурного объединения, как наиболее активной, структурированной и инкультурированной части этнической группы, на принятие и разделение (с определенным культурным коллективом - этнической группой) некой системы координат вокруг которой строится представление об окружающей реальности на основе специфических, присущих только данному коллективу правил и кодов (этнических ценностей, норм, традиций и др.), подлежащих сохранению и развитию. Поэтому специфическая культура этнической группы материализуется в ее инстиуциональной деятельности, а общественные этнокультурные объединения, как социальные институты, являются ее носителями и производителями. В результате этого, мы пришли к выводу, что именно общественные этнокультурные объединения «вписывают» культуру группы в общий контекст поликультурного общества в качестве равноправной социокультурной единицы.

Этнокультурные общественные объединения решают следующие задачи:

1) формирование этнокультурной идентичности;

2) сохранение этнического языка и связанного с ним фольклора;

3) ознакомление с культурно-историческим наследием прошлого;

4) освоение празднично-обрядовой и семейно-бытовой культурой согласно приоритетам этнических ценностей;

5) обучение принципам и приемам этнического воспитания и образования;

6) приобщение к традиционной для этноса религиозной культуре;

7) закрепление локальных культурных традиций, свойственных только группе данного региона и сочетающего в себе черты этнической культуры группы и титульного этноса.

Причем, если речь идет об этнокультурных объединениях, которые работают также и по проблемам, связанным с адаптацией своих членов в принимающее общество, то к вышеперечисленным задачам можно присоединить также и следующие:

- образовательная (изучение кросс-культурной грамотности и культуры принимающей страны),

- культуротворческая, воплощающаяся в проведении мероприятий в рамках землячества по освоению «чужой» и ознакомления титульного окружения со «своей» культурой,

- коммуникативная, связанная с освоением основ межкультурной коммуникации,

- воспитательная (воспитание уважения к другим культурам, моральной поддержки членов землячества и др).

Спектр работы этнокультурный объединений, как мы видим, чрезвычайно широк. Именно поэтому он охватывает такое большое количество видов деятельности и способствует институционализации этнического для осуществления главной цели — сохранения этнической группы как целостности через частные целеполагания.

Деятельность этнокультурных объединений проявляется на трех уровнях социокультурной жизни общества.

На первом уровне (социально-культурная сфера) этнокультурные объединения действуют как общественные досуговые институты, выполняющие гражданскую функцию и функцию межэтнического (межкультурного) взаимодействия, с входящими в нее культурно-познавательными, пропагандистскими, рекреационно-оздоровительными и консолидирующими аспектами.

По своей деятельности они включаются в структурный комплекс социально-культурной сферы, охватывая многие из ее направлений.

На втором уровне (этническая группа) данные организации выступают как способ и условие структурирования самой этнической группы в социокультурную целостность и осуществляет необходимые для этого функции. К ним относятся: функция воспроизводства членов сообщества через сохранение и развитие этнической традиции. Нами не была выявлена ни одна этнокультурная организация России (как в ходе нашего исследования, так и при анализе литературы) деятельность которой не была бы направлена в первую очередь на организацию занятий по изучению языка, истории и мифологии этноса и ее культурной традиции. Работа инновационных этнокультурных организаций зарубежья также строится на принципах поддержания этнической традиции; функция социализации. Этнокультурное объединение как средоточие социальных и культурных средств, облегчающих процесс социализации подрастающего поколения (практически все этнокультурные организации проводят работу с детьми, подростками и молодежью) и восполнение частичной (с утраченными элементами) этнической картины мира (у взрослых). Оно представляет одно из самых значительных видов нормирования, приобретение установок поведения для его членов. При такой передаче социально и культурно значимых норм и ценностей также происходит структурирование этнической группы как социокультурной целостности, где культура этноса выступает связующим фактором и способом освоения мыслительных и поведенческих стереотипов; функция мировоззренческая. Известно, что взгляд на мир через призму этнического присущ человечеству. Вхождение в мир осуществляется благодаря освоению этнической традиции как образа жизни и как мировоззренческой позиции, поэтому эта функция также путем освоения языка (языковая картина мира), присущей этносу религии (религиозная картина мира), этническая традиция (этническая картина мира) и т.д. формирует общие мировоззренческие позиции и помогает структурировать не только этническое сознание, но и этническую группу как культурную целостность и соотносить культуру группы с культурой основной части этноса; функция коммуникативно-познавательная тесно связана с мировоззренческой. Она ответственна за все коммуникативные связи членов сообщества и проявляется на уровнях вербальной и невербальной коммуникации, которые регулируют все поведенческие стереотипы личности. Коммуникативная функция имеет еще и такие аспекты как познавательный (изучение этнического языка и коммуникативного стиля) и рекреативно-компенсаторный (общение этнического коллектива на родном языке вносит в мероприятия, проводимые организацией комплиментарность к ее членам и интегрированность - для «своих» и социокультурное маркирование «своих» от «чужих».). Все они также структурируют этническую группу на основе функционирования общего поля коммуникативного взаимодействия; функция поддержания морально-этического климата. Освоение моральных постулатов своей группы, психологическая релаксация в ходе участия в работе сообщества и сам его микроклимат также структурируют этническую группу в социокультурное целое.

Данные функции показывают, что этнокультурные объединения действуют как социальные институты и их деятельность направлена на возрождение, сохранение и развитие этнической культуры. Помимо этого они обладают символической функцией, состоящей в общем объединительном значении - этнической культуре. Сам факт существования института этничности на уровне группы (с одним объединением или целым комплексом разнонаправленных этнокультурных формирований) структурирует группу как социокультурную целостность, входящую в качестве подсистемы в политические, экономические и социокультурные (включая коммуникативные) связи с другими социальными институтами гражданского общества и административными органами местной и центральной власти.

Итак, на третьем уровне этнокультурные объединения выступают как подсистема гражданского общества, обладающая определенной долей ано-мического (то есть отходящего от нормативного порядка этнической культуры), но образующая некий ценностный ряд, который не ассимилирует, а интегрирует и консолидирует этническую группу с обществом в качестве самостоятельного социокультурного образования. Причем как социокультурный институт в сфере досуга она входит в те направления культурно-досуговой деятельности (рекреативную, художественного творчества, спортивную, любительских объединений и т.п.) соответственно своим функциональным составляющим. В результате нашего анализа, мы выделили ценностный ряд, который формируется в процессе их институциональной деятельности - это предсказуемость, определенность и социокультурная структурируемость. Под понятием предсказуемость мы имеем в виду способ развертывания мотивов поведения как онтологического определения социокультурного бытия. Оно характеризует сам способ бытия человека в качестве действующего и осмысливающего действительность существа. Институционализированную определенность мы понимаем как ценность на уровне принимающего эту группу общества, как твердую установленность ее групповой этнической традиции, ясность мотивационных установок ее членов, понятную благодаря открытому характеру и целям ее деятельности. Социокультурная структурируемость группы - это, утвердившаяся в сознании членов объединения уверенность, что они являются представителями особой социокультурной группы, которая сохраняет и воспроизводит свою этническую культуру и группу от ассимиляции, благодаря институтам этнизации (общественным этнокультурным объединениям).

Причем последняя понимается нами как функция на уровне группы, но как ценность и на уровне группы и на уровне общества.

Итак, мы пришли к выводу, что этнокультурное объединение возникает вокруг этнокультурной модели. Эта модель представляет собой совокупность ориентаций (культурных, когнитивных, этических, и т. д.), поддерживаемых определенной группой людей и присутствующих в обществе в плане регулярной деятельности. Например, изучение этнического языка или молодежный клуб.

Этнокультурные объединения сами формируют соответствующие социокультурные модели - ценностные и нормативные образцы взаимодействия между людьми и институтами общества. Если взаимодействие при помощи институциональных структур общества не налаживается, такие объединения, как правило, прекращают свое существование, ибо они перестают отвечать тем ценностям, о которых мы упоминали. Но в тех случаях, когда деятельность этнокультурного объединения строится на вышеупомянутых функциях, оно становится условием сохранения и воспроизводства этнической культуры.

Сама идея институционализации, как становления, поддержания, изменения и приведения конкретных институциональных функций к единому логичному целому (культуре этнической группы), исполняется представителями этнических групп. А поэтому, общественные этнокультурные объединения, как институт, выполняют всю совокупность стратегических ролей (направлений работы), обеспечивающих формирование институционального порядка этнической культуры. Их деятельность протекает в социокультурном нормировании, которое организует жизнь членов группы и придает ей системность и новый смысл, что особенно важно в современную эпоху, когда все больше людей обнаруживает, что они живут в дезорганизованном хаотичном мире.

1. Поэтому первая и главная причина интереса лежит в самой этнической культуре и, в заложенным в ней самой, возможностям к воспроизводству и структурации. Процесс утраты традиционной этнической культуры свойственн всем современным народам. Но интерес к проблемам этнического зависит, конечно, помимо желания чувствовать преемственную связь со своими предками, гордится своими героями и жить в этнической традиции, и от необходимого человеку ощущения сплоченности со «своими». Потому-то и сохранилась самоидентификация, при всем том, что последней связью с этими «своими» являются лишь частично сохранившаяся ментальность и ряд черт центрального ядра этнической культуры.

2. Другой причиной популярности этнокультурных объединений является следствие жизненной неудовлетворенности, например, работой, уходом на пенсию, ненадежностью связей с различными структурами общества или просто семейными неурядицами. Для одних людей отсутствие каких-либо организационных связей не содержит большой проблемы, они находят полноту человеческих связей в любви, семье и дружбе. Но другие могут испытывать сильный недостаток в ощущении принадлежности к социально заметной и интегрированной общности. В этих случаях они ищут объединения, способные восполнить эту утрату. Наконец, люди, просто ищущие новых организационных связей, могут найти развитые социокультурные миры в этнокультурных клубах, ассоциациях и т.п.

3. Еще одной причиной является специализация этнокультурных объединений на досуговой деятельности, обеспечивающей социально значимые возможности для сплочения индивидуализированных досуговых идентично-стей их членов, а также для выражения жизненных интересов, которые они разделяют. При этом объединение или сообщество становится сердцевиной образа жизни всех членов, которые совместно осуществляют досуговую деятельность.

4. Но истинный смысл принадлежности к этнокультурному объединению появляется при разделении идентификационных символов с другими его членами. В этом случае формируется чувство солидарности, которое в других видах жизнедеятельности членов этнической группы отсутствует. Только в этом случае этнокультурное объединение выполняет свою задачу агента этнизации, потому что именно разделение институциональных порядков на конгнивном и деятельностном уровнях позволяет его членам жить в «этнической традиции», а значит сохранять, транслировать и развивать родную культуру.

Эти позиции, на наш взгляд, дают поле работы для новых исследований этнокультурных объединений с точки зрения институционализма, так как они определяют потребности современных людей в институциональных структурах, а богатство этнических культур может обогатить их (исследования) новыми возможностями этого направления.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Бортникова, Татьяна Геннадиевна, 2004 год

1. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. - 728 с.

2. Ажаева, B.C. От ассимиляции к многокультурности: Труды РАИК /

3. B.C. Ажаева. -М., 1997. Вып. 1.

4. Аклаев, А.Р. Законодательство о языках и межэтнические конфликты в республиках Российсской Федерации / А.Р. Аклаев // Конфликтная этничность и этнические конфликты / Отв. ред. Л.М. Дробижева. — М., 1994.-С. 15-45.

5. Александренков, Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? / Э.Г. Александренков // Этнографическое обозрение. 1996.-№ 3. - С. 13-22.

6. Арнольдов, А.И. Введение в культурологию: Учеб. пособие / А.И.Арнольдов. М., 1993. - 352с.

7. Арутюнов, С.А. Диаспора это процесс / С.А. Арутюнов // Этнографическое обозрение. - 2000. - № 2. - С. 74-78.

8. Арутюнов, С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие /

9. C.А.Арутюнов. -М.: Наука, 1989. -243 с.

10. Арутюнов, С.А. Этничность объективная реальность / С.А. Арутюнов // Этнографическое обозрение, 1995. - № 5.- С. 7-13.

11. Асмолов, А.Г. Психология личности: Учебник / А.Г. Асмолов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 367 с.

12. Астафьева О.Н. Преодоление оппозиционной бинарности в понимании хаоса и порядка в культуре / О.Н. Астафьева // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М.: Прогресс- Традиция, 2003. С. 385-441.

13. Афанасьев, В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1977. - 382 с.

14. Бакланова, Т.И. Русская традиционная культура в современном информационно-образовательном пространстве / Т.И. Бакланова // Культурология: новые подходы. Альманах-ежегодник. М., 1998. -№3-4.-С. 95-112.

15. Бакланова, Т.И. Международный проект системы этнохудожествен-ного образования «Русская художественная культура» / Т.И. Бакланова // Народная художественная культура России: перспективы развития и подготовки кадров. -М., 1994. С. 5-8, 146-149.

16. Белл, Р.Т. Социолингвистика: Цели, методы и проблемы / Пер. с англ. / Р.Т. Белл. М.: Междунар. отношения, 1980. - 318 с.

17. Бергер, П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социол. знания / П.Бергер, Т. Лукман. — М.: Моск.филос.фонд и др., 1995. 322 с.

18. Бердяев, Н.А. Философия свободного духа / Н.А. Бердяев. М.: Республика, 1994. - 479 с.

19. Бердяев, Н.А. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. М., 1916. - 358 с.

20. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн / Пер. с англ. / Общ. ред. М.С. Мацковского. СПб.: Университетская книга; М.: ACT, Г998. - 398 с.

21. Библер, B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мыслительного диалога) / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

22. Блауберг, И.В. Понятие целостности и его роль в научном познании / И.В. Блауберг, Б.Г. Юдин. М.: Знание, 1972. - 48 с.

23. Бороноев, А.О. Основы этнической психологии: Учеб. пособие / А.О. Бороноев. СПб., 1991. - 60 с.

24. Бортникова, Т.Г. К вопросу о процессе межкультурной коммуникации / Т.Г. Бортникова // Труды ТГТУ: Сборник научных статей молодых ученых и студентов. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2003. Вып. 14. - С. 134-138. - (а)

25. Бортникова, Т.Г. Национальные духовные ценности как социокультурный феномен / Т.Г. Бортникова // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2002. - С. 9-13. - (в)

26. Бортникова, Т.Г. Общественные организации этнических групп Тамбовского края: Монография / Т.Г. Бортникова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - 94 с. - (г)

27. Бортникова, Т.Г. Общественные этнокультурные организации как компонент поликультурного общества. Учеб. пособие / Т.Г. Бортникова. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 90 с. - (д)

28. Бортникова, Т.Г. Общественные объединения этнических групп как социальный институт: Монография / Т.Г. Бортникова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - 224 с. - (е)

29. Бортникова, Т.Г. Социокультурный аспект деятельности общественных организаций этнических групп г. Тамбова / Т.Г. Бортникова // Балашов: Изд-во «Николаев», 2003. — С. 57-59. (ж)

30. Бортникова, Т.Г. Языки этнических групп / Т.Г. Бортникова // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. -М., 2003. № 4 (Т.9). - С. 41-48. - (з)

31. Бортникова, Т.Г. Об этно-конфессиональных аспектах региональной социокультурный ситуации / Т.Г. Бортникова, М.И. Долженкова // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2001. - Вып.2 (22). - С. 39-45. - (и)

32. Бортникова, Т.Г. Этническая культура и социально-культурная деятельность: проблемы взаимодействия и развития: Монография. — Москва: МГУКИ, 2004. 272с. - (к)

33. Бочарова, В.Г. Педагогика социальной работы / В.Г. Бочарова. М.: SvR-Apryc. - 1994. - 208 с.

34. Бромлей, Ю.В. Человечество — это народы / Ю.В. Бромлей, Р.Г.Подольный. М.: Мысль, 1990. - 391 с.

35. Бромлей, Ю.В. Современные проблемы этнографии (Очерки теории и истории) / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1981. - 390 с.

36. Бромлей, Ю.В. Этнос и география / Ю.В. Бромлей. — М.: Наука, 1973. -283 с.

37. Вайнштейн, С. Еврейский ренессанс и современная Россия. Возрождение традиции и проблемы развития общины / С. Вайнштейн // Независимая газета. Религии. - 1998. — 21 окт. - С.5.

38. Вальденфельс, Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности / Б. Вальденфельс // СоциоЛогос. — Вып. 1 Общество и сферы смысла.-М., 1991.-С. 39-50.

39. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая / Пер. с англ. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 288 с.41.