Теоретические проблемы регионального правотворчества: На примере Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кич, Ирина Станиславовна

• Кич, Ирина Станиславовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кич, Ирина Станиславовна

Введение. 4

1. Понятие и стадии регионального правотворчества.14 1. Понятие регионального правотворчества.14 2. Стадии регионального правотворческого процесса. 26

2. Проблемы построения системы региональных нормативных правовых актов.49 1. Система регионального законодательства.49 2. Классификация региональных нормативных правовых актов .60

3. Проблемы регионального правотворчества.73 1. Проблема несоответствия норм регионального законодательства федеральному.74 2.Проблема дублирования региональными нормативными правовыми актами федерального законодательства.87 3. Проблема ответственности региональных властей за нарушение федерального законодательства.90

4. Проблема прогнозирования и планирования региональных правотворческих работ.92 5. Проблема информационного обеспечения регионального правотворческого решения. 100 6. Проблема научной обоснованности принимаемых региональных нормативных правовых актов. 108 7. Проблема соблюдения требований законодательной техники.124

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические проблемы регионального правотворчества: На примере Краснодарского края»

Актуальность темы исследования.

I 9

Правовой основой регионального правотворчества является Конституция Российской Федерации 1993 года. Субъекты Российской Федерации были наделены правом создания своего законодательства. Им * также была предоставлена возможность участия в формировании и российской правовой системы. Право на собственное «творчество» активно используется. Однако, процессы формирования своего правового пространства в рамках единого - федерального, не во всех субъектах федерации проходят одинаково, что привело к появлению многих проблем.

Недостаточная четкость некоторых сформулированных в статьях 71, 72 Конституции Российской Федерации положений привела к тому, что субъектам федерации сложно определить те вопросы, по которым можно осуществлять собственное правовое регулирование. В результате, реализуя свои полномочия, регионы нередко принимают нормативные правовые акты, противоречащие федеральному законодательству, дублируют федеральные нормативные правовые акты, что приводит к нарушению целостности правового пространства Российской Федерации.

Актуальность темы проявляется и в свете проводимых реформ, предложенных Президентом Российской Федерации, которые направлены на решение проблем обеспечения единства страны, укрепления государственной структуры и доверия к власти, создание эффективной системы внутренней безопасности.

Создание нормативных правовых актов субъектами Российской Федерации сложный и кропотливый процесс, на который влияют многие > факторы объективного и субъективного порядка. Правотворческий процесс в

1 В настоящей работе термин «регион» и «субъект Российской Федерации» используются как синонимы.

2 Термины «правотворчество» и «нормотворчество» в работе используются как тождественные. Вместе с тем, автор исследования отличает правотворчество от правообразования, в основу конструкции которого заложен определенный тип правопонимания. разных субъектах Российской Федерации имеет как общие черты, так и свои особенности. Это касается и состава субъектов правотворческой инициативы, и процесса внесения проекта акта, и рассмотрение его в правотворческом органе, и порядок подписания, опубликования и вступления в юридическую силу нормативных правовых актов.

Принятие реализуемого правотворческого решения зависит и от качества нормативного правового акта. Актуальность проблемы качества регионального законодательства представляет особую важность, если учитывать, что многие субъекты Российской Федерации (кроме республик), формируют свое законодательство без должного опыта в правотворческой деятельности. И, несмотря на некоторый позитивный накопленный опыт, проблемы качества принимаемых нормативных актов продолжают существовать. Причем большинство субъектов Российской Федерации, как отмечается в юридической литературе, «не располагает контингентом квалифицированных и готовых к законопроектной работе специалистов, способных в установленные сроки подготовить на достаточно высоком уровне предусмотренное планами количество законопроектов»1. К сожалению и планы правотворческих работ бывают часто перегружены, принимаются непродуманные нормативные правовые акты. Нередки случаи принятия законов по мелким, узким проблемам. Низкая культура региональных нормативных правовых актов проявляется и в обилии двусмысленных, неясных формулировок, понятий, терминов, неоправданно большом количестве оценочных понятий в обозначении одних и тех же явлений различными терминами2. К сожалению, правила законодательной техники не всегда соблюдаются при принятии региональных нормативных правовых актов, что сказывается на реализации соответствующих предписаний.

1 Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург, 1998. С.30.

2 Баранов П.П., Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Ростов н/Д., 1999. С.43-44.

Все вышеизложенное и повлияло на выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является региональное правотворчество1.

Предмет для исследования составляют теоретические и практические проблемы регионального правотворчества (на примере Краснодарского края).

Цели и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка системы категорий, составляющих теорию регионального правотворчества.

В соответствии с целью поставлены задачи исследования:

- определить понятие «региональное правотворчество»;

- на основе законодательства Краснодарского края выявить стадии правотворческого процесса и раскрыть особенности стадий регионального законодательного процесса на примере Краснодарского края с проведением сравнительного анализа нормативной регламентации стадий законодательного процесса в других субъектах Российской Федерации с точки зрения теории государства и права;

- дать понятие «законодательство Краснодарского края»;

- определить понятие «система законодательства Краснодарского края»;

- обосновать систему законодательства Краснодарского края;

- дать классификацию региональных правовых норм по некоторым основаниям (на примере Краснодарского края);

- сформулировать основные проблемы становления, развития и совершенствования регионального правотворчества (на примере Краснодарского края).

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая диссертация представляет собой комплексное исследование проблем регионального правотворчества, основанное на сопоставлении проблем

1 В работе под региональным правотворчеством понимается деятельность специально уполномоченных на то субъектов, в рамках своей компетенции, направленная на создание, изменение или отмену региональных норм права путем принятия региональных нормативных правовых актов по предметам ведения субъекта Федерации, отражающих в том числе и специфику региона (географические, природные и национальные особенности). правотворчества Краснодарского края и других регионов с точки зрения теории государства и права.

Новизна диссертации проявляется также в детальном анализе нормативных правовых актов Краснодарского края с целью выявления особенностей регионального правотворческого процесса, системы нормативных правовых актов Краснодарского края, а также проблем правотворчества на примере Краснодарского края.

К числу положений, выноснмых на защиту относятся следующие:

1. Под региональным правотворчеством понимается деятельность специально уполномоченных на то субъектов, в рамках своей компетенции, направленная на создание, изменение или отмену региональных норм права путем принятия региональных нормативных правовых актов по предметам ведения субъекта Федерации, отражающих в том числе и специфику региона (географические, природные и национальные особенности).

2. Под законодательством Краснодарского края следует понимать совокупность нормативных правовых актов, принимаемых в нормативно установленном порядке референдумом, Законодательным Собранием Краснодарского края, а также главой администрации Краснодарского края в пределах их компетенции, что не позволяет относить к нему ведомственные нормативные правовые акты и акты конкретно-регулирующего характера.

3. Под системой законодательства Краснодарского края понимается целостная и согласованная совокупность его нормативных правовых актов.

4. Эффективность правоподготовительных работ, направленных на повышение качества проектов нормативных правовых актов, выявления возможных последствий его принятия и действия возможно при условии создания в Краснодарском крае независимого экспертного Совета.

5. В целях соответствия законов Краснодарского края, нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления Уставу края, для толкования Устава Краснодарского края следует создать в Краснодарском крае уставный суд.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ней выводы развивают представления о понятии регионального правотворчества, о системе регионального законодательства, способствуют решению проблем правотворчества субъектов Российской Федерации. Результаты исследования могут использоваться в дальнейшей научной разработке данной проблемы.

Практическое значение исследования состоит в возможности его использования органами законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в частности Краснодарского края в целях совершенствования правотворческой деятельности.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе при преподавании курсов теории государства и права, конституционного права, спецкурсов по региональному правотворчеству, региональному законодательству, законодательной технике.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемами правотворчества в целом или отдельными особенностями регионального правотворчества занимались многие ученые. В контексте рассматриваемых в диссертации проблем, определенный интерес представляют общетеоретические работы Бабаева В.К., Баранова П.П., Барциц И.Н., Власенко Н.А., Гревцова Ю.И., Дрейшева Б.В., Иванникова И.А., Казанцева М.Ф., Керимова Д.А., Ковачева Д.А., Котелевской И.В., Лазарева В.В., Лапаевой В.В., Любашиц В.Я., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Малько А.В., Мицкевича А.В., Морозовой Л.А., Нерсесянца B.C., Оксамытнова В.В., Полениной С.В., Рахманиной Т.Н., Сергевнина С.Л., Сырых В.М., Тихомирова Ю.А., Толстика В.А., Умновой И.А., Цалиева A.M., Шебанова А.Ф., Шапсугова Д.Ю. и ряда других авторов, в которых исследуется система категорий, составляющих теорию правотворчества, рассматриваются вопросы федерализма в российском законодательстве, актуальные проблемы взаимоотношений центра и регионов, возникающие на фоне политических событий последних лет, обсуждаются вопросы регионального законотворчества, регионального законодательства, определяются теоретические основы иерархии источников российского права (понятие, факторы, правовые формы выражения), проводится попытка иерархически соотнести федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации.

В таком исследовательском контексте особое место занимают работы Гончарова В.И., Дмитриевцева К.Н., Жинкина С.А., Зражевской Т.Д., Игнатенко В.В., Козулина А.И., Кочеткова А.В., Купина В.А., Курдюка П.М., Муратшина Ф.Р., Овсепян Ж.И., Пастушенко А.Б., Сычева А.П. и других, посвященные анализу принципов законотворчества, системе нормативных правовых актов современной России, факторам, обуславливающим качество законопроектов, организации их подготовки, обсуждения и принятия, прогнозированию эффективности норм права, языку законодательства и другим вопросам законодательной техники.

Особо следует выделить научно-методическое пособие «Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации» /Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1998 года, в котором проанализирован и обобщен опыт законодательной деятельности субъектов Российской Федерации, систематизированы рекомендации по ее совершенствованию, и, которое послужило фундаментом настоящего диссертационного исследования.

Своеобразие формирующегося законодательства Российской Федерации и ее субъектов стало предметом обсуждения на заседаниях «круглых столов», организованных Институтом государства и права РАН совместно с журналом «Государство и право» в 1992 году по теме «Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы», в марте 1995 года по теме «Закон в переходный период: опыт современной России» и в марте 1997 года по теме «Конфликт закона и правовая реформа», где отдельными вопросами были отмечены дискуссионные интерпретации качественной подготовки законопроектов и их экспертирования, соотношения правовой регуляции и саморегуляции субъектов права; конституционного разграничения полномочий Федерации и ее субъектов и преодоления противоречий между федеральным и региональным законодательством, а также правовой защиты общественного, национального согласия и прав личности.

В ноябре 1997 года в Саратовской государственной академии права была организована научно-практическая конференция на тему: «Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации». Особое внимание ее участников было уделено вопросам правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, соотношения федерального и регионального законодательства, законодательной и исполнительной власти в регионе и т.д.

Наиболее актуальным вопросам совершенствования региональных норм и отношений, ими регулируемых, проблемам взаимоотношений различных субъектов правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации, а также проблемам теории и практики правовой реформы в России и на Северном Кавказе были посвящены конференции, которые проводились 27 мая 1998 года в Астрахани на тему: «Политика и право: региональный аспект», 2830 сентября 1998 года в Нальчике на тему: «Правовая реформа в субъектах Российской Федерации», а 10 декабря 1999 года в Краснодаре на тему: «Современные проблемы регионального правотворчества».

В Нижнем Новгороде в 1999 и 2000 годах были организованы и проведены два научно-методических семинара на темы: «Юридическая техника» и «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование», в которых особое внимание уделялось состоянию законодательства субъектов Российской Федерации, закономерностям развития юридической техники в правотворческом процессе субъектов Федерации, законодательным ошибкам и основным приемам законодательной техники.

В 1999 году в Тюмени состоялась научно-практическая конференция на тему: «Пять лет региональному законодательству: проблемы, опыт, перспективы», в 2002 году в Уфе была также организована научно-практическая конференция «Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития», где рассматривались проблемы, связанные с системой права, разграничением предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, актуальные проблемы формирования единого правового пространства в Российской Федерации и ее субъектах.

Отдельные вопросы системы регионального законодательства были затронуты в конференциях: «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Спб, 2001), «Источники (формы) права: вопросы теории и истории» (Сочи, 2002), «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Спб, 2003), «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 2003).

Вместе с тем, проблемы качества региональных нормативных правовых актов, система региональных нормативных правовых актов, проблемы дублирования региональными нормативными правовыми актами федерального законодательства, проблемы научной обоснованности принимаемых региональных нормативных правовых актов в целом пока еще остаются малоисследованным феноменом, требующим теоретического осмысления.

Источинковую базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, регламенты органов законодательной и исполнительной власти Краснодарского края, современная правотворческая практика субъектов Российской Федерации, в первую очередь, Краснодарского края, справочные и аналитические материалы, текущий архив

Законодательного Собрания Краснодарского края, а также монографическая, учебная и иная литература.

Методологической основой исследования является комплекс научных методов познания, в том числе диалектический, анализ, синтез, системный метод, статистический, сравнительно-правовой и формально-юридический метод исследования.

Апробация результатов диссертационного исследования.

В процессе подготовки диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного университета.

Основные результаты научного исследования нашли отражение в девяти публикациях, подготовленных автором.

Основные положения и выводы диссертации использовались при проведении занятий по теории государства и права, а также обсуждались на межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы регионального правотворчества» (Краснодар, 1999), межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, 2001), межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и гражданина: законодательство и практика» (Краснодар, 2001), всероссийской научной конференции «Источники (формы) права: вопросы теории и истории» (Сочи, 2002), научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 2003), всероссийской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 2004).

Структура диссертации определена целями исследования и выражает его логику.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кич, Ирина Станиславовна

Заключение

Подводя итог диссертационному исследованию, сформулируем основные выводы.

1. Под региональным правотворчеством следует понимать деятельность специально уполномоченных на то субъектов, в рамках своей компетенции, направленная на создание, изменение или отмену региональных норм права путем принятия региональных нормативных правовых актов по предметам ведения субъекта Федерации, отражающих, в том числе, и специфику региона (географические, природные и национальные особенности).

2. Правотворческая деятельность Краснодарского края начинается с прогнозирования и планирования правотворческих работ и завершается опубликованием нормативных правовых актов Краснодарского края. Следует признать, что включение толкование нормативных правовых актов и оценку эффективности действия нормативных правовых актов Краснодарского края как самостоятельных процедур правотворческой деятельности края является нецелесообразным. Поэтому, необходимо рекомендовать законодателю Краснодарского края исключить из ст. 3 Закона Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» указанные процедуры.

Региональный же правотворческий процесс начинается лишь с реализации компетентным субъектом права правотворческой инициативы путем внесения подготовленного в ходе «проектного» этапа региональной правотворческой деятельности проекта регионального нормативного правового акта.

Автор исследования склонен к пониманию регионального правотворческого процесса в «узком» смысле слова — лишь как деятельности уполномоченных органов и лиц, а также иных заинтересованных субъектов права по внесению, обсуждению проектов нормативных правовых актов, принятию, подписанию и их обнародованию. Основываясь на таком определении, выделены стадии: официального внесения проекта нормативного правового акта в правотворческий орган, рассмотрение проекта акта, его принятие, подписание и опубликование.

Рассмотрение законодательного процесса Краснодарского края, позволило выявить некоторые особенности стадий этого процесса, в сопоставительном анализе Регламентов Законодательного Собрания от 25.01.1995 года (в ред. 24.04.2002) и от 14.07.2004 года. Следует подчеркнуть, что многие из проблемных вопросов законодательного процесса нашли свое закрепление в законодательстве Краснодарского края, однако остаются пока нерешенными, нерегламентированными некоторые из них. В частности, неурегулированным остался вопрос о сроке, в течение которого заключение администрации края по финансовому законопроекту должно быть подготовлено и представлено в законодательный орган с тем, чтобы он получил реальную возможность рассмотрение его одновременно с внесенным законопроектом. Законодателю Краснодарского края следовало бы четко урегулировать процедуру возвращения законопроекта либо законодательного предложения их инициаторам, определив срок, в течение которого должны быть устранены обнаруженные недостатки. К сожалению, опять остался не урегулированным вопрос о том, кто готовит новую поправку при обсуждении проекта закона во втором чтении, и в течение какого времени. При повторном рассмотрении закона во втором чтении Законодательным Собранием рассматриваются только предложения согласительной комиссии. Вместе с тем, в законе не определено числом скольких голосов это предложение считается принятым.

3. Под законодательством Краснодарского края следует понимать совокупность нормативных правовых актов, принимаемых в нормативно установленном порядке референдумом, Законодательным Собранием Краснодарского края, а также главой администрации Краснодарского края в пределах их компетенции, что не позволяет относить к нему ведомственные нормативные правовые акты и акты конкретно-регулирующего характера.

4. Под системой законодательства Краснодарского края понимается целостная и согласованная совокупность его нормативных правовых актов.

5. Региональные нормативные правовые акты имеют традиционную классификацию по юридической силе на законы и подзаконные акты, по времени действия на постоянные и временные, а предметная система регионального законодательства (состав его отраслей, подотраслей, институтов, иных структурных элементов) имеет сходство и различие с системой (структурой) федерального законодательства в той мере, в какой имеют сходство и различие предметы ведения и полномочия Российской Федерации и ее субъектов.

6. Разрешение проблем регионального правотворчества позволило бы сформировать единое пространство Российской Федерации, где два уровня законодательства - федеральный и региональный гармонично развивались, взаимно дополняя друг друга.

Этому способствовало бы решение проблем: а) Несоответствия норм регионального законодательства федеральному. В этой связи следовало бы:

- Нормативно закрепить, что заключение Министерства юстиции Российской Федерации на региональном уровне, впрочем как и на федеральном при проведении юридической экспертизы должно носить обязательный характер и учитываться органами законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации; б) Во всех регионах Российской Федерации, в Краснодарском крае, в частности, создать конституционные (уставные) суды. В целях соответствия законов Краснодарского края, нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления Уставу края, для толкования Устава Краснодарского края в Краснодарском крае такой орган необходим.

2. Дублирования региональными нормативными правовыми актами федерального законодательства. В нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации нельзя допускать воспроизведения федеральных нормативных правовых актов, за исключением случаев, когда такое воспроизведение необходимо для обеспечения системности, полноты и ясности правового регулирования. Причем при воспроизведении положений федеральных нормативных правовых актов, на них должна делаться ссылка. Вместе с тем, в Краснодарском крае, несмотря на нормативное закрепление положения о том, что нормативные правовые акты Краснодарского края не должны текстуально повторять положения федеральных нормативных правовых актов, практика дублирования имеет место.

3. Ответственности властей субъектов Российской Федерации за нарушение Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Практическая потребность в этой ответственности, учитывая роль законодательства в жизни общества, чрезвычайно велика. Однако необходимо отметить, что несмотря на то, что уставы и конституции субъектов Российской Федерации предусматривают основания наступления ответственности руководителей соответствующих органов исполнительной власти, в практике российского федерализма отрешения от должности руководителя исполнительной власти по подобным основаниям пока не было.

4. Прогнозирования и планирования правотворческих работ. Их цель -комплексный подход к регулированию важных общественных отношений региона.

Прогнозирование регионального законодательства должно быть соотнесено с общими процессами социально-экономического, культурного, политического и иного развития страны. На основе оценок состояния и тенденций развития экономики, науки, культуры, становится возможным выявление первостепенных сфер общественных отношений, нуждающихся в законодательном воздействии.

Планирование - необходимая процедура в региональном правотворчестве, поскольку не только делает обозримым развитие законодательства в течение определенного периода и тем самым концентрирует на решении узловых вопросов внимание как правотворческих, так и правоприменительных органов.

На основании имеющихся в юридической литературе мнений, выделены основные подходы к выработке программы регионального правотворчества: а) программу целесообразно составлять на несколько лет, систематически обновляя ее; б) планируемые акты должны обеспечивать правовыми средствами преобразования в основных сферах жизни региона: государственно-правовое строительство, финансовая и налоговая сфера, развитие демократических институтов, социальное развитие, аграрная и экологическая сферы, защита прав личности и борьба с правонарушениями; в) при составлении программы важно правильно отражать тенденции развития основных регулируемых сфер жизни региона, выделяя при этом приоритетные акты; г) планируемый акт должен соответствовать компетенции органа государственной власти субъекта Федерации, издающего его, отвечать потребностям развития данного региона; д) важно учитывать очередность подготовки нормативных правовых актов и их принятие. Проекты по конкретной тематике должны разрабатываться и вноситься после окончания подготовки проекта по более общему вопросу либо одновременно с ним; е) необходима также согласованность между нормативными правовыми актами различного уровня. С этой целью органы государственной власти субъекта Российской Федерации должны координировать свою правотворческую деятельность между собой, а также с правотворческой деятельностью федеральных органов государственной власти.

5.Информационного обеспечения, так как информационные потребности правотворчества — это потребности общества в объективно необходимых знаниях для создания нормативного правового акта.

Информационное обеспечение проявляется на всех стадиях регионального правотворческого процесса, однако недостаточно внимания уделяется всенародному обсуждению важных законопроектов, так как посредством всенародного обсуждения происходит проверка содержания законопроекта, «консультация» законодательного органа с народом. Мнения же и предложения по проекту нормативного правового акта являются определенной гарантией его эффективности.

6. Научной обоснованности региональных нормативных правовых актов. Она предполагает: а) проведение научных исследований той сферы общественных отношений, которую предполагается урегулировать соответствующим актом; б) учет факторов (экономических, политических, социальных, культурных, территориальных и иных), формирующих правотворческое решение; в) подготовка нормативного правового акта с учетом данных естественных и общественных наук; г) привлечение научных учреждений, отдельных ученых, специалистов различных отраслей знаний к подготовке концепции и текста проекта нормативного правового акта, а также к его научной оценке; д) создание консультативных советов в помощь правотворческим органам в подготовке нормативных правовых актов; е) использование требований законодательной техники при разработке и принятии нормативных правовых актов, а также обязательность прогноза последствий принятия того или иного акта.

Реализации принципа научной обоснованности служит и научная экспертиза нормативных правовых актов и, в первую очередь, законопроектов, как актов, содержащих первичные нормы. Проведение научной экспертизы проектов актов субъектов Российской Федерации является необходимым, а результаты экспертизы должны носить обязательный характер для субъекта правотворчества. Представляется, что в Краснодарском крае необходимо создать независимый экспертный Совет, способствующий повышению качества подготавливаемых нормативных правовых актов и эффективности правоподготовительной работы.

7. Соблюдения требований законодательной техники, так как это является обязательной предпосылкой высокого качества региональных нормативных правовых актов, их полноты и непротиворечивости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кич, Ирина Станиславовна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 22.02.1995. //СЗ РФ. 27.02.1995. № 9. Ст.713.

3. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. 19.06.2004)

4. Основные положения региональной политики в РФ: Указ Президента Российской Федерации //СЗ РФ. 03.06.1996. № 23. С. 2756.

5. Конституция Республики Башкортостан //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов /Под ред. Н.А.Михалевой. М., 1995.

6. Конституция Республики Карелия //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов /Под ред. Н.А.Михалевой. М., 1995.

7. Конституция Республики Дагестан //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов /Под ред. Н.А.Михалевой. М., 1995.

8. Конституция Республики Марий Эл //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов /Под ред. Н.А.Михалевой. М., 1995.

9. Конституция Республики Кабардино-Балкарская //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов /Под ред. Н.А.Михалевой. М., 1995.

10. Конституция Республики Тыва //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов /Под ред. Н.А.Михалевой. М., 1995.

11. Конституция Республики Татарстан //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов /Под ред. Н.А.Михалевой. М., 1995.

12. М.Конституция Республики Ингушетия //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов /Под ред. Н.А.Михалевой. М., 1995.

13. Конституция Республики Саха (Якутия) // Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов /Под ред. Н.А.Михалевой. М., 1995.

14. Конституция Республики Северная Осетия Алания// Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов /Под ред. Н.А.Михалевой. М., 1995.

15. Устав Тверской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

16. Устав Московской области// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

17. Устав Саратовская область// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской

18. Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

19. Устав Иркутской области// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

20. У став Псковской области// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

21. Устав Курганской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

22. Устав г.Санкт-Петербурга// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

23. Устав Свердловской области// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

24. Устав Оренбургской области// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

25. Устав Новгородской области// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской

26. Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

27. Устав Липецкой области// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

28. Устав Самарской области// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

29. Устав Свердловской области// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1,2,3,4,5. / Издательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ. М., 1995-1998 гг.

30. Устав Краснодарского края. Краснодар, 2004310 правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края»: Закон Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ (ред.06.04.1999)// Кубанские новости. №98. 21.06.1995.

31. Об архивном фонде Краснодарского края и архивах: Закон Краснодарского края от 13.04.1995 № З-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. № 2. 1995;

32. Об организации и деятельности органов опеки и попечительства в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 10.07.01 № 377-K3 (ред. 16.12.2003) // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. № 25. 2001.

33. Об утверждении проекта черты г. Краснодара: Закон Краснодарского края от 03.06.2003 № 590-КЗ //Кубанские новости. 1998. 07.06.2003.

34. Об объединениях работодателей: Закон Краснодарского края от 04.07.2000. № 279-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. № 18. 2001.

35. Законодательного Собрания Краснодарского края от 20.02.2002 № 1362-П // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. № зз. 29.04.2002.

36. ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

37. Текущий архив Законодательного Собрания Краснодарского края. Оп. 1п., д.101,л.30;

38. Текущий архив Законодательного Собрания Краснодарского края. Оп. 1п., д.153, л.7;

39. Текущий архив Законодательного Собрания Краснодарского края. Оп. 1п., д.5, л.70;

40. Текущий архив Законодательного Собрания Краснодарского края. Оп. 1п., д.102,л.160;

41. Текущий архив Законодательного Собрания Краснодарского края. Оп. 1п., д.18, л.76;

42. Текущий архив Законодательного Собрания Краснодарского края. Оп. 1п., д.З, л.89;

43. Текущий архив Законодательного Собрания Краснодарского края. Оп. 1п., д.154, л.ЗО;

44. Текущий архив Законодательного Собрания Краснодарского края, on.ln., д. 105, лл. 6-7;

45. Текущий архив Законодательного Собрания Краснодарского края, оп. 1п., д.2., лл.72-74.

46. Ю.Текущий архив Законодательного Собрания Краснодарского края. On.ln., д. 12, л.4.0

47. Текущий архив комитета по агропромышленной политике, землепользованию и землеустройству. On.ln., Р-1862, л.65.

48. Монографическая литература, статьи, авторефераты диссертаций,диссертации

49. Абрамова А.И., Чернобель Г.Т. Регламенты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации //Закон: содержание и толкование. М., 1998.

50. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ //Журнал российского права. 2001. № 9.

51. Анджей Гвизд. Организация специальных курсов по законотворчеству в Варшавском университете //Очерки методологии законотворчества. Материалы первого конгресса Европейской ассоциации содействия законодательству. Бельгия, 1993.

52. Антонова Л.И. Некоторые аспекты вопросы теории правотворчества //Правоведение. 1963. №3.

53. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Нижний Новгород, 1991.

54. Бабаев В.К.,Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1998.

55. Баранов П.П., Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Ростов н/Д., 1999.

56. Барциц И.Н. Проблемы становления в федеративных отношениях //Северо-Кавказский юридический вестник. № 1. 2000.

57. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы //Правоведение. 2000. № 4.

58. Ю.Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти //Журнал российского права. 2001. №

59. П.Брызгалов А.И. Правопонимание и категорияправотворчества»//Труды филиала московской государственной юридической академии в г.Кирове. № 5. Киров, 2001.

60. Бугаева Е.А. Место и роль закона в правовых системах современности /ЛОрист. 2000. № 3.

61. Будылка В. Региональное нормотворчество //Российская юстиция. 2001. №5.

62. М.Бутько JI.B. Конституция и конституционная реформа. Учебное пособие. Краснодар, 1998.

63. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. М., 2001.

64. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1913.

65. Владимиров JI.E. Правовое творчество. Вступительная лекция. М.,1905.

66. Власенко Н.А. Основы законодательной техники. Иркутск, 1995.

67. Власенко Н.А. Правовые понятия и нормотворчество //Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.

68. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве //Вестник московского университета. Серия. 11. Право. 1997. № 3.

69. Гаврилов О.А. Информатизация правовой системы России. Учебное пособие. М.,1998.

70. Гаврилов О.А. Компьютерные технологии в правотворческой деятельности. Учебное пособие. М., 1999.

71. Гончаров В.И. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации (на примере Ставропольского края). Диссертация на соискание степени к.ю.н. М., 1997.

72. Гранат H.JL, В.И.Попов. Различные подходы к пониманию права и их практическое значение //Следователь. 2001. № 4.

73. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996.

74. Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

75. Деревнин А.А. Правотворческая техника в Российской Федерации //Академический журнал. 2000. № 2.

76. Деревнин А.А., Петрушев В.А. К новому пониманию права //Проблемы правотворчества и совершенствования законодательства. Сб. научных трудов. Иркутск, 1996.

77. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1994.

78. Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов //Государство и право. 2004. № 5.

79. Дрейшев Б.В., Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977.

80. Ермошин Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации //Российская юстиция. 1998. № 8.

81. Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: Краткий аналитический обзор //Государство и право. 1996. №11.

82. Жинкин С.А. Законодательная техника в региональном правотворчестве. Краснодар, 2001.

83. Законодательная техника /Под ред. Д.А.Керимова. Л., 1965.

84. Законодательная техника. Научно-практическое пособие /Под ред. Тихомирова Ю.А. М., 2000.

85. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы. «Круглый стол» журнала «Государство и право»//Государство и право. 1992. № 10.

86. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование (обзор материалов научно-методического семинара //Юрист. № 7. 2001.

87. Иванников И.А. Проблема федерализма в России: историко-теоретический аспект //Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе: Материалы научно-практической конференции. Ростов н/Д., 1999.

88. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск, 1996.

89. Игнатенко В.В. Устав Иркутской области как законодательный акт. Иркутск, 1997.

90. Иеринг Р. Юридическая техника. Спб., 1905.

91. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения //Российская юстиция. 1997. № 7.

92. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург, 1998.

93. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации //Журнал российского права. 2000. № 7.

94. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.

95. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

96. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права. М., 2000.

97. Киннер А.И. Единство в многообразии //Журнал российского права. 2001. №1.

98. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977.

99. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона //Государство и право. 2000. № 6.

100. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. Учебное пособие. М.,1998.

101. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М.,1998.

102. Конституция, закон, подзаконный акт. М.,1994.

103. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН //Государство и право. 1997. № 12.

104. Концепции развития российского законодательства М., 1998.

105. Концепция стабильности закона. М., 2000.

106. Координация правотворчества в Российской Федерации. М., 1996.

107. Костенников М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и принятие. М., 2000.

108. Котелевская И.В. Информация и законодательный процесс //Советское государство и право. 1990. № 9.

109. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М.,1964.

110. Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Тамбов, 1999.

111. Кочубей З.К. К вопросу о единстве органов государственной и муниципальной власти //Журнал российского права. 2000. № 12.

112. Кряжков В. Уставные суды во все регионы //Российская юстиция. 2001. №4.

113. Купин В.А. Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта Российской Федерации (по материалам Республики Адыгея). Автореферат диссертации на соискание уч.степени к.ю.н. М., 1996.

114. Курдюк П.М. Технологии регионального правотворческого процесса. Учебное пособие. Краснодар, 1998.

115. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права М., 1998.

116. Лапаева В.В. Социальное качество законодательства //Тезисы докладов и сообщений на научной конференции «Российское законодательство: проблемы и перспективы». М., 1995.

117. Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

118. Ленчик В.А. Правотворчество в Российской Федерации //Следователь. 2000. № 7.

119. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки //Государство и право. 2001. №11.

120. Личичан О.П. Региональная правовая система: Проблемы становления и развития: по материалам Иркутской области //Сибирский юридический вестник. 2001. № 3.

121. Любашиц В.Я. Закон как главный источник российского права //Источники (формы) права: вопросы теории и истории. Сочи, 2002.

122. Магомедов С.К. Технико-правовые аспекты законотворчества //Адвокат. 2002. № 7.

123. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь //Научные труды № 1. Серия: юридические науки «правовая политика и правовая жизнь /Под ред. В.А.Казначеева. Пятигорск, 2001.

124. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.,1997.

125. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

126. Международная экономика и международные отношения. 1998. № 4.

127. Межрегиональная программа развития правотворчества //Государство и право. 1993. № 8.

128. Мицайков М. Иерархия в праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 6.

129. Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) российского права. Историко-теоретический очерк //Закон: создание и толкование. М., 1998.

130. Муратшин Ф. Р. Законодательство субъекта Федерации реальность, требующая осмысления // Журнал Российского права. 1999. № 9.

131. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) //Правоведение. 2000. № 1.

132. Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М.,1998.

133. Научные основы советского правотворчества /Под ред. P.O. Халфиной. М.,1981;

134. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.,1974.

135. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.94,Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. М.,1998.

136. Общая теория права и государства /Под ред. В.В.Лазарева. М., 1996.

137. Овсепян Ж.И. Договорное начало в организации российского федерализма //Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1999.

138. Пастушенко А.Б. Нормотворчество субъектов Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Н.Новгород, 1996.

139. Петелина И.В. Региональные правовые системы: Проблемы правотворчества//Правоведение. № 1. 1999;

140. Петухов В.Н. Акты органов исполнительной власти области //Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж, 1996.

141. Пиголкин А.С. Официальное оглашение нормативных актов — самостоятельная стадия правотворческого процесса //Правоведение. 1976. № 6.

142. Пиголкин А.С. Российское законодательство на рубеже XXI Века //Юридический мир. 2001. №11.

143. Пиголкин А.С. Совершенствование советского законодательства на современном этапе //Государство и право. 1988. № 1.

144. Пиголкин А.С. Толкование норма права и правотворчество: проблемы соотношения //Закон: создание и толкование. М., 1998.

145. Побережная И.А. Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998.

146. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.

147. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.,1996.

148. Поль Дельнуа. Роль науки законотворчества и законоведов в определении содержания правовой нормы //Очерки методологии законотворчества. Материалы первого конгресса Европейской ассоциации содействия законодательству. Бельгия, 1993.

149. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М.,1999.

150. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М.,1974.

151. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие /Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1998.

152. Проблемы законотворчества и развития правовых систем: Учебное пособие/Под ред. Н.В.Сильченко Гродно, 1997.

153. Проблемы нормотворческой деятельности Хараровского края и других субъектов Российской Федерации на дальнем Востоке. Сб. материалов. Хабаровск, 1997.

154. Рагозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998.

155. Рахманина Т.Н. Организация и методика подготовки законопроектов // Законотворчество в Российской Федерации. М.,2000.

156. Рахманина Т.Н., Студеникина М.С. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Типология актов и законодательные программы //Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж, 1996.

157. Рубченко Н.А. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Волгоград, 2001.

158. Сергевнин С.JI. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.

159. Сидельников И.П. Доступность закона. Правовое информирование граждан. Минск, 1992.

160. Сиротин А.С. Уважение к закону: проблемы теории и практики его формирования в России. М., 1999.

161. Соколов Н.Я. Официальное оглашение нормативных актов как стадия правотворческого процесса //Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.

162. Соколова А.А. Социальные аспекты понятия «правообразование» //Государство и право. 2004. № 7.

163. Сырых В.М. Отношение органов местного самоуправления и населения к новым законам Российской Федерации //Закон и общественное мнение. М., 1994.

164. Сычев А.ГТ. Нормотворчество субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области) //Журнал российского права. 2001. № 1.

165. Теоретические проблемы формирования правовой системы России. Новосибирск, 1999.

166. Теория государства и права /Под ред. В.К.Бабаева. М., 2002.

167. Теория государства и права /Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 1997.

168. Теория государства и права /Под ред. М.М.Рассолова, В.О.Лучина, Б.С.Эбзеева. М., 2000.

169. Теория государства и права /Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов, 1995.

170. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. С. 182;

171. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 33.

172. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации //Государство и право. 1997. № 1. С. 12-17.

173. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н.Новгород, 2002.

174. Толстик В.А. К вопросу о юридической силе актов, принятых в рамках делегированных нормотворческих полномочий //Юрист. 2001. № 10.

175. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России. Учебно-практическое пособие. М., 1999.

176. Умнова И.А. Конституционные основы российского федерализма. М., 2000.

177. Умнова И.А. Устав области (края). Первый опыт. М., 1995.

178. Успенский Л. Юридическая техника. Ташкент, 1927.

179. Усс А.В. Российский федерализм: приоритеты развития //Журнал российского права. 1999. № 9.

180. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.1. М., 1996.

181. Ушаков А.А. Методология советского законотворчества //Советское государство и право. 1979. № 12.

182. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань,1987.

183. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М,1993.

184. Цалиев А. Бесполезные законы вредны для общества //Российская юстиция. 2001. № 4.

185. Цалиев A.M. Некоторые вопросы регионального и федерального законодательства. Владикавказ, 2001.

186. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъектов Федерации //Российская юстиция. 1999. № 3.

187. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., 2003.

188. Чернобель Г.Т. Закон и подзаконный акт. Ретроспективный аспект проблемы //Закон: создание и толкование. М., 1998.

189. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

190. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства. Ростов н/Д, 2001.

191. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.

192. Эмил Георгиев. Структура и язык закона в Болгарии //Законодательный процесс. София, 1985.

193. Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве //Правоведение. 1979. № 5.

194. Юридическая техника: обзор материалов научно-методического семинара //Юрист. 2000 № 1.

195. Ярослав Радев. Стратегия законодательства в Болгарии //Законодательный процесс. София, 1985.