Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: теоретический и практический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сосенков, Федор Сергеевич

• Сосенков, Федор Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сосенков, Федор Сергеевич

Введение

Глава 1. Общетеоретический подход к понятию и принципам правотворчества субъектов Российской Федерации

1.1. Развитие категории «правотворчество» в отечественной юридической науке

1.2. Особенности понятия «правотворчество субъекта Федерации»

1.3. Система принципов правотворчества. Реализация основных принципов правотворчества в правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации

Глава 2. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации как результат регионального правотворчества

2.1. Категория «нормативный правовой акт»: понятие, особенности

2.2. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации: понятия, свойства, виды

2.3. Иные формы (источники) права в региональных правовых системах

Глава 3. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации

3.1. Некоторые вопросы соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству

3.2. Проблема качества законов субъектов Российской Федерации 171 Заключение 189 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: теоретический и практический аспекты»

Актуальность темы исследования. Последние полтора десятилетия Россия проходит динамичный, меняющийся и противоречиво развивающийся процесс новой государственности. Мы являемся свидетелями интенсивных темпов правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Значительно активизировалось региональное1 законотворчество. Общее число действующих на сегодняшний день законов субъектов Российской Федерации превышает 20 тысяч. Практически нет сферы общественной жизни, которую нельзя было бы проиллюстрировать серией региональных законов.

Интерес к правотворчеству субъектов Российской Федерации возрастает в свете следующих событий. Основной проблемой в федеративных государствах является проблема распределения полномочий между центром и регионами. В этой связи следует отметить расширение полномочий российских регионов, осуществлённое за последние несколько лет. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2007 года отмечено: «Сегодня децентрализация полномочий в сфере государственного управления достигла в России самого высокого за всю её историю уровня».

За последний год субъектам Федерации были переданы широкие полномочия в сфере градостроительства, лесного хозяйства, земельных и водных отношений, охраны животного мира, а также в вопросах занятости населения. Намечен курс на дальнейшую передачу полномочий от федерального центра регионам. Осуществление перечисленных полномочий закономерно потребует новых правотворческих решений на уровне субъектов Российской Федерации, правового урегулирования вопросов на региональном уровне.

В этой связи необходимо отметить, что структура регионального правотворчества, его характер, состав субъектов, особенности реализации

1 Определим сразу, что в рамках данной работы термин «регион», «региональный» используются для характеристики процессов и явлений, ограниченных пределами границ субъекта Российской Федерации. основных признаков отличаются значительным своеобразием, интерес к которому далеко не удовлетворен в юридической науке.

Актуальной задачей видится анализ региональных нормативных правовых актов как непосредственных результатов правотворчества субъектов Российской Федерации. «Нормативное хозяйство» российских регионов далеко не всегда упорядоченно. Это является следствием нарушения основных принципов правотворчества: планирования, профессионализма, научности и других. В результате создаются препятствия для нормативного регулирования общественных отношений на региональном уровне. Выявление и анализ недостатков нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации позволяют выработать рекомендации региональному законодателю.

Активизация правотворческой деятельности наряду с её положительными моментами порождает и негативные последствия. Они проявляются в частности в многочисленных противоречиях между нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и федеральным законодательством. При этом с позиции юридической науки требуют осмысления следующие изменения. Вопрос несоответствия региональных нормативных правовых актов федеральному законодательству из острого и конфронтационного перешел в рабочий, процедурный. Единство правового пространства в России в основном стало реальностью, а его поддержание предполагает ревизию нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по мере изменения правового регулирования на федеральном уровне.

Результативность регионального правотворчества характеризует качество региональных нормативных правовых актов. Вопрос качества законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации вызывает живой интерес у ученых-юристов и правоприменителей. При этом признается, что качество региональных нормативных правовых актов является недостаточным. Актуальным в этой связи является осмысление основных критериев качества региональных нормативных правовых актов. Полученные результаты могут быть использованы в целях поиска путей повышения качества нормативных правовых актов субъектов Федерации в процессе правотворческой деятельности.

Перечисленные аспекты правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации обусловили выбор темы исследования. Выявление и анализ современных тенденций правотворчества субъектов Российской Федерации, научно-теоретическая разработка его проблем, поиск возможных путей их решения представляются весьма актуальными. Очевидно, указанные вопросы являются ключевыми в развитии федеративных отношений и необходимыми предпосылками осуществления задач, стоящих перед современной Российской Федерацией.

Степень научной разработанности темы.

Степень разработки проблем правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации с позиции общей теории права, несмотря на свою значимость и актуальность, является не вполне достаточной.

Некоторые вопросы регионального правотворчества исследованы в работах И.Н. Барцица1, H.A. Бобровой 2, Е.П. Бочаровой 3, Т.Д. Зражевской 4, Б.В. Исакова 5, Т.В. Кашаниной 6, Д.А. Керимова 7, A.C. Пиголкина 8, C.B.

1 Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2001. №3.

2 Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.

3 Бочарова Е.П. Правотворчество субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2003. №1

4 Зражевская Т.Д. Закономерности развития юридической техники в правотворческом процессе субъектов Российской Федерации / Проблемы юридической техники: сборник статей / Под редакцией доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М.Баранова. -Нижний Новгород, 2002.

5 Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации // Законодательство. 1997. №4., Исаков В. Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. №12.

6 Кашанина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования // Правоведение. 1991. №4.

7 Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1997.

8 Пиголкил A.C., Студеникина М.С., Рахмашша Т.В. Проблемы совершенствования российского законодательства // Юридический мир. 1998. №11 - 12.

Полениной М.С.Студеникиной 2, А.П. Сычева 3, Ю.А. Тихомирова 4 и других авторов.

По близкой проблематике в последние годы было защищено ряд диссертаций: ГТ.М. Курдюком 5 , С.Б. Сафиной 6, Н.С. Соколовой 1, Я.Ф. о л

Исмагиловой , Е.В. Каменской . В указанных работах внимание уделено проблемам распределения компетенции между федеральным центром и регионами, сфере распространения регионального правотворчества, проблемам законодательной техники и некоторым иным особенностям правотворческой деятельности на уровне субъектов Российской Федерации.

Однако следует отметить, что данная тема не получила широкого освещения в теории права, особенно с учетом динамики, развития правотворческой деятельности российских регионов. Это объясняется тем, что правотворчество субъектов Российской Федерации относится к сравнительно молодым институтам и в значительной части находится в стадии становления.

Объектом исследования выступают отношения в связи с подготовкой, рассмотрением, принятием и опубликованием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются специфические особенности правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, а также её непосредственного результата - региональных нормативных правовых актов.

1 Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

2 Студеиикина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал Российского права. 1997. №1.

3 Сычёв А.П. Правотворчество субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области) // Журнал российского права. 2001. № 1.

4 Тихомиров Ю.А. Правотворчество / Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

3 Курдюк П.М. Региональное правотворчество (Состояние, проблемы, перспективы). Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1997.

6 Сафина С.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

7 Соколова U.C. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.

8 Исмагилова Я.Ф. Правотворчество субъектов Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

9 Каменская Е.В. Региональное правотворчество в Российской Федерации (вопросы теории). Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

Цель работы заключается в комплексном исследовании в теоретическом и отчасти в историко-правовом аспектах правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, а также выработке рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации по повышению качества региональных нормативных правовых актов.

Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:

1. Охарактеризовать сущность правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации и сконструировать некоторые определения и понятия в этой сфере.

2. Исследовать специфику реализации основных принципов правотворчества в правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

3. На основе обобщения фактического материала политико-правовой действительности сформулировать принцип правотворчества, особенно актуальный для правотворческой деятельности российских регионов.

4. Исследовать особенности нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, выделить их основные признаки, отличающие их от соответствующих актов федерального уровня.

5. Изучить роль иных, кроме нормативных правовых актов, региональных источников права и их связь с правотворческой деятельностью субъектов Российской Федерации.

6. Провести анализ проблемы соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству: выявить причины несоответствий, определить исторические периоды развития регионального правотворчества, указать основные тенденции развития.

7. Обосновать понятие механизма обеспечения единого правового пространства, указать основные пути решения проблемы рассогласованности региональных нормативных правовых актов и федерального законодательства, провести классификацию мер.

8. Обобщив региональный нормативный правовой материал, провести анализ критериев качества законов на уровне субъектов Российской Федерации.

9. Выработать рекомендации и предложения по совершенствованию правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в целях повышения качества региональных законов, уделив при этом особое внимание возможностям новых организационных форм объединения представителей населения субъектов Российской Федерации с органами государственной власти - региональных общественных палат.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания. Общенаучные методы исследования представлены системно-структурным, сравнительным, статистическим, формально-юридическим методами. К частнонаучным методам изучения предмета исследования следует отнести метод правового моделирования, историко-правовой метод и различные приемы толкования права.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных авторов, посвященные правотворчеству в целом, а также отдельным аспектам правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, И.Н. Барцица, H.A. Бобровой, А.И. Бобылева, C.B. Бошно, O.A. Гаврилова, В.В. Гошуляка, Т.В. Гуровой, И.Г. Дудко, Ж.С. Жайкбаева, Т.Д. Зражевской, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, С.Н. Кожевникова, A.B. Кочеткова, П.М. Курдюка, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, С.Б. Сафиной, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, В.Н. Руденко, Н.С. Соколовой, М.С. Студеникиной, В.М. Сырых, А.П. Сычева, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, В.А. Черепанова, И.И. Шувалова и других авторов.

Учитывая тот факт, что рассматриваемые проблемы связаны с функционированием федеративного государства, в диссертации использовались исследования по вопросам развития федеративных отношений, проведенные В.Г Анненковой, И.В. Бахловым, Н.В. Брезгулевской, В.Ф. Калиной, Д.Н. Козаком, В.Л. Римским, В.Е. Чиркиным и другими учеными.

В работе использовались работы иностранных авторов Г. Спенсера и У. Бернама.

Эмпирической базой исследования послужили статистические данные о деятельности Министерства юстиции Российской Федерации по приведению нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством.

Нормативно-правовую основу диссертации составили Конституция Российской Федерации, конституции республик, уставы иных субъектов Российской Федерации, федеральные нормативные правовые акты и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (особое внимание уделено актам Нижегородской области), а также договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации.

Научная новизна исследования обусловлена сформулированными выше целями и задачами и состоит в том, что настоящее диссертационное исследование является одной из первых комплексных научно-теоретических разработок проблем правотворчества субъектов Российской Федерации, его специфических особенностей. Региональное правотворчество исследовано в связи с проблемой соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству и с проблемой качества региональных законов в целом. Изучение данного явления с указанных позиций ранее не проводилось, хотя имеет, безусловно, определяющее значение для обеспечения эффективности правового регулирования федеративных отношений.

Личный вклад автора состоит в том, что в рамках диссертации по-новому определены некоторые понятия в исследуемой сфере, выявлена специфика реализации основных принципов правотворчества в правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. На основе обобщения материалов политико-правовой действительности сформулирован принцип консенсуальности, особенно актуальный для регионального правотворчества. Предложено новое понятие: «механизм обеспечения единого правового пространства». Разработаны меры по повышению качества региональных законов.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Правотворчество субъекта Российской Федерации - сравнительно новое явление в российской правовой действительности. Предлагается авторское определение правотворчества субъекта Российской Федерации как деятельности компетентных органов государственной власти субъекта Российской Федерации (в случае референдума - всего населения субъекта) по созданию, изменению или отмене правовых норм с учетом своеобразия субъекта Российской Федерации в целях наиболее полного удовлетворения его потребностей.

2. Реализация основных принципов правотворчества отличается на региональном уровне значительной спецификой. В реализации принципа демократизма в правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации видны положительные результаты, достойные применения на федеральном уровне. Для регионального правотворчества острее, чем для федерального, стоит вопрос реализации принципа единства юридической терминологии. Решать данную проблему необходимо взвешенно, совмещая диспозитивный и императивный методы регулирования.

3. Предлагается такой принцип правотворчества, как консенсуальность -разработка и принятие нормативного правового акта с учетом интересов и потребностей различных социальных групп, достижение согласованного результата между участниками правотворческого процесса, несмотря на существующие противоречия.

4. Под нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации следует понимать принятый органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в ходе референдума юридический документ, содержащий нормы права, действующий преимущественно на территории этого субъекта и в отношении лиц, находящихся на его территории, отражающий своеобразие и направленный на удовлетворение индивидуальных потребностей региона. Выделяется ряд признаков, характеризующих своеобразие регионального нормативного правового акта.

5. В большинстве случаев для принятия кодекса на региональном уровне в необходимом объеме отсутствует предмет регулирования. С целью предотвращения дублирования положений федеральных кодексов следует конкретизировать их положения в форме обычных законов субъектов Российской Федерации, в которых фиксировать только нормы, обусловленные региональной спецификой.

6. Национальные и религиозные факторы обусловливают появление в правовых системах субъектов Российской Федерации таких источников права, как правовые обычаи. Обычаи, эффективно регулирующие общественные отношения с учетом специфики регионов, получают санкцию официальных властей.

7. В процессе развития правотворчества субъектов Российской Федерации можно выделить два основных этапа. После избрания нового Президента РФ деятельность государственных органов по приведению нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством приобрела целенаправленный и систематический характер. Вопрос несоответствия из политического и конфронтационного перешел в рабочий, процедурный.

8. Причины несоответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству можно классифицировать следующим образом: политические причины слабости Федерации, опережающее правотворчество регионов в условиях пробелов в федеральном законодательстве, недостатки юридической техники, динамика федерального законодательства.

9. Предлагается определение механизма обеспечения единого правового пространства как располагающей необходимым ресурсным обеспечением системы государственных и иных органов, обеспечивающих соответствие региональных нормативных правовых актов федеральному законодательству.

10. Качество закона субъекта Российской Федерации понимается как целостная совокупность правовых свойств регионального закона (адекватное отражение происходящих в субъекте Российской Федерации процессов, соответствие федеральному законодательству, отсутствие пробелов и др.), которая является одной из предпосылок эффективного действия закона в целях удовлетворения специфических потребностей региона. Выработаны рекомендации по повышению качества законов субъектов Российской Федерации с использованием потенциала региональных общественных палат (на примере Нижегородской области).

Теоретическая значимость исследования. Положения работы дополняют и развивают важнейшие разделы теории государства и права. Содержащиеся в работе выводы и предложения будут способствовать активизации научных исследований в этой области теории правотворчества.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности при разработке специального курса по теме «Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации», а также преподавании таких дисциплин, как теория государства и прав, конституционное право. Полученные в результате диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти, а также при внесении дополнений и изменений в нормативные правовые акты, регулирующие правотворческую деятельность субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались и были одобрены на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта». Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора и выступлениях на научных семинарах и конференциях.

Положения работы используются автором при преподавании курса «Теория государства и права» и «Общая теория права».

Структура диссертационного исследования. Диссертация включает введение, три главы, содержащие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сосенков, Федор Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, следует заключить следующее.

Интерес современных ученых-юристов к особенностям правотворческой деятельности регионов объясняется относительной новизной исследуемых явлений.

Очевидно, в правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации существует ряд проблем, требующих теоретического осмысления. Попытка разрешения некоторых из них представлена в настоящем исследовании. На другие аспекты, требующие самостоятельных разработок, обращается внимание.

Одним из спорных вопросов в теории государства и права является понятие правотворчества. Учитывая различные точки зрения и принимая во внимание своеобразие правотворческой деятельности на уровне региона, предложена авторская трактовка понятия «правотворчество субъекта Российской Федерации».

Правотворческая деятельность субъекта Российской Федерации представляет собой, таким образом, деятельность компетентных органов государственной власти субъекта Российской Федерации (в случае референдума - всего населения субъекта) по созданию, изменению и отмене правовых норм с учетом своеобразия субъекта Российской Федерации в целях наиболее полного удовлетворения его потребностей. Соответственно, выделяется ряд признаков, отличающих региональное правотворчество от правотворческой деятельности иных уровней (федерального, муниципального).

В ходе исследования обращается внимание на то, что реализация основных принципов правотворчества отличается на уровне субъектов Российской Федерации определенной спецификой. В плане реализации принципа демократизма можно отметить, что в некоторых своих проявлениях региональное правотворчество демократичнее федерального. Думается, что такие институты непосредственной демократии, как народная или гражданская инициатива, необходимо активнее внедрять как в региональный, так и в федеральный правотворческий процесс. Реализации принципа законности противостоит ряд проблем, среди которых особое место занимает несоответствие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству. Принцип эффективности зачастую нарушается отсутствием действенного механизма реализации региональных законов. Реализация принципа оперативности на уровне субъекта Российской Федерации может быть достигнута за счет усиления подзаконного правотворчества. Отмечено, что в регионах необходимо совершенствование практики планирования правотворческих работ. Принцип профессионализма целесообразно реализовывать через привлечение к подготовке и экспертизе проектов региональных нормативных правовых актов специалистов различных отраслей знаний (прежде всего юристов, а также экономистов, политологов и других). Очень актуален для регионов принцип научности в правотворчестве, поскольку не многие из них имеют возможность обратиться за помощью к крупным научным центрам. Проблема реализации принципа единства юридической терминологии стоит на региональном уровне острее, чем на федеральном. Решать эту проблему необходимо как через рекомендации, так и через введение языковых стандартов.

Практика правотворческой деятельности показывает, что в процессе принятия нормативного правового акта реализуется такой принцип правотворчества, как консенсуальность. Консенсуальность в правотворчестве -это разработка и принятие нормативного правового акта с учетом интересов и потребностей различных социальных групп, достижение согласованного результата между участниками правотворческого процесса, несмотря на существующие противоречия. В диссертации обосновывается, что на уровне субъектов Федерации принцип консенсуальности приобретает особую актуальность. В ходе регионального законотворчества, к примеру, он выражается в достижении согласия между депутатами, учитывая баланс интересов различных социальных групп в регионе, с одной стороны и интересов федерального центра и региона - с другой.

Ведущим источником права на уровне субъекта Российской Федерации является нормативный правовой акт. В работе предложено авторское определение нормативного правового акта субъекта Российской Федерации. Под ним понимается принятый органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в ходе референдума субъекта Российской Федерации юридический документ, содержащий нормы права, действующий преимущественно на территории этого субъекта и в отношении лиц, находящихся на его территории, отражающий своеобразие и направленный на удовлетворение индивидуальных потребностей региона.

В работе отмечена положительная тенденция: большинство субъектов Российской Федерации стремится к упорядочению своих нормативных правовых актов. Об этом свидетельствует принятие во многих из них законов о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в системе нормативных правовых актов регионов существуют значительные проблемы. К примеру, для принятия кодекса на уровне региона в большинстве случаев отсутствует предмет регулирования. Кодексы субъектов Федерации, принятые по вопросам совместного с Федерацией ведения, повторяют акты федерального уровня, регулирующие аналогичные вопросы. В этой связи предлагается принимать кодексы на уровне регионов лишь в исключительных случаях. Конкретизировать же положения федеральных кодексов, думается, целесообразнее в форме простых законов субъектов Российской Федерации.

Национальные, религиозные и иные особенности приводят к возникновению таких источников права, как региональный правовой обычай. Можно только приветствовать действие прогрессивных обычаев, которые получили санкцию органов государственной власти, эффективно регулируют общественные отношения с учетом специфики региона.

В работе обращено внимание, что постановления конституционных (уставных) судов регионов о несоответствии региональных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации фактически отменяют нормы права. Таким образом, можно предположить, что наряду со своей основной функцией -конституционного (уставного) нормоконтроля - конституционные (уставные) суды могут осуществлять в отдельных случаях вспомогательную функцию -правотворчество.

Особый интерес вызывает договорное правотворчество по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следует сделать вывод, что заключение соглашений федеральных органов исполнительной власти с исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации выгодно отличается от практики заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Одной из важнейших проблем регионального правотворчества является проблема соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству. Этому способствовали в прошлом и продолжают способствовать следующие причины: 1) политические причины слабости федеральной власти; 2) опережающее правотворчество в условиях пробелов в федеральном законодательстве; 3) недостатки в юридической технике; 4) динамика федерального законодательства.

С 1993 года российские регионы, пользуясь слабостью федерального центра, урегулировали многие вопросы в противоречие с федеральным законодательством. Субъекты Федерации в своем законодательстве расширяли сферу собственной компетенции и закрепляли специфические формы взаимоотношений с федеральными органами. С 2000 года деятельность государственных органов по приведению нормативной правовой базы субъектов Российской Федерации в соответствие с положениями Конституции РФ и федеральных законов приобрела целенаправленный и систематический характер. Вопрос несоответствия уровней законодательства перестал носить конфронтационный, политический характер. Поддержание единого правового пространства Российской Федерации в настоящее время в основном сводится к проверке нормативных правовых актов регионов по мере изменения федерального законодательства.

В данном направлении работает механизм обеспечения единого правового пространства, определение которого дано в работе. Этот механизм призван выполнять следующие задачи: 1) предотвращение коллизий между региональными нормативными правовыми актами и федеральным законодательством; 2) выявление указанных коллизий; 3) устранение коллизий и возложение юридической ответственности.

На выходе» регионального правотворчества должен оказываться качественный продукт в виде нормативных правовых актов, отвечающих соответствующим требованиям. Качество регионального закона обеспечивается разными способами. Думается, в этой связи можно использовать возможности общественных органов, в частности, формирующихся в последнее время региональных общественных палат.

В ситуации, когда правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации не оформилась до конца в традиционный институт, вызывает достаточное число споров, стоит предположить, что именно ученые могут способствовать решению проблем, предложив варианты по оптимизации регулирования отношений в этой сфере. Попытка исследования в настоящей работе проблем правотворчества субъектов Российской Федерации - один из шагов в указанном направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сосенков, Федор Сергеевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25декабря.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1 ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.7

3. Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 №1 ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации субъекта в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

4. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 №5 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

5. Закон Российской Федерации от 05.03.1992 №2449 (ред. от 16.11.1997) «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации

6. Федеральный закон от 17 января 1992 №2202 1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст.4472

7. Федеральный закон от 18.12.2006 №213 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

8. Указ Президента Российской Федерации от 22.10.1993 №1733 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

9. Указ Президента Российской Федерации от 20.01.2000 №84 «Об утверждении правил установления профессиональных праздников и памятных дней» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

10. Указ Президента Российской Федерации от 08.06.2004 №727 «Об утверждении положения об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

11. Указ Президента Российской Федерации от 03.08.2005 №918 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

12. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 №781 11 ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

13. Конституция Республики Адыгея // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

14. Конституция (Основной закон) Республики Карелия // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

15. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

16. Конституция Республики Хакасия // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

17. Конституция Чувашской республики // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

18. Устав Владимирской области // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

19. Устав (Основной закон) Кировской области // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

20. Устав Нижегородской области // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

21. Устав Новгородской области // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

22. Устав Пензенской области // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

23. Устав Челябинской области // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

24. Устав Основной закон Читинской области // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

25. Закон Свердловской области от 10.03.1999 №4 03 «О правовых актах в Свердловской области» // Областная газета. 13 марта 1999 №48

26. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 16.12.2004 №1262 III «О геральдической комиссии Нижегородской области» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

27. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 20.04.2006 №29 IV «О награждении почетной грамотой Нижегородской области Уткина О.П.» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

28. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 23.11.2006 №334 IV «Об утверждении положения «О премии Нижегородской области имени А.М.Горького»» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

29. Постановление Правительства Нижегородской области от 13.02.2006 №36 «О частичном возмещении процентной ставки по кредитам коммерческих банков на поддержку малого предпринимательства» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»

30. Нижегородской области» // Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»2. Специальная литература

31. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Учебник. СПб., 2003.

32. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. (Курс лекций) Учебное пособие. Вып. III. Сред. Уральское кн. изд., 1966.

33. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2т. Т. 2. Свердловск, 1973.

34. Алексеев С.С. Теория права. М., Изд-во БЕК. 1994.

35. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

36. Арзамасов Ю.Г. Юридические термины / Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999.

37. Бабаев В.К. Право как логическая система. М., 1992.

38. Бабаев В.К. Правотворчество в современном Российском государстве / Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004.

39. Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

40. Ю.Бахлов И.В. Современное федеративное государство: (Опыт методологии анализа механизма федеративных отношений). Саранск: тип. «Красный Октябрь», 1999.

41. П.Бернам Уильям. Правовая система США. 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция», 2006.

42. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правотворчества в РФ / Собрание научных трудов. Вып. 2. М., 2000.

43. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.2.е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА - М, 2000. Н.Вишневский А.Ф., Горбатюк H.A., Кучинский В.А. Общая теория права. Учебник. Минск, 2004.

44. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

45. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; авт. вступ. и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.

46. Государство и право: крат. слов. справ. / Авт. - сост. Д.А. Ягофаров. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2001.

47. Гуреев П.П., Лазарев JI.B. Регламент Верховного Совета СССР. М., 1981.

48. Дудко И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Саранск: издательство Мордовского университета, 2004.

49. Жинкин С.А. Теория государства и права. Конспект лекций. Ростов н/Д, 2002.

50. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А.

51. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательные акты. Основные понятия и термины. Иркутск: Экономическая академия, 1996.

52. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Монография. Иркутск: изд-во ИГЭА, 1998.

53. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. М., 1998.

54. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций / Ярославский государственный университет. Ярославль, 1995. 4.1.

55. Керимов Д.А. Законодательная техника. М, 1997.

56. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., Изд-во АН СССР. 1958.

57. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова- СПб.: Издательство «Лань», 2000.

58. Кожевников С.Н. Теория государства и права (определения и схемы). Н.Новгород: Нижегородский филиал МИЭМП, 2002.

59. Кожевников С.Н. Проблемы теории права: Курс лекций: Право: понятие, сущность, система; правотворчество и правовое регулирование. Часть 1. -Н. Новгород, 2004.

60. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. Учебно-методическое пособие по курсу «Общая теория права». 3-е изд., испр. и доп. - Н.Новгород: Издательство «Общество «Интел - Сервис»», 2005.

61. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1998.

62. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

63. Конституционное право / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999.

64. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002.

65. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов. М., 2003.

66. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь / Авт. кол. В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. Большая юридическая энциклопедия. М., 1995.

67. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

68. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

69. Лазарев В.В. Нормотворчество. Юридическая техника / Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002.

70. Лапаева В.В. Законотворческий процесс: общественное мнение и общественное согласие. М., 1995.

71. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права / Судебная практика как источник права. М., 1997.

72. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

73. Маркс К., ЭнгельсФ. Сочинения. Изд. 2-е. М., Госполитиздат, 1955. Т.З

74. Марченко Н.М. Теория государства и права. Элементарный курс. Учебное пособие. М., 2002.

75. Матузов Н.И. Политико-юридические коллизии и способы их разрешения / Становление государственного и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области. Саратов. 1997.

76. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.

77. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002.

78. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М., 2003.

79. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001.

80. Научные основы советсткого правотворчества. М.: Наука, 1981.

81. Нерсесянц Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) / Судебная практика как источник права. М., 1997.

82. Российской Федерации (1990 2000 гг.). М., 2001. 57.0рлова О.В. Локальные акты / Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.

83. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., 1990.

84. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Издательство «Лань», 2000.

85. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.

86. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

87. Поленина C.B. Правотворческая политика. Российская правовая политика: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2003.

88. Правовые акты: учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, Н.В. Котелевская. М., 1999.

89. Правотворчество в Республике Мордовия. Саранск, 2000.

90. Правотворчество в СССР. Под ред. проф. A.B. Мицкевича. М., «Юридическая литература», 1974.

91. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. A.C. Пиголкин. М., 1998.

92. Протасов А.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

93. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1999.

94. Руденко В.Н. Прямая демократия. Модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург, 2003.

95. Старилов Ю.Н. Курс административного права. Т. 2. М., 2002.

96. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.

97. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

98. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

99. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1992.

100. Тихомиров Ю.А. Как готовить законы. М.: Известия, 1993.

101. Тихомиров Ю.А. Конституция. Закон. Подзаконный акт. М.: Юридическая литература, 1994.

102. Тихомиров Ю.А. Правотворчество / Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998.

103. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. Российская академия наук, институт лингвистических исследований. Издательство «Фолио Пресс». СПб., 1998.

104. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995.

105. Федеративный договор. Документы. Комментарии / Ред. кол. Абдулатипов Р.Т., Болтенкова Л.Ф., Тихомиров Ю.А. М., 1994.

106. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник. М., 2003.

107. Чернобель П. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Проблемы их преодоления / Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Спарк, 1998.

108. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.

109. Якушев A.B. Теория государства и права. М., 2000.

110. Публикации в периодических изданиях. Научные статьи:

111. Алехичева A.B. Правовое регулирование отзыва депутата, должностного лица // Журнал российского права. 2006 - №8.

112. Анненкова В.Г. Перспектива развития федерализма в российском государстве // История государства и права 2006. -№1.

113. Арзамасов Ю.Г. Ведомственное правотворчество // Государственная служба.- 2003. -№4.

114. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. -2006- №1.

115. Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. -2001 -№3.

116. Безруков A.B. Модернизация форм взаимодействия федерального и регионального законодателей // Государственная власть и местное самоуправление. -2005. -№1.

117. Белов А. Правотворческая деятельность судов: право и судебная практика в России и за рубежом // Право и экономика. -2000. -№7.

118. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. -1995 №11.

119. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права? // Государство и право. - 2002. - №12.

120. Ю.Болтенкова Л.И. Соотношение законодательства Российской Федерации и её субъектов: основные противоречия//Федерализм. 1996-№1.

121. П.Бочарова Е.П. Правотворчество субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2003. - №1.

122. Бошно C.B. Влияние судебной практики на правотворчество // Государство и право. 2004. - №8.

123. Бошно C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. -2004.-№2.

124. М.Брезгулевская Н.В. Федерация и федерализм: виды и модели // Право и политика. 2004. - №7.

125. Булаков О. Актуальные вопросы законотворчества и законодательной техники // Право и жизнь. 2003. -№11.

126. Васильев A.M. О классификации актов Верховного Совета СССР // Советское государство и право. 1956. - №8.

127. Васильева Т. Разрешение правовых коллизий между Федерацией и субъектами Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 1.

128. Вопленко Н.И. Причины ошибок в правоприменении // Советское государство и право. 1982. -№4.

129. Гошуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. -№9.

130. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. - №4.

131. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права России // Межвузовский сборник научных статей. Серия юриспруденция. Тольятти. -1998-№2.

132. Добрынин Н.М., Матейкович М.С. Региональное законодательство: от количества к качеству //Государство и право. 1999. - №10.

133. Дорофеева J1.B. Виды нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (по материалам Новгородской области) // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. -2005. -№1.

134. Дудко И.Г. Система правовых актов субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. -2001 -№1.

135. Евдокимов В.Б. Порядок подготовки проектов законов федеральными органами исполнительной власти // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. -№12.

136. Емельянов Ю.С. Процедура принятия нормативных правовых актов органов исполнительной власти и их государственная регистрация // Право и политика. 2004. - №12.

137. Ермолаева A.B. Вида правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации и их основная характеристика // Делопроизводство. -2001.-№1.

138. Ермолова Т.Ю. Правотворческая деятельность органов прокуратуры как элемент правозащитной роли государства // Современное право. 2005. -№10.

139. Жученко A.A. Способы обеспечения соответствия конституций республик федеральной конституции // Государственная власть и местное самоуправление. -2001.- № 1.

140. Завадский С., Подгурецкий А. Конкретно-социологические исследования функционирования права (ПНР) // Советское государство и право. -1969.-№11.

141. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права.-2004.-№12.

142. Игнатенко В.В. Концептуальные основы теории правового качества закона // Сибирский юридический вестник. -2005. -№2.

143. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации // Законодательство. 1997. - №4.

144. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. -1999 №12.

145. Кажлаев С.А. О правотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации //Журнал российского права-2004 -№4.

146. Калина В.Ф. Принципы федерализма на российской почве // Социально-политические знания.-2000.-№4.

147. Картухин В.Ю. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов РФ // Государственная власть и местное самоуправление. -2005.-№1.

148. Кашанина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования // Правоведение.-1991.-№4.

149. Кожокарь И.П. Юридическая сущность правотворческого консенсуса // «Черные дыры» в российском законодательстве.-2004.-№3.

150. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права-2002-№5.

151. Козулин А.И. Региональные нормативные правовые акты по конституциям и уставам субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал.-2001 .-№ 1.

152. Козулин А.И. Об одной из форм повышения качества юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации-2005 .-№12.

153. Комарова В.В. Система высших форм непосредственного волеизъявления российского народа // «Чёрные дыры» в российском законодательстве.-2005.-№4.

154. Контарев М.В. Об обеспечении единства правового пространства России и задачах территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации 2005. -№11.

155. Кравец И.А. Верховенство конституции принцип конституционализма //Журнал российского права-2002.-№7.

156. Крашенинников Е.А. Понятие, принципы и субъекты правотворчества // Правоведение. 2003.- № 1.

157. Куликов Г.В., Полудненко С.Н., Марков О.В. Государственная регистрация региональных нормативных правовых актов как правовой способ обеспечения их соответствия федеральному законодательству // Государственная власть и местное самоуправление. -2005. -№6.

158. Курманов М. Представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательном процессе // Федерализм. -2001. -№4.

159. Магомедов С.К. Технико-юридические аспекты правотворчества // Адвокат.-2003.-№7.

160. Магомедов С.К. Унификация нормативной правовой терминологии в единое правовое пространство России // Журнал российского права. -2004.- №3.

161. Межецкий А.Н. Некоторые аспекты правовых основ взаимодействия прокуратуры и органов власти субъектов Российской Федерации // Современное право-2006.-№1.

162. Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства// Журнал российского права. -2001. -№5.

163. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российского Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права-2001.-№6.

164. Мурашин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право 2001.- №2.

165. Нешатаева T.B. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2000 - №5.

166. Патюлин В.А. Теоретические и практические вопросы субъективных прав граждан // Советское государство и право. -1967. -№7.

167. Петров Н. «Малая конституция» большой области // Юридический вестник. -1996-№1.

168. Пиголкин A.C., Студеникина М.С., Рахманина Т.В. Проблемы совершенствования российского законодательства // Юридический мир-1998. -№11 12.

169. Пионтковский A.A. Некоторые вопросы общей теории государства и права// Советское государство и право.-1956.-№1.

170. Поленина C.B., Сильченко Н.В., Самощенко И.С. Иерархия и основные подразделения нормативных актов социалистического государства // Ученые записки ВНИИСЗ. 1968. -Вып. 15.

171. Поленина C.B. Система законодательства субъектов Российской Федерации // Регионология. 2000. - №2.

172. Послание Президента РФ «Россия на рубеже эпох» // Российская газета. 27 марта 1999.-№58 (2167).

173. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права-2001.-№12.

174. Рабинович П.М. Своевременность в праве // Вопросы теории государства и права. -1991,- Вып. 9.

175. Рахмилович В.А. Ошибка управления и противоправность акта // Ученые записки ВНИИСЗ. -1970. -Вып. 20.

176. Речь Президента России В.В. Путина на заседании коллегии Министерства юстиции Российской Федерации // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации-2006.-№4.

177. Римский B.JI. Новый этап развития российского федерализма // Власть-2000.-№10.

178. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства// Советское государство и право.-1956.-№3.

179. Скурко Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право-2003.-№ 1.

180. Смирнова A.A. Юридическая природа нормативно-правовых актов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика.-2005.-№9.

181. Соколова О.В. Проблемы формирования единого правового пространства России // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.-2006.-№6.

182. Соловьева Е.А. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и её субъектами как черта асимметрии конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации // Современное право.-2006.-№7.

183. Спенсер Г. Грехи законодателя // Социологические исследования-1992-№2.

184. Степанов И.М. Демократические основы правотворчества в СССР // Советское государство и право.-1960.-№4.

185. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации //Журнал российского права.-1997.-№1.

186. Сычев А.П. Нормотворчество субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области) // Журнал российского права-2001. №1.

187. Сухих Т.А. Практика проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов Кемеровской области, регулирующих общественные отношения в сфере жилищного законодательства // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.-2005.-№12.

188. Тихомиров Ю.А. Соотношение регионального и федерального законодательства//Журнал российского права. -2000. -№11.

189. Тихомиров Ю.А. Кодекс среди законов // Право и экономика.-2002.-№2.

190. Уткин Р.В. Правовая система Российской Федерации: направления реформы // Закон и право.-2005.-№7.

191. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов РФ важная составляющая базы Российской Федерации //Журнал российского права.-2001.-№6.

192. Цихоцкий A.B. Судебное правотворчество: научная дилемма о компетенции суда в современных условиях // Межвузовский сборник научных статей. Тольятти. -1998. -№1.

193. Чанова Е.В. О некоторых проблемах приведения в соответствие с федеральным законодательством конституций (уставов) субъектов Российской Федерации: практика Сибирского федерального округа // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.-2006.-№1.

194. Чернов А.Л. Анализ типичных нарушений, допускаемых органами государственной власти при принятии нормативных правовых актов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.-2006.-№2.

195. Чертков А.Н. Договоры между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Журнал российского права.-2004.-№8.

196. Чертков А.Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопленный опыт, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства России // Право и политика.-2005.-№1.

197. Чиркин В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий // Право и политика.-2002.-№1.

198. Шабанов A.A. Правотворческая деятельность органов местного самоуправления // Закон и право.-2005.-№12.

199. Штукин В.В. Федеративная функция государства // Государственная власть и местное самоуправление.-2003.-№5.

200. Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в сфере современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права-2005 -№4.

201. Шувалов И.И. Цели и средства в правотворческой деятельности // Закон— 2005.-№5.

202. Юридическая техника (обзор материалов учебно-методического семинара) // Государство и право. -2000. -№3.

203. Диссертации, авторефераты диссертаций:

204. Дудко И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

205. Жайкбаев Ж.С. Нормативные правовые акты субъектов Федерации в правовой системе России. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

206. Исмагилова Я.Ф, Правотворчество субъектов Российской Федерации. Дисс. . канд.юрид.наук. Уфа, 2004.

207. Каменская Е.В. Региональное правотворчество в Российской Федерации (вопросытеории). Дисс. канд.юрид.наук. Саратов, 2005.

208. Каргин К.В. Юридические документы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.

209. Картухин В.Ю. Технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

210. Курдюк П.М. Региональное правотворчество (Состояние, проблемы, перспективы). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1997.

211. Малова О.В. Правовой обычай как источник права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

212. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации: на примере Республики Татарстан. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

213. Ю.Никитина Е.Е. Устав края, области, города федерального значения как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

214. П.Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность. Автореф. дисс. . канд юрид. наук. Челябинск. 2006.

215. Савченко Л.В. Юридическая техника в правотворчестве субъекта Российской Федерации. Дисс. . канд.юрид.наук. М., 2004.

216. Сафина С.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

217. H.Соколова Н.С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003.

218. Терюкова В.В. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.5. Электронные ресурсы

219. Дмитрий Медведев: поставлена задача расширить горизонты планирования по нацпроектам и увязать шаги с реализациейдемографической политики. Электронный ресурс. / Режим доступа: http://sputnik.mto.ru/Seans/Actual/271921 3993.htm, Загл. с экрана.

220. Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию: полный текст. Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/637297.html. Загл. с экрана.

221. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина. Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.rg.ru/printable/2007/04/27/poslanie.html. Загл. с экрана.