Ограниченные вещные права на недвижимое имущество тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ким, Дмитрий Чингынович

• Ким, Дмитрий Чингынович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ким, Дмитрий Чингынович

Введение.

Глава 1. Понятие и виды ограниченных вещных прав на недвижимое имущество в России.

1.1. Понятие и признаки вещных прав.

1.2. Особенности ограниченных вещных прав.

1.3. Виды ограниченных вещных прав.

Глава 2. Ограниченные вещные права на земельный участок по российскому законодательству.

2.1. Особенности гражданско-правового режима земельного участка.

2.2. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

2.3. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

2.4. Право ограниченного пользования чужим земельным участком или иной недвижимостью (сервитут).

Глава 3. Вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника.

3.1. Право хозяйственного ведения.

3.2. Право оперативного управления.

Глава 4. Личные сервитуты.

4.1. Права членов семьи и бывших членов семьи собственника жилого помещения.

4.2. Иные личные сервитуты по жилищному законодательству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ограниченные вещные права на недвижимое имущество»

Жизнь современного общества сложно представить без недвижимых и движимых вещей. Законодатель уделяет особое внимание правовому регулированию оборота вещей. Именно поэтому право собственности и ограниченные вещные права составляют одну из самых важных отраслей гражданского права.

Однако, несмотря на законодательные акты и даже классическую для отечественного правопорядка кодификацию положений об ограниченных вещных правах, а также солидные научные исследования, посвященные соответствующим проблемам, категория ограниченных вещных прав до сих пор остается предметом многочисленных теоретических дискуссий и вызывает ряд серьезных практических вопросов, требующих разрешения.

Проведенные исследования хотя и обладают системным характером и достаточно глубоким анализом, но во многих случаях ограничиваются лишь классифицирующим подходом. Кроме того, динамический рост экономики и потребностей гражданского оборота создает необходимость постоянного развития этого основополагающего гражданско-правового института. Сказанное, в частности, подтверждает разработанный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства проект Концепции развития законодательства о вещном праве1.

Следует отметить, что цивилистическая наука «противопоставляет» вещные права правам обязательственным, вследствие чего исследователи выделяют ряд критериев (признаков), характеризующих вещные права. Между тем вещные права и ограниченные вещные права категории не равнозначные, у них различный правовой режим. Ограниченные вещные права обладают рядом отличительных особенностей, которые в гражданском праве недостаточно исследованы.

Конструкция ограниченных вещных прав рождена потребностями гражданского оборота, в первую очередь оборота земельных участков. Между

1 Далее в работе — проект Концепции. тем необходимо отметить, что регулирование таких ограниченных вещных прав как право постоянного пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками на современном уровне развития законодательства претерпело значительные изменения. Земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения в настоящее время не предоставляются, а на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляются лишь определенным субъектам гражданского оборота. Но поскольку уже существующие титулы на земельные участки сохранены, в работе исследуются и эти категории ограниченных вещных прав.

Правовой режим ограниченных вещных прав на земельные участки определяется не только нормами гражданского законодательства, но и земельного права. Из этого зачастую делается вывод о межотраслевом характере этого института. В диссертации отстаивается позиция, которая разделяется большинством российских цивилистов: ограниченные вещные права, как и право собственности на земельные участки, представляют собой гражданско-правовую категорию.

Помимо ограниченных вещных прав на земельные участки, гражданское право регулирует личные сервитута (в частности, право проживания) и ограниченные вещные права унитарных предприятий и учреждений.

В современной России до сих пор сохраняются определенные проблемы, связанные с гражданским (имущественным) оборотом недвижимого имущества, и в первую очередь связанные с ограниченными вещными правами на земельные участки и иную недвижимость, а также не всегда последовательная и единообразная судебно-арбитражная практика по соответствующим спорам. Все это служит основанием для исследования института ограниченных вещных прав и особенностей их правового регулирования.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках владения, пользования и распоряжения чужим недвижимым имуществом.

Предметом исследования выступают правовые нормы, составляющие основу регулирования ограниченных вещных прав, теоретические и практические проблемы ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, судебная и судебно-арбитражная практика.

Цели и задачи исследования

Автор руководствовался целью выявить сущность ограниченных вещных прав, оснований их возникновения и прекращения, особенности их правового режима, дать научные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, сформулировать ответы на вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

Основной задачей является анализ наиболее актуальных проблем, возникающих при определении правовой природы, сущности и сферы действия ограниченных вещных прав на недвижимое имущество в современном гражданском обороте.

Исходя из этого, автор считает необходимым:

- исследовать особенности ограниченных вещных прав;

- определить признаки систематизации ограниченных вещных прав;

- на базе анализа действующего законодательства сформулировать конкретные предложения по его совершенствованию в сфере регулирования ограниченных вещных прав;

- провести сравнительный анализ правовой природы земельного участка как объекта земельных правоотношений и как объекта гражданских правоотношений;

- проанализировать возникшие в судебной и судебно-арбитражной практике вопросы, связанные с ограниченными вещными правами, и высказать свои соображения, направленные на установление единообразия в правоприменительной практике.

Методы исследования

Основным методом является метод функционального сравнения: постановка проблемы и затем поиск путей ее решения.

Для получения конечных выводов использовались методы формальной логики: дедукция, индукция, аналогия, анализ, синтез и сравнение.

Степень научной разработанности темы исследования

Проблемы правового регулирования ограниченных вещных прав на недвижимое имущество всегда находятся в центре внимания юридической науки. Институтам вещных прав посвящены многочисленные монографии и научные статьи ученых.

В настоящей работе изучены труды дореволюционных исследователей и представителей российской юридической мысли XX столетия, в том числе М.М. Агаркова, С.И. Аскназия, A.B. Бенедиктова, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, Е. Годеме, Д.Д. Гримма, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.К. Райхера, В.И. Синайского, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневича и др.

В диссертации автор опирается на работы ученых конца XX - начала XXI века, среди которых труды С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, Д.В. Дождева, В.А. Дозорцева, Л.Г. Ефимовой, Ю.Г. Жарикова, В.В. Залесского, А.И. Масляева, Л.Ю. Михеевой, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.В. Чубарова, Л.В. Щенниковой, К.Б. Ярошенко и др.

В последнее время в отечественной цивилистической науке проблемам вещных прав были посвящены монографические исследования молодых ученых и специалистов, в частности: А.Б. Бабаева, В.В. Галова, О.В. Григорьевой, Т.В. Дерюгиной, И.В. Качаловой, А.Ю. Колова, А.Н. Латыева, Д.А. Малиновского, Д.В. Петрова и др.

Эмпирической базой исследования являются материалы судебно-арбитражной практики, публикации в периодических изданиях и СМИ.

Научная новизна исследования

Заключается в предпринятом автором в рамках вещного права комплексном исследовании ограниченных вещных прав на недвижимое имущество с учетом сравнительного анализа содержания права собственности и ограниченных вещных прав, на базе ранее действовавшего и современного законодательства, с привлечением результатов изучения судебной и судебно-арбитражной практики. На основании проведенного исследования автором выдвинуты практические предложения по совершенствованию современного российского законодательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что представленные в ней выводы могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем ограниченных вещных прав.

Значительная часть вынесенных на защиту положений может иметь значение для установления единообразия в правоприменении, в том числе в судебно-арбитражной практике.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ. Основные положения исследования отражены в опубликованных работах и докладах на конференциях, организованных Южно-Сахалинским филиалом Российского государственного торгово-экономического университета. Отдельные положения диссертации использованы в научном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами юридического факультета Южно-Сахалинского филиала Российского государственного торгово-экономического университета.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ким, Дмитрий Чингынович

Заключение

Настоящая работа была посвящена анализу ограниченных вещных прав на недвижимое имущество. Особое внимание было уделено земельно-правовым конструкциям, поскольку ограниченные вещные права на земельные участки в современной России приобрели ярко выраженный характер.

Что касается целей и задач исследования, поставленных в работе, то, на взгляд автора, они были достигнуты. Между тем не все актуальные и злободневные проблемы были рассмотрены, поскольку исследование вещных прав всегда сопряжено с определенными трудностями. В первую очередь это связано с динамикой происходящих изменений в законодательстве. Также, вряд ли найдется такой ученый (юрист), который будет утверждать, что исследование вещных прав является легким процессом в науке гражданского права.

Безусловно, не со всеми выводами в настоящей работе согласятся современные исследователи. Все предложения и выводы, сделанные в работе, в первую очередь преследовали цель- — оптимизировать действующее законодательство с учетом современных реалий гражданского оборота.

Настоящее исследование не может осветить все вопросы разрабатываемой темы, поскольку, как известно, нельзя объять необъятное. Выводы и основные положения не претендуют на абсолютную истину. С другой стороны, автор надеется, что вопросы и проблемы, рассмотренные в исследовании, вызовут определенный интерес, прежде всего у научных работников и других лиц, интересующихся проблематикой ограниченных вещных прав.

В связи с этим на защиту выносятся следующие основные положения.

1. Правовой режим ограниченных вещных прав внутри системы вещных прав является различным. Тем самым, используя соответствующие классификационные критерии (по степени участия собственника в определении судьбы вещи и по совокупности наличия в них вещных и обязательственных прав), автор предлагает следующую классификацию ограниченных вещных прав, определяющую особенности их правового режима.

- Особенности ограниченных вещных прав в зависимости от степени участия собственника в определении судьбы вещи. Собственники земельных участков, переданных в пожизненное владение или постоянное (бессрочное) пользование, определенного участия с землеобладателями в юридической судьбе этих участков не принимают. В других вещно-правовых конструкциях собственник, в частности, дает согласие на заключение сделки унитарному предприятию, совместно проживает в жилом помещении с членами семьи, использует земельный участок, обремененный сервитутом.

- Особенности ограниченных вещных прав, содержащих элементы обязательственного права. Сервитут, являясь ограниченным вещным правом, может содержать элементы обязательственного права: в частности, может быть установлен на определенный срок, на возмездном основании, могут использоваться способы обеспечения исполнения обязательства (например, неустойка в случае нарушения срока оплаты за сервитут). Таким образом, отношения между собственником недвижимости и сервитуарием имеют не только абсолютный (вещный), но и относительный (обязательственный) характер.

2. Дополнительно аргументируется, что право собственности и ограниченные вещные права на земельные участки составляют предмет гражданского законодательства. Вследствие этого гражданско-правовые отношения по поводу земельных участков должны регулироваться гражданским законодательством. Между тем отмечено, что земельное право (если рассматривать его как самостоятельную отрасль права) регулирует разнородные по своей природе общественные отношения. С одной стороны -это имущественные отношения, основанные на юридическом равенстве участников, с другой - это общественные отношения, основанные на административно-правовом методе правового регулирования (охрана земель, кадастровые работы, категория земель). Включение в Земельный кодекс РФ норм, которые относятся к гражданскому законодательству, создает правовую неопределенность и содержит в себе скрытую угрозу стабильности гражданского оборота.

3. Разграничение сферы регулирования режима земельного участка как объекта земельных отношений и режима земельного участка как объекта гражданских отношений должно определяться на основании метода правового регулирования.

Режим земельного участка как объекта земельных отношений, основанный на административно-правовом методе, включает в себя: принятие органом публичной власти решения о предоставлении земельного участка; кадастровые работы; определение категории земельного участка и вида разрешенного использования; определение оборотоспособности земельного участка и иные административные вопросы. Индивидуализация земельного участка является составной частью данного режима.

Режим земельного участка как объекта гражданских отношений, основанный на методе юридического равенства сторон, включает в себя: право собственности и другие вещные права на земельный участок; обязательственные права по поводу земельного участка.

Таким образом, под гражданско-правовым режимом земельного участка понимается совокупность норм гражданского законодательства, определяющих содержание вещных и обязательственных прав по поводу земельного участка как индивидуально-определенного объекта, сформированного в соответствии с нормами земельного законодательства.

4. В Гражданском кодексе РФ названы лица, которые могут быть участниками сервитутных отношений. С одной стороны выступает собственник земельного участка, с другой стороны — собственник соседнего участка, землевладелец или землепользователь.

Автор считает, что такой ограниченный состав участников не отвечает сущности сервитутных отношений и в связи с этим предлагает предоставить возможность заключать соглашение об установлении сервитута также с лицами, владеющими земельными участками на праве аренды или безвозмездного пользования.

Таким образом, предлагается п. 4 ст. 274 ГК изложить в следующей редакции:

4. Права, предусмотренные в настоящей статье, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором».

5. Предлагается следующая классификация права сервитуария:

- право ограниченного пользования чужой недвижимостью (например, для обеспечения прохода и проезда по чужому земельному участку, для обеспечения прохода по чужому лестничному пролету, фойе, коридору),

- право ограниченного владения и пользования чужим земельным участком (например, при строительстве трубопроводов).

Вследствие этого, дифференцируются способы защиты нарушенных прав и меры гражданско-правовой ответственности участников сервитутных отношений.

В частности, в первом случае сервитуарий не вправе истребовать земельный участок (находящийся во владении собственника или иных третьих лиц), обремененный сервитутом, поскольку не является его владельцем. Что касается негаторного иска, то сервитуарий пользуется его защитой как владелец своего (соседнего) земельного участка.

В случае, когда сервитуарий является владельцем и пользователем чужого земельного участка, он при нарушении своих прав может прибегнуть как к вещным средствам защиты, так и обязательственным.

6. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров по поводу ограниченных вещных прав предлагается дать судам следующие рекомендации. В спорах по поводу ограниченных вещных прав должны оспариваться не сами субъективные (ограниченные вещные) права, а соответствующие юридические факты, которые служат основанием для их возникновения. Вследствие этого, лицу, чье субъективное (вещное) право нарушено, необходимо оспаривать, например, ненормативный акт, установивший право постоянного (бессрочного) пользования или право хозяйственного ведения, соглашение об установлении сервитута и т.п.

7. Для придания устойчивости права проживания, в первую очередь, за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, предлагается ввести соответствующую государственную регистрацию указанного права.

Помимо вышеуказанных положений, автор хотел бы обратить внимание на следующие моменты, которые, по его мнению, заслуживают внимания современных исследователей.

- По общему правилу ни собственник, ни субъект ограниченного вещного права не несут солидарной или субсидиарной ответственности по обязательствам друг друга. Между тем субсидиарную ответственность несет государство (субъект РФ, муниципальное образование) по обязательствам казенного предприятия, собственник учреждения - по долгам этого учреждения. Солидарную ответственность несут дееспособные члены семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

- Вопросы правового регулирования вещных прав на жилые помещения отнесены к веденшо жилищного законодательства. В связи с этим отличается правовой режим пользования жилым помещением у членов семьи и бывших членов семьи собственника. Законодатель не указывает о правовой природе соглашения между собственником жилья и его бывшим членом семьи, которое определяет порядок пользования (проживания) жилым помещением.

- Назначение в качестве легатариев государственных и муниципальных унитарных предприятий, казенных предприятий и учреждений возможно в случае определения в завещательном отказе собственника вещи в лице соответствующего публично-правового образования; физического или юридического лица — в отношении учреждения. В отличие от права пожизненного наследуемого владения право постоянного (бессрочного) пользования не может быть предметом завещательного отказа. Возможность установления частного земельного сервитута зависит от условий, регламентированных общей нормой ГК (ст. 274).

На основании проведенного исследования автор пришел к следующему выводу — правовое регулирование ограниченных вещных прав не соответствует современным экономическим отношениям. Это подтверждают произошедшие в последнее время изменения в гражданском и земельном законодательстве, проблемы в судебной и судебно-арбитражной практике. На это также обращают внимание и авторы проекта Концепции1.

Одной из причин, как пишет В.А. Белов, является стремление науки выслужиться перед практикой2. Поэтому перед современными исследователями стоит важная задача — воспрепятствовать сведению вещных прав лишь к праву собственности. Поскольку одним правом собственности, как писал И.А. Покровский, мог бы удовлетворяться только разве самый примитивный экономический быт3.

Исконно право собственности и иные вещные права являлись незыблемыми институтами гражданского права, которые существовали «вне пространства и времени». Они, к сожалению, стали во многом зависеть от политической идеологии, экономического курса и т.п.

Между тем, как уже было отмечено в диссертации, ограниченные вещные права имеют определенные перспективы. В частности, как пишет Е.А. Суханов: нормы вещного права ГК будут продолжать развиваться и совершенствоваться не только за счет снятия неоправданных противоречий с другими законодательными актами, действующими в этой сфере. Одним из основных направлений их неизбежного развития должно стать постепенное включение в ГК правил об ограниченных вещных правах на земельные участки и другие виды недвижимых вещей: разнообразные сервитуты, право застройки,

1 Проект Концепции развития законодательства о вещном праве. С. 85.

2 Бабаев А.Б. Указ. соч. С. VI (предисловие - автор В.А. Белов).

3 Покровский И.А. Указ. соч. С. 207. узуфрукт, «земельные повинности» («вещные выдачи») и т.п., подобно тому, как это имеет место практически во всех правопорядках восточноевропейских государств, близких нам по уровню правового и экономического развития1. Сказанное также подтверждает разработанный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства проект Концепции развития законодательства о вещном праве.

1 Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права. Под ред. Д.А. Медведева. - М.: «Статут», «КонсультантПлюс» (информационный банк «Комментарии законодательства»), 2008.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ким, Дмитрий Чингынович, 2009 год

1. Научная, учебная и иная литература

2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. T. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 452 с.

3. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис. . канд. юрид. наук / Малиновский Д.А. М., 2002. 149 с.

4. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. — М.: «Статут», 1999. 712 с.

5. Андриевский А. Чиншевое право // Ж.М.Ю. 1912, № 6, С. 69.

6. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права (докторская диссертация — автореферат). — Вестник Ленинградского университета, 1947, № 12.

7. Ахметьянова З.А. Вещные права в гражданском праве России // Цивилист, № 1, 2006. С. 28-37.

8. Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 408 с.

9. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 3-е. М.: «Статут», 2001. 848 с.

10. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.; Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. С. 113-130.

11. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: «Статут», 2004. 538 с.

12. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. Отв. ред. Райхер B.IC. М. Л., Из-во АН СССР. 839 с.

13. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства: Дис. . канд. юрид. наук / Галов В.В. Ростов-на-Дону, 2000. 151 с.

14. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дис. . канд. юрид. наук / Латыев А.Н. Екатеринбург, 2004. 211 с.

15. Вещные права на земельный участок в России: Дис. . канд. юрид. наук / Колов А.Ю. Томск, 2004.219 с.

16. Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов М.: Статут, 2006. 724 с.

17. Владение как необходимое условие возникновения и осуществления вещных прав: Дис. . канд. юрид. наук / Григорьева О.В. Волгоград, 2004. 208 с.

18. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003. 816 с.

19. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. М.; Наука, 1958. - № 6. С. 92-102.

20. Годеме Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского Новицкий И.Б. Юрид. из-во МЮ СССР. М., 1948. 511 с.

21. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, A.IO. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. 714 с.

22. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (отв. ред. О.Н. Садиков). — М.: Юрист, 2001. 776 с. // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

23. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. -М.: Юрист, 1998.464 с.

24. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей ред. д.ю.н., проф. Т.И. Илларионовой, к.ю.н., доц. Б.М. Гонгало и к.ю.н., доц. В.А. Плетнева. Mi: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. 464 с.

25. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ПРОСПЕКТ, 1998. 632 с.

26. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд. - М.: Юрист, 2000. 536 с.

27. Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. — М.: БЕК, 2000. 816 с.

28. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.В. Залесского, проф. М.М. Рассолова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 703 с.

29. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Дис. . канд. юрид. наук / Дерюгина Т.В. Волгоград, 2002. 192 с.

30. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / ЕмелькинаИ.А. -М., 2001. 18 с.

31. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003. 496 с.

32. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. 784 с.

33. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. 480 с.

34. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. № 10,1998. С. 35-44.

35. Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х., Чуркин В.Э. Земельное право: Учебник. М.: Юрайт-Издат., 2003. 477 с.

36. Залесский В.В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение) // Журнал российского права, 2007, № 4. С. 61-69.

37. Земельное право России: учебник / Ю.Г. Жариков. 2-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2007.480 с.

38. Земельный участок: Собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах / Под ред. В.В. Залесского. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005. 345 с.

39. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий // Хозяйство и право. М., 1993. - № 7. С. 37-52.

40. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. 777 с.

41. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 с.

42. Кант И. Сочинения. В 9-ми томах, Т.6. М.: Чоро, 1994. 613 с.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) (отв. ред. А.П. Ануфриева). М.: Волтерс Клувер, 2004. 656 с.

44. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С.А. Боголюбова, E.JI. Мининой; ИзиСП. 3-е изд. - М: ЗАО «Юстицинформ», 2002. 592 с.

45. Комментарий к Земельному кодексу РФ. Второе издание, дополненное и переработанное / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. — М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006. 640 с.

46. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.

47. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. -М.: Юрист, 2002. 538 с.

48. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. — М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», «СПАРК», 1995. 597 с.

49. Конституционные гарантии реализации вещных прав: Дис. . канд. юрид. Наук / Андрейченко-Митр Е.Ю. М., 2002. 212 с.

50. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: «Статут», 2000. 255 с. (Новые имена).

51. Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка // Закон. М.: 2007, № 1.С. 49-54.

52. Люшня A.B. Защитные возможности негаторного иска // Закон. М.: 2007, № 2. С. 141-151.

53. Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. М.; Юрист, 2001.-№ 12. С. 7-17.

54. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000. 831 с.

55. Михеева Л.Ю. Права членов семьи собственника жилого помещения: комментарий нового законодательства (подготовлен для системы «КонсультантПлюс»), 2005 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный блок «Комментарии законодательства»).

56. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. 1088 с.

57. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 1999. 520 с.

58. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива — д.ю.н. В.В. Залесский. М.: НОРМА, 2000. 648 с.

59. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Автореф. дис. д-ра юрид. наук / Гаджиев Г.А. М., 1996. 50 с.

60. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: «Статут», 2002. 800 с. (Классика российской цивилистики).

61. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е., стереотип. М.: «Статут», 2001. 354с.

62. Попондопуло В.Ф. Вещные права предпринимателя // Журнал международного частного права. С.-Пб.; Россия - Нева, 1996. - № 1. С. 6-7.

63. Право личного пользования в системе вещных прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Леонова Г.Б. -М., 1993. 24 с.

64. Право собственности и иные вещные права граждан на жилые помещения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Качалова И.В. М., 2006. 30 с.

65. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе вещных прав: Дис. . канд. юрид. наук / Петров Д.В. С.-Пб., 2002. 270 с.

66. Правоотношение разновидность общественного отношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Гревцов Ю.И. - JL, 1975. 17 с.

67. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. -М.: Юрист, 2000. 727 с.

68. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2001. 832 с.

69. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинград, политехнич. ин-та, вып. 1 (XXV), 1928. С. 273-306.

70. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2001. 448 с.

71. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. М.:2007, №2. С. 115-125.

72. Садиков О.Н. Гражданское право и его отраслевые особенности. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, 1984, № 29. С. 14-19.

73. Синайский В.И. Русское гражданское право. — М.: «Статут», 2002. 638 с.

74. Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. М.: Дело, 2002. 352 с.

75. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. — 3-е изд. -М.: Дело, 2002. 512 с.

76. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: «Статут», 2004 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «Комментарии законодательства»).

77. Суханов Е.А. Гражданское право России частное право / Отв. ред. B.C. Ем. - М.: Статут, 2008.-588 с.

78. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права// Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 5-19.

79. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права, 2006, № 12. С. 42-50.

80. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник МГУ, 2002, № 4, с. 3-36.

81. Суханов Е.А. Проблема вещных прав // эж-Юрист. 2003. № 46. С. 2.

82. Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права. Под ред. Д.А. Медведева. М.: «Статут», «КонсультантПлюс»,2008. 336 с.

83. Тагайназаров Ш. К вопросу о природе абсолютных правоотношений // Актуальные проблемы применения советского законодательства. — Душанбе; Изд-во Тадж. ун-та, 1974. С. 104-113.

84. У го Маттеи, Е.А. Суханов. Основные положения права собственности. — М.: Юрист, 1999. 384 с.

85. Флейшиц Е.А. «Абсолютная» природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. — Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. С. 214-233.

86. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. М.: «Статут», 2000. С. 106125.

87. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006. 336 с.

88. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.

89. Щенникова Л.В. Вещное право в гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю//Законодательство № 10, 2000. С. 12-16.

90. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. 200 с.

91. Щенникова Л.В. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия // Законодательство № 2, 2001. С. 2125.

92. Щенникова Л.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство № 4, 2002. С. 35-36.

93. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972. 212 с.1.. Нормативные правовые акты

94. Конституция РФ // Российская газета от 25.12.1993 г. № 237.

95. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. // Российская газета от 27.07.2002 г. № 137.

96. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. // Российская газета от 12.08.1998 г. № 153-154.

97. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. // Собрание законодательства РФ от 03.01.2005 г. № 1 (часть 1), ст. 16.

98. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства РФ от 05.12.1994 г. № 32, ст. 3301.

99. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996 г. № 5, ст. 410.

100. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. // Собрание законодательства РФ от 03.12.2001 г. № 49, ст. 4552.

101. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002 г., № 46, ст. 4532.

102. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. // Собрание законодательства РФ от0301.2005 г. № 1 (часть 1), ст. 14.

103. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. // Собрание законодательства РФ от 29.10.2001 г. №44, ст. 4147.

104. Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 г. // Собрание законодательства РФ от1112.2006 г. №50, ст. 5278.

105. Федеральный закон от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Российская газета, № 250, 08.11.2006 г.

106. Федеральный закон от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" // Собрание законодательства РФ от 20.03.1995 г. № 12, ст. 1024.

107. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета от 06.10.2007 г., № 223.

108. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) // Собрание законодательства РФ от 20.07.1998 г. № 29, ст. 3400.

109. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ от 15.01.1996 г. № 3, ст. 145.

110. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ от 28.07.1997 г. № 30, ст. 3594.

111. Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ от 30.07.2007 г., № 31, ст. 4017.

112. Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ от 29.10.2001 г., № 44, ст. 4148.

113. Федеральный закон от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ от 11.12.2006 г., № 50, ст. 5279.

114. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ от 03.01.2005 г., № 1 (часть 1), ст. 15.

115. Федеральный закон РФ от 30.12.2004 г. № 213-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 39.

116. Федеральный закон РФ от 26.06.2007 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части приведения их в соответствие с ЗК РФ» // Собрание законодательства РФ от 02.07.2007 г., № 27, ст. 3213.

117. Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Собрание законодательства РФ от 28.01.2002 г., №4, ст. 251.

118. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28.10.2002 г. N 43 ст. 4190.

119. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета, № 229, 03.12.2002 г.

120. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства РФ от 06.03.1995 г., № 10, ст. 823.

121. Закон Сахалинской области от 08.04.2002 г. № 331 «О градостроительной деятельности в Сахалинской области» // Губернские ведомости от 12.04.2002 г., № 70-72 (1471-1473).

122. Ненормативные правовые акты

123. Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (утверждены Росземкадастром 17.03.2004 г.) // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

124. Приказ Минюста РФ от 26.07.2004 г. № 132 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки» // СПС «КонсультантПлюс» (информационный блок «Версия Проф»),1. Акты, утратившие сипу

125. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконении РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

126. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

127. Жилищный кодекс РСФСР 1983 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1983 г., № 26, ст. 883.

128. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 27.12.1990 г., № 30, ст. 418.

129. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

130. Земельный кодекс РСФСР 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

131. Лесной кодекс РФ 1997 года / Собрание законодательства РФ от 03.02.1997 г. №5, ст. 610.

132. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

133. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР от 26.06.1991 г., № 26, ст. 733.

134. Основы законодательства СССР и союзных республик о земле 1990 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст. 129-130.

135. Федеральный закон от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // Собрание законодательства РФ от 23.07.2001 г. № 30, ст. 3060.

136. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства РФ от 10.01.2000 г., № 2, ст. 149.

137. Ш. Судебная, судебно-арбитражная практика и комментарии к ним

138. Дело № А59-1705/2005-С10 арбитражного суда Сахалинской области // Архив Арбитражного суда Сахалинской области.

139. Дело № А59-5621/04-С12 арбитражного суда Сахалинской области // Архив Арбитражного суда Сахалинской области.

140. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ, 2002 г., № 3.

141. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, 2001, №5.

142. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, 1997, № 7.

143. Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума ВС РФ от 30.11.2005 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, март 2006 г., № 3.

144. Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 г. № 5-В08-75 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «Решения высших судов»).

145. Постановление Пленума ВАС от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ, 2006, № 12.

146. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // Вестник ВАС РФ, 2006, № 11.

147. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ, 2006, № 8.

148. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, 2005, №5.

149. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1991 г., № 7.

150. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.09.2004 г. № 5804/04 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «Решения высших судов»).

151. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 г. № 10240/06 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «Решения высших судов»).

152. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 г. № 11314/03 // Вестник ВАС РФ, 2004 г., № 7.

153. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2005 г. (дело № А29-10503/2004а) // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»),

154. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2006 г. (дело № А11-5537/2005-К1-15/477) // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

155. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2005 г. (дело № АЗ 3-6756/04-С2-Ф02-3 594/05-С1) // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

156. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2002 г. (дело № АЗЗ-13498/01-С2-Ф02-658/02-С2) // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

157. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2008 г. № Ф03-А51/08-1/1120 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

158. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.08.2005 г. № Ф03-А51/05-1/2156 // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

159. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.11.2007 г. № Ф03-А59/07-1/5369 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

160. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.11.2007 г. № Ф03-А59/07-1/4876 // Архив Арбитражного суда Сахалинской области.

161. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2006 г. № Ф03-А73/05-1/4988 // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

162. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2004 г. № Ф03-А73/04-2/581 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»),

163. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2005 г. № Ф03-А51/05-1/3602 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

164. Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2003 г. (дело № КГ-А40/928-03) // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

165. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2005 г. (дело № А65-17742/2004-СГЗ-13) // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

166. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2004 г. (дело № А44-2888/ОЗ-СЗ) // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»),

167. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2004 г. № Ф08-5630/04 // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»).

168. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 г. № Ф08-6574/2005 // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).

169. Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2004 г. № Ф09-1304/04-ГК // СПС «Гарант» (информационный банк «Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов»),

170. Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2006 г. № Ф09-7574/06-СЗ // СПС «КонсультантПлюс» (информационный банк «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов»).1.. Опубликованные работы по теме диссертации

171. Ким Д.Ч. Проблема вещных прав // Человек в социальном мире. Проблемы. Исследования. Перспективы. Междисциплинарный научно-практический вестник. Выпуск № 1/2003 (№10).-с. 38-39.

172. Ким Д.Ч. О перспективах развития вещных прав в России // Материалы X научно-практической конференции «Экономика, государство, общество на современном этапе: проблемы, опыт, перспективы». Южно-Сахалинск, 2005.-е. 151-155.

173. Ким Д.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута // Журнал российского права. 2007, № 6.

174. Ким Д.Ч. Особенности ограниченных вещных прав (статья принята в печать в журнале «Законодательство»).