Теоретические и практические основы использования фактора внезапности в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Савельева, Марина Владимировна

• Савельева, Марина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Савельева, Марина Владимировна

Введение С. 3

Гл. 1. Научные основы использования фактора внезапности при расследовании преступлений

1.1 Воздействие в уголовном судопроизводстве: понятие, условия допустимости, эффективные пути осуществления С. 11—

1.2 Понятие фактора внезапности С. 32

1.3 Психофизиологическая природа фактора внезапности С. 52

Гл. 2. Правовые и криминалистические основы использования фактора внезапности

2.1 Уголовно-процессуальная природа фактора внезапности в уголовном судопроизводстве С. 63

2.2 Общие тактические положения использования фактора внезапности С. 83 —

2.3 Ситуационный характер применения фактора внезапности С. 106 —

2.4 Особенности фиксации результатов воздействия внезапности С. 127—

Гл. 3 Особенности реализации фактора внезапности в уголовном судопроизводстве

3.1 Использование фактора внезапности при проведении отдельных процессуальных действий С. 133 —

3.2 Фактор внезапности в тактической комбинации и операции С. 166

3.3 Особенности реализации фактора внезапности в судебном разбирательстве уголовных дел С. 181 —

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические основы использования фактора внезапности в уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Происходящие в нашей стране широкомасштабные процессы реформирования сопровождаются определенными негативными явлениями, одно из первых мест среди которых занимает преступность.

Борьба с преступностью в настоящее время осложнена хорошей подготовкой преступников, их тщательным техническим оснащением при совершении и сокрытии противоправных деяний, а также многими другими обстоятельствами, ведущее место среди которых занимает субъективный критерий. Он выражается в том, что в современных условиях преступники — это, как правило, по определенным категориям дел не только образованные, состоятельные, люди, располагающие значительными связями с лицами, обладающими властными и иными полномочиями, но и знакомые с методами следственной и оперативно-розыскной работы, знающие уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Поскольку в современных условиях количество умышленных, а следовательно, подготовленных и тщательно спланированных преступлений составляет большинство, уже сам факт возбуждения уголовного дела для виновного будет содержать эффект внезапности. Это связано с тем, что всё умышленные преступления планируются таким образом, чтобы они не только не были раскрыты, но и не могли стать предметом расследования.

Именно по вышеуказанным причинам в последнее время так актуальна проблема использования фактора внезапности в борьбе с преступностью.

Фактор внезапности в процессе расследования может оказать влияние не только на противодействующего установлению обстоятельств совершения преступления субъекта, но и может быть реализован им в целях воздействия на следователя.

Эффект внезапности в расследовании преступлений в определенной мере известен практическим работникам правоохранительных органов и более или менее успешно используется ими. Реализация фактора внезапности в ходе расследования преступлений влияет на эффективность следственных действий как процессуального способа собирания и проверки доказательств.

При этом практика применения внезапности и многообразные следственные ситуации, требующие тактического решения, выдвигают множество вопросов, решение которых невозможно без научного обоснования. Данной тематике посвящены учебные пособия В.П. Бахина, B.C. Кузьмичева, Е.Д. Лукьянчикова «Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел» (1990) и Р.С. Белкина «Фактор внезапности, его учет и использование при раскрытии преступлений» (1995), а также две диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: B.C. Кузьмичева «Научные основы и практика реализации принципа внезапности в следственной деятельности» (1986) и М.Е. Игнатьева «Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений» (2003). В тоже время в указанных работах решаются лишь отдельные проблемы использования фактора внезапности в условиях действия старого уголовно — процессуального законодательства. Исключение составляет диссертация М.Е. Игнатьева, однако и в ней не учитываются при рассмотрении темы исследования многие положения УПК РФ. Проведенное нами диссертационное исследование отличается как по структуре, содержанию, и ряду основных положений, так и по объекту, предмету и целям исследования.

Проблема применения фактора внезапности - сложная, комплексная, включающая по своей структуре процессуальные, криминалистические, психологические аспекты. Данные обстоятельства явились определяющими при выборе темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является рассмотрение научных основ реализации фактора внезапности при расследовании преступлений, раскрытие правовой и психофизиологической природы фактора внезапности, выработка рекомендаций по обоснованному и эффективному применению рассматриваемой тактической категории в уголовном судопроизводстве. Поставленная цель достигается поэтапным решением частных взаимосвязанных задач, к главным из которых относятся:

- определение понятия «внезапность» и обоснование тактической необходимости ее реализации в ходе расследования преступлений в условиях противодействия;

- изучение психофизиологической природы воздействия фактора внезапности в уголовном судопроизводстве;

- создание концепции воздействия внезапностью;

- разработка рекомендаций по особенностям реализации фактора внезапности при производстве отдельных процессуальных действий, а также тактических комбинаций и операций;

- анализ особенностей фиксации воздействия фактора внезапности, с учетом своеобразия использования и отражения во вне;

- исследование ситуационного характера реализации внезапности и особенностей проявления в тактике судебного разбирательства уголовного дела.

Объектом исследования является деятельность суда и других компетентных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство в условиях противодействия, что обуславливает необходимость реализации фактора внезапности.

Предмет исследования составили правовые, психофизиологические и криминалистические закономерности воздействия внезапности, ее реализация как на предварительном, так и судебном следствии с учетом складывающихся ситуаций.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическая база диссертационного исследования основывается на материалистической диалектике как всеобщем методе познания, а также включает в себя общенаучные и специальные познавательные методы: анализ, синтез, сравнительно-правовой, статистический, наблюдение, интервьюирование и др.

Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Приказов Генерального прокурора РФ и других нормативных документов министерств и ведомств, входящих в отечественную правоохранительную систему.

При исследовании теоретических вопросов и разработке практических рекомендаций использовались труды многих ученых в области криминалистики и уголовного процесса: JI.E. Ароцкера, О.Я Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, JI.JI. Каневского, J1.M. Карнеевой, Н.И. Порубова, Н.А. Селиванова, Ю.Ф. Чуфаровского, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др.

Эмпирическую основу диссертации составили результаты интервьюирования 140 практических работников органов дознания следствия и следователей прокуратур Саратовской, Тамбовской, Пензенской и Самарской областей. По специально разработанной программе было изучено и обобщено более 120 уголовных дел, рассмотренных судами в 1995 - 2002 гг. Анализировались также опубликованная следственная и судебная практика, статистические данные, аналитические материалы оценок специалистов и ученых.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием на монографическом уровне теоретических и практических основ реализации фактора внезапности в уголовном судопроизводстве с учетом анализа уголовно-процессуального законодательства РСФСР и РФ, изменений, происшедших в ходе правовой реформы, в задачу которого входили: разработка определения фактора внезапности как тактической рекомендации и обоснование допустимости использования внезапности в ходе уголовного судопроизводства; рассмотрение правовых основ фактора внезапности; подробное изучение потенциала реализации фактора внезапности в ходе отдельных следственных действий, тактических операций и судебного рассмотрения уголовных дел.

Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, характеризующихся определенной новизной и выносимых на защиту:

1. Впервые дано обоснованное в криминалистическом плане определение фактора внезапности как тактической криминалистической рекомендации. Фактор внезапности рассматривается как тактико-криминалистическая рекомендация общего характера, сложная по содержанию, заключающаяся в создании психологического воздействия, происходящего в результате появления для противоборствующей следствию стороны неожиданной (непредугадываемой) ситуации путем применения ряда тактических приемов.

2. Обосновано с позиции психофизиологической природы воздействие внезапности. Психофизиологические природа воздействия фактора внезапности во многом объясняет эффективность его применения в уголовном судопроизводстве. Психофизиологическая сущность воздействия внезапности обуславливает возможность его проявления не только опосредованно — по результатам мыслительной деятельности, но и путем визуального наблюдения за изменениями эмоций, мимики, жестов, речи. Данный аспект имеет определенное значение для получения дополнительной информации, изменения линии поведения противоборствующего лица и т.д.

3. Впервые разработана концепция воздействия внезапности в условиях осуществления противодействия расследованию. Автор, рассматривая общие тактические условия использования фактора внезапности, выделяет концепцию воздействия внезапности, которая включает следующие основные положения: правовые основания воздействия фактора внезапности; цель использования; условия воздействия внезапностью; объект воздействия и его субъективные характеристики; процесс воздействия фактора внезапности; субъективные качества лица, применяющего воздействие.

Кроме того, впервые определена группа принципов, на которых базируются общие тактические положения применения фактора внезапности: принцип планирования и организационного обеспечения реализации фактора внезапности; принцип соблюдения этических норм; принцип индивидуальности; принцип конспирации расследования.

4. Исследованы особенности применения фактора внезапности при проведении различных следственных и процессуальных действий и разработаны рекомендации по его реализации. Возможность применения фактора внезапности в тактике различных следственных действий обусловлена не только психологической природой данной криминалистической рекомендации, но и достаточным разнообразием в ходе следствия ситуационных моментов, обуславливающих необходимость и способствующих достижению эффекта неожиданности. Осуществление различных форм использования фактора внезапности содержит определенный потенциал оптимизации процесса расследования. Реализация ч фактора внезапности возможна как в рамках отдельных следственных действий, так и в ходе проверочных мероприятий, применения процессуальных средств, а также проведения тактических операций.

5. Изучена роль внезапности и способы ее достижения в условиях проведения тактической операции и комбинации. Возможность достижения внезапности в рамках тактической операции, в отличие от комбинации, обусловлена и тем, что тактические операции не должны обязательно совпадать во временном периоде с моментом расследования, поскольку проведение оперативно-розыскных, ревизионных действий возможно и до возбуждения уголовного дела, и после приостановления производства по делу. Внезапность может быть реализована при одновременном проведении комплекса мер, составляющих тактическую операцию. Носящими эффект неожиданности для виновного лица будут действия по оперативному наблюдению, прослушиванию переговоров и другие оперативные мероприятия, источником данных которых будет само виновное лицо, никак не подозревая об этом.

6. Впервые рассмотрены особенности реализации фактора внезапности в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Анализ проблемы фактора внезапности в ходе судебного следствия позволил определить ряд субъектов, которые могут быть подвергнуты воздействию внезапности. В большинстве случаев - это подсудимые (и сторона защиты), недобросовестные свидетели, реже - потерпевшие, свидетели из категории понятых, а иногда - сторона обвинения (прокурор, потерпевший) и судья. С учетом способов воздействия фактора внезапности исследуются не только традиционные для суда следственные действия, но и введенные недавно УПК РФ для производства в суде.

Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, вносят, по мнению автора, определенный вклад в развитие общих положений криминалистической тактики. Основные положения работы направлены на оптимизацию процесса расследования и повышение эффективности деятельности практических работников правоохранительных органов. Диссертационное исследование ' содержит предложения по изменению и дополнению отдельных статей УПК РФ, и касаются совершенствования норм, регулирующих общие условия проведения следственных действий.

Работа базируется на последних достижениях криминалистики и судебной психологии, выдвинутые положения основаны на детальном изучении следственной практики.

Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в деятельности правоохранительных органов, при повышении профессиональной подготовки следственных работников МВД, работников прокуратуры и суда, в учебном процессе при преподавании учебных курсов «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Основы теории оперативно-розыскной деятельности»,

Юридическая психология» и связанных с ними спецкурсов для студентов юридических вузов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики № 2 Саратовской государственной академии права. Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в семи научных публикациях, представлялись на различные научные и научно-практические конференции, в числе которых международная конференция, посвященная памяти профессора JI.JI. Каневского, «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе», 23 - 24 января 2003 года, Уфа, БашГУ; межведомственная научно-практическая конференция «Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий», 21 - 22 мая 2002 года, Саратов, СЮИ МВД России; Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью», 15-16 мая 2002 года, Воронеж, Воронежский институт МВД России; Всероссийская научно-практической конференция «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития», 24 — 25 апреля 2002 года, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России.

Структура работы. Структура диссертации, обусловлена целями и задачами исследования, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Савельева, Марина Владимировна

Заключение

Актуальность проведенного исследования определяется насущной необходимостью совершенствования деятельности суда и прежде всего органов, осуществляющих ОРД, и предварительного следствия; повышения профессионального мастерства указанных субъектов уголовного процесса; разработки теоретических положений, призванных стать основой для практических рекомендаций.

В ходе изучения вопросов применения фактора внезапности в уголовном судопроизводстве, автор пришел к выводу, что его реализация — сложная, комплексная проблема, включающая по своей структуре процессуальные, криминалистические, психологические аспекты. Использование внезапности является необходимым и тактически обоснованным требованием при расследовании в условиях конфликтных ситуаций и оказываемого противодействия, поскольку обеспечивает в данных сложных обстоятельствах эффективность следствия.

Обосновывая допустимость, целесообразность и тактическую необходимость использования внезапности в ходе уголовного судопроизводства, автор приходит к следующим общим выводам.

1. Научный характер фактора внезапности предопределяется закономерностями, основывающимися на данных психологии и психофизиологии. В то же время психофизиологическая природа воздействия фактора внезапности во многом объясняет эффективность его применения в уголовном судопроизводстве.

2. Допустимость применения внезапности объективна не только в силу ряда положений уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих возможность ее реализации, но и того, что в использовании рассматриваемой тактической рекомендации отражается тактическое воздействие, обусловленное правомерностью тех средств, приемов, которыми она обеспечивается.

Целесообразность применения фактора внезапности обуславливается его направленностью на осуществление требований уголовно-процессуального закона, поскольку внезапность способствует быстрому раскрытию преступлений, а в некоторых случаях - предотвращению совершения преступлений, сохранению тайны следствия и т.д.

3. Впервые предложенный концептуальный подход к общим тактическим условиям использования фактора внезапности включает следующие основные положения: правовые основания воздействия фактора внезапности; цель использования; условия воздействия внезапностью; объект воздействия и его субъективные характеристики; процесс воздействия; субъективные качества лица, применяющего воздействие. Это позволяет комплексно подойти к реализации внезапности, поскольку именно такой подход обеспечивает тактически грамотное, объективно обусловленное и наиболее эффективное использование потенциала фактора внезапности.

Реализация фактора внезапности возможна лишь с соблюдением ряда принципов, которые предложены и исследованы автором. В их число входят: принцип планирования и организационного обеспечения реализации фактора внезапности; принцип соблюдения этических норм; принцип индивидуальности; принцип конспирации расследования.

4. Учитывая трудность отражения использования фактора внезапности в материалах уголовного дела, автором рассмотрены особенности протоколирования. Наряду с основным способом фиксации хода и результатов следственного действия (а также результатов воздействия фактора внезапности) указанную функцию эффективно можно выполнить с помощью применения аудио- и видеозаписи. При этом запечатление условий, моментов и последствий i воздействия позволяет не только тщательно проанализировать воспринятые данные, но и при необходимости продемонстрировать их.

5. В работе применен ситуационный подход, что позволило рассмотреть ряд ситуаций расследования (ситуации первоначального и последующего этапов расследовании, тактического риска, приостановленного уголовного дела) с изучением в них роли внезапности и наиболее целесообразных способов ее достижения. На первоначальном этапе расследования достижение внезапности в большинстве случаев целесообразно обеспечивать путем выбора момента проведения следственных и процессуальных действий, поскольку неожиданным будет быстрое, немедленное реагирование правоохранительных органов на совершенное преступниками. На последующих этапах возможности по использованию внезапности более разнообразны и заключаются в сочетании различных элементов: места, времени, обстановки, а иногда участников, содержания и последовательности производства следственных действий.

6. Тактическая, организационная значимость, а также объективно возникающий эффект фактора внезапности в ходе производства конкретных действий позволяют выделить особую его результативность для допроса, очной ставки, задержания, обыска, назначения и производства экспертизы. При исследовании места фактора внезапности в тактической операции в работе делается вывод, что внезапность как одно из условий проведения тактической операции является, в большинстве случаев, ее неотъемлемым элементом и может быть использована в сочетании с различными тактическими приемами. Наиболее эффективно внезапность может быть реализована при одновременном проведении комплекса мер, составляющих тактическую операцию. Фактор внезапности в той или иной степени обязательно проявляется в тактических операциях, направленных на проведение задержания, группового обыска, серии допросов и очных ставок, розыска похищенного.

7. Впервые исследовано воздействие фактора внезапности в уголовном судопроизводстве. Установлено, что вероятность проявления внезапности для сторон в ходе предварительного слушания велика, поскольку основанием для вЬоздания эффекта внезапности в этой стадии уголовно процесса является разрешение следующих вопросов: о ходатайстве об исключении доказательств; об отмене или изменении меры пресечения; о прекращении уголовного дела или • уголовного преследования в части (либо полностью). Воздействие фактора внезапности в ходе судебного следствия является объективно существующим моментом, поскольку внезапность здесь выступает и как следствие планомерной тактики субъектов уголовного судопроизводства, и как возможность непроизвольного создания ситуации, характеризующейся неожиданностью не ^ только для судей, но и других лиц, вовлеченных в круг судебного следствия.

Реализация фактора внезапности — это объективное, вытекающее из законных предписаний явление, которое при необходимости может быть # использовано следователем в качестве тактической рекомендации.

Внезапность в ходе осуществления уголовного судопроизводства может выступать не только как тактическая рекомендация, и объективное условие проведения того или иного процессуального действия, но и непосредственный фактор, спонтанно возникающий в определенных ситуациях, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела, и способный влиять на всех ф субъектов уголовного судопроизводства. Учет и реализация рассмотренных особенностей воздействия внезапности в процессе раскрытия, расследования и установления истины по уголовному делу будет способствовать наиболее л эффективному осуществлению борьбы с преступностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Савельева, Марина Владимировна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 64 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: СПАРК, 1996. 200 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Основные кодексы и законы Российской Федерации. СПб.: ИД «Весь», 2003. С. 864 -942.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Основные кодексы и законы Российской Федерации. СПб.: ИД «Весь», 2003. С. 811 863.

5. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (по состоянию на 10.01.03 г.)

6. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Информационный бюллетень. 2002. № 6. Саратов. С. 75-81.

7. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // Информационный бюллетень. 2002. № 8. Саратов. С. 57 — 63.

8. Научные, справочные и учебно-методические издания

9. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000. 990 с.

10. Алгоритмы и организация решений следственных задач. Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982. 145 с.

11. Ю.Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальное доказывание М.: Книга сервис, 2002. 128 с.

12. И.Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид. литература, 1969. 120 с.

13. Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2002. 57 с.

14. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 132 с.

15. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя: Вопросы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. 158 с.

16. Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. 58 с.

17. Баев О.Я., Суворова Л.А. Особенности производства допросов по УПК РФ 2001 г. // Южно Уральские криминалистические чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2002. Вып. 10. С. 18 - 22.

18. Бахарев Н.В. Очная ставка (Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. 182 с.

19. Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления СПб.: Санкт-Петербургский юрид. ин-т МВД России, 1997. 190 с.

20. Бахин В.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью (данные исследований за 1980 — 2002 гг.). Киев: Основа, 2002. 458 с.

21. Бахин В.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР им. Дзержинского, 1990. 56 с.

22. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 2000. 429с.

23. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрона 21, 2000. 334 с.

24. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в Зт. Т.1: Общая теория криминалистики. М.: Юристь, 1997. 408 с.

25. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. 480 с.

26. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: в Зт. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации: Учебное пособие: М.: РИО Академии МВД, 1979. 405 с.

27. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД России, 1993. 200 с.

28. Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый Юрист, 1997. 176 с.

29. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств. М.: Юрлитинформ, 2001. 174 с.

30. Болтенко С. И. Тактические особенности следственных действий, проводимых с участием подозреваемых (обвиняемых)-рецидивистов: Методические рекомендации. Саратов: СЮИ, 1987. 30 с.

31. Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1996. Ч. 1. 126 с.

32. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. № 10. С. 12 14.

33. Быстряков Е.Н. Организация деятельности следователя при расследовании тяжких преступлений против личности: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1992. 107с.

34. Быховский И.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. М.: Юрид. литература, 1963. № 8/9. С. 171 184.

35. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе: Учебное пособие. Волгоград, 1989. 48 с.

36. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. литература, 1981. 112 с.

37. Васильев А.Н. Тактический прием — основа следственной тактики // Социалистическая законность. 1974. № 4. С. 44 — 47.

38. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. литература, 1970. 208 с.

39. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984.144 с.

40. Васильев B.JI. Некоторые аспекты психологии допроса // Криминалистика на службе следствия: Материалы научно-практической конференции следственных работников Литовской ССР, 15 — 17 декабря 1966 г. Вильнюс, 1967. С. 139 144.

41. Васильев В.Л. Психологические основы организации труда следователя. Волгоград, 1976. 55 с.

42. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. 174 с.

43. Величкин С.А. Организация расследования преступлений: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. 88 с.

44. Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. № 6. С. 22 23.

45. Внезапность в наступательных операциях Великой отечественной войны / Отв. ред. М.М. Кирьян. М.: Наука, 1986. 206 с.

46. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М.: ГИПП «Янтарный сказ», 1997. 248 с.

47. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1975. 176с.

48. Герасимов И. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. 1977. № 7. С. 61-62.

49. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1976. 184 с.

50. Гладких Ю.Т., Филиппов А.Г., Шамсеева Л.И. Тактическая операция «задержание» по делам о спекуляции // Тактические операции иэффективность расследования. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1986. С. 84-91.

51. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учебное пособие. Свердловск: СЮИ, 1973. 156 с.

52. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий: Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 136 с.

53. Глазырин Ф.В., Ефимичев С.П., Гаврилов А.К., Закатов А.А., Кругликов А.П., Посюк B.C. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. 240 с.

54. Грошевой Ю.М. Личность судьи и некоторые вопросы тактики судебного следствия // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Киев, 1973. Вып. 10. С. 54-62.

55. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфорР, 1999. 542 с.

56. Гриненко А.В. Прогноз реализации норм будущего УПК РФ в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2001. № 11. С. 4 — 6.

57. Громов В. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. Руководство для органов дознания и народных следователей. М.: Юрид. изд-во: НКЮ РСФСР, 1928. 364 с.

58. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. 270 с.

59. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие. М., 1996. 128 с.

60. Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда: КВШ МВД СССР, 1974. 78 с.

61. Данилов В.Н. Общеметодологические аспекты проблемы внезапности // Военная мысль. 1988. № 5. С. 22 27.

62. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1972. 53 с.

63. Дубривный В. А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов: Изд- во Саратовского ун-та, 1987. 95 с.

64. Дулов А.В. Судебная психология. Минск: Вышэйшая школа, 1970. 329с.

65. Дулов А.В. Судебная психология. 2-е изд., испр. и доп. Минск: Вышэйшая школа, 1975. 464 с.

66. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1979. 128 с.

67. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышэйшая школа, 1971. 272 с.

68. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая, социальная и юридическая психология: Краткий энциклопедический словарь. М.: Юрид. литература, 1997. 448 с.

69. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология обыска и выемки: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1986. 80 с.

70. Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1999. 120 с.

71. Иванов А.Н. Система тактических приемов проверки показаний на месте, реализуемых в конфликтных ситуациях ее производства // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: СГАП, 2002. Вып. 11. С. 61-65.

72. Иванов В.В., Соловьев А.В. Общие тактические положения подготовки судебного следствия // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: СГАП, 2002. Вып. 11. С. 69 78.

73. Игнатьев М.Е. К вопросу об использовании фактора внезапности на предварительном следствии // Российский следователь. 1999. № 2. С. 37 — 39.

74. Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность. 2002. № 10. С. 17-21.

75. Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. Уфа, 1978. 87с.

76. Каневский Л.Л. Планирование расследования и разработка тактических операций по делам несовершеннолетних // Алгоритмы и организация решений следственных задач: Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982. С. 70 74.

77. Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого: Методическое пособие. М.: Государственное изд-во юрид. литературы, 1962. 92 с.

78. Карнеева Л.М. Судебная этика и тактика допроса // Этика предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. С. 28 -32. (Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 15).

79. Карнеева Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. литература, 1958. 207 с.

80. Каценельсон Ю.А., Эмма С.Г. Руководство для сотрудников милиции и розыска (порядок производства дел уголовных и административных,отнесенных к ведению органов милиции и розыска). Одесса: Одесполиграф, 1925. 188 с.

81. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. литература, 1965. 164с.

82. Ковтун Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 46.

83. Комарков B.C. Тактика допроса: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1975. 65 с.

84. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. 1039 с.

85. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. 122 с.

86. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. 64 с.

87. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. 2-е изд., Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. 133 с.

88. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. 431 с.

89. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М.: Юрид. литература, 1971. 78 с.

90. Крикунов А.Е. Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1977. 40 с.

91. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995. 592 с.

92. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997. 760 с.

93. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. 543 с.

94. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2000. 615 с.

95. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. А.В. Дулова. М.: Экоперспектива, 1998. 415 с.

96. Криминалистический словарь. / Пер. с нем. М.: Юрид. литература, 1993. 192 с.

97. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 216 с.

98. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Юрид. литература, 1998. 224 с.

99. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации: Учебное пособие. Минск, 1977. 61 с.

100. Кулешиньский Л. Некоторые проблемы внезапности в вооруженной борьбе // Военная мысль. 1971. № 5. С. 76 84.

101. Лаговский А.Ю., Скрыпников А.И., Тележникова В.Н., Бегунова Л.А. Составление психологического портрета преступника: Учебно-методическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2000. 112 с.

102. Лазарь К.В., Яшин А.Ю., Аристов А.П., Винокур Н.М. К вопросу о внезапности и неожиданности // Военная мысль. 1989. №3. С. 22 — 28.

103. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. литература, 1976. 200 с.

104. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М.: Наука, 1977. 62 с.

105. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. литература, 1981. 152 с.

106. Лустина Е. А. Преодоление ситуаций неопределенности в процессах мышления и воображения // Вопросы психологии. 1985. № 5. С. 123 — 125.

107. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид. литература, 1980. 96 с.

108. Майлис Н.П., Самошина З.Г. Современные возможности и тенденции развития судебной экспертизы. М., 2001. 229 с.

109. Максимов B.C. Особенности производства очной ставки по отдельным видам преступлений // Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск: СЮИ, 1976. Вып. 50. С. 147 152.

110. Марочкин Н.А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике. Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. 32 с.

111. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М.: Юрид. литература, 1974. 168 с.

112. Михайлова Ю.Н. Особенности предъявления для опознания трупа // Правовая наука в современном мире. Саратов: СГАП, 2002. С. 133 — 135.

113. Михальчук А.Е. Тактические операции при производстве следственных действий. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. 128 с.

114. Михальчук А.Е., Степанов В.В. Соотношение тактических операций и комбинаций в криминалистике // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск: СЮИ, 1987. С. 31-38.

115. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебное пособие. М.: ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2000. 333 с.

116. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 104 с.

117. Новиков С. А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс: показания обвиняемого // Российский следователь. 2002. № 2. С. 18 — 21.

118. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997. 333 с.

119. Обзорная информация. Вып. 2: Некоторые психофизиологические особенности деятельности водителя. М.: ВНИИСЭ, 1977. 17 с.

120. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е.И. Рогов, М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 2000. 448 с.

121. Овчинников А.Е. Некоторые нетрадиционные вопросы допроса подозреваемых и обвиняемых // Следователь сегодня: Материалы научно-практической конференции (8 декабря 1999 г.). Саратов: СГАП, 2000. С. 60-61.

122. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность. М.: ИНФРА-М, 2002. 97 с.

123. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска: Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД России, 1997. 59 с.

124. Палеский 3. Психологические аспекты внезапности // Военная мысль. 1971. №7. С. 82-86.

125. Пантелеев И.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Социалистическая законность. 1974. № 7. С. 54-56.

126. Подголин Е.Е. Культура следственных действий: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 55с.

127. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Вышэйшая школа, 1973. 368 с.

128. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Высшая школа, 1978. 176с.

129. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: БЕК, 1998. 208 с.

130. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учебное пособие. М.; Зерцало, 1998. 64 с.

131. Прикладная юридическая психология / Под ред. A.M. Столяренко. М., 2001.639 с.

132. Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., М.: Политиздат, 1990. 494 с.

133. Пушков В.Г. Специфика психологического воздействия в следственной практике // Психологический журнал. 1997. Т.18, № 1. С. 146 — 156.

134. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М.: Госюриздат, 1961. 218 с.

135. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учебное пособие. М.: НИРИО ВШ МООП СССР, 1967. 288 с.

136. Рахунов Р. Допрос подсудимого и свидетелей в судебном заседании // Социалистическая законность. 1953. № 10. С. 57 62.

137. Репкин JI.M. Приостановление предварительного следствия: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971. 126 с.

138. Россинский С.Б. Обыск в форме специальной операции: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ- ДАНА: Закон и право, 2003. 199 с.

139. Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М.: Контракт: Инфра-М, 2001. 137с.

140. Селиванов Н. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. 1976. №5. С. 61 64.

141. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. литература, 1982. 152 с.

142. Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. литература, 1983. Вып. 38. С. 49 — 58.

143. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. 176 с.

144. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М.: Юрлитинформ, 2001. 240 с.

145. Словарь современного русского литературного языка. М.; JL: Изд-во Академии Наук СССР, 1951. Т.2. 1393 с.

146. Соловьев А., Токарева М. Предъявление доказательств на допросе // Социалистическая законность. 1972. № 8. С. 42 — 44.

147. Степанов В.В. Место происшествия как информационная система// Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: СГАП, 2002. Вып. 11. С. 9 15.

148. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972. 141 с.

149. Степанов В.В. Тактика предъявления для опознания в сложных следственных ситуациях // Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры: Материалы научно-методической конференции, 21 22 апреля 1994 г. Саратов, СГАП, С. 126 - 131.

150. Степанов В.В. Тактические основы проверки показаний на месте // Вестник СГАП. 2000. № 3 (22). С. 27 32.

151. Степанов В.В., Власенко Н.В. Актуальные проблемы тактики проверки показаний на месте // Вестник СГАП. 2001. № 5 (28). С. 15 17.

152. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т.2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Наука, 1970. 515 с.

153. Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред. В.И. Комисарова. Саратов, СГАП, 2000. 202 с.

154. Тактические операции и эффективность расследования // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1986. 136 с.

155. Тактические основы следственных действий. Алма Ата, 1977. Вып. 4 130 с.

156. Трунова JL Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. 2002. №11. С. 49-50.

157. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: Правовые и криминалистические средства предупреждения,выявления, нейтрализации. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2000. 232 с.

158. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982. 81 с.

159. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1964. Т.1.562 с.

160. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. 175 с.

161. Фейгенберг И.М. Видеть предвидеть — действовать. М.: Изд-во Знание, 1986. 160 с.

162. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1997. 112 с.

163. Хайдуков Н.П. Содержание судебной этики // Вестник СГАП. 2000. № 3 (22). С. 63 66.

164. Хайдуков Н.П. Социально-психологическая активность следователя — принципиальная сторона его профессиональной деятельности // Следователь сегодня: Материалы научно-практической конференции (8 декабря 1999 г.). Саратов: СГАП, 2000. С. 72.

165. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия на участвующих в деле лиц. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. 124с.

166. Хлюпин Н.И. Тактические операции в структуре методики расследования отдельных видов преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: Межвузовский сборник научных трудов, Свердловск: СЮИ, 1980. С. 36 44.

167. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. 149 с.

168. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Изд-во МГУ, 1988. 159 с.

169. Цыпкин А. О подготовке и организации судебного процесса // Социалистическая законность. 1953. № 10. С. 26 27.

170. Цыпкин А. Судебное следствие и криминалистика // Социалистическая законность. 1938. № 12. С. 44 46.

171. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов: СЮИ, 1971. 119с.

172. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М.: Юрид. литература, 1979. 96 с.

173. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности. 2-е изд., доп. М.: МЗ ПРЕСС, Издатель Воробьев А.В., 2001. 208 с.

174. Шаламов М.П. Теория улик. М.: Юрид. литература, 1960. 181 с.

175. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 220 с.

176. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. литература, 1981. 128 с.

177. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. М., 1976. С. 154 - 159.

178. Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1983. 200 с.

179. Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. 2002. №11. С. 24 — 28.

180. Щербатых Ю. Искусство обмана. СПб.: Азбука, 1997. 368 с.

181. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2001. 480 с.

182. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М.: ПРИОР, 2002. 112 с.

183. Яблоков Н.П. Совершенствование методических основ расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. № 2. С. 67 72.

184. Якимов И.Н. Опознание преступников. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1928. 56 с.

185. Якимов И.Н., Михеев П.П. Искусство допроса: Практическое пособие для допрашивающих. М.: Изд-во Народного Комиссариата внутренних дел. 1928. 64 с.

186. Яковлев М. За высокую культуру судебного следствия // Социалистическая законность. 1953. № 10. С. 16 — 19.

187. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлении. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983. 102 с.1. Диссертации, авторефераты

188. Андрианова Т.П. Применение специальных криминалистических познаний при судебном разбирательстве уголовных дел: Автореф дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1989. 18 с.

189. Бабаев О.С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 195 с.

190. Баянов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978. 19 с.

191. Бегунова Л.А. Проблемы разработки и использования психолого-криминалистического портрета подозреваемого при раскрытии изнасилований и убийств, сопряженных с действиями сексуального характера: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.

192. Богова И.А. Проблемы совершенствования института предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 20 с.

193. Боева М.В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя (на примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. 24 с.

194. Боева М. В. Тактико коммуникативная компетентность следователя (на примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования): Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. 230 с.

195. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 27 с.

196. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Дис. . канд. юрид. наук, Саратов, 2002. 194 с.

197. Галанова JI.B. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 211 с.

198. Головин В.М. Проблемы целеопределения в расследовании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 19 с.

199. Давлетов А.К. Очная ставка на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JI., 1961. 17 с.

200. Жуковский В.М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. 19 с.

201. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого при участии защитника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 25с.

202. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 224с.

203. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991. 42 с.

204. Игнатьев М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.

205. Игнатьев М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 175 с.

206. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознавания и преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. 20 с.

207. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 46 с.

208. Карузина В.В. Тактика использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. 194 с.

209. Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений (по материалам корыстно-насильственных преступлений): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. 27 с.

210. Корчагин А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 22 с.

211. Ландау И.Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002. 20 с.

212. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998. 26 с.

213. Малютин М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 194 с.

214. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000. 47 с.

215. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000. 360 с.

216. Омелькин А.И. Психологические условия достижения и предупреждения внезапности в войнах и военных конфликтах: Дис. . канд. психол. наук. М., 1997. 256 с.

217. Полищук Д.А. Тактико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений, совершенных преступными сообществами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 259 с.

218. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки: Автореф. дис. . к.ю.н. Уфа, 2000. 27 с.

219. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000. 300 с.

220. Семенов В.В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 240 с.

221. Соколов А.Ф. Протоколы следственных действий как доказательства в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1982. 14 с.

222. Субботина И.Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 26 с.

223. Сухов С.П. Тактические особенности судебного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 24 с.

224. Труханов И.Н. Тактика задержания участников организованных преступных групп: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 20с.

225. Усанов И.В. Проблемы раскрытия и расследования серийных убийств на сексуальной почве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 24 с.

226. Хитрова О.В. Участие понятых в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 24 с.

227. Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 19 с.

228. Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 229 с.

229. Юрина Л.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 22 с.

230. Якушин С.Ю. Тактические приемы и критерии их допустимости при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1983. 217с.

231. Янушко В.И. Криминалистические проблемы задержания подозреваемого в совершении преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. 19 с.

232. График индивидуальной внезапности

233. График индивидуальной внезапности: сила воздействия внезапности для конкретного человека с определенным темпераментом и определенным характером (по Л. Кулешиньскому).

234. Мерилом силы внезапности здесь является величина равнодействующей векторов С1 и 02; С2 и Ol; СЗ и 03, равная соответственно W3, Wl, W2. Из рисунка следует, что, хотя Cl< С2 и 01< 02, сила внезапности в обоих случаях одинакова (W1=W3 < W2).

235. Реализация внезапности в рамках тактической операции

236. Программа изучения практики использования фактора внезапности при расследовании преступлений

237. Номер уголовного дела, статья УК РФ.

238. Орган, проводивший расследование.

239. Время возбуждения уголовного дела (повод).

240. Первоначальные следственные действия.

241. Формы взаимодействия следователя с работниками органов дознания.

242. Документы, отражающие осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

243. Источники информации о личности подозреваемого.

244. Места проведения допросов.

245. Одновременное проведение следственных действий. Ю.Повторное проведение следственных действий.

246. Меры процессуального принуждения (время их применения). 12.0собенности производства осмотров, допросов, очных ставок, обысков, выемок, задержания, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента.

247. Соотношение времени вынесения постановления о производстве экспертизы и протокола ознакомления обвиняемого.

248. Позиция потерпевших и свидетелей в процессе расследования (содействие, противодействие).

249. Тактические приемы допроса свидетелей.

250. Тактические приемы допроса потерпевших.

251. Тактические приемы допроса подозреваемого (обвиняемого). 18.0тражение использования фактора внезапности в материалах дела. 19.Участие защитника в процессе осуществления предварительногоследствия и обусловленная этим позиция подзащитного.

252. Наблюдалось ли спонтанное создание ситуаций, характеризующихся внезапностью в ходе расследования.

253. Соотношение времени привлечения в качестве обвиняемого и времени проведения допроса в качестве обвиняемого.

254. Ситуации внезапности при судебном рассмотрении дела.

255. Приглашались ли для допроса в суде свидетели, не включенные в список вызова свидетелей, составленный на предварительном следствии.