Задержание в структуре тактической операции при расследовании преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Смушкин, Александр Борисович

• Смушкин, Александр Борисович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Смушкин, Александр Борисович

Введение.

Глава 1. Сущность задержания в уголовно-процессуальном праве.

1.1 Виды задержания в российском праве.

1.2 Характеристика уголовно-процессуального задержания.

1.3 Фиксация задержания в уголовном процессе и использование связанных с ним сведений при расследовании.

Глава 2. Общие тактические и психологические положения задержания в уголовном судопроизводстве.—.

2.1 Организационно-подготовительные мероприятия, осуществляемые до задержания.

2.2 Взаимодействие следователя с государственными органами и населением.

2.3 Психологические основы задержания.

Глава 3. Задержание в различных ситуациях выявления и расследования преступлений.

3.1 Ситуации задержания и их виды.

3.2 Особенности тактики задержания отдельных категорий преступников в различных следственных ситуациях.

Глава 4. Задержание, как элемент тактической операции.

4.1. Тактическая операция и роль задержания в ее структуре.

4.2 Правовые и криминалистические особенности осуществления тактической операции «Задержание с поличным».

4.3 Задержание в структуре тактической операции «Задержание по горячим следам».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Задержание в структуре тактической операции при расследовании преступлений»

Актуальность темы. Борьба с преступностью является одним из основных приоритетов в деятельности любого государства. Она предполагает быстрые и решительные меры к лицам, которые подозреваются в совершении преступления. Особое значение приобретает в настоящий момент такая мера процессуального принуждения, как задержание, которое играет существенную роль в борьбе с преступностью. Оно проводится по значительному количеству уголовных дел.

Новый уголовно-процессуальный кодекс отразил необходимость в коренном изменении процессуального законодательства, которая назрела уже давно. УПК РСФСР был принят более 40 лет назад. Изменившиеся социально-экономические и политические условия, резкий рост преступности, возникновения транснациональных преступных группировок требовали соответствующего процессуального обеспечения деятельности правоохранительных органов. УПК РФ уменьшил срок задержания, расширил состав лиц, правомочных проводить данное процессуальное действие, уточнил основания задержания, выделил фактическое задержание и дал законодательную трактовку этому понятию.

Вместе с тем УПК РФ имеет существенные недоработки. В нем была изменена правовая природа задержания, не были решены многие коллизии и оставлены без внимания некоторые пробелы данного института.

Еще более усугубляет ситуацию, то, что 73% опрошенных следователей и 80,2% оперативных работников имеют непродолжительный стаж работы, в связи с чем, не имеют достаточного практического опыта. Недостатки правовой рег ламентации задержания приводят на практике к значительному количеству ошибок и игнорированию его доказательственного потенциала. Нарушения процессуального порядка производства этого процессуального действия приводят к признанию полученных доказательств недопустимыми. Коллизии законодательства могут привести (а, зачастую, и приводят) к превышению должностных полномочий или даже к проведению заведомо незаконного задержания. Существенно осложняет ситуацию неправильное понимание законодательства при проведении тактических операций. Ошибки в проведении тактической операции «Задержание с поличным» могут привести к потере практически всего объема доказательственной информации в результате признания полученных доказательств недопустимыми. Они могут даже создать ситуацию обвинения сотрудников милиции в провокации преступлений.

К сожалению, научные разработки так же пока не могут предложить идеи, позволяющие полностью устранить коллизии законодательства. После вступления Кодекса в силу прошло не так много времени для глубокой и всесторонней оценки результативности правового регулирования. Однако за этот период крайне мало было проведено фундаментальных исследований, посвященных институту задержания. Существенным недостатком имеющихся разработок (Н.В.Луговец, В.Ю. Мельников, Е.А. Пидусов и др.) является ограничение рассмотрением задержания только с процессуальной стороны, в рамках регламентации, установленной гл.12 УПК РФ. Между тем, существенный интерес представляет исследование и иных его значимых аспектов.

Большое значение имеет так же системное изучение влияния результатов задержания на организацию расследования, в частности, на избрание тактики проведения других следственных действий, с одной стороны, а, с другой, воздействие других действий на организацию и тактику задержания.

Системность подхода к рассматриваемой теме позволяет исследовать не только задержание как единое процессуальное действие, но и его элементы (преследование, захват, оформление и т.д.), а так же тактические операции по задержанию преступника и системы более высокого уровня, в которых тактические операции по задержанию выполняют лишь одну из важных задач криминалистического комплекса.

Актуальность исследования определяется насущной необходимостью совершенствования практики правоприменительной деятельности органов, осуществляющих расследование, повышении профессионального мастерства работников этих органов, разработке теоретической базы, а так же подготовке на ее основе практических рекомендаций по оптимизации проведения тактических операций, связанных с задержанием.

Цель исследования. Целью диссертации является изучение процессуальных, теоретических, организационных, тактических и психологических основ задержания, иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, составляющих единый комплекс, называемый тактической операцией, а так же места и роли задержания как элемента тактической операции. Кроме этого, в результате проведенного исследования разработаны рекомендации по совершенствованию тактики проведения задержания.

Для достижения данной цели решены следующие задачи:

• Подвергнута анализу регламентация различных видов задержания в разных отраслях права.

• Рассмотрены сущность и классификация тактических операций, а так же следственных ситуаций, в которых производится задержание.

• На основании анализа уголовных дел, а так же результатов анкетирования практических работников правоохранительных органов исследованы особенности задержания отдельных категорий лиц.

• Проведен анализ зарубежного законодательства, связанного с задержанием.

• Разработаны и обоснованы практические рекомендации по тактике, организации и психологическим аспектам данного процессуального действия, имеющие целью оказание помощи работникам правоохранительных органов при проведении непосредственно задержания, а так же тактических операций, в структуру которых оно входит.

• Разработаны предложения по внесению изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является криминальная деятельность преступников, в связи с которой проводится задержание, и деятельность правоохранительных органов, осуществляющих задержание при расследовании и раскрытии преступлений.

Предмет исследования - понятие, структура тактической операции, роль задержания в структуре тактической операции, закономерности проведения тактических операций, связанных с задержанием в различных ситуациях расследования преступлений, а так же тактики задержания отдельных категорий преступников, психологические особенности задержания.

Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, теории ОРД, административного права, психологии Р.С. Белкина, Г.В. Бушуева, А.Н. Васильева, Л.С. Волкова, Т.С. Волчецкой, Ф.В. Глазырина, В.Н. Григорьева, И.М. Гуткина, Б.Д. Денежкина, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, В.М. Корнукова, И.М Лузгина, А.Е. Михальчука, В.И Попова, A.I I. Резван^ А.Р. Ратинова, М.В. Савельевой, II.А. Селиванова, В.В. Степанова, II.I I. Хайдукова, П.П. Царенко, С.А. Шейферал В. И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.

Методологическую основу исследования представляет диалектический материализм как всеобщий метод познания, а так же частно-научные методы: логический, статистический, системного анализа, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и другие. Достоверность результатов исследования, обоснованность выводов и рекомендаций обеспечены использованием апробированных методов исследования, полнотой изучения криминалистической, уголовной, уголовно-процессуальной, психологической литературы отечественных и зарубежных авторов.

Эмпирическую базу диссертации составили данные, полученные в результате изучения и обобщения по специально разработанной программе более 200 уголовных дел, рассмотренных судами, прежде всего Саратовской области, а так же находящихся в производстве органов предварительного расследования.

Исследование вопросов тактики задержания осложняется тем, что в процессуальных документах отсутствует информация о тактической стороне производства этого действия. Поэтому недостаток сведений о тактике производства задержания на практике, в значительной мере пришлось восполнять посредством анкетирования работников прокуратуры и органов внутренних дел. По специально разработанной программе было проведено интервьюирование следователей прокуратуры, следственных подразделений при органах внутренних дел и оперативных работников органов дознания Саратовской, Волгоградской, Астраханской, Нижегородской, Тамбовской, Московской, Омской, Свердловской областей, Республик Северная Осетия-Алания, Бурятия, Саха (Якутия) и других регионов РФ.

По результатам изучения уголовных дел и интервьюирования практических работников составлена аналитическая справка.

Нормативной основой выступают Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ,

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О милиции», международно-правовые акты, касающиеся задержания и зарубежное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормативные документы МВД России, других министерств и ведомств.

Научная новизна исследования. На практике при проведении данного следственного действия допускаются серьезные недостатки не только процессуального плана, но и тактического характера. Однако в криминалистике проблемы тактики задержания хотя и подвергались исследованию, но ограничивались, как правило, рассмотрением отдельных ее сторон (В.Н. Григорьев, А.Ф. Облаков, Л.Ф. Франк, В.И. Янушко и др.).

Серьезным пробелом являлось и то, что ранее осуществленные исследования ограничивались разработкой тактики задержания изолированно от других следственных действий. Поэтому в работе проведено исследование тактики задержания во взаимодействии с другими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями, то есть в структуре тактической операции. Некоторыми авторами предпринимались попытки рассмотрения задержания в рамках тактической операции, но, как правило, они ограничивались конкретными тактическими операциями применительно к определенной категории преступлений либо не были достаточно подробными (например, А.С. Волков, JI.B. Галанова, Е.А Пидусов, Н.И. Труханов, А.Н. Халиков). В работе проведен анализ общих положений использования информации, связанной с задержанием, при проведении иных следственных действий, роли задержания в рамках тактической операции, а так же изложены практические рекомендации по рассматриваемым вопросам.

Исследование наряду с процессуальными аспектами задержания и всех значимых его сторон (организационно-подготовительных, собственно задержания, его процессуальных, тактических, организационных и психологических аспектов, способов фиксации задержания и использования связанной с ним информации, а так же правильной организации взаимодействия следователя с государственными органами и населением) обеспечивает полноту и всесторонность рассмотрения проблемы.

Задержание подвергается анализу с точки зрения различных отраслей права (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, административного и др.) и наук (криминалистики, психологии, теории ОРД и др.)

Избранный подход позволяет не только комплексно, но и системно исследовать проблему, показав взаимодействие и взаимообусловленность задержания и других процессуальных действий, что имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение.

В качестве новых и дополнительных положений на защиту выносятся:

• на основе сравнительного анализа характеристик задержания и признаков следственных действий сделан вывод о двойственной правовой природе задержания. Задержание является одновременно и мерой принуждения и следственным действием. Во избежание возникновения проблем с производством задержания при непосредственном обнаружении события преступления, а так же для оптимизации процесса получения доказательств, предлагается разделить «активную» (наблюдение, захват, личный обыск и др.) и изоляционную (помещение лица в ИВС) составляющие задержания. Активную составляющую следует регламентировать в законе в качестве следственного действия, предусмотрев возможность его производства до возбуждения уголовного дела. Изоляционную составляющую необходимо отнести к мерам процессуального принуждения;

• анализ криминалистической и процессуальной литературы, а так же практики правоприменения показал, что для признания задержания обоснованным необходимо наличие не только оснований и условий задержания, но так же, целей и мотивов производства данного процессуального действия. Лишь при наличии всех этих элементов задержание трансформируется из права в обязанность компетентных лиц. Поэтому при проведении задержания необходимо установление полного комплекса указанных элементов;

• на основе сравнительного анализа норм, регламентирующих розыск обвиняемого и подозреваемого с регламентацией в процессуальном законе задержания подозреваемого и применения мер пресечения делается вывод о наличии существенных коллизий между указанными нормами, и разрабатывается предложение о внесении в УПК новой редакции статьи 210.

• в исследовании показано, что утвержденный законодателем бланк прогокола задержания не соответствует ст.92 УПК, в связи с чем необходима разработка нового образца процессуального документа, позволяющего фиксировать мотивы, ход и обстоятельства захвата, а не только сам факт задержания;

• в работе обосновывается позиция, что информация, полученная при задержании, может быть реализована различными способами: для выбора тактики производства иных следственных действий (например, обыска) и оперативных мероприятий (проверочная закупка), выбора средств тактической операции, доказывания вины подсудимого в суде. Результаты задержания могут быть использованы в процессе так же и стороной защиты;

• круг лиц и органов, привлекаемых к проведению операций по задержанию преступников, определяется сложившейся следственной ситуацией. На основе анализа норм закона и научных толкований термина «взаимодействие» делается вывод, что данная категория представляет собой основанную на законе и связанную с комплексным использованием сил и средств государственного аппарата и общественности систему деятельности, направленную на выявление, расследование и предупреждение преступлений.

• исследованию подвергается комплекс вопросов, связанных с участием представителей общественности в задержании, а так же оптимальным использованием возможностей СМИ. Разработана и представлена в качестве законодательного предложения норма, регламентирующая участие общественности в уголовном судопроизводстве; предложение

• обосновывая необходимость снижения уровня тактического риска данного процессуального действия, в работе рассматриваются его психологические аспекты и факторы, влияющие на результативность. Оперативные сотрудники должны иметь надлежащую психологическую подготовку, умело использовать фактор внезапности, реально оценивать роль интуиции, знать о психологических процессах, происходящих с преступником в момент задержания и наилучшим образом их использовать. В значительной мере риск для жизни и здоровья задерживающих повышает недостаточная психологическая готовность к применению оружия;

• исследуются общие вопросы следственных ситуаций связанных с ситуациями задержания. Ситуации задержания относятся к числу локальных, складывающихся на момент производства этого процессуального действия и оказывающих влияние на выбор тактики захвата. Система ситуаций задержания подозреваемого рассматривается как сложная многоуровневая структура;

• в работе подвергнуты анализу значительные правовые и тактические особенности задержания отдельных категорий граждан. Рассматриваются вопросы применения оружия и спецсредств, а так же тактики задержания вооруженных преступников. Исследование показало, что задержание группы преступников должно проводиться в определенной последовательности (либо одновременное задержание всей группы, либо - задержание по убывающей: от руководителей к рядовым членам). Если имеется возможность, следует провести внедрение в группу оперативного сотрудника или склонение к сотрудничеству члена преступной группы. Анализ показал, что тактика задержания лиц, страдающих психическими отклонениями, должна определяться, в первую очередь, сведениями о конкретной аномалии психики задерживаемого. В работе так же исследована специфика задержания должностных лиц;

• исследование криминалистической сущности тактической операции позволяет сделать вывод, что данный криминалистический комплекс представляет собой обусловленную следственной ситуацией цельную, внутренне согласованную систему процессуальных, оперативно-розыскных, проверочных, вспомогательных и иных действий и мероприятий, проводимых под единым руководством, для решения конкретной тактической задачи, когда поставленную цель невозможно достичь проведением отдельного действия или мероприятия. Принимая во внимание различные подходы к дифференциации тактических операций и определении их структуры проводится классификация тактических операций, связанных с задержанием. Дифференцированно исследуются вопросы роли данного процессуального действия в криминалистическом комплексе, а так же проведения задержания в форме «актичшрайапшгршщш; система организационных, тактических и иных рекомендаций по проведению осмотра места происшествия, как самостоятельного действия, а так же в структуре тактической операции «Задержание по горячим следам».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие криминалистической тактики. Разработанные диссертантом предложения о внесении изменений в некоторые нормативные акты могут использоваться в целях совершенствования процессуального законодательства. Разработанные научные положения и тактические рекомендации могут использоваться в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования и суда, при подготовке или повышении квалификации работников правоохранительных органов. Сформулированные в диссертации выводы, теоретические положения и практические рекомендации могут использоваться при подготовке учебников, учебных и методических пособий, разработке спецкурсов в высших учебных заведениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и предлагаемые практические рекомендации изложены в одиннадцати статьях, опубликованных в научных сборниках. Результаты исследования, а так же выводы, к которым пришел автор в процессе исследования, докладывались на заседании кафедры криминалистики №2 Саратовской государственной академии права и конференциях, проводимых в иных юридических ВУЗах РФ (Саратов 2003, 2004, Калининград 2004, Москва 2003,2004, Киров 2003, Екатерин-бург-2003г, Волгоград-2004г, Краснодар-2004г. и др.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, использованной при разработке проблемы и приложений. Наименование и расположение глав обусловлено логикой исследования и порядком изложения результатов.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Смушкин, Александр Борисович

Заключение

Подводя итоги, представляется необходимым сформулировать некоторые выводы, обозначить направления дальнейших научных исследований вопросов, касающихся института задержания и теории тактических операций.

Проведенное исследование указанных проблем базируется на изучении значительного количества специальной литературы по различным отраслям науки, отечественных, зарубежных и международных нормативных актов, анкетировании и интервьюировании практических работников органов следствия и дознания в различных регионах России, изучении и обобщении судебной практики по специально разработанной программе. Теоретические положения и выводы, а так же практические рекомендации, сформулированные в исследовании, могут значительно расширить сферы и формы применения тактических операций, связанных с задержанием, и повысить эффективность реализации его результатов.

1) Учитывая, что термином «задержание» как принудительным ограничением свободы человека оперирует не только уголовно-процессуальное законодательство, в диссертации рассмотрены некоторые аспекты уголовно-правового аспекте, а так же административного задержания граждан.

В уголовном праве задержать преступника может любое лицо, даже с причинением преступнику вреда, если целью такого задержания является доставление лица, совершившего преступление в компетентные органы, а задерживаемый оказывает сопротивление. При этом причинение вреда является вынужденной мерой, соответствующей тяжести совершенного преступления и обстановке задержания.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Оно характеризуется специфическими целями, основаниями и сроками.

2) Принимая во внимание сложность и неоднозначность трактовки термина «задержание», уголовно-процессуальное задержание можно охарактеризовать как проводимые при наличии предусмотренных законом оснований и условий захват заподозренного лица, доставление его в компетентные органы, процессуальное оформление, а так же осуществляемая в закрепленных законом целях его принудительная изоляция. По существу, задержание подозреваемого включает в себя две относительно самостоятельные составные части: фактическое задержание и принудительное ограничение свободы человека. При проведении первой части возможно получение доказательственной информации. Вторая часть ограничивается помещением лица в места содержания задержанных и содержанием в ИВС. Поэтому целесообразно разделение непосредственного захвата и изоляционной составляющей задержания. В связи с возможным получением доказательственной информации при наблюдении за подозреваемым, его захвате, личном обыске и доставлении, имеются основания для закрепления данных элементов задержания в качестве следственного действия «захват подозреваемого», производство которого допустимо до возбуждения уголовного дела, поскольку во многих случаях (в момент совершения преступления, а так же непосредственно после него) задержание происходит при отсутствии возбужденного уголовного дела. Помещение лица в ИВС предлагается предусмотреть в УПК в качестве меры процессуального принуждения- «принудительная изоляция».

3) Учитывая, что законодатель закрепил и такое «открытое» основание, как «иные данные», задержание в соответствии с которым проводится при наличии дополнительных условий, в диссертации подвергается анализу данная категория. Это обусловлено тем, что конкретные данные, включаемые в данное понятие, в законодательстве не указаны. Поэтому следует дать официальное толкование содержания термина «иные данные» как основания задержания. К ним необходимо относить данные, полученные в результате предварительных проверок сообщений о преступлениях, ревизий и иных документальных проверок, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, предшествующих задержанию следственных действий, проверки по криминалистическим и оперативно-справочным учетам, а так же ситуации, когда видеозапись контроля и сигнализации зафиксировали лицо при совершении преступления или непосредственно после него, результаты применения служебно-розыскной собаки на ряду с другими данными дают основания полагать, что лицо причастно к преступлению. В каждом конкретном случае вопрос о достаточности этих данных должен решаться лицом, планирующим задержание.

4) Анализ отечественного процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что объект задержания ограничен процессуальной фигурой подозреваемого. Особым случаем задержания является задержание разыскиваемого обвиняемого, подозреваемого. Существенные недоработки регламентации данной ситуации требуют изменений процессуального закона. Предлагается следующая редакция ч.ч. 3-5 ст.210 УПК:

3. В случае обнаружения подозреваемого (обвиняемого) он может быть задержан в порядке и при соблюдении условий, установленных главой 12 настоящего Кодекса.

4. При наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, в отношении разыскиваемого подозреваемого (обвиняемого) может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных статьей 108 настоящего Кодекса, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу

5. При отсутствии оснований к задержанию обнаруженного подозреваемого (обвиняемого) или применению меры пресечения, связанной с ограничением свободы, по поручению следователя органом дознания за ним может быть установлено наблюдение»

5) Автор придерживается мнения, что лишь при наличии всех элементов (оснований, целей, мотивов и условий задержания) право на задержание трансформируется в обязанность компетентных органов и должностных лиц осуществить его.

6) Учитывая дискуссионность вопроса о правовой природе задержания, в диссертационном исследовании проводится сравнительный анализ его характеристик с общими признаками следственных действий. По результатам анализа делается вывод, что задержание обладает двойственной правовой природой и может рассматриваться и как мера принуждения, и как следственное действие. Познавательная направленность задержания определяется возможностью получения при задержании и сопутствующих ему действиях новой доказательственной, ориентирующей и удостоверительной информации. Задержание, особенно такие его виды, как задержание «с поличным» или при преследовании по горячим следам, может предоставить информацию о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления. Соответственно протокол задержания может быть использован при доказывании в суде в качестве иного документа в соответствии со ст. 84 УПК.

7) Законодателем предусмотрено обязательное указание в каждом случае мотивов и обстоятельств задержания подозреваемого, но в разработанном бланке протокола данного процессуального действия данные аспекты задержания отсутствуют. Мотивы задержания подозреваемого обязательно должны наличествовать, поскольку на практике возможны ситуации наличия оснований задержания, но отсутствия его мотивов. Фиксация обстоятельств задержания в протоколе данного процессуального действия способствует усилению доказательственного эффекта этого процессуального документа. Поэтому автором разработан вместо существующего образец бланка протокола задержания (приложение JV» 1)

8) Потенциальные возможности использования результатов задержания очень велики и сфера применения результатов задержания не ограничиваются использованием протокола задержания при доказывании в суде. В ходе исследования выявлены следующие направления использования результатов задержания:

- данные, полученные при задержании лица, могут учитываться при избрании меры пресечения; при выборе оптимальной линии расследования в сложившейся следственной ситуации; при выборе и проведении дальнейших следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и их комплексов (тактических операций), а так же для выбора тактических приемов в рамках конкретного следственного действия;

- неожиданность задержания, стрессовое состояние подозреваемого, информационный вакуум могут использоваться при допросе. Поэтому, как правило, допрос подозреваемого рекомендуется производить сразу после его доставления к прокурору, следователю, дознавателю или в орган дознания;

- сведения об обстоятельствах задержания могут использоваться при последующих допросах подозреваемого;

- отдельные обстоятельства задержания, связанные с действиями подо зреваемого в момент захвата, могут представлять собой самостоятельные составы преступления;

- доказательственная информация, полученная при задержании и сопутствующих ему действиях, может быть использована для обоснования вины обвиняемого в обвинительном акте или обвинительном заключении;

- правильно и полно составленный протокол задержания может быть использован для оценки законности и обоснованности действий работников правоохранительных органов, если со стороны подозреваемого поступило заявление о применении к нему незаконных методов ведения следствия;

- результаты задержания могут быть использованы в процессе и стороной защиты: для доказывания алиби, обоснования сопротивления при задержании, подтверждения процессуальных нарушений, допущенных работниками правоохранительных органов, доказывания факта заведомо незаконного задержания.

9) Неоспорима важность наиболее полной и правильной подготовки к проведению данного процессуального действия, поэтому в диссертационном исследовании проводится анализ организационно-подготовительных мероприятий предназначенных для отработки и оптимизации действий задерживающих при проведении захвата.

10) Признавая, что расследование преступлений и задержание преступника не может осуществляться одним лицом в изоляции от остальной системы государственного аппарата, в диссертационном исследовании рассматривается комплекс вопросов, связанных с взаимодействием. Взаимодействие можно определить как основанную на законе и направленную на комплексное использование сил и средств государственного аппарата и общественности систему деятельности, направленную на выявление, расследование и предупреждение преступлений. Кроме следователя, субъектами взаимодействия являются работники государственных (правоохранительных и иных) органов, СМИ и представители общественности. При задержании взаимодействие следователя с иными правоохранительными органами осуществляется как в разовой, эпизодической форме, так и в форме постоянно действующих следственно-оперативных формирований (групп).

11) Важным фактором эффективности расследования и системы действий по задержанию подозреваемого является организация взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации. Сообщения в СМИ о совершенных преступлениях и приметах преступников могут способствовать их обнаружению и пресечению совершения ими новых преступлений, а так же повышению бдительности и осторожности граждан. Кроме того, через средства массовой информации можно провести операцию по дезинформации и воздействию на планы преступников. Вопрос взаимодействия с общественностью в процессуальном законодательстве не урегулирован. Следует внести в Главу 21 УПК «Общие условия предварительного расследования» статью «Участие представителей общественности в расследовании» следующего содержания:

1. При необходимости к участию в расследовании могут быть привлечены представители общественности из числа сознательных граждан и специально созданных для оказания содействия следствию организаций.

2. Недопустимо привлечение граждан к мероприятиям, создающим опасность для их жизни, здоровья или имущества.

3.Привлекаемые к участию в выявлении и расследовании преступлений граждане, предупреждаются о недопустимости разглашения информации, составляющей следственную или иную, охраняемую законом тайну, ставшей им известной в связи с участием в деле.

4. О содействии представителей общественности в проведении следственного или иного процессуального действия указывается в постановлении о производстве соответствующего следственного действия или в протоколе.

12) Задержание одно из немногих процессуальных действий, которое характеризуется большим количеством неблагоприятных стрессовых факторов. Поэтому в диссертации рассматриваются психологические аспекты, влияющие на эффективность задержания. Своими особенностями в момент задержания характеризуется психологическое состояние как преступников, так и работников правоохранительных органов. Знание психологических аспектов задержания и использование рефлексии, приемов психологического воздействия на преступника, реализация фактора внезапности, а так же надлежащая психологическая подготовка сотрудников правоохранительных органов позволит провести задержание в наиболее безопасном для них режиме.

13) Исследование задержания позволяет сделать вывод, что тактика проведения данного процессуального действия в значительной мере дифференцируется в зависимости от ситуационного характера обстановки его производства. Ситуации задержания относятся к ситуациям следственных действий, то есть «характеризуют сложившиеся локальные обстановки главным образом с тактических позиций»365 . В рамках ситуационного подхода к тактике задержания можно выделить две группы ситуаций: ситуации процессуального действия (оказывающие влияние на тактику всех элементов, входящих в систему действий по задержанию) и ситуации захвата (влияющие непосредственно на тактику физического задержания). Каждая из этих групп подразделяется на отдельные виды, а те в свою очередь могут состоять из нескольких подвидов ситуаций. Схемы ситуаций задержания представлены в приложениях к диссертационному исследованию.

14) Значительную специфику имеет задержание отдельных категорий граждан. В диссертации исследованы вопросы задержания вооруженных престу пников, группового задержания, захвата лиц, страдающих отклонениями в психике и задержания должностных лиц. Задержание вооруженных преступников осложняется дополнительными факторами, повышающими опасность проводимой операции. При задержании вооруженных преступников допускается применение специальных средств и оружия. Тактика задержания групп преступников определяется исходя из специфики группы. Автором выделены ряд общих рекомендаций:

- следует попытаться внедрить в группу оперативного сотрудника- или найти внутри группы инсургента, которого можно склонить или вынудить к сотрудничеству;

- одновременного задержания всей группы рекомендуется избегать;

- в первую очередь следует задерживать организаторов группы;

- если одновременного задержания избежать не удается, следует обеспечить значительный перевес сил на стороне работников правоохранительных органов и попытаться искусственным путем разобщить группу на более мелкие части

Задержание должностных лиц в основном происходит в форме тактиче

365 Криминалистика: Учебник/ Отв. ред. Н.П.Яблоков.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрисгь. 2002. С. 50. ской операции «Задержание с поличным». Критерием, обусловливающим выделение данных лиц в отдельную категорию, является закрепление в Конституции РФ, УПК и федеральных конституционных законах правового иммунитета или иных особенностей возбуждения уголовного дела и задержания некоторых должностных лиц.

Особенностью задержания лиц, страдающих психическими аномалиями, является непредсказуемость поведенческих реакций на действия сотрудников правоохранительных органов. Особенность задержания таких лиц состоит в необходимости использования помощи специалистов: психологов и психиатров. Тактика захвата должна основываться на знаниях о конкретной аномалии психики подозреваемого.

15) Учитывая дискуссионность вопроса о тактической операции, автор исходит из того, что данный криминалистический комплекс представляет обусловленную следственной ситуацией целостную, внутренне согласованную систему ^ процессуальных, оперативно-розыскных, проверочных, вспомогательных и иных действий и мероприятий, проводимых под единым руководством для решения конкретной тактической задачи, когда поставленную цель невозможно достичь проведением отдельного действия или мероприятия. Задержание подозреваемого может проводиться в форме тактической операции, состоящей из непосредственно задержания, а так же иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение общей тактической задачи данного комплекса, и может быть элементом иных тактических операций, направленных на достижение более общих задач расследования.

16) Учитывая различные подходы к дифференциации тактических операций и определению структуры этого криминалистического комплекса, в диссертационном исследовании рассматриваются данные вопросы, применительно к тактическим операциям, связанным с задержанием. В структуре тактической операции выделяются следующие элементы: цель, субъект, объект, условия и средства криминалистического комплекса. Задержание как процессуальное действие занимает важное место среди средств тактической операции. В случае реализации тактической задачи, направленной на захват преступника, задержание играет главенствующую роль- все иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия направлены на сбор информации, необходимой для задержания или обеспечение фиксации доказательственной информации. При проведении тактических операций с иными задачами, задержание способствует либо логическому завершению операции, либо облегчению проведения иных процессуальных действий.

17) Принимая во внимание, что «Задержание с поличным» является одним из самых сложных, но эффективных тактических комплексов, используемых при расследовании различных категорий преступлений, автором проведен анализ данной тактической операции. Доказательственное значение ее результатов чрезвычайно велико, поэтому недопустимо использование при задержании провокационных приемов. Участие заявителя в данной тактической операции будет оправданным только при обеспечении безопасности для его жизни и здоровья. Необходимо соответствующее техническое оснащение операции и подготовка предмета, предназначенного для передачи задерживаемому: скрытые микрофоны, радиомаячки, химические или ароматические ловушки и т.д. После завершения захвата преступников следует незамедлительно провести осмотры места задержания и предмета посягательства. Проведение допроса непосредственно после захвата позволит следствию воспользоваться стрессовым состоянием преступников и получить правдивую информацию.

18) Тактическая операция «Задержание по горячим следам» направлена на полное исследование материальной обстановки места происшествия для обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, установления лица, оставившего следы, поиска его и задержания. Большую помощь в достижении целей операции могут оказать различного рода специалисты. Захват преступника в рамках данного криминалистического комплекса имеет место в следующих ситуациях, характеризующихся специфической тактикой действий сотрудников правоохранительных органов:

- на месте происшествия (задержание с поличным или по результатам выборки);

- при преследовании по горячим следам;

- в результате прочесывания или блокирования района;

- при организации засады.

Таким образом, борьба с преступностью в современных условиях требует мобилизации всех сил правоохранительной системы государства, оптимизации имеющихся, а так же разработки новых средств и методов расследования преступлений. Важным средством решения задач правоприменительной практики являются различного рода тактические операции. Проведение задержания в форме тактической операции, а так же иных криминалистических комплексов, связанных с задержанием («Задержание по горячим следам», «Задержание с поличным», «Выкуп», «Розыск» и т.д.), позволяет не просто захватить преступника, а получить при этом значительный объем информации, которая в дальнейшем может быть положена в основу доказывания в суде. Дальнейшая разработка основных положений теории тактических операций, а так же роли в них задержания имеет важное не только научное, но в первую очередь, практическое значение.

200 fз ,

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смушкин, Александр Борисович, 2005 год

1. Нормативные акты и комментарии

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)//СЗ РФ от 08.01.2001г. №2 ст. 163.

3. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.)// Российская газета от 6 января 1997г.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// СЗ РФ от 3 марта 1997 г. N 9, ст. 1011.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года с изменениями и дополнениями// СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР// Ведомости Верховного совета РСФСР, 1960. №40 ст.592.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года с изменениями и дополнениями.// СЗ РФ от 7 января 2002г. №1 (ч. 1) ст. 1.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года с изменениями и дополнениями.// СЗ РФ от 17 июня 1996г. №25 ст.2954.

10. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»// СЗ РФ 1999, N 26, ст. 3177; 2001, N 3, ст. 216; 2003, N 28, ст. 2880; 2004, N 35, ст. 3607:

11. Федеральный закон от 14.04.1999г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране»// Российская газета от 20 апреля 1999 г.

12. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» (с изменениями от 7 августа 2000 г., 21 ноября 2002 г., 30 июня 2003 г)// СЗ РФ от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3808.

13. Федеральный закон от 6.02.1997г№27-ФЗ «О внутренних войсках министерства внутренних дел РФ» (с изменениями на 22.08.04г)// Российская газета от 12.02.1997г.

14. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ред. 8 декабря 2003г// СЗ РФ от 28 августа 1995 г. N 35, ст. 3506.

15. Федеральный закон от 12.08.95г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г.)// Российская газета от 18 августа 1995 г.

16. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» в ред. от 22.08.2004г// СЗ РФ от 10 апреля 1995 г., N 15, ст. 1269.

17. Федеральный закон от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» в ред. от 14.08.2004// СЗ РФ от 16 января 1995 г., N 3, ст. 167.

18. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности»// Российская газета от 6 мая 1992 г. N 103.

19. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. от 22.08.04г// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.

20. Федеральный закон от 20 августа 2004г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»// СЗ РФ от 23 августа 2004 г. N 34 ст. 3534.

21. Закон Саратовской области от 13.03.2001 N 8-ЗСО «Об участии жителей Саратовской области в обеспечении общественного порядка»// "Саратовские Вести" N 47 (2623), 29.03.2001.

22. Указ Президента от 16 апреля 1996 г. N 563 «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе» (с изменениями от1. декабря 1996 г.)// СЗ РФ от 22 апреля 1996 г. N 17 ст. 1954.

23. Временная инструкция по организации работы внештатных сотрудников милиции (утв. приказом МВД РФ от 20 ноября 1992 г. N 420)// Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, 1993 г., N 3, с. 43.

24. Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденная приказом МВД от 16 сентября 2002 г. N 900 (с изменениями от 3 мая 2003 г.).// «Российская газета» от 27 ноября 2002 г., N 225.

25. Наставление по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 1 к Приказу МВД РФ от 8 октября 2002 г. N 965)// Российская газета от 10 декабря 2002 г. N233.

26. Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Бюллетень ВС РФ. 2000. №4. С.5-9.

27. Определения N 80-о04-4 и N 80-о04-18 по делу Флегонтова. Обзор судебной практики ВС РФ от 23.06.04// БВС РФ. 2004. №11.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан- общая характеристика. Практическое пособие. Вып. 1/ Биятов Т.К., Бычкова С.Ф., Рогов И.И.: Алмата ТОО «Баспа», 1998.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан/ Ташкент: Изд. «ФАН», 1997.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь// Ведомости 11а-ционального собрания Республики Беларусь, 1999, № 28-29. Ст. 433.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Украины/ Харько: Изд. РИФ «Арфис-ЛТД».1997.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской республики: Сб. норм, док-в по сост. На 1.01.96. Таллин: Изд. Юрид. Бюро Дефендо. 1996.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Франции/ Лунгу П.Ф., Марченко M.I I., Суханов Е.А. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996.

34. Сборник нормативных актов «Federal Criminal Code and Rules» Federal Rules of Criminal Procedure (amendment received to January 6, 1997). West Group, St. Paul, Minn, 1997/ Цит. по: Пешков M.A. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк,1998.

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой/ Под общ. Ред. С.И. Никулина- М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2001. 1184 стр.

36. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И.Скуратова и Председателя ВС РФ В.М.Лебедева.- М., Издательская группа НОРМА-ИПФРА-М, 1998. 832 стр.

37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. - 1039 с.

38. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: 11ауч.-практ. комментарий. 3-е изд., Саратов: СЮИ МВД России, 2004. 82 стр.

39. Монографии и учебная литература

40. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Росинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С.Белкина.-М.: Издательская группа НОРМА-Инфра-М, 1999. 990 стр.

41. Алферов В.Ю. Основы выявления и расследования хищений на мясоперерабатывающих предприятиях. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. 150 стр.

42. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учеб.пособие/ Под ред. Порубова Н.И.- Минск Вышэйш.: школа, 1997. 344 стр.

43. Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А., Михальчук А.Е., Решетников В.Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Уч.-практ. пос.-М.: «Приор-издат», 2003. 112 стр.

44. Балабанова JI.M. Судебная патопсихология. Донецк. 1998.

45. Балашов А.Н. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юрид.лит. 1979 108 стр.

46. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника.-Харьков: Вища школа, 1986. 156 стр.

47. Бахин В.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие,- Киев: МИиРИО КВШ МВД СССР им. Ф.Э.Дзержинского, 1990. 56 стр.

48. Бахрах Д.Н. Меры административного и общественного воздействия на правонарушителей., М. Изд-во «Правда», 1971. 110 стр.

49. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, Вышэйш. школа, 1969. 128 стр.

50. Белкин Р.С. .Курс советской криминалистики. Т.З.М., 1979.

51. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории.-М.: Юрид.лит., 1987. 272 стр

52. Белкин Р.С. Курс криминалистики в Зт. Т.З.: Криминалистические средства, приемы и рекомендации.-М.: Юристъ, 1997. 480 стр

53. Белкин Р.С. Собирание исследование и оценка доказательств. М., Наука, 1966. 293 стр.

54. Белкин Р.С. Фактор внезапности его учет и использование при расследовании преступлений: Лекция.- М.: Академия МВД России, 1995. 33 стр.

55. Блэкборн Р. Психология преступного поведения, (серия «мастера психологии»). СПб.: Питер, 2004. 496 стр.

56. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999. 296 стр.

57. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976. 88 стр.

58. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органов дознания. Омск. Изд-во Омской ВШ Милиции МВД СССР. 1976. 41 стр.

59. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Уч. пос. Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1977. 96 стр.

60. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности. М.: Прогресс, 1990. 188 стр.

61. Вейнгарт А. Уголовная тактика. СПб., 1912.

62. Винберг А.И. Предмет, задачи и система науки советской криминалистики/ Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика, учебник для средних юридических школ. М., 1959. 507 стр.

63. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособ. Калининград: Изд-во КГУ,2001. 248 стр.

64. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Изд-во Сарат. Ун-та, 1987. 110 стр.

65. Воробьева И.Б., Маланьина И.И. Следы на месте преступления.- Саратов, 1996. 120 стр.

66. Галанова Л.В. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством: Учеб. пособ.- Саратов: Изд-во СГАП,2002 72 стр.

67. Гармаев Ю.П. Раскрытие и расследование должностных преступлений совершенных работниками таможенных органов. Иркутск. 1998.

68. Гинзбург В.М., Золотарев А.А., Лехциер E.I I., Семенов Э.Г., Степанов Б.М. Современные проблемы прикладной голографии. Голографический микроскоп «МГИ-1». М., 1974.

69. Гольбах П. Избранные произведения. М., 1963. Т. 2. 563 стр.

70. Грачев Г. Мельник И. Манипулирование личностью. М., 2000

71. Григорьев B.I I. Задержание подозреваемого.- М.Учебно-консультационный центр «ЮрИнфорР», 1999. 542 стр.

72. Грошенкова О.А. Исследование запаховых следов человека при раскрытии преступлений: Уч.- метод, пособ.- Саратов: СГАП,1999. 99 стр.

73. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержанияМ.: Академия МВД СССР, 1980. 88 стр.

74. Денежкин Б.А. Взаимодействие органов предварительного расследования и общественности в борьбе с преступностью: Учеб. пособие/ Под ред. В.В.Степанова.- Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 40 стр.

75. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. 141 стр.

76. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений: Учеб. пособ. Акад. МВД СССР. М.1983 70 стр.

77. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск.: Изд-во Уральского ун-та. 1987. 168 стр.

78. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. Минск, 1973. 168 стр.

79. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1979. 128 стр.

80. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Мн., Вы-шэйш. Школа, 1971. 272 стр.

81. Жигарев Е.С. Тактика использования служебных собак в деятельности органов внутренних дел.-М.: МВШМ МВД СССР, 1985. 52 стр.

82. Закатов А.А. Методика расследования преступлений, совершенных рецидивистами. Лекция.- Волгоград: ВА МВД России,2000. 32 стр.

83. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград: НИ и РИО ВСШ МВД СССР, 1979. 95 стр.

84. Зверев B.C. Общие вопросы взаимодействия в ходе расследования завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения: Учеб. пособие- Краснодар: КЮИ МВД РФ, 2000. 81 стр.

85. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты.- Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та. 1989. 152 стр.

86. Зеленский В.Д. Организация расследования убийств. Учеб. пособ. Краснодар, 2001. 109 стр.

87. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М., 1972 188 стр.

88. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений.- Красноярск: Изд-во Красноярск. Ун-та, 1987. 168 стр.

89. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. Учеб.-практ. пособие/ Под ред. Е.П. Ищенко.М., 1999. 438 стр.

90. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко.- М.: Юрид. фирма «Контракт»:ИНФРА*М, 2003. 748 стр.

91. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России.-СПб, 1997. 350 стр.

92. Кокурин г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учеб. пособ.- 2-е изд. перераб.- М., 1997. 68 стр.

93. Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений.М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. 224 стр.

94. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций." Саратов: СГАП, 2001. 352 стр.

95. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Метод, особ. М., 2000.

96. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов.- М.: Аспект Пресс, 2003. 286 стр.

97. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976. 133 стр.

98. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. 2-е изд. пе-рераб. М., 2000; 672 стр.

99. Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник для работников уголовного розыска / Под ред. А.Г. Филиппова и А.А. Кузнецова. Омск, 1993; 552 стр.

100. Криминалистика. Т. 3. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений (Практикум) / Под ред. Б.П. Смагоринского и А.А. За-катова. Волгоград, 1995.

101. Криминалистика. Т. 3. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений (Практикум) / Под ред. А.Г. Филиппова и А.А. Кузнецова. Омск-Москва, 1996.

102. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений/ под ред. А.Я.Вышинского.-М.: Юр.изд-во НКЮ Союза ССР, 1938.

103. Криминалистика. Учебник для ВУЗов МВД России. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений/Отв. ред. Смагоринский Б.П.-Волгоград: ВСШ МВД России. 1994. 560 стр.

104. Криминалистика. Учебник для вузов/Отв.ред. Яблоков Н.П. М,1997. 704 стр.

105. Криминалистика. Учебник под ред. А.Н. Васильева, М., Изд-во МГУ, 1971 564 стр.

106. Криминалистика. Учебник/ Под ред. И.Ф. Крылова. Л., Изд-во ЛГУ, 1976. 584 стр.

107. Криминалистика.Т.2/ Под ред. проф. Р.С.Белкина и доцента Зуйкова Г.Г. М.: Высш. шк. МВД СССР. 1970. 487 стр.

108. Криминалистика/ Под ред. д.ю.н. проф. В.А.Образцова- М.: Юрист, 1995. 592 стр.

109. Криминалистика/ Под ред. Р.С.Белкина. М., 1974.

110. Криминалистика/Учебник под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд. Перераб. М., 2004. 750 стр.

111. Криминалистика: Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России. М., 2002.

112. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник/ под ред. Проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф.Лубина.- Ниж. Новгород: Ни-жегор. ВШ МВД Росии. 1995. 400 стр.

113. Криминалистика: Тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник/Под ред. А.П.Резвана, М.В.Субботиной.- Волгоград: ВА МВД России, 2001. 144 стр.

114. Криминалистика: Учебник /Под ред. И.Ф.Пантелеева, I ГА.Селиванова. М. 1984. 544 стр.

115. Криминалистика: Учебник для среднего профессионального образования / Под ред. Е.П. Смагоринского и А.А. Закатова. Волгоград, 2000. 469 стр.

116. Криминалистика: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998. 543 стр.

117. Криминалистика: Учебник под ред. Е.П. Ищенко. М., 2003. 748 стр.

118. Криминалистика: Учебник/ Н.Г.Шурухнов.-М.: Юристъ,2004. 639 стр.

119. Криминалистика: Учебник/ Отв. ред. Н.П.Яблоков.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2002. 718 стр.

120. Криминалистика: Учебник/ под ред. Филиппова А.Г.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Спарк,2000. 687 стр.

121. Криминалистические операции в досудебном производстве: Монография/ И.М.Комаров; под ред. В.К.Гавло.Барнаул.- Изд-во Алт. ун-та,2002. 346 стр.

122. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/Под ред. проф. Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина.-М.: Новый юрист., 1997. 400 стр.

123. Крылов И.Ф, Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие/ Учеб. пособ., JL: изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 217 стр.

124. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Социально-психологический очерк. Л.: Лениздат, 1974. 165 стр.

125. Куклин В.И. Методика расследования отдельных видов преступлений. Иваново, 1983. 91 стр.

126. Куклин В.И. Неотложные следственные действия. Казань: Казанский государственный университет. 1967. 140 стр.

127. Курс криминалистики. Особ, часть. Т.1/ Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений/ Отв. Ред. В.Е.Корноухов.-М.: Юристъ, 2001. 634 стр.

128. Курс уголовного права. Общая часть. Т1: Учение о преступлении: Учебник для вузов: под ред. д.ю.н. проф. Кузнецовой и к.ю.н. доцента И.М.Тяжковой.-М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 624 стр.

129. Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону, 1979.

130. Лаговский А.Ю., Скрыпников А.И., Тележников В.Н., Бегунова Л.А. Составление психологического портрета преступника: Уч.-мет. пос.-М.: ВНИИ МВД, 2000. 112 стр.

131. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика.- Н.-практ и уч. пос.М.: Бек, 1996. 192 стр.

132. Леви А.А. Организация осмотра места происшествия.- М.: В11ИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности., 1970. 93 стр.

133. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь.- 5-е изд. стереотип.- М.: Русс. Яз., 1998. 832 стр.

134. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., «Юрид. лит.», 1977. 160 стр.

135. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. Лит., 1981. 150 стр.

136. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

137. Диссертации и авторефераты диссертаций

138. Гаврилов A.M. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью. Дис. . канд. юр. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ. 2004. 212 стр.

139. Галанова Л.В. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством. Дис. . канд. юр. наук. Саратов. :СГАП.2000. 211 стр.

140. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Дис. . канд. юр. наук. Саратов. 1975. 117 стр.

141. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: Дис. . канд. юр. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2004. 203 стр

142. Можаева И.П. Организационные основы криминалистической деятельности. Дис. . канд. юр. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ. 2003. 220 стр.

143. Савельева М.С. Теория и практика использования фактора внезапности в уголовном судопроизводстве. Дис. . канд. юр. наук. Саратов: СГАП, 2003. 227 стр.

144. Царенко П.П. Наблюдение как метод собирания, исследования и оценки доказательств. Диссертация, (к.ю.н.) Саратов. СГАП. 2001. 244 стр.

145. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Дис. . д-ра юрид. наук. М. 1990.

146. Аверченко А.И. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Автореф. дис. к.ю.н./ Томск: ТГУ, 2001. 21 стр.

147. Агеенкова Т.Т. Меры административного пресечения. Автореф. дис. . к.ю.н. ВЮЗИ М.1982. 23 стр.

148. Анищик О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение. Автореф. дис. . к.ю.н./ Самарский гос. ун-т.- Самара, 2002. 19 стр.

149. Белоусов А.В. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России. Автореф. дис. . к.ю.н./ НИИ проблем законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре.- М., 2001. 27 стр.

150. Береснев П.А. Причинение вреда при задержании лица совершившего общественно опасное деяние (уголовно-правовой аспект проблемы) Автореф.-дис. . к.ю.н./СГАП- Саратов,2002. 19 стр.

151. Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт. Автореф.-дис. .к.ю.н/Юридический институт МВД России.-М., 2001.24 стр.

152. Голубев Н.А. Основы эффективного информационного взаимодействия участников процесса и оперативно-розыскной деятельности. Автореф. дис. . к.ю.н. Нижегор. Акад. МВД России. Ниж. Новгород., 2001. 30 стр.

153. Игнатьев М.Е.Фактор внезапности его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 26 стр.

154. Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания. Автореф. дис. . к.ю.н. Удмуртский государственный университет. Ижевск. 2000. 26 стр.

155. Кудинов А.С. Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам. Автореф. дис. . к.ю.н. В А МВД РФ. Волгоград. 2002. 24 стр.

156. Мальцев Е.Г. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений. Автореф. дис. к.ю.н. М,1969. 17 стр.

157. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого. Автореф. дис. . к.ю.н. Краснодар. 2004. 25 стр.

158. Мерецкий Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. дис. д.ю.н.М., 2001.

159. Пидусов Е.А. Задержание подозреваемого по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ (процессуальные и криминалистические аспекты) Автореф-дис. . к.ю.н. Воронеж, 1997.21 стр.

160. Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания. Автореф. дис. . к.ю.н. Байкальский государственный университет экономики и права. Иркутск, 2002. 22 стр.

161. Подголин Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии. Автореф. дисс. . к.ю.н./ Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности,- М., 1970. 21 стр.

162. Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления. Автореф.-дис. . к.ю.н. /Уральский юридический институт МВД РФ. Екатеринбург, 2001. 24 стр.

163. Смирнова Л.Н. Теория и практика задержания лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда. Автореф-дис. . к.ю.н./Алтайский государственный университет. Томск, 2003. 22 стр.

164. Тогулев В.М. Задержание в системе мер процессуального принуждения в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . к.ю.н./ ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка.- М., 1991. 22 стр.

165. Труханов Н.И. Тактика задержания участников преступных групп. Авто-реф.-дис. . к.ю.н./ Санкт-Петербургский ун-т МВД России. СПб., 2001. 20 стр.

166. Улимаев Р.Ф. Следственно-оперативные группы: правовой статус, организация и деятельность. Автореф. дис. . к.ю.н. М.: Академия управления МВД России, 2001. 24 стр.

167. Чайка А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений . Автореф. дис. . к.ю.н. Акад. Управления МВД России, 2002. 19 стр.

168. Шабалин В.Е. Документальная фиксация доказательств (криминалистические и процессуальные аспекты). Автореф.- дис. . к.ю.н.- М.: 1975 25 стр.4. Статьи

169. Анашкин Г.З., Образцов В.А. Некоторые актуальные вопросы расследования и рассмотрения дел о взяточничестве./Юсобенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск , 1980. стр.65-71.

170. Бегалиев К., Попов В. Теоретические вопросы осмотра места происшествия// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып. 39. стр. 58-60.

171. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система// Советское государство и право. М., 1973. №12 стр. 106-111.

172. Быховский И.Е., Лузгин И.М. Реконструкция как самостоятельное следственное действие// Правоведение, 1971, №3. стр. 133-135.

173. Быховский И.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений// Вопросы криминалистики, М. 1963. № 8-9. стр. 171-185.

174. Величкин С.А. О соотношении понятий «тактический прием», «тактическая задача», «тактическая операция (комбинация)»/ Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве, Барнаул, 1985.

175. Волков А.С. Особенности тактической операции «Задержание подозреваемого (подозреваемых) и освобождение похищенного человека».// Вестник криминалистики/ Отв. Ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (9).- М: Спарк,2004. стр. 49-55.

176. Гаврилов A.M. Проблемы привлечения населения к участию в охране правопорядка и борьбе с преступностью// Вестник СГАП, №5 (28) 2001. стр. 2225.

177. Галанова Л.В. Тактическая операция «Задержание с поличным» на начальном этапе расследования вымогательства// Проблемы борьбы с групповой и организованной преступностью Мат. межрег. науч. практ. конф. 5-6 декабря 1991 г. Иркутск. 1992. стр. 68-69.

178. Гармаев Ю.П. Проверка результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса об использовании их в доказывании//Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (10).- М. Спарк,2004 стр.37-47.

179. Герасимов И.Ф. О перспективах развития и структуре криминалистики// Перспективы развития криминалистики: Межвуз. Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Свердловского юр. ин-та. 1991. стр. 3-13.

180. Герасимов И.Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания// Тактические операции и эффективность расследования. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердловский юр. инт. 1986. стр. 4-6.

181. Гинзбург А.Я. К вопросу о тактике задержания (ареста) лиц, совершивших тяжкие преступления./ Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях : Сб.науч тр. Под ред. проф.Ю.А.Лившица. Караганда, 1985. стр. 83-96.

182. Готаренко В.И., Сокиран Ф.М. Психологическое воздействие в целях получения объективной информации при допросе // Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 41. М., 1990. стр. 24- 28.

183. Григорьев В.Н., Шейфер С.А. К совершенствованию процессуальной формы задержания/ Проблемы эффективности правового регулирования.-Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-т., 1978. стр. 167-168.

184. Данилов В.П. Общеметодологические аспекты проблемы внезапности // Военная мысль. 1988. № 5. стр. 22- 27.

185. Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия// Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976.

186. Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблемы повышения их эффективности/ Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. стр. 39-60.

187. Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений/ 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного расследования.Л., 1972.

188. Егорова II. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. N 8. стр.26-28.

189. Жмурова Е.С. Задержание подозреваемого в совершении преступления как самостоятельное следственное действие.// Человек и право на рубеже веков: Альманах/Гл. ред. Тяпугина Н.Ю.- Саратов. СГАП, 2002. 1 (3). стр. 48-52.

190. Закатов А. А. О совершенствовании розыскной деятельности следователей органов внутренних делу//Комсомол и органы внутренних дел: традиции Ф. Э. Дзержинского и современность: Тезисы докладов областной научно-практической конференции. Волгоград, 1981.

191. Закатов А.А. О производстве первоначальных неотложных следственных действий.// Актуальные проблемы следственной деятельности. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск. 1990. стр. 46-54.

192. Закатов А.А. Совершенствование уголовно-процессуальной регламентации розыскной деятельности// Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.

193. Ищенко Е.П. К вопросу о понятии и структуре тактической операции/ Тактические операции и эффективность расследования. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердловский юр. ин-т. 1986. стр. 40-48.

194. Каледин Р.А. О содержании понятия тактическая операция// Тактические операции и эффективность расследования. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердловский юр. ин-т. 1986. стр. 34-39.

195. Карагодин В.Н., Клименко И.И. Криминалистическая теория взаимодействия (в порядке постановки проблемы)// Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И.Шевченко: Тезисы выступлений.- М.: МАКС Пресс, 2004. стр. 88-94.

196. Карнеева Л.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе// Социалистическая законность. 1959. №4. стр.35-38.

197. Карнеева Л.М. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками органов милиции//Социалистическая законность. 1981. №5. стр. 50-52.

198. Князев. В. JI. О понятии тактической операции//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1982. Вып. 25.

199. Ковалев А.В. Тактические операции в методике расследования преступлений/ Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Межвуз. науч. сб. Вып.6 Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. Изд-во Сарат. ун-та, 1987. стр. 16-23.

200. Козак В. Задержание преступника и крайняя необходимость// Советская юстиция. 1982. №4. стр. 12-13.

201. Комаров И.М. Частная теория криминалистических операций в системе криминалистики//Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И.Шевченко: Тезисы выступлений.- М.: МАКС Пресс, 2004. стр. 103-107.

202. Кондрашова О.В. Краткая характеристика института задержания преступника// Сборник научных трудов. Выпуск 2 м.: Академия права и управле-ния.2001. стр.65-74.

203. Кульчицкий Б. Г. Вероятностно-статистическая оценка эффективности тактических операций и проблема совершенствования методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980. стр. 101-111.

204. Лагутин А.В.Тактические операции при расследовании преступле-ний.//Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч-метод. сб. Вып.20.- Киев: Вища школа,1980.

205. Лагутин А.В.Тактические операции при расследовании преступле-ний.//Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч-метод. сб. Вып.20.- Киев: Вища школа,1980. стр. 16-19

206. Лазарь К.В., Яшин АЛО, Аристов А.П, Винокур И.М. К вопросу о внезапности и неожиданности // Военная мысль. 1989. № 3. стр. 22- 28.

207. Левитов И.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги// Вопросы психологии, 1969, №1.

208. Лузгин И.М., Миньковский. Г.М. Обзор иностранной литературы по криминалистике, вып. 2. М., 1959,

209. Лукьянчиков В.Д., Кузьмичев B.C. Фактор внезапности при производстве неотложных действий по обеспечению возмещения материального ущерба//

210. Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987. стр. 88-91.

211. Маркс А.В. Разработка тактических операций связанных с задержанием// Актуальные проблемы следственной деятельности/ Межвуз. сб. науч. тр,-Свердловск: Свердл. юр. ин-т. 1990. стр. 70-75.

212. Марочкин Н.А. Понятие тактической операции и ее структура// Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Проблемы следственной тактики. Межвуз. науч. сб. Вып.7. Саратов, 1989. стр. 45-52.

213. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе// Закон и право. 2003г. №8. стр. 40-45.

214. Михальчук А.Е. О соотношении тактических операций и тактических комбинаций в криминалистике/ Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Сб. науч. тр. Ташкент: Изд-во ТВШ МВД ССР, 1987. стр. 80-87.

215. Михальчук А.Е., Степанов В.В. Соотношение тактических операций и комбинаций в криминалистике// Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987. стр.3138.

216. Мухин Г.Н. Тактическая операция «Криминалистическая оценка психического состояния подследственного»// Вестник криминалистики/ Отв. Ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (11).- М: Спарк,2004. стр. 4-13.

217. Панов Ю.М. Насильственное противодействие, оказываемое работникам милиции при задержании преступников, и его предупреждение// Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации.- М., 1997.

218. Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений //Труды ВЮЗИ.Вып.ХХ1Х.-М., 1973. стр. 218-235.

219. Пискарев Б.А. Роль прокурора криминалиста в организации работы по применению научно-технических средств в следственной практике/ Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры, М., 1974. стр.123-130.

220. Потанин А.В. Серийные убийства как одна из форм общественного террора// Информационное противодействие угрозам терроризма. 2003. №1. стр.2223.

221. Приказчиков В.П. О теории и практике задержания подозреваемого// Современные проблемы криминалистики: Межвуз.сб. науч. тр./Редкол. Резван А.П. (отв. Ред.) и др.: Под общ. ред. Смагоринского Б.П.- Волгоград: ВЮИ МВД России, 1990. стр. 48-52.

222. Пушков В.Г. Специфика психологического воздействия в следственной практике//Психологический журнал. Т. 18. 1997. №1.стр. 146- 156.

223. Розовский Б.Г. Еще раз о тактике допроса// Следственная практика. М.,1966. Вып.72.

224. Савина JI.A. Предварительная проверка: понятие процессуальная природа, цели и задачи//Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г.Филиппов. Выпуск 1(9)/2004.М.: Спарк.2004. стр.80-87.

225. Степанов В.В. О системе советской криминалистики/ Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып.4. Вопросы техники, тактики и методики расследования. Межвуз. науч. сб. Изд-во Сарат. ун-та, 1982. стр. 3-9.

226. Степанов В.В. Процессуальные и криминалистические проблемы привлечения общественности к расследованию преступлений./ Информационный бюллетень №8 (специальный выпуск).- Саратов. 1978. стр. 82-87.

227. Степанов В.В. Место происшествия как информационная система// Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы/ Межвуз. сб. науч. ст./ Под ред. к.ю.н. доцента Лаврухина.- Саратов: Изд-во СГАП, 2002. стр. 9-16

228. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности // Виктимология и профилактика правонарушений.-Иркутск, 1979. стр.З-16.

229. Ткаченко В. Ответственность за вред, причиненный при задержании преступника// Социалистическая законность. 1970. №8. стр.37-39.

230. Трубачев А. Д. Использование специальных познаний при производстве тактических операций в процессе выявления и расследования хище-ний//Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983. стр.111-118.

231. Филиппов А.Г. О системе отечественной криминалистики // Государство и право. 1999. № 8. стр. 37-41.

232. Фуфыгин Б.В. О доказательственном значении протокола задержания подозреваемого/Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Сб. науч. тр./Иркутский гос. ун-т им. А. А. Жданова, 1980. стр. 92-100.

233. Хлюпин. Н.И. Тактические операции в структуре методики расследования отдельных видов преступлений/ Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980. стр. 36-44.

234. Чувилев А.А. Анализ статистических данных о законности задержания подозреваемого// Социалистическая законность. 1973. №10. стр. 65-68.

235. Шабалин В.Е. Документальная фиксация и формирование доказательств// Теоретические проблемы криминалистической тактики: Свердловск. Свердловский юрид. ин-т, 1981. стр. 124- 129.

236. Шавгулидзе Т. Право граждан на задержание преступника следует регламентировать законом// Советская юстиция №2 1966 стр. 9-10.

237. Шейфер С.А. Доказательственное значение задержания подозреваемого.// Законность. 1972 №3. стр. 55-56.

238. Шиканов В. И. Теория тактических операций следователя (перспективы развития)// Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982. стр.64-67.

239. Шиканов В.И. Тактическая операция как важнейший структурный элемент следственной тактики и одной из форм сотрудничества органов и следствия дознания// Проблемы советского государства и права. № 9-10 Иркутск, 1975. стр.33-47.

240. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам// Советское государство и право. 1998. №12.

241. Шумилин С.Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Следователь. 1998. № 6. стр. 40-48.

242. Н.Поросков. Не пулей единой. Оружие для будущих войн создается уже сегодня// Время новостей. 11 августа 2004.№142 // http://www.vremya.ru/2004/142/13/ 104883.html.

243. США и Великобритания создают газ, аналогичный примененному при операции в «Hopд-Ocтe»/http://txt.newsru.com/world/04nov2002/ gasprint.html.

244. Борисов Т. Гуманная rpaHaTa//http://www.rg.ru/2004/08/04/vooruzh.html.

245. Айзенк Г., Вильсон Г. Как измерить личность/1Ш:р//уигр5у.Ьу.ги/ЫЬГю/ eysensh/eysenk.htm.

246. Акинфеев В.В. Специзделия и спецсредства, противодействующие терроризму// http://www.bazar2000.ru/ index.php?article=1432.

247. Протокол задержания подозреваемместо составления!

248. Время фактического задержания: ч мин «» г.

249. Протокол составлен в ч мин

250. Место жительства и (или) регистрациителефон5. Гражданство6. Образование

251. Семейное положение, состав семьи8. Место работы или учебытелефон

252. Отношение к воинской обязанностигде состоит на ё-инск-?м учет*:,10. Наличие судимостикогда и каким суд Оыд осужден , как и т jT: :вид и pajMep наказания, когда освсОидия!

253. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваем

254. Иные данные о личности подозреваем1. Основания задержанияоснования -аД'.'ржання, Л|:еду.:м rf-'wru.'" . .1. Мотивы задержания

255. В задержании принимали участие:

256. Ф.И.О., адреса, участвующих в -ja;;epvjhhh грачт. jh

257. До начала производства личного обыска подозреваем и другим участникам разъяснен порядок его производства, установленный ст. 170 и 184 УПК РФ.

258. Понятым, кроме того, разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.1. Подозреваем1. Защитникподпись)1. Понятые:подпись)1. Иные участвующие лица:

259. При личном обыске у подозреваем4 ЛИ»! /обнаружено и изъято:

260. Перечень изъятых предметов или документов с точным ука^ми^м и:. к.-.пг.ч-'сп- г, ll.индивидуальны* npn^Hjк}

261. Личный обыск подозреваем произвел

262. Прокурор (следователь, дознаватель)

263. В ходе задержания и личного обыска проводилась

264. J 'Tj 'Ъ'-MK'i, fn';:?- "t. r

265. К протоколу задержания прилагаютсясхема мегта ; т: ."л.у t '