Теоретические и методические вопросы государственного регулирования экономического и социального развития регионов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.04, доктор экономических наук Котилко, Валерий Валентинович

• Котилко, Валерий Валентинович
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Котилко, Валерий Валентинович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты государственного 16 регулирования территориального развития в условиях рынка

1.1. Методологические проблемы государственного регулирования 16 территориального развития

1.2. Современная типология регионов России с позиций формирова- 27 ния системы государственного регулирования

1.3. Концептуальные вопросы регулирования территориального раз- 44 вития

1.4. Выбор методов государственного регулирования развития ре- 54 гионов

1.5. Методы регулирования развития регионов различных типов

Глава 2. Научное обоснование государственного регулирования территориального развития

2.1. Система региональных научных обоснований

2.1.1. Цели, задача и структура анализа социально- 75 экономического развития регионов

2.1.2. Прогноз, как инструмент обоснования направлений регули- 81 рования развития региона

2.2. Целевые программы, как основной метод государственного ре- 92 гулирования

2.3. Методы оценки кризисных ситуаций, угрожающих экономической 101 безопасности страны и ее регионов

2.4. Методы регионального управления объектами стратегического 120 назначения

Глава 3. Методы учета факторов экономической безопасности ре- 136 гионов в системе государственного регулирования

3.1. Региональные аспекты экономической безопасности с позиций 136 формирования системы государственного регулирования

3.2. Проблеьы безопасности России и стран Содружества

3.3. Выявление кризисных зон, угрожающих экономической безопас- 168 ности России

3.4. Учет экологического фактора при обосновании государствен- 179 ного регулирования территориального развития

Глава 4. Приоритетные направления государственной поддержки предпринимательства в регионах России

4.1. Сложившаяся система регулирования негосударственного сек- 190 тора в регионах России

4.1.1. Обоснование необходимости совершенствования регулирова- 190 ния предпринимательской деятельности

4.1.2. Организационно-управленческие и экономические методы го- 222 сударственного регулирования развития негосударственного сектора экономики России

4.2. Предпосылки и факторы территориального развития частного 246 сектора

4.3. Особенности развития негосударственного сектора в регионах 264 России

4.4. Основные направления развития предпринимательства в регио- 287 нах России с позиций формирования целей государственного регулирования

4.5. Система мониторинга развития предпринимательства в регио- 296 нах России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и методические вопросы государственного регулирования экономического и социального развития регионов России»

В экономической литературе и в программных документах ряда современных общественных движений встречается утверждение, что в нашей стране никогда не было региональной экономической политики. Появление новых людей во властных структурах привело к тому, что оказался неизвестным и невостребованным огромный пласт, так называемых, предплановых документов, начиная с Генеральной схемы развития и размещения производительных сил и кончая районными планировками, в которых в той или иной мере находили отражение цели, задачи и методы государственной экономической политики и направления регулирования территориального развития.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Рыночные преобразования и реформы в России первоначально проходили под лозунгом "отрицания" роли государства в регулировании территориального развития. Это привело к снижению действенности региональной политики и к разрушению сложившейся системы регулирования развития экономики страны и ее регионов.

Попытки сформировать новую систему государственного регулирования пока не дали желаемого результата, хотя Правительство РФ предпринимает определенные шаги в этом направлении.

Ситуация осложняется тем, что снижение роли государства на первых этапах реформирования экономики России привело к появлению негативных тенденций и кризисных явлений как внутри страны, так и во взаимоотношениях со странами СНГ.

Россия не контролирует ситуацию в странах СНГ, идет процесс ее вытеснения из сфер, которые влияют на национальные и стратегические интересы страны.

В частности были нарушены экономические связи не только между взаимосвязанными производствами, но и между регионами России, а также регионами России и странами СНГ. По экспертным оценкам разрыв хозяйственных связей внутри России и с бывшими союзными республиками привел к уменьшению выпуска конечной продукции на 35-40%. Нарушение производственно-технологических и кооперационных связей привело к остановке целого ряда производств, в том числе стратегически важных, и вызвало общее падение производства, как в России, так и в других странах Содружества.

Новой для России стала проблема дефицита некоторых минерально-сырьевых ресурсов, свертывание поставок которых привело к падению производства и снижению качества продукции черной и цветной металлургии, прекращению выпуска высококачественных легированных сталей и сплавов.

Ситуация усугубляется тем, что минерально-сырьевая база СНГ активно переходит под контроль иностранных компаний, идет процесс вытеснения России из Казахстана, государств Средней Азии и Закавказья. Под контроль иностранных компаний уходят и бывшие оборонные предприятия с высокими технологиями, выпускающие наукоемкую продукцию.

В России складываются три кризисные пояса: Центральный, Южный и Уральский. В качестве потенциально возможной угрозы следует рассматривать появление четвертой кризисной зоны - Восточной, которая граничит с азиатскими странами. Положение осложняется тем, что для большинства регионов, входящих в эти зоны характерна слабая финансовая обеспеченность и низкий уровень жизни.

Из-за снижения роли государства наметились негативные тенденции, вынуждающие изучать такие сценарии развития, которые носят дезинтеграционный характер.

Так, на Северном Кавказе нарастает стремление к получению особого статуса в составе России, вплоть до полного выхода из нее. В настоящее время очевиден факт выхода из состава Российской

Федерации Чечни. Назревают сложные конфликтные ситуации в Ингушетии и Дагестане. Усиление исламского фактора наблюдается и в других регионах России, что не исключает возможности объединения ряда субъектов Федерации в особую зону, тяготеющую к исламским государствам.

Искусственное увеличение прав республик и других национальных образований в составе России по сравнению с краями и областями может не только привести к конфликту, но и создать угрозу национальной и экономической безопасности России.

Принятие балтийских государств в НАТО создаст реальную угрозу не только экономического, а возможно и политического отделения Калининградской области.

Разрыв экономических связей Сибири и Дальнего Востока может усугубить оторванность этих регионов от России. Дальневосточные регионы наиболее уязвимы, с точки зрения, экономической безопасности России.

В этих условиях резко возрастает внимание к региональной экономической политике государства и формирующейся системе государственного регулирования территориального развития. Возникает потребность в критическом осмыслении господствующих взглядов на государственную региональную политику и практику ее реализации в ходе реформирования экономики России. Дальнейшего совершенствования требует используемая система государственного регулирования территориального развития.

В современных социально-экономических условиях развития России многие ученые ведут активный поиск путей и методов решения актуальных проблем развития страны и ее регионов. Особо дискуссионный характер приобретает определение целей, задач и методов реализации государственной региональной политики, а также роль государства в решении социальных и экономических проблем, появившихся в регионах в результате перехода к рыночной экономике- Возрастает внимание к разработке методов оценки экономической безопасности регионов России. Однако, до сих пор проблемы экономической безопасности регионов России рассматриваются в экономической литературе в отрыве от проблем региональной политики и направлений совершенствования системы государственного регулирования территориального развития.

Проводимые в нашей стране научные исследования ведутся преимущественно по следующим направлениям.

Решения теоретико-методологических проблем применительно к региональной политике России позволили выработать ее общие принципы и задачи. Они нашли свое концентрированное отражение в Указе Президента РФ "Основные положения региональной политики в РФ" (от 3 июня 1996 г., № 803).

Работы по обоснованию системы методов регулирования территориального развития (в том числе выполненные в СОПСе Минэкономики РФ) не нашли пока отражение в законодательно-правовых актах и не получили свое завершение в конкретных действиях Правительства РФ. В результате на практике пошли по пути заключения индивидуальных договоров между центром и регионами, что в той или иной форме разрушает единое экономическое и правовое пространство России.

Научные исследования по федерализму носят в основном теоретико-правовой характер. При этом принимаемые нормативные акты и внедряемые экономические механизмы несут двойственный характер. Они соединяют особенности переходного периода и закрепляют принципы, которые возможно будут присуши новым федеративным отношениям.

Определенные достижения имеются у различных экономических школ в части разработки методов анализа, прогнозирования и регулирования развития страны и ее регионов. Имеются наработки по формированию системы научных обоснований в области региональной политики. Заметен вклад ученых и специалистов-практиков в аналитические исследования по субъектам федерации и отдельным муниципальным образованиям.

В то же время остаются теоретически недостаточно проработанными вопросы соединения этих разрозненных исследований в единую систему государственного регулирования территориального развития.

Кроме того жизнь выдвигает все новые проблемы, решение которых в значительной мере зависит от региональной политики государства. В их числе проблемы экономической безопасности регионов и проблемы более полного учета региональной специфики в ходе реформирования экономики и развития предпринимательства в субъектах федерации.

В ряде исследований и официальных документах мало внимания обращается на необходимость учета специфических особенностей регионов, на важность применения специфических методов регулирования, стимулирования и координации развития субъектов Федерации в интересах страны и рыночных преобразований.

Рыночные преобразования без государственного вмешательства и без поддержки регионов разных типов, без координации и регулирования в интересах государства приведут к усилению дезинтеграци-онных тенденций, нанесут ущерб национальной безопасности, ущемят права наших граждан.

Ситуация сложившаяся в регионах России, а также разразившийся системный кризис подтверждает правоту тех, кто еще в начале 90-х годов предупреждал о возможных последствиях и указывал на примат государства, особенно в условиях переходной экономики, перед стихией рыночных отношений. Все это в совокупности подчеркивает своевременность и актуальность исследований, посвященных методологическим и методическим аспектам государственного регулирования экономического и социального развития регионов России.

Методологические основы исследования и степень изученности проблемы Проведенные в последние годы исследования по проблемам государственного регулирования территориального развития можно сгруппировать следующим образом.

Первые - исследуют данную проблему в рамках формирующейся концепции государственной экономической региональной политики в условиях перехода к рынку (ак. РАН Гранберг А.Г., д.э.н.,проф. Штульберг Б.М., д.э.н. Савельев В.К., д.э.н. Лексин В.Н., д.э.н.,проф. Кистанов В.В., д.э.н.,проф. Адамеску А.А. и др.);

Вторые сводят данную проблему к решению проблем федерализма (д.э.н. Валентей С.Д., д.э.н. Лыкова Л.Н., д.э.н. Любимцев Ю.И., д.э.н. Строев Е.С. и др.) и национальных взаимоотношений (С.М. Шахрай, Р.Г. Абдулатипов, В.Ф. Шумейко);

Третьи - изучают конкретные проявления региональной политики в рамках различных территориальных образований и городов ( д.э.н. Любовный В.Я., к.э.н.Селиверстов В.Е., д.э.н. Бандман М.К., д.э.н. Ильин И.А., д.э.н.,проф. Алаев Э.Б.);

Четвертые - совершенствуют нормативно-правовую базу региональной политики государства ( д.э.н. Семушкин А.Т.,д.ю.н.Болтенкова Л.Ф.,Окуньков Л.А., Постовой Н.В. и др.);

Пятые - особое внимание уделяют вопросам регулирования взаимоотношений России со странами СНГ (д.э.н. Чистяков Е.Г., д.э.н.,проф. Шульга В.А., д.э.н. Вашанов В.А. и др.);

Анализ этих направлений исследования позволяет сделать вывод, что за пределами интересов специалистов остались такие важнейшие на современном этапе проблемы, как региональные приоритеты развития предпринимательства и своевременное выявление регионов, ситуация в которых влияет на экономическую безопасность и направления регионально-экономической политики России.

Исследования экономической безопасности регионов и поиск направлений поддержки предпринимательства в субъектах РФ (ИЭ РАН, РЭА им.Г.В. Плеханова, УрО РАН, ИЭ и ОПП, СОПС, Госкомстат РФ, ГКАП и др.) ведутся в отрыве от целей и задач региональной политики и формируемой системы государственного регулирования территориального развития.

Цель исследования - обосновать новые направления совершенствования регулирования территориального развития и механизм их реализации.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

•обосновать необходимость включения в состав государственной региональной политики таких направлений, как выявление приоритетных сфер поддержки предпринимательства и своевременное выявление кризисных ситуаций в регионах, влияющих на экономическую и национальную безопасность России;

•увязать методики анализа, прогноза и выбора методов регулирования развития регионов в единую систему;

•предложить методический инструментарий, оценивающий ход реформирования экономики регионов с позиций экономической безопасности страны;

•выявить причины, препятствующие формированию механизма государственного регулирования территориального развития адекватного современным требованиям региональной экономики;

•определить приоритетные направления развития негосударственного сектора в разрезе экономических районов России.

Предмет исследования - формирование механизма государственного воздействия на экономику различных типов регионов в рамках единого рыночного пространства.

Объект исследования - социально - экономические аспекты развития регионов России и роль негосударственного сектора в процессе реформирования экономики различных типов регионов.

Методика исследования

Работа выполнена на базе обработки огромного массива статистической информации в разрезе ведущих отраслей и всех регионов России, а также обобщения реальной практики формирования негосударственного сектора экономики. Особое внимание уделялось специфическим методам анализа, особенностям становления и трудностям реализации региональной политики в сфере российского предпринимательства.

При этом использовались методы моделирования, группировок, сравнений, разработки логических схем, построения индикативных показателей, оценивающих последствия разрыва экономических связей отраслей и регионов между собой и странами СНГ с позиций влияния их на экономическую безопасность России и её регионов, а также оценивались предельные их значения.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней обоснованы новые направления региональной экономической политики РФ, связанные с поддержкой предпринимательства и предотвращением кризисных явлений, угрожающих экономической безопасности России.

Впервые в экономической литературе разработана методика проведения мониторинга развития предпринимательства в разрезе всех экономических районов России и определены приоритетные направления их государственной поддержки.

В процессе исследования применены новые подходы к оценке последствий разрыва экономических связей регионов РФ и СНГ (в разрезе межотраслевых комплексов по продукции стратегического назначения) , определены предельные значения показателей, изменение которых влияет на экономическую безопасность России.

Выявлены причины системного характера, препятствующие формированию механизма государственного регулирования территориального развития на федеральном и региональном уровне.

Доказано, что на практике в регионах одновременно функционируют и взаимовлияют друт на друга несовместимые меяд^у собой экономические регуляторы, а предлагаемые меры и механизмы поддержки предпринимательства разрабатываются в отрыве от общей теории государственного регулирования и территориального развития.

Практическая значимость

В процессе исследования проанализированы существующие методы государственного регулирования территориального развития , обоснована необходимость их системного совершенствования на современном этапе. Основные положения предложенных методов разработки мониторинга развития предпринимательства рассматриваются в качестве методического инструментария, нацеленного на совершенствование государственного регулирования территориального развития России.

Разработанные рекомендации по совершенствованию механизма государственного регулирования территориального развития предлагается увязывать с мероприятиями по поддержке предпринимательства.

В работе направления государственной поддержки предпринимательства рекомендуется увязывать с регионами и сферами, находящимися в кризисном состоянии, что позволит, в конечном итоге, найти инвестиции при наличии ограниченных бюджетных средств.

Исходя из этого, полученные результаты целесообразно использовать в работе федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, при разработке и реализации Программы Правительства РФ. Кроме того, основные разделы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях по курсу «Региональная экономика» и "Основы предпринимательства".

Апробация результатов исследования

Тема исследования связана с выполнением ряда научно-исследовательских работ в 1992-1997 гг., в СОПСе при Минэкономики РФ под руководством автора диссертации и в качестве ответственного исполнителя.

Основные положения диссертационного исследования были использованы при подготовке регионального раздела Программы Правительства РФ на 1995-1997гг., при обосновании включения проблем Севера в Государственную программу приватизации, при подготовке проекта Федеральной программы социально-экономического развития Челябинской области, а также при разработке региональной программы поддержки малого бизнеса Белгородской области.

Кроме того, принципиальные позиции автор докладывал на конференциях по проблемам экономической безопасности (1995-1998 гг.), государственного регулирования (1997г.), поддержки предпринимательства (1995-199бгг.).

Результаты диссертационного исследования отражены в 150 публикациях (монографиях, учебных пособиях, брошкрах, статьях), включая монографии «Предпринимательство, в России: регионально-отраслевой аспект" (М. Экономика, 1997, 352 е.), и «Региональная политика и реформы в России» (М., Полистар, 1998, 289 с.) обшим объемом 191 авторских печатных листов. политика и реформы в России» (М., Полистар, 1998, 289 с.) общим объемом 191 авторских печатных листов.

Объем работы и структура диссертации

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и 10 схем. Объем работы 359 страниц.

В первой главе диссертации исследуются цели, задачи и методы реализации региональной экономической политики, раскрываются особенности современной типологии регионов и обосновывается содержание системы регулирования социально-экономического развития регионов.

Во второй главе обосновывается необходимость изменения целей, задач и методов анализа социально-экономического развития регионов в условиях построения многоукладной рыночной экономики, анализируются последствия разрыва внешнеэкономических и межрегиональных связей с позиций угрозы национальной безопасности России.

Третья глава посвящена проблеме интеграции стран Содружества с позиций экономической безопасности, обоснованию экономической целесообразности Союза России и Белоруссии, необходимости ликвидации угроз национальной безопасности в следствии возникновения региональных кризисных ситуаций, а также путям разрешения проблем экономической безопасности регионов России с позиций формирования рынка стратегических товаров и видов сырья.

В четвертой главе обосновывается необходимость разработки мониторинга реального хода предпринимательства, позволяющего своевременно выявить последствия неконтролируемой предпринимательской деятельности, оценить наиболее эффективные направления развития частного сектора, определить приоритетные сферы для государственной поддержки малого бизнеса, а также обосновать перспективные направления его развития в конкретных регионах России.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

На защиту выносятся четыре группы научных положений и полученных результатов.

I группа включает обоснование целей и задач системы государственного регулирования территориального развития, а также классификацию территориально-ориентированных экономических регуляторов применительно к различным типам регионов России;

II группа - систему научных обоснований территориального развития, в которой увязываются между собой все стадии и этапы анализа, прогноза, выбора методов регулирования, а также финансового и программного обеспечения региона в единую систему моделей;

III группа - методы оценки кризисных ситуаций в регионах России, позволяющие выявить зоны, угрожающие экономической безопасности страны по ресурсам стратегического назначения ( в разрезе основных межотраслевых комплексов );

IV группа - систему мониторинга развития предпринимательства в регионах России, позволяющую обосновать приоритетные направления государственной поддержки в субъектах РФ.

Заключение диссертации по теме «Региональная экономика», Котилко, Валерий Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разнообразие научных школ и ведомственных центров, занимающихся формированием основных положений государственной региональной политики не привело до сих пор к реальным положительным результатам.

Одни специалисты не могут оторваться от методов, наработанных в нашей стране до 1992 года, другие пытаются приспособить к нашей стране опыт развитых капиталистических стран в области региональной политики. Третьи - сводят свои взгляды к отдельным важным направлениям при формировании рекомендаций по стратегии территориального развития страны или пытаются решить все проблемы через реализацию тезиса - "сильный Центр - сильные регионы" или Центр силен через суверенные регионы.

Важно понять, что государственная региональная политика России в условиях перехода к рынку не сводится только к решению проблемы федерализма или договорам, заключаемым между Федеративным Центром и республиками в составе России, а также не состоит только из мероприятий по решению национальных взаимоотношений внутри России.

Огромный пласт государственной региональной политики должен быть связан с формированием целей, задач и методов поддержки негосударственного сектора экономики в регионах России, с выявлением приоритетных направлений частного сектора, с решением проблем занятости в условиях сокращения государственной сферы, а также с формированием в субъектах Федерации объектов рыночной инфраструктуры.

Региональная политика должна учитывать существование в России различных типов регионов для того, чтобы определить каждому типу региона свой совместимый набор экономических регуляторов.

Внутренние и внешние угрозы, которые определяет и учитывает Совет Безопасности РФ, должны быть территориально дифференцированы с учетом типов регионов. Это позволит своевременно разработать мероприятия в части реализации основных направлений государственной региональной политики, которые в совокупности с другими приоритетными направлениями усилят экономическую безопасность России.

До сих пор перечень мероприятий по реализации целей региональной политики, разрабатываемый, в частности, в Минэкономики РФ и Миннаце РФ, сводит всю проблему к разработке тех или иных законов, постановлений и других нормативных актов, в совокупности напоминающих часто случайный набор правовых документов, не объединенных какой-либо общей стратегией.

Важной методологической проблемой формируемой системы государственного регулирования территориального развития является выбор критерия, позволяющего отбирать методы государственного регулирования и стимулирования развития регионов разных типов.

В качестве такого критерия предлагается использовать понятие совместимости, т.е. чтобы экономический механизм, предлагаемый в одном правовом документе, не противоречил механизму, рекомендуемому в другом, если они на практике встретятся на одной и той же территории. Это целесообразно сделать для того, чтобы применяемые экономические рычаги не превратились в свою противоположность и не исказили бы в конечном итоге цели и задачи государственной региональной политики на каждом этапе реформирования экономики России.

Исходя из этого, автор приходит к выводу, что региональная политика должна создать условия для вхождения в рынок регионов, предприятий и граждан, раскрытия и развития их деловых способностей и предприимчивости с учетом территориальной специфики, то есть территориальные органы управления федерального и регионального уровня должны компенсировать те недостатки, которые присущи не контролируемому и не регулируемому рынку. При этом важнейшей целью региональной политики следует считать использование благоприятных условий и предпосылок для развития регионов, а также учет ограничения отрицательного воздействия на возможности их развития на перспективу.

Главная цель должна иметь социальные, экономические, экологические и межэтнические (или национальные) подцели, достижение которых позволит решить проблемы регионов России в процессе перехода к рынку.

Разработка системы регулирования и стратегия территориального развития предшествуют разработке прогноза социально-экономического развития страны и ее регионов. Важной стадией прогноза является анализ и оценка социально-экономического развития России и ее регионов.

Цель анализа - выявить негативные тенденции, предпосылки, диспропорции и неиспользуемые возможности экономического роста для последующего обоснования вариантов стратегии социально-экономического развития региона.

Среди методов оценки социально-экономического развития страны и ее регионов важное значение на современном этапе имеет поиск методов оценки кризисных ситуаций, угрожающих экономической безопасности. Проблема связана с разработкой новой системы индикаторов, предельное значение которых является сигналом для выработки на федеральном или региональном уровне мер по своевременному вмешательству для разрешения кризисных ситуаций через межгосударственные, государственные или региональные структуры.

Для достижения этой цели были проанализированы, применяемые в настоящее время как в России, так и за рубежом, индикативные системы. Предпочтение бьшо отдано построению "индикаторов тревоги", на базе которых определяются региональные кризисные ситуации с использованием метода ранжирования регионов. При этом под региональной кризисной ситуацией понимается также изменение состояния хозяйства регионов России, предотвращение которого требует вмешательства федеральных законодательных и исполнительных органов власти и чрезвычайных методов государственного экономического регулирования территориального развития.

Построение индикаторов, позволяющих оценить последствия разрыва экономических связей как внутри России, так и между Россией и бывшими союзными республиками позволили выявить важнейшие проблемы экономической безопасности.

Поиск и экспериментальная проверка новых индикаторов позволили выявить три потенциально возможных кризисных пояса в Европейской части России по продукции стратегического назначения:

• первый пояс - охватывает Новгородскую, Тверскую, ярославскую и Вологодскую области /кризисная ситуация в производстве химических волокон, нитей, синтетических смол; в производстве проката черных металлов; в производстве автомобильного бензина/;

• второй пояс - охватывает Ленинградскую, Рязанскую и Нижегородскую области /кризисная ситуация в металлургическом, топливно-энергетическом и химическом комплексах/;

• третий пояс - охватывает поволжские и уральские регионы.

Все эти зоны оказывают негативное влияние на экономическую ситуацию в 25-ти прилегающих регионах-потребителях продукции указанных комплексов.

Сравнительный анализ регионов по индикаторам, характеризующим техногенную нагрузку, позволил выявить субъекты Федерации, по которым в рамках региональной политики должны быть разработаны специальные меры как Федерального, так и регионального значения.

Среди экологически уязвимых регионов не только отсталые, но и промышленно развитые с высокой долей концентрации производства и загрязнением атмосферы, воды, земли и территории с вредными и токсичными веществами: Московская, Тульская, Липецкая, Самарская, Челябинская, Кемеровская, Ленинградская, Владимирская, Ярославская, Оренбургская, Свердловская, Иркутская и Амурская области, Ставропольский край, а также Карелия, Марий Эл, Мордовия, Калмыкия, Татарстан, Карачаево-Черкесия и Северная Осетия.

Опираясь на предложенные индикативные показатели рекомендована новая система экологического страхования регионов, позволяющая на научной основе компенсировать потери вызванные негативным воздействием на территорию и граждан со стороны хозяйственных, военных объектов и производств.

Используя огромный массив новой статистической информации, собранной, как на Федеральном, так и на региональном уровнях, удалось выявить потенциально возможные сферы предпринимательства, соотнести их с приоритетными направлениями развития регионов России, показать, что частный сектор в ряде случаев может помочь регионам, находящимся в кризисной и предкризисной ситуации, найти достойный путь выхода из сложившегося критического положения,

Основная сложность заключается в разработке методического инструментария, позволяющего объективно оценить как негативные, так и положительные тенденции, а также разобраться в рекомендациях по механизму поддержки развития предпринимательства, действующего на федеральном, региональном и локальном уровнях. Механизм государственной экономической поддержки предпринимательства должен создавать условия для самореализации инициатив предпринимателей в рамках приоритетных направлений развития экономики России и ее регионов.

Анализ социально-экономического положения регионов России позволил выявить причины резкой территориальной дифференциации в уровнях развития, порождающих цепь региональных и локальных кризисов, подталкивающих дезинтеграционные процессы и затрудняющих нормальный ход возрождения цивилизованных форм бизнеса. В результате этих негативных тенденций произошло превышение предельных /или пороговых/ значений - индикаторов, что привело к нарушению нормального или стабильного состояния экономики России и ее регионов,

Одновременно развал СССР привел к разрыву традиционных хозяйственных связей некогда единого народнохозяйственного комплекса, что резко отразилось на предприятиях обрабатывающей промышленности^ Наиболее остро пострадали из-за этого машиностроение, химическая, легкая и особенно хлопчатобумажная промышленность. Кроме того, нарушение экономических связей нанесло ущерб развитию зоны Севера.

Усиление тенденции неравномерного развития регионов России поставило их в неравное положение в ходе реформы, что указывает на необходимость контроля за этим процессом с целью предупреждения чрезмерного разрыва между ними по уровню социально-экономического развития. Недоучёт этого обстоятельства может привести к необратимым процессам, вызвать межрегиональные конфликты, подорвать базу для развития предпринимательства в России.

В настоящее время имеется достаточная "ниша" для развития предпринимательства на базе малых предприятий по производству материалов и комплектующих изделий для крупных машиностроительных производств.

Следует обратить внимание и поддержать развитие сети малых и средних предприятий, специализирующихся на более глубоком и комплексном использовании природных ресурсов. Особенно это важно для использования природных ресурсов Севера, где малые формы хозяйствования в добывающих отраслях помогут повысить отдачу объектов природо-эксплуатирукщих комплексов.

Резкое увеличение потока желающих переселиться с Крайнего Севера в центральные и южные районы подводит нас к выводу о том, что среди них часть людей является потенциальным классом собственников, другая - может быть использована для создания "тыловых продовольственных баз" по обеспечению потребностей районов Севера, а третья группа лиц может принять участие в снабженческо-посреднической деятельности по обеспечению северян продуктами питания и товарами народного потребления.

Удельный вес частного сектора может быть резко увеличен в строительном комплексе России и особенно на востоке страны, т.к. объемы строительно-монтажных работ до последнего времени снижались. В частности, это наблюдалось в Поволжье, Западной Сибири, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.

Негосударственный сектор следует рассматривать с позиций решения проблемы занятости, создания новых рабочих мест в различных сферах деятельности. Проблемы трудоустройства зависят от развития в стране малых форм хозяйствования в таких сферах, как торговля и общественное питание, строительство, отдельные отрасли промышленности, коммерческая деятельность по обеспечению функционирования потребительского рынка, а также науки и научного обслуживания.

Нельзя забывать, что малое предпринимательство, как правило, низкозатратное, способствует созданию рабочих мест и быстрейшему внедрению результатов технического прогресса, что особенно важно в условиях нехватки финансовых средств для выхода из экономического кризиса.

Предпринимательские структуры могли бы помочь в возрождении традиционных зон отдыха, курортного хозяйства России, а также в освоении новых в этом отношении территорий в Нечерноземье, Поволжье, Урале, Сибири и на Дальнем Востоке.

Особый механизм поддержки предпринимательства должен быть использован в районах зоны Севера, т.к. здесь имеются легко ранимые экосистемы, и территории проживания малочисленных народов с укладом жизни не всегда приспособленным к условиям перехода к рыночной экономике. В частности, должно бьггь прекращено использование природоразрушающих форм хозяйственной деятельности, развернуто противодействие культивированию у приезжих на Север психологии работника временно проживающего на этой территории.

Отсутствие мотивационного механизма адекватного рыночным условиям, цивилизованных форм освоения территорий и особенности социально-психологического микроклимата, на Севере являются мощным препятствием нормальному ходу предпринимательской деятельности.

Поддержка предпринимательских инициатив должна, осуществляться в рамках формирующейся региональной экономической политики, т.к. любой предприниматель должен знать экономгеографические особенности района, наличие сырья, свободных площадей, оборудования и территорий, а также специфику производственной, социальной и рыночной инфраструктуры, регионов в которых он собирается разворачивать свою хозяйственную деятельность. Отсутствие данного направления в деятельности Правительства РФ приводит к недоучету того обстоятельства, что различные типы регионов имеют свой набор ограничений для развития той или иной хозяйственной деятельности, включая частную ее форму.

Например, для зоны Севера в качестве ограничений для развития предпринимательства выступают такие территориальные особенности, как наличие значительной части временно проживающего населения; увеличение оттока квалифицированных кадров; ограничение промышленной деятельности в арктической части зоны; предельная изношенность основных фондов; неблагоприятный инвестиционный климат; деградационный характер экосистемы; изменение географии разработки ресурсов из-за нарушения эколого-экономического равновесия и другие.

Недоучет этих особенностей может нанести ущерб развитию зоны Севера, настроить население против деятельности как отечественных, так и зарубежных предпринимателей, вызвать волну запретов через местное законодательство.

Одна из главных целей региональной экономической политики заключается в создании условий для эффективного функционирования частного сектора в приоритетных для России и ее регионов сферах деятельности.

Предлагаемый механизм и направления реализации целей и задач региональной политики в области развития отечественного предпринимательства должны включать две группы мер воздействия: организационные и экономические.

Организационные меры воздействия рекомендуется использовать при создании структур, обеспечивающих прогнозирование развития частного сектора и предвидение возможных негативных социально-экономических последствий в отраслях и регионах страны; совершенствование налоговой, финансовой, кредитной, страховой, инновационной и инвестиционной политики в интересах частного сектора; доработку нормативно-законодательных актов, влияющих на деятельность отечественных и иностранных предпринимателей; подготовку кадров для малого бизнеса, а также обмен информацией о деятельности предпринимателей в России, ближнего и дальнего зарубежья.

Экономические меры воздействия на развития частного сектора нацелены на использование средств федерального и регионального фондов поддержки предпринимательства, методов взаимоувязки федеральных и региональных программ поддержки малого бизнеса, разработку и внедрение механизма стимулирования для привлечения иностранных инвестиций в отсталые отрасли российской экономики, а также на отбор экономически совместимых методов регулирования развития предпринимательства в различных сферах деятельности, включая внешнеэкономическую- Особое внимание обращается на совершенствование правил налогообложения в интересах предпринимателя-производителя и на льготы для малых частных предприятий.

Предлагаемые меры государственного регулирования и поддержки предпринимательства отрабатывались на примере районов зоны Севера, областей Центрально-Черноземного и Уральского экономических районов и межрегиональной ассоциации "Большая Волга".

Дальнейшее развитие получила новая концепция механизма экономической поддержки беженцев, переселенцев, безработных, а также наших соотечественников, оказавшихся в странах ближнего зарубежья. Суть ее заключается в том, что кроме оперативной государственной помощи этим людям, им нужно дать "шанс начать свое дело", проявить деловую хватку, использовать свой опыт в негосударственном секторе экономики. Экономическую поддержку будущим предпринимателям предлагается оказывать из средств Фонда помощи беженцам, Фонда помощи вынужденным переселенцам, а также средств Федеральной миграционной программы и программы "Молодежь России".

Кроме того, в концепции предлагается использовать такие специфические меры экономического воздействия, как стимулирование к переезду в трудонедостаточные районы и в сельскую местность с целью создания фермерских хозяйств или налаживания производственной деятельности в приоритетных для регионов отраслях и ггроизводствах, поддержка предпринимательских структур, использующих труд беженцев и вынужденных переселенцев и другие. При умелой политике местных властей, регулирующих эти процессы в соответствии с региональной Программой поддержки предпринимательства, в ряде российских областей уже имеет место положительный опыт использования трудового потенциала беженцев, переселенцев и бывших военнослужащих для создания фермерских хозяйств и других форм малого бизнеса.

Принципиально иной комплекс мер рекомендуется для поддержки этнических россиян, оставшихся в странах ближнего зарубежья, в случае, если они собираются осваивать частный сектор, ориентируясь на свою историческую родину. Он отличается тем, что предлагается использовать межгосударственные, внутригосударственные и региональные методы поддержки этнических россиян.

Предлагаемые меры экономической поддержки предприятий и регионов, обеспечивающих интересы этнических россиян, включают семь групп взаимосвязанных экономических регуляторов: организационно-экономические меры на уровне межгосударственных соглашений; меры поддержки на уровне прямых контактов между предприятиями России и стран ближнего зарубежья, а также в сфере торговли, посреднических услуг и рекламных служб; стимулирование участия россиян в создании и функционировании свободных экономических зон в приграничных с Россией районах (с участием российских капиталов, морских портов, аэропортов и др.); финансово-кредитные формы поддержки этнических россиян (используя сеть банков, кредиты, задолженность государств и предприятий и другие рычаги воздействия).

Исходя из того, что частный сектор экономики вновь возрождается и не имеет серьезной статистической и аналитической базы данных, позволяющей правильно оценить экономическую ситуацию и своевременно предвидеть негативные последствия, в монографии обоснована необходимость разработки системы мониторинга и проведения анализа развития предпринимательства в регионах России. Территориально-отраслевой мониторинг развития предпринимательства рекомендуется разрабатывать для всех отраслей и регионов страны.

Мониторинг оперативного слежения за изменением состояния предпринимательства следует вести, опираясь на систематический сбор и анализ поступающей информации как на федеральном, так и на региональном и местных уровнях, с целью выявления тенденций развития частного сектора. Такой анализ позволит отделить негативные последствия, которые являются результатом управленческих ошибок в ходе реформирования экономики, от отрицательных явлений, вызванных действиями частного сектора.

Систему предпринимательского мониторинга следует совершенствовать в зависимости от специфики этапов и хода реформы. При этом в данной системе необходимо учитывать практику работы действующих организационных структур, отслеживающих информационные потоки о состоянии как государственных, так и негосударственных предприятий. Информация о развитии предпринимательства на местах должна также поступать и во вновь созданный Государственный комитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства.

Разработанный и экспериментально проверенный на ряде зон и регионов России территориально-отраслевой мониторинг развития предпринимательства позволил: осуществить анализ социально-экономического положения регионов с целью выявления потенциальных сфер деятельности для частного сектора; определить основные факторы, влияющие на развитие предпринимательских структур; выявить возможные социально-экономические последствия неконтролируемой предпринимательской деятельности; сгруппировать методы государственного регулирования развития предпринимательства; определить цели, задачи и средства региональной политики в области предпринимательства .

Мониторинг реального хода предпринимательства в России, представленный в диссертации охватывает все субъекты Российской Федерации, сгруппированные в разрезе экономических районов. Учитывая динамичность процесса развития предпринимательства, мониторинг требует постоянного обновления информации с целью выявления положительного опыта, заслуживающего внимания и своевременного обобщения.

Оценка реального хода предпринимательства в России позволила сделать вывод о том, что период стихийного формирования предпринимательских структур без вмешательства государства заканчивается и наступает новый период, требующий экономического стимулирования, особенно малого бизнеса.

Прогноз развития предпринимательства в регионах России опирался на информацию, использующую пять основных классификационных признаков: структура предпринимательской деятельности в регионах страны до 1917 года; хозяйственная специализация регионов, сложившаяся до перехода к рыночной экономике; наличие свободных минерально-сырьевых ресурсов, вторичного сырья и отходов производства, которые могут стать базой для развития предпринимательства; наличие в регионе свободных производственных площадей и производственного оборудования; наличие в регионах объектов незавершенного строительства, как материальной базы предпринимательства.

Строго ограниченное число классифицированных признаков позволило унифицировать информацию и провести группировку регионов по тем или иным видам предпринимательской деятельности. В перспективе число классификационных признаков может быть увеличена за счет таких параметров, как емкость рынка труда, наличие свободных земель, наличие лесных угодий, обеспеченность населения объектами социальной, производственной и рыночной инфраструктуры, уровень экологической напряженности в регионе, а также степень техногенной и антропогенной нагрузки на территорию.

Разработку мониторинга социально-экономического развития регионов России и отслеживание ситуации в негосударственном секторе экономики автор рассматривает в качестве нового методологического и методического инструментария воздействия на ситуацию в стране, а также в качестве средства реализации государственной региональной политики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Котилко, Валерий Валентинович, 1999 год

1. Беларусь,Казахстан,Кыргызстан и Россия в цифрах. Статистический сборник.-М.:Статкомитет СНГ,1997.-184с.

2. Внешняя торговля стран СНГ и ЕС.-М-Люксембург.:Тасис,1998.-295с.

3. Внешнеэкономическая деятельность государств Содружества в1995 году.Статистический сборник.-М.:Статкомитет СНГ,1996.-216с.

4. Краткосрочные показатели экономики стран Содружества независимых государств:1996 год.-М.:Статкомитет1. СНГ,1997.-141с.

5. Национальные счета России в 1989-1996 годах.-М.:Госкомстат России,1998.-118с.60 ходе выполнения Указов Президента РФ и Постановлений Правительства по отдельным регионам России. Статбюллетень .-М.:Госкомстат России,1995.-130с.

6. Помесячные индикаторы, характеризующие экономические и социальные процессы в Российской Федерации.-М.:Госкомстат России,1994.-12 0с.

7. Промышленность России.-М.:Госкомстат России,1996.-425с.

8. Российский статистический ежегодник.-М.:Госкомстат России, 1997.-749с.

9. Регионы России.Информационно-статистический сборник.Том 1.-М.:Госкомстат России,1997.-666с.

10. Регионы России.Информационно-статистический сборник.Том 2.-М.:Госкомстат России,1997.-648с.

11. Россия и страны Содружества независимых государств.-М.:Госкомстат России,Статкомитет СНГ,1998.-216с.

12. Россия в цифрах.-М.:Госкомстат РФ,1998.-427с.

13. Социально-экономическое положение России:1997г.-М.:Госкомстат России,1997.-420с.

14. Содружество независимых государств.Статистический бюллетень. -М. :СНГ СТАТ,1998.№2.-130с.1 б.Содружество независимых государств в 1996 году .Статистический ежегодник.-М.:Статкомитет СНГ,1997.-607с.

15. Содружество независимых государств в 1997 году . Статистический ежегодник.-М.:Статкомитет СНГ,1998.-607с.

16. Социально-экономическое положение России: январь-май 1998 года.-М.:Госкомстат России,1998.-32бс.

17. Социально-экономическое положение России:январь 1997.-М.:Госкомстат России,1997.-291с.

18. Таможенная статистика внешней торговли РФ.

19. М.:Государственный таможенный комитет РФ,1998.-539с.

20. Цены в России.Статистический сборник.-М.:Госкомстат России,1998.-216с.

21. Численность населения РФ по городам,поселкам городского типа и районам на 1 января 1998г.-М.:Госкомстат России, 1998.-241с.

22. Индивидуальные и коллективные монографии, главы в монографиях

23. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве М.:Изд-во Прогресс-Академия,1994.-128с.

24. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономическойсистеме.-М.:Экономика,1990.-82с.

25. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика вэкономике/А.А.Дынкин,В.Т.Мусатов,В.А.Федорович и др. -М.:Наука,1990.-272с.

26. Адамеску А.А.,Белорусов Д.В. Развитие и размещение производительных сил СССР в десятой пятилетке.1. М.:Мысль,1977.-191с.

27. Адамеску А.А. Современная роль региональных программ: методы, содержание,реализация.//Проблемы комплексного регионального развития

28. России.Книга П.-М.:СОПС,1996.-с.5-72 8.Бачурин А.В. Планово-экономические управления.-М.:Экономика,1977.-415с.

29. Байзаков С.Б. Оптимизация региональной экономики.-М. .-Наука, 1983. -183с.

30. Билчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика.-Калининград:Янтарный сказ,1998.-316с.

31. Бадман М.К. ТПК: теория и практика предплановых исследований .

32. Новаторы:Наука,1980.-254с.

33. Блинов А.О.,Бутенко О.В.,Кестер Я.М. Экономика и организация малого предпринимательства.Учебное пособие.1. М.:ФОН,1996.-509с.

34. Блинов А.О.,Голаенко Н.М. Малый бизнес в России: вчера, сегодня и завтра.Краснодар,"Адыгея",1996.-460с.

35. Возможности получения займов на местном и региональном уровнях.

36. М.:Центр информации и документации Совета Европы в РФ,1996.-88с.

37. Всероссийская научная конференция "Государственное регулирование национальной экономики".-ММГУим.М.В.Ломоносова,1996,1-5 тома.-390с.3 6.Вопросы методики регионального прогнозирования.-М.:КЕПС РАН,1990.-352с.

38. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства . -М. :Экономика,1985.-240с.

39. Евстигнеев В.П. Эффективность размещения промышленного производства.-М.:Наука,1985.-173с.

40. Ермощенко Н.Н.,Борсученко Э.И. Формы предпринимательства за рубежом.-Киев, 1991.-126с.

41. Жолков А.С.,Котилко В.В. Региональная политика и реформы в России-М.:Полистар,1998.-284с.

42. Заставный Ф.Д. Совершенствование территориальной организации производительных сил: теория,методы,практика.-Л.:Наука,198 6.-141с.4 4.3яблюк Н.Г. Государство и малый бизнес США.-М. -.Наука, 1987 .-17 6с.

43. Ильин И. А. Экономика городов: региональный аспект развития.-М.:Наука,1982.-207с.

44. Иванов В.М.,Тарханов А.В. Организационно-экономический механизм создания и функционирования свободных экономических зон.-М.:РЭА им.Г.В.Плеханова,1998.-128с.

45. Иванов Ю.Н., Русинов Ф.М. Рынок, предпринимательство, кадры.-М.:Луч,1992.-4 6с.

46. Конференция по федерализму.-М.:Совет Европы,19 95.-259с.

47. Карпов Л.Н. Новые районы в экономике развитых капиталистических стран.-М.:Мысль,1972.-304с.5 0.Клинова М. Государственное предпринимательство в странах Европейского экономического сообщества.-М.:Наука,198 8.-с.11-12

48. Киы А.Г. Управление инвестициями в переходной экономике . -М. :Экономика,1997.-191с.

49. Кистанов В.В. Территориальная организация производства: отраслевой,районный и народнохозяйственный аспекты.-М.:Экономика,1981.-232с.

50. Куклин А.А.,Яковлев В.И. Определение порогов индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития.- ИЭ УрО РАН.Екатеринбург,1997.-8 0с.5 4.Копанев Г.В. Региональная экономика (вводная часть).-Ижевск.: МАИ, 1994.-198с.

51. Котилко В.В., Орлова Д.В. Экономическое прогнозирование (региональный аспект).Учебное пособие. -М. :Ун-т им.Е.Р.Дашковой,1994.-188с.5 6.Котилко В.В. Экономическая статистика. Учебное пособие.-М. :МГИ им.Е.Р.Дашковой,1995.-87с.

52. Любовный В.Я. Проблемы кризисных городов//Проблемы комплексного регионального развития России.Книга П.-М.:СОПС,1996.-143с.

53. Лексин В.Н.,Швецов Государство и регионы.Теория и практика государственного регулирования территориального развития.1. М.:УРСС,1997.-372с.

54. Лузин Г.П.,Ракита С.А.,Арикайнен А.И. Север СССР, как объект управления и планирования (природно-экономической особенности).

55. Апатиты.:Кольский научный центр АН СССР, 1989.- 80 с.

56. Лебединский Н.П. Основы методологии планирования и ав томатизации плановых расчетов.-М.:Экономика,198 9.-271с.

57. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования.-СПб:Наука,1996.-110с.

58. May В.А. Тенденции развития российского регионализма/ /Проблемы комплексного регионального развития России.Книга 1.-М.:СОПС,1996.-с.93-106

59. Материалы научно-практической конференции "Новые тенденции в политической жизни и экономическая безопасность России.-М.:РУДН,1998.- 350 с.

60. Мирзаев Г. Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации (теоретические и организационные аспекты).-М.:-Сериал,1995.- 90 с.

61. Методические вопросы рационального сочетания крупных,средних и небольших предприятий.-М.:СОПС,1988.-18 7с.

62. Москва вчера,сегодня,завтра. Вехи развития. XX век.//Под рук.А.С.Жолкова.-М.:Правительство Москвы, СОПС,1997.-80с.

63. Москва: реформы и жизнь.-М.:СОПС,1995.-105с.

64. Малое предпринимательство в России в 1995г.-М.-.Госкомстат России.110с.

65. Малый бизнес и проблемы регионального развития.-М.:СОПС,1992.-119с.7 0.Место региона в системе единого народнохозяйственного комплекса.-М.: ИЭ АН СССР,1987.-157с.

66. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства.-Новосибирск.:Наука,198 6.-303с.

67. Некрасов Н.Н. Региональная экономика.-М. '.Экономика, 1978 . -334с.

68. Нечаев А.А. Межстрановый анализ структуры экономики.-М.:Наука,1988.- 204с.

69. Нестеров Л.И. Особенности развития регионов России// Федерализм.№3,1998.-с.195-204

70. М.:ЗА0"Бизнес-школа"Интел-Синтез",1997.-288с.

71. Оценка угроз экономической безопасности Урала//Под ред.А.И.Татаркина;ИЭ УрО РАН и СОПСи-ЭС.Екатеринбург,1995.-125с.

72. Планирование размещения производительных сил СССР.-М.:Экономика,ч.1 и ч.П, 1985, 198б.-302с.-383с.

73. Поздняков A.M. Региональная политика: проблемы и становления, и методы реализации//Проблемы комплексного регионального развития России.Книга П.-М.:СОПС,1996.-с.40-51

74. Павлов Ю.М. Региональная политика капиталистических государств.-М.:Наука,1970.-390с.

75. Проблемы теории и практики размещения производительных сил СССР.-М.:Наука,1976.-326с.

76. Проблемы и пути перехода к устойчивому развитию региона . -Челябинск, ИЭ УрРАН, Администрация Челябинской области, 1996.-153с.

77. Плакся В.И.,Блинов А.О.,Бусыгин А.Е.,Бабич A.M. Становление предпринимательства и политика занятости.1. М.:Луч,1993.-146с.

78. Прогнозирование региональной экономики.-Кишинев.:Штиинка,1988.- 130с.

79. Пищулов В.М. Территория: воспроизводство ,управление,рынок

80. Методология экономического исследования).-Екатеринбург,УрГЭУ,1995.- 120с.

81. Развитие международного разделения труда и размещения производительных сил СССР: теория,методы,практика.1. М.:Наука,1981.-2 8 6с.

82. Розенфельд Ш.Л. Территориальная дифференциация единовременных затрат и эффективность размещения производства. -М. :Наука,1972.-2 9бс.

83. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР//отв.ред.Д.Г.Ходжаев,И.А.Ильин.1. М.:Наука,1988.-155с.

84. Роль Урала в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации//Под ред.А.И.Татаркина;ИЭ УрО РАН.Екатеринбург,1996.- 95 с.

85. Регулирование территориального развития в условиях ры ночнойэкономики//отв.ред.Б.М.Штульберг,В.В.Котилко.-М.:Наука,1993.-128с.

86. Региональная экономика: новые подходы.-М.:Наука,1993. 127с.

87. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование.-Пермь.:Изд.ПГУ,1994.-242с

88. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России.-М.:СОПС,1998.-146с.

89. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления.-Екатеринбург.:УрО РАН,1997.-205с.

90. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: экономические и организационные основы проблемы формирования регулирования.-М.:Экономика,1997.-223с.

91. Савченко В.Е. Феномен государственного предпринимательства . -М. : Российский экономический журнал,1996.-90с.

92. Соколинский В.,Исалов М. Макроэкономическая политика переходный период.-М.:Зенит,1994.- 155 с.

93. Ситуационное состояние энергетической и экономической безопасности регионов РФ.-М.-ЕкатеринбургИЭ УрО1. РАН,1997.-160с.

94. Стратегия экономической безопасности и инновационной политикистрана,регион,фирма).Под ред. Е.А.Олейникова.-М.:1994.-с.271

95. Территориально-производственные комплексы СССР//Под ред.Некрасова Н.Н.,Адамеску А.А.-М.:Экономика,1981.-168с.

96. Территориальное прогнозирование,планирование и управление в новых условиях хозяйствования.-М.:СОПС,1990.-199с.

97. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития.-М.:ИМЭМО PAH, 1993V- 170 с.

98. ЮЗ.Татаркин А.И.,Куклин А.А.,Романова О.А. и др. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики.-Екатеринбург.:Изд-во Урал.ун-та,1997.-240с.

99. Татаркин А.И.,Куклин А.А.,Яковлев В.И. и др. Комплексная методика диагностики угроз экономической безопасности территорий различных уровней.-Екатеринбург.:УрО РАН,1995.-35с.

100. Формы государственного регулирования экономики при капитализме.

101. Актуальные вопросы//Под ред .JI. А. Черкасовой.-М.: МГУ, 1972 . -124с.10 6.Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт.Вып.3.-Новосибирск.:ИЭиОПП СО РАН,199 6.98 с.

102. Штульберг Б.М. Региональные проблемы и региональная политика России//Проблемы комплексного регионального развития России.Книга 1.-М.:СОПС,1996.-с.52-67

103. Шамхалов Ф.И.,Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России.-М.:Экономика,1997.-160с.

104. Шевченко Н.С.,Эмрахов А.А. Производственное предпринимательство в России: основные направления развития.-М.:Экономика,1998.-120с.

105. ИО.Шумпетер Й. Теория экономического развития.-М.:Прогресс-Универс,1992.- 310 с.

106. Шпилько Г.А. Теории и методы регулирования капиталистическойэкономики.-М.:Мысль,1975.-191с.

107. Шамхалов Ф.И. Предпринимательство в России: становле ние и проблемы развития.-М.:ИЭ РАН,1995.-363с.

108. Шамхалов Ф.И.,Котилко В.В. Предпринимательство России: регионально-отраслевой аспект.-М.:Экономика,1997.-352с.

109. Экономическая безопасность России.Выпуск 1.-М.:Юридическая литература,1996.-207с.

110. Экономическая безопасность.Финансы.Банки.-М.:ИЭ РАН, РАЕН,1996.-277с.

111. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики.-Екатеринбург: УрО РАН, 1997.-240с.

112. Экономическая безопасность:Производство-Финансы-Банки/Под . ред.

113. Сенчагова В.К.-М.:Финанстатинформ,1998.-621с.1. Статьи в научных журналах

114. Адамеску А.,Кистанов В.,Савельев В. Экономическое районирование, как основа территориального устройства России//Федерализм.1998,№1, с.111-134

115. Адамеску А.,Воскресенский В. Маркетинговая деятельность компанийна рынке транспортных услуг//Маркетинг.1997,№3,с.26-31

116. Адамеску А.А. Современная роль региональных программ/ /Регионология,1995,№3,с.120-133

117. Адамеску А.,Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы//Экономист.1997,№3,с.34-45

118. Адамеску А.,Кистанов В. Против умаления прошлых достижений/ /Экономист, N'3, с . 94-95

119. Адамеску А.,Кистанов В.,Савельев В. Во главе комплексных региональных исследований/ /Экономист .1995,№11,с.91-96

120. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение//Вопросы экономики.1994.№12, с.4-13

121. Абалкин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века//Экономист.1996,№12,с.3-9

122. Абалкин Л.И. Концептуальные разработки не воспринима-ются//ЭКО.1997,№1,с.2-21

123. Абалкин Л. Поворот к экономическому росту: реальность надежды//Российская Федерация.1997,№1,с.30-32

124. Алимова Т.,Буев В.,Голикова В.,Долгопятова Малый бизнес России: адаптация к переходным условиям//Вопросы статистики. 1995, №9, с.19-68

125. Абалкин Л. Спасти Россию//Федерализм.1998,№3,с.5-22

126. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами//Экономист.1998,№9,с.3-11

127. Астраханская область: цифры и факты//Российские регионы. 1997,№4 0,с.17-18

128. Алпысбаева С.Н. Что принес Казахстану зарубежный капитал/ /ЭКО . 1997 , №7 , с . 100-112

129. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике/ /Экономист.1996,№5, с.22-30

130. Блинов А. Малый бизнес поможет обустроить Рос-сию//Бизнес и политика.1996,№2, с.29-34

131. Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона//Экономист.1998,№1,с.38-4213 6.Басин Е.О. Генеральной схеме расселения на территории Российской Федерации//Региональное развитие и сотрудничество. 1997, №0, с. 48-56

132. Бандман М.К.,Зайцев И.Ф.,Семенов П.Е.Шнипер

133. Р.И.,Штульберг Б.М. Размещение и территориальная организация производительных сил (материалы к основам законодательства,. РФ) //Регион : экономика и социология.1994,№2,с.3-30

134. Быстрицкий С.,3аусаев В.,Лебедев М. Рыночные преобразования на Дальнем Востоке//Экономист.1998,№9,с.49-58

135. Брюханова Е.А.,Шишацкий Н.Г. Оценка альтернатив развития Красноярского края//Регион.1998,№13,с.51-6514 0.Балакина Г. Национальные особенности перехода к рынку/ /Финансы в Сибири.1998,№6,с.48-50

136. Блинов А. Развитие предпринимательст-ва//Экономист.1993,№6,с.7 0-72

137. Безруков В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах Российской Федерации //Экономист.1996,№4,с.7-1514 3.Бандман М.,Малов В. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития/ /Экономист .1997,№4,с.58-66

138. Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концентрации национальной безопасности/ /Безопасность .1994,№3,с.91-9414 5.Бугимин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма//Финансы.1998,№11,с.3-6

139. Бурак П. Сальдо в пользу.Союза//Экономика и жизнь.1998,№5,с.2614 7.Богданович А.В. Региональная политика в республике Беларусь в переходный период//Белорусский экономический журнал.1998,№2,с.47-55

140. Вашанов В.А. Россия в новом зарубежье: прошлое, настоящее, будущее//Реформа.1997,с.2

141. Вашанов В.А. ТЭК должен стать основой интеграции регионов России и стран СНГ//Нефтегазовая вертикаль .1998,№4,с.44-4 7

142. Вашанов В.А. Экономические связи России и Украины/ /Нефтегазовая вертикаль1998,№5,с.20-22

143. Вашанов В.А.,Михалев Г.Н. Сырьевые ресурсы остаются основой интеграции.Анализ состояния экономических связей со странами СНГ//Финансовые известия.1998,№6,с.

144. Власов В. Малые народы Севера нуждаются в защите/ /ЭКО . 1997 , №7 , с . 164-168

145. Вольский А. Нужны преобразования, способствующие подъему отечественного производства// Экономист. 1998, №11,с.3-5

146. Власов П. Ничья земля//Эксперт.1996,№48,с.40-42

147. Вардомский Л. Региональные приоритеты зарубежных стран в России//Внешняя торговля.1996,№4,с.32-39

148. Власов П.,Кирьян П. Своекорыстная дружба//Эксперт. 1998,№9,с.12-14

149. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации) //Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт.1995, №1, с.7-52

150. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России//Регион:Экономика и социология, 1994,№1,с.7-27

151. Гранберг АСуслов В. Межреспубликанские экономические отношения накануне распада СССР//Региональное развитие и сотрудничество.1997,№0,с.17-24

152. Гранберг А.Г. Экономический механизм межреспубликанских и межрегиональных отношений//Экономика и организация промышленного производства.1989,№9, с.29-46

153. Гранберг А.Г. Российское приграничье: зона особых возможностей//Российские регионы.1998,№3,с.19-20

154. Гранберг А.Г.,Кибалов Е. Регион БАМ: концепция выхода на траекторию устойчивого развития/ /Экономист . 1996,№7,с.12-22

155. Гранберг А.Г. Комплексные региональные исследования(в связи с80.летием КЕПС-СОПС)//Российский экономический журнал. 1996,№3, с.85-91

156. Гранберг А.Г.,Суслов В.И.,Суспицин С.А. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономические отношения с федеральным центром/ /Регион.1996,№4,с.73-10 6

157. Гранберг А.Г.,Ишаев В. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья: первые шаги//Экономист.1997,№9,с.10-19

158. Гранберг А.Г. Российские особенности в региональном разрезе//ЭКО.1998,№6,с.90-100

159. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных районах//Экономист.1997,№5,с.38-44

160. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного клима-та//Вопросы экономики.1996,№6,с.90-99

161. Гусева К.,Федоров А. Механизм взаимодействия Федерации и ее субъектов при реализации инвестиционно-структурной политики//Экономист.1995,№9,с.73-83

162. Григорьев О.В.,Нещадин А.А. Альтернативные подходы к экономической реформе в регионах//Общество и экономика .1996,№6,с.112-123

163. Грошев В. Инвестиции: не ждать,а готовить//Инвестиции в России.1998,№6,с.23-24

164. Государственная поддержка предпринимательства: кон-цепция^ормы и методы//Общество и экономика .1995,№12,с.78-88

165. Государственная поддержка предпринимательства: кон-цепция^ормы и методы//Общество и экономика.1996,№12,с.118-186

166. Глазьев С. Убивая свою промышленность, мы обеспечиваем барыши спекулянтов//Российская Федерация . 1988 , №10, с . 18-23

167. Дементьев А. Рынок ЕС: регулирование предпринимательской деятельности//Маркетинг.1996,№4,с.97-107

168. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики//Экономист.1998,№5,с.40-45

169. Доносиян А. Перспективы делового сотрудничества с зарубежными партнерами//Российские регионы.1997,№29,с.19-20

170. Дьяков А. Электроэнергетика России и энергетическая безопасность//Энергия: экономика, техника.экология.1996,№2,с.2-8

171. Депрессивные не значит безнадежные//Экономика и жизнь.198,№6,с.30

172. Ерофеев А.,Марковская В. Динамика иностранных инвестиций в России в 1994-1997гг.//Инвестиции в России.1998,№7,с.9-11

173. Жандаров A.M.,Петров А.А. Экономическая безопасность России: определения, гипотезы,расчеты//Безопасность.1994.№3,с.40-4818 4.Жандаров А.,Шиллер Ф.,Никитина Е. Экономическая безопасность России: региональный уровень//Вопросы статистики .1995.№3,с.20-27

174. Злотникова Т. Экологическая безопасность (соотношение экологии,экономики,права)//Экономист,1996,№10,с.79-83

175. Зайцев А.А.,Котилко В.В. Возрождение российских регионов немыслимо без развития предпринимательства/ /Финансовые известия.1996,№7,с.5

176. Зенгенбергер В.,Кенэ М. Роль активной отраслевой и региональной политики занятости//Общество и экономика. 1996, №3-4,с.93-102

177. Инвестиционный рейтинг российских регионов:1997-1998гг.//Эксперт.1998,№39,с.18-37

178. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности//Экономист.1996,№5,с.3-13

179. Инвестиционная политика России(современное состояние, зарубежный опыт,перспективы)//Общество и экономика . 1995, №4 , с. 3-21

180. Инвестиционная политика России//Общество и экономика. 1995,№5,с.41-76

181. Инвестиции: итоги 1 квартала 1998г.//Инвестиции в России.1998,№7,с.13-14

182. Игнатенко Е. Второе дыхание атомной энергетика/Российская Федерация.1998,№16,с.48-49

183. Котилко В.,Орлова Д.,Челенков А. День сегодняшний и день завтрашний (мониторинг предпринимательства в регионах России)//Маркетинг.1996,№3,с.3-21

184. Котилко В.,Орлова Д. Рынок хрома в свете проблем экономической безопасности//Маркетинг.1996.№2,с.65-76

185. Котилко В.В. Особенности приватизации в районах Севе-ра//Экономист.1993,№2,с.70-75

186. Котилко В.,Орлова Д. Механизм экономической поддержки этнических россиян//Экономист,№11,с.78-81

187. Котилко В.,Орлова Д. Перспективы развития малого бизнеса (на примере Белгородской области) //Экономист.1996,№6,с.54-60

188. Котилко В. Региональные приоритеты развития частного сектора//Экономист.1995,№8,с.45-51

189. Котилко В.В.,Зайцев А.А. Рука ведущая (методы государственного регулирования предпринимательства в России) //ЭКО.1996,№12,с.125-131

190. Котилко В.В. Методы сближения уровней экономического и социального развития регионов России//Безопасность.1995,№11,с.90-96

191. Котилко В.,Орлова Д. Перспективы развития малого бизнеса (на примере Белгородской области) //Экономист.1996,№6,с.54-61

192. Котилко В.В. Мониторинг развития предпринимательства в России//Экономика и коммерция.1997,№1,с.79-942 08.Котилко В.В. Союз России и Белоруссии с позиций экономической безопасности СНГ//Экономика и коммерция . 1997 , №3 , с . 8 6-96

193. Котилко В.В.,Орлова Д.В. В России и рядом: экономические связи внутри и вне страны//ЭКО.1997,№7,с.83-99

194. Котилко В.,Суслин Б. Экологическая безопасность //Зеленый крест.1997,№2,с.22-25

195. Котилко В. Товарные рынки Челябинской области/ /Маркетинг. 1997, №6, с.50-55

196. Котилко В. Челябинская область надеется выжить с помощью центра//Финансовые известия.1997,№84,с.5

197. Котилко В.В.,Орлова Д.В. Управление объектами стратегического назначения в условиях рынка//Экономика и коммерция . 1998 , №1 , с . 40-50

198. Котилко В.В.,Орлова Д.В. Проблемы интеграции России и Белоруссии (дискуссионные аспекты)//Материалы научно-практической конференции: Новые тенденции в политической жизни и экономическая безопасность России (4 декабря 1997г.).М.:РУДН.1998,с.122-128

199. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления//Экономист.1998,№1,с.25-31

200. Козаков Е.,Шеломенцев А. Минерально-сырьевой комплекс : возможности инвестирования//Экономист.1997,№10, с.77-81

201. Кормнов Ю. Промышленная политика и внешнеэкономические связи//Экономист.1998,№6,с.31-35

202. Куратова Э.С. Межрегиональный товарообмен Республики Коми//Регион:экономика и социология.1998,№3,с.66-78

203. Кировская область: цифры и факты//Российские регионы. 1997,№46,с.12

204. Коков В. ,Любимцев.Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы//Экономист.1996,№11,с.3-14

205. Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ/ /Экономист.1996,№7,с.35-42

206. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели,теоретические модели,практика//Экономист,№2,с.72-81

207. Кистанов В. Государственно-территориальное устройство России- на экономическую основу//Экономист.1993,№8,с.56-62

208. Коньюнктура российского рынка машиностроительной продукции // .

209. Внешняя торговля.1995,№5,с.44-47

210. Круглый стол бизнес России//Общество и экономика . 1996, №1-2 , с . 147-181

211. Кулешов В. Губернаторы за единый рынок/ /ж. Российская Федерация.1997,№4,с.50-51

212. Львов Д. Ситуация в экономике и роль экономической науки//Маркетинг.1997,№1,с.3-13

213. Львов Д. Экономическая наука и экономическая политика// Экономист . 1998, №6, с . 10-13

214. Львов Д.С. Реформы с позиции современной науки //Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России,том 2.-М.,С-П. .-Мосбизнесбанк, 1995, с. 7-16

215. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа//Регион: экономика и социология.1995,№5,с.3-24

216. Ларина Н.И. Кризис российского федерализма: в поисках выхода//ЭКО.1998,№10, с.18-2 9

217. Лексин В.,Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития//Российский экономический жур-нал.1996,№2,с.63-69

218. Лексин В.,Андреева Е.,Ситников А.,Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения //Российский экономический журнал.1993,№9,с.49-63

219. Лексин В.,Швецов А. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития//Российский экономический журнал.1997,№3,с.32-47

220. Лужникова М. Внешняя торговля России в 1997 году/экономика и жизнь.1998,№7, с.26

221. Маркова Н. Государственная экономическая политика в отношении различных типов регионов //Экономист . 1996, №11, с . 70-78

222. Маркова Н. Регионы России в 1996 году (социально-экономические итоги)//Экономист.1997,№6,с.60-6724 3.Можайскова И. Целевые установки экономического механизма российского федерализма//Экономист.1995, №5, с.79-85

223. Моисеев Н. Россия на рубеже двух столетий//Российская Федерация.1997,№1,с.47-49

224. Монаков И.,Соколова Н. Малый бизнес в Карелии/ /Экономист.1995,№7,с.30-31

225. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России//Вопросы экономики. 1996, N'6, с. 25-41

226. Маркова Н. Регионы России: итоги четырех лет экономических реформ//Экономист.1996,№3,с.47-52

227. Мельник Ф.,Першин Д. Инвестиционный капитал в России: выбор формы бизнеса//Инвестиции в России.1998,№6,с.33-35

228. Новикова И.,Рябцев В.,Тихомирова Е. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации "Большая Волга"//Вопросы статистики. 1995, №3, с . 28-36

229. Нестеров JI. Особенности развития регионов России/ /Федерализм.1998,№3,с.195-204

230. Ногина А. Башкиры просятся в Сибирь //Эксперт .1998,№6,с.18-21

231. Орлова Д. Рынок минерального сырья Таджикистана// Маркетинг.1996,№3, с.111-116

232. Орлова Д.,Котилко В. Торговые рынки России и стран СНГ современная ситуация и тенденции развития/ /Маркетинг.1996, №6, с.3-19

233. Орлова Д.,Котилко В. Проблемы безопасности экономики России и стран Содружества//Экономист.1997,№7,с.73-822550 Концепции региональной политики// Экономист.1995,№4,с.19-22

234. Орлов А. Проблемы малого предпринимательства// Экономист.1995, №6, с.84-87

235. Орлова Д. Калининградская область-перспективы свободной экономической зоны//Экономист.1994,№3, с.86-90

236. Орлова Д.,Котилко В. Проблемы безопасности экономики России и стран Содружества//Экономист.1997, №7, с.73-82

237. Орлова Д.В.,Котилко В.В. Национальные интересы декларациями не отстоять//Российская Федерация.1997,№5,с.53-54

238. Орешкин В. Порядок вывоза российского капита-ла//Экономика и жизнь.1998,№4,с.28

239. Поздняков A.M.,Дулыциков Ю.С.,Гузнер С.С. Государственная региональная политика: концепция и принципы разработка/Регион: экономика и социология.1995,№2,с.53-68

240. Политика экономического роста//Инвестиции в России. 1998, №3, с. 3-8

241. Пять в деле, пятьдесят в уме(Владимирская область ) //Экономика и жизнь.1998,№7, с.30

242. Россия-XXl век (материалы Всероссийской научной конференции) //Экономист.1998,№1,с.3-21

243. Российское предпринимательство. Приоритеты национальной экономики в 1995 году//Общество и экономика. 1995, №3,с.74-77

244. Рекитар Я.,Куренков Ю.,Попов В. Государственное регулирование инвестиционной деятельности//Инвестиции в Рос-сии.1998,№7, с.5-8

245. Руцкой А. Курская инвестиционная реальность //Инвестиции в России.1998,№3,с.10-12

246. Савин В. О законодательной базе свободных экономических зон в России//Маркетинг.1996,№4,с.3-17

247. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы//Вопросы экономики.1996, №6,с.144-153

248. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России//Вопросы экономики . 1995 . №1 , с . 97-10 627 6.С каким характером федерализма подходит Россия к XXI веку//Экономист.1998,№6,с.3-9

249. Скиб^нская И. Томск взглянул на себя со стороны/ /Российские регионы.1997,№28, с.12

250. Семенов П.,Штульберг Б. Новая региональная стратегия// Экономист.1994,№6,с.72-7627 9.Суслин Б.М.,Котилко В.В. Региональная и федеральная слагаемые безопасности России//Безопасность.1995.№9,с.89-98

251. Скляров И. В единой связке рубль и доллар (Нижегородская область)//Экономика и жизнь.1998,№7,с.28

252. Спартак А. Государственная поддержка экспорта в Рос-сии//Внешняя торговля.1996,№4,с.8-12

253. Татаркин А.,Романова 0.,Куклин А.,Яковлев В. Экономическая безопасность, как объект регионального исследова-ния//Вопросы экономики.1996,№6,с.78-89

254. Тигунов Л.П. Состояние и перспективы развития сырьевой базы черной металлургии. Хромовые руды//Минеральные ресурсы России.1994,№6,с.11

255. Троицкий А. А. Топливо-энергетический комплекс и экономика страны//Энергия: экономика , техника,экология.1996,№1,с.24-31

256. Федорова Б.,Рац Г. Внешнеэкономическая деятельность республики Саха(Якутия)//Экономист.1996,№12,с.58-60

257. Федцов В.Г. Предпринимательство и управление собственностью. 1998,№4,с.24

258. Цветков В. Программа стабильного развития Магаданской области//Экономист.1998,№7,с.67-712 90.Черномырдин В. Общая задача одна возрождение России/ /Российская Федерация.1997,№1,с.6-9

259. Чертов Н. Социально-экономическая политика в условиях проблемного региона//Экономист.1998,№11,с.77-80

260. Чистяков Е.,Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей/Экономист .1998,№6,с.84-89

261. Чистов А. Иностранные инвестиции: региональные аспек-ты//Экономика и жизнь.1998,№6,с.29

262. Часть 2.Теория и методология государственного регулирования. -М. :МГУ.199 6, с.131-1332 96.Штульберг Б. Цель постепенное сближение регионов/ /Российские регионы.1997,№41,с.12-13

263. Штульберг Б.М. Надо научиться работать с регионами// Экономист.1993,№9, с.43-4 9

264. Шумейко В. Реальный федерализм, как основа государственного устройства России//Федерализм.1996,№2,с.3-14

265. Шумейко В. Российские реформы и проблемы экономического федерализма//Экономист.№11,с.3-22

266. Шафраник Ю. Основные направления обеспечения энергетической безопасности России//Энергия: экономика ,техника,экология.1996,№1,с.16-2 3

267. Щербаченко С. Планирование развития экономики Белгородской области//Экономист.№12,с.22-34

268. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ//Экономическое развитие России.1998,№8,с.21-32

269. Экономический механизм федеративных отношений/ /Общество и экономика.1995, №4, с.22-54

270. Экономический механизм федеративных отноше-ний//Общество и экономика.1995,№5,с.77-83

271. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кри-зиса//Экономист.1998,№1, с.32-37

272. Яковлев А. Рейтинг инвестиционного климата растет/ /Российские регионы.1997,№37,с.3-4•. • • .* •

273. Группировка субъектов Российской Федерации по уровню увеличения удельного потребления ресурсов ТЭКа по сравнению со средней величиной350 кг/1 млн.руб. ТПП)

274. Северный район 1,3 -0,87 -0,54 0,6 0,5 0,5

275. Республика Карелия 1,9 0 0 0

276. Республика Коми 1,7 1,6 1,5 2,2

277. Архангельская область 1,8 0 0 0

278. Мурманская область 1,5 0 0 0

279. Северо-Западный район 1,6 0,77 0,23 1,1 1,7 1,2

280. Псковская олбласть 1,2 0 0 01. Центральный район

281. Брянская область 1,1 0 0 0

282. Костромская область 1,3 0 0 0

283. Орловская область 1,6 0 0 0

284. Тверская область 1,3 0 0 0

285. Ярославская область 1,3 5,2 4,9 3,6

286. Волго-Вятский район 1,1 1,76 1,0 1,4 2,4 2,1

287. Кировская область 1,1 0 0 0

288. Поволжский район 1,08 1,04 1,2 1,9 2,0

289. Астраханская область 1,9 0,9 1,7 9,9

290. Волгоградская область 1,3 1,5 2,4 1,7

291. Пензенская область 1,5 0 0 0

292. Ульяновская область 1,3 0 0 0

293. Северо-Кавказский район 1,4 -1,4 -0,36 0,2 0,4 0,6

294. Республика Дагестан 1,8 0 0 01. Республика Кабардино- 1. Балкария 1,1 0 0 01. V ' : • * • . • •1. Продолжение1 2 3 4 5 6 7

295. Уральский район 1,87 1,15 1,7 2,2 2,1

296. Республика Башкортостан 1,3 4,1 5,6 3,5

297. Курганская область 1,2 0 0 0

298. Оренбургская область 1,2 1,0 1,1 • 2,4

299. Западно-Сибирский район 0,34 -0,23 " 1,1 1,2 0,8

300. Алтайский край 1,5 0 0 0

301. Новосибирская область 1,3 0 0 0

302. Омская область 1,8 6,6 7,9 1,6

303. Восточно-Сибирский район 1,95 2,1 1,9 2,1 3,1

304. Республика Бурятия 1,4 0 0 0

305. Республика Хакасия 1,9 0 0 0

306. Дальневосточный район 1,1 -1,28 -0,58 0,5 0,3 0,4

307. Приморский край 1,8 0 0 0

308. Хабаровский край 1,6 1,8 1,3 1,01. Увеличение в 2,1 4,4 раза

309. Северо-Западный район 0,77 0,23 1,1 1,7 1,2

310. Ленинградская область 4,3 1,6 2,4 1,41. Центральный район

311. Рязанская область 2,1 -0,01 0,21 3,2 3,6 2,3

312. Центрально-Черноземный район -2,0 -1,0 0 0 0

313. Тамбовская область 2,1 0 0 0

314. Северо-Кавказский район -1,4 -0,36 0,2 0,4 0,6

315. Краснодарский край 2,5 0.5 0,7 1,3

316. Восточно-Сибирский район 1,95 2,1 1,9 2,1 3,1

317. Республика Тыва 2,5 0 0 0,05

318. Читинская область 2,6 0 0 0,2

319. Дальневосточный район -1,28 -0,58 0,5 0,3 0,4

320. Амурская область 3,2 0 0 0

321. Порговый предел вывоза (ввоза)1. Порговый предел развития

322. Процент от существующего производства

323. Бензин Дизельное Топочный Бензин Дизельное Топочный Бензин Дизельное Топочныйтопливо мазут топливо мазут топливо мазут1 2 3 4 5 i 6 < 7 8 9 10

324. Увеличение в 1,1 2,0 раза

325. Северный район 0,3 0,7 2,6

326. Республика Карелия 0,1 0,1 0,9

327. Республика Коми 0,03 0,06 2,8 0,3 0,6 3,9 75 67 169

328. Архангельская область 0,1 0,3 1,2

329. Мурманская область 0,00 0,5 1,6

330. Северо-Западный район 0,8 1,5 1,3 1,5 3,0 158 120

331. Псковская олбласть 0,1 0,1 0,11. Центральный район

332. Брянская область 0,2 0,3 0,1

333. Костромская область 0,1 0,1 0,3

334. Орловская область 0,1 0,2 0,3

335. Тверская область 0,1 0,3 0,8

336. Ярославская область 0,03 0,6 0,4 0,3 0,1 1,7 22 46 36

337. Волго-Вятский район 0,7 1,6 2,1 1,8 2,9 5,6 120 95,6 79

338. Кировская область 0,2 0,3 0,5

339. Поволжский район 2,2 3,6 5,3 5,9 8,5 10,5 131 94 99,1

340. Астраханская область 0,2 0,06 0,06 0,2 0,1 67 37

341. Волгоградская область 0,1 0,1 0,2 0,7 0,8 1,2 75 47 71

342. Пензенская область 0,3 0,3 0,3

343. Ульяновская область 0,2 0,3 1,2

344. Северо-Кавказский район 0,2 0,7 1,0

345. Республика Дагестан 0,2 0,06 0,001. Республика Кабардино- 1. Балкария од 0,05 0,04

346. Уральский район 2,9 5,1 5,0 6,2

347. Республика Башкортостан 0,02 0,04 0,1 1,0

348. Курганская область 0,2 0,2 0,3

349. Оренбургская область 0,2 0,4 0,2 0,9

350. Западно-Сибирский район 2,8 4,5 1,3 5,8

351. Алтайский край 0,5 0,6 0,5

352. Новосибирская область 0,5 0,7 0,0

353. Омская область 0,05 0,0 0,0 0,6

354. Восточно-Сибирский район 1,5 2,2 2,2 3,4

355. Республика Бурятия 0,1 0,1 0,4

356. Республика Хакасия 0,1 0,08 0,02

357. Дальневосточный район 0,7 1,2 1,0

358. Приморский край 0,4 1,0 0,9

359. Хабаровский край 0,2 0,2 0,4 0,51. Увеличение i

360. Северо-Западный район 0,8 1,5 2,3 1,9

361. Ленинградская область 0,4 0,6 1,5 1,21. Центральный район

362. Рязанская область 0,02 0,2 1,3 0,41. Центрально-Черноземный район - -

363. Тамбовская область 0,2 0,4 0,3

364. Северо-Кавказский район 0,2 0,7 1,0

365. Краснодарский край 0,1 0,4 0,3

366. Восточно-Сибирский район 1,5 2,2 2,2 3,41. Республика Тыва 0,00 0,06 1. Читинская область 0,5 0,2

367. Дальневосточный район 0,7 1,2 1,0

368. Группировка субъектов РФ по уровню увеличения удельного потребления проката черных металлов по сравнению со средней величиной (66,4 кг/1 млн.руб. ТПП)

369. Северо-Западный район -0,6г.Санкт-Петербург 1,7 0,5 0,7 0,5 72,0 0,4 100,01. Центральный район -0,9

370. Орловская область 1,6 0 0,1 0,1 100,0

371. Костромская область 1,5 0 0,1 0,1 100,01. Поволжский район -0,64

372. Волгоградская область 1,1 1,6 0,2 0,2 66,7 0,4 72,4

373. Волго-Вятский район -0,76

374. Нижегородская область 1,2 0,3 0,9 0,5 55,6 0,2 100,0

375. Северо-Кавказский район -0,84

376. Республика Дагестан 1,7 0 0,04 0,04 100,0

377. Краснодарский край 1,6 0 0,4 0,4 100,0

378. Западно-Сибирский район 2,4

379. Новосибирская область 1,6 0,2 0,4 0,1 25,0 0,1 100,0

380. Восточно-Сибирский район -0,84

381. Читинская область 1,5 0,9 0,09 0,08 90,5 0,1 100,0' • "• .- • •i1. Продолжение1 2 3 4 5 6 7 8 9

382. Увеличение в 2,1 -4,0 раза

383. Северный район 3,9 t I N

384. Вологодская область 2,8 5,8 0,04 0,04 4,0 0,2 33,9

385. Центрально-Черноземный район 3,3

386. Липецкая область 3,2 5,1 0,04 0,04 4,4 0,2 41,71. Уральский район 1,15

387. Свердловская область 3,5 1,2 1,3 1,3 100,0 1,6 43,0

388. Челябинская область 3,1 3,2 0,6 0,6 100,0 1,8 71,0

389. Дальневосточный район -0,78

390. Приморский край 3,6 0 0,8 0,8 100,0i