Теоретические и методические основы судебной компьютерно-технической экспертизы при разрешении споров хозяйствующих субъектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Хатунцев, Николай Александрович

• Хатунцев, Николай Александрович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хатунцев, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Процессуальные и организационные основы применения специальных знаний в области современных информационных технологий при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов.

§1.1 Виды хозяйствующих субъектов и причины возникновения их споров.

§1.2 Особенности назначения судебной экспертизы при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов.

§1.3 Анализ потребностей арбитражного суда в производстве СКТЭ.

§1.4 Предмет, объекты и задачи СКТЭ при разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности.

§1.5 Организация производства СКТЭ и оценка его результатов в суде.

Глава 2. Методические основы производства СКТЭ при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов.

§2.1 Методы и средства СКТЭ.

§2.2 Методические подходы к решению задач СКТЭ.

§2.3. Комплексный характер СКТЭ.

§2.4 Методика исследования компьютерных средств при производстве комплексной судебной компьютерно-технической и судебной товароведческой экспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и методические основы судебной компьютерно-технической экспертизы при разрешении споров хозяйствующих субъектов»

Актуальность темы исследования.

Современное состояние судопроизводства характеризуется ростом исков в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При этом рост количества дел, рассматриваемых в арбитражных судах, в первую очередь связан с увеличением предпринимательской и иной экономической активности в нашей стране за последние годы. Однако изменения носят не только количественный характер. Существенно изменился и качественный аспект рассматриваемых дел -сейчас в арбитражных судах все чаще рассматриваются иски, предметом которых являются продукты информационных технологий и объекты интеллектуальной собственности.

Арбитражный суд призван не только сохранять независимость, объективность и беспристрастность, но должен руководить всем ходом судебного процесса, помогать сторонам, всем участвующим в деле лицам, использовать предоставленные им законом процессуальные права.

Количество судебных экспертиз, назначаемых в арбитражном процессе, растет, и, кроме того, существенно усложняется содержание исследований. Нередки случаи, когда при проведении экспертизы перед экспертами ставятся по 40-50 вопросов. Ответы на многие из них требуют сложных и трудоемких исследований, которые необходимы суду для вынесения объективного решения по делу.

Массовая компьютеризация, происходящая в современной России в настоящее время, является основанием для все более широкого использования информационных технологий в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и в деятельности юридической. Законодательно правовую основу разработки и использования информационных технологий в указанных сферах составляет, комплекс нормативных актов, в числе которых можно назвать и ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации1». В нем под ин

1 ФЗ - №24 «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995г (с изменениями от 10 января 2003 г.) формационными технологиями (information technology) понимают процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации. Однако, применительно к судебной деятельности, следует учитывать, что информационные технологии реализуются с помощью электронных вычислительных машин, программных продуктов и средств коммуникаций, т.е. сетей связи. Благодаря быстродействию ЭВМ и большим объемам памяти, громадным логическим и математическим возможностям программ в последние десятилетия резко расширилась эффективность решения многих научных, экономических, производственных и других задач.

Наряду с явными преимуществами, информатизация принесла много проблем, связанных с нарушением прав и законных интересов лиц и органов власти РФ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Криминальные структуры в полной мере используют доступные современные информационные технологии для совершения преступлений, как «высокотехнологичных», так и «традиционных». Широко используются компьютерные средства, как в противоправных целях, так и для противодействия правосудию. Развитие правовой системы в Российской Федерации и своевременное реагирование на использование криминальными структурами компьютерных технологий привело к появлению в Уголовном кодексе Российской Федерации1 главы №28, которая получила название «Преступления в сфере компьютерной информации». Следует отметить, что не только в преступлениях, означенных в этой главе, используются средства вычислительной техники, но и в целом ряде преступлений, относящихся к другим главам уголовного кодекса (мошенничество ст. 159 УК РФ, кража ст. 158 УК РФ, хулиганство ст. 213 УК РФ и т.д.). Количество таких преступлений возрастает пропорционально внедрению компьютерных систем в самые разнообразные сферы жизнедеятельности общества.

Ростом числа правонарушений в области информационных технологий обусловлено, как реакция на потребности судебной и правоохранительной

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 практики, и развитие судебной экспертизы, в частности, появление новых видов экспертных исследований.

Одним из родов новых судебных экспертиз является судебная компьютерно-техническая экспертиза. Она связанна с исследованием компьютеров, программного обеспечения и компьютерной информации. Этот род судебных экспертиз начал стихийно формироваться в середине 90-х годов1, путем, как это часто и бывает, производства отдельных уникальных исследований. Как и все новые виды экспертиз, СКТЭ столкнулась с рядом проблем. В тот период не были еще сформулированы предмет и задачи СКТЭ, ее терминологический аппарат, видовое деление, не было единообразия даже в наименовании экспертизы. СКТЭ начинала использоваться в рамках уголовного, затем гражданского судопроизводства, а позднее и в арбитражном процессе. Причем, следует отметить, что, если особенностям производства экспертных исследований в уголовном и гражданском процессах уделялось в теории достаточное внимание, то теоретические и методические проблемы производства экспертных исследований в арбитражной практике практически не рассматривались.

Основания и порядок производства судебных экспертиз в арбитражном процессе определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации2, а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»3. Эти нормативные акты устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Согласно ст. 71 АПК РФ ни одно из доказательств не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, к заключениям экспертов суд и другие лица, участвующие в процессе, относятся с

1 Российская Е Р., Усов А И Судебная компьютерно-техническая экспертиза -М Право и закон, 2001 г

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г, №95-ФЗ 'Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от31 мая 2001 г, №72-ФЗ. особым доверием, поскольку при рассмотрении дел порой возникают очень сложные вопросы, требующие анализа в первую очередь специалистов в узких областях науки и техники. В ряде случаев арбитражные суды исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы.

В процессе расследования преступлений и судопроизводстве, в частности арбитражном при разрешении споров хозяйствующих субъектов, возникает необходимость в исследованиях с использованием специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. При рассмотрении КТЭ специальными знаниями являются знания в следующих научных областях: электронике, электротехнике, информационных систем и процессах, радиотехнике и связи, вычислительной технике (в том числе программировании) и автоматизации. Кроме того, в специальные познания эксперта при компьютерно-техническом исследовании должны входить знания криминалистики, а также методологии судебной экспертизы. Основной формой использования специальных знаний служит судебная экспертиза.

Ее сущность состоит в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом - экспертом - предоставленных в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое служит одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами, причем доказательственная информация, полученная в результате экспертизы, не может появиться из какого - либо иного источника.

Арбитражный процессуальный кодекс содержит ряд отличий в регламентации процесса производства экспертных исследований по сравнению с кодексами уголовным и гражданским. Хотя эти различия носят процессуальный характер, в ряде случаев они отражаются и на технологических аспектах производства компьютерно-технических экспертиз.

В арбитражном процессе суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц участвующих в деле (ст. 82 АПК), поскольку здесь обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 66 АПК).

Существенным недостатком арбитражного процесса является отсутствие в нем «процессуальной фигуры» специалиста, так же как и нормы о праве эксперта ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, что в ряде случае может повлиять на методы организации комиссионного экспертного исследования.

Судебная компьютерно-техническая экспертиза в арбитражном процессе, хотя методологически во многом совпадает с СКТЭ в других областях, но имеет и ряд специфических особенностей, которые проявляются при статистической обработке информации этого вида экспертизы. Прежде всего, именно статистически отличаются объекты исследования, о чем детально будет сказано в последующих разделах работы. Другой особенностью здесь является трудоемкость экспертного исследования, так как в процессе назначения экспертизы и постановки вопросов, перед экспертом или группой экспертов ставится, как уже указывалось, большее количество вопросов, чем количество вопросов, ставящееся при проведении экспертизы в уголовном или гражданском процессе. При этом сами вопросы очень часто являются наукоемкими. Это ведет к тому, что для производства судебной компьютерно-технической экспертизы в арбитражном процессе, временные рамки, отведенные для проведения экспертизы, значительно расширяются.

Еще одной особенностью рассматриваемой разновидности СКТЭ является большое количество комплексных исследований, которые необходимо проводить либо совместно со специалистами товароведами, либо специалистами в области технического исследования документов, поэтому производство экспертных исследований в ГСЭУ наиболее привлекательно для сотрудников правоохранительных учреждений и различных организаций.

Обобщая практику СЭУ Минюста, можно отметить, что количество экспертиз в них продолжает быть значительным, хотя, «заказчики» прибегают и к услугам частных экспертов, различных НИИ, фирм производителей различного оборудования. В ГСЭУ проходит более тщательный отбор научных кадров для экспертной работы, качество экспертных исследований значительно выше, чем у частных экспертов, в связи с отработанной годами и четко сформулированными методологическими и методическими положениями, которыми руководствуются эксперты. Этим определяется научная обоснованность и высокий уровень достоверности экспертных выводов.

Объектами исследования являются связанная с арбитражным процессом судебная и экспертная практика по исследованию компьютерных и информационных технологий, а также законодательные и нормативные акты, регламентирующие производство СКТЭ в арбитражном процессе.

Предметом исследования являются закономерности формирования научно-технических и правовых знаний, синтез которых составляет судебная компьютерно-техническая экспертиза в арбитражном судопроизводстве при разрешении споров хозяйствующих субъектов.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ применения СКТЭ при разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности в арбитражном процессе. Для достижения цели исследования решались следующие частные задачи:

-сформулировать понятие предмета, объектов и задач СКТЭ в арбитражном процессе при разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности;

-определить типичные объекты и задачи СКТЭ при разрешении споров хозяйствующих субъектов;

-уточнить круг специальных знаний экспертов СКТЭ и наметить пути совершенствования их подготовки;

-на основе анализа экспертной практики, изучения экспертных решений и теоретических исследований разработать методические подходы СКТЭ в арбитражном процессе;

-разработать методические рекомендации по назначению, организации и производству СКТЭ в арбитражном процессе при разрешении споров хозяйствующих субъектов;

-разработать экспертную методику комплексной судебной компьютерно-технической и товароведческой экспертизы (СКТ и ТЭ).

Методологической основой диссертационного исследования являются основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания, законы, подзаконные и нормативные акты, определяющие работу следственных, экспертных и судебных учреждений, а также формальная логика, криминалистическая методология, общетеоретическая концепция криминалистики и различные частные методы криминалистики, что предопределило комплексный характер данного исследования. При решении поставленных в ходе диссертационного исследования задач использовался широкий круг методов научного исследования: системно-структурный метод, методы наблюдения, сравнительного анализа, обобщение экспертной и судебной практики.

Теоретическую и нормативную основу исследования составили труды ученых в области криминалистики, общей теории судебной экспертизы, теории арбитражного процесса и предпринимательского права, наряду с публикациями по методологическим основам СКТЭ как самостоятельному классу инженерно-технических экспертиз и исследований в области судебной компьютерно-технической экспертизы: Абдурагимовой Т.И., Аверьяновой Т.В., Арифулина А.А., Белкина Р.С., Винберга А.И., Васильева А.А, Вехова В.Б., Гортинского

A.В., Гукасяна Р.Е., Жилинского С.Э., Иванова Н.А., Колдина В.Я., Крылова

B.В., Мещерякова В.А., Нехорошева А.Б., Орловой В.Ф., Орлова Ю.К., Российской Е.Р., Семикаленовой А.И., Усова А.И., Шляхова А.Р., Эджубова Л.Г., Яковлева А.Н.

В работе над диссертацией использованы Конституция Российской Федерации, АПК РФ, Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2001 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ о ГСЭД), и другие законы содержащие нормы регулирующие информационные технологии, законодательные акты, регламентирующие работу экспертных учреждений Министерства юстиции России, Министерства внутренних дел России, Федеральной таможенной службы России.

В работе над диссертацией также использованы законодательные акты, регламентирующие работу экспертных учреждений Министерства Юстиции России, Министерства Внутренних Дел России, Федеральной Таможенной Службы России.

Эмпирическая база исследования. В течение 2003-2006 гг. было проанализировано свыше 120 заключений экспертов, системы судебно-экспертных учреждений (СЭУ) Министерства юстиции России, в которых проводилось исследование компьютерных средств. Изучено свыше 50 дел, связанных с разрешением споров хозяйствующих субъектов. Такое малое количество рассмотренных дел связано в первую очередь с недостаточной осведомленностью суда о современных возможностях СКТЭ в доказывании. Проведено интервьюирование 30 экспертов СЭУ. Произведен обзор и анализ отечественного и зарубежного опыта. Диссертантом использован также собственный опыт экспертной деятельности по исследованию компьютерных средств, в том числе и в РФЦСЭ при Минюсте России.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что впервые на монографическом и диссертационном уровне рассмотрены специализированные проблемы проведения экспертизы для обеспечения арбитражного процесса в решении спорных проблем в области информационных технологий с применением профессиональных знаний. Хотя отдельные проблемы в этой области и затрагивались в некоторых диссертационных исследованиях, впервые проблемы использования компьютерно-технической экспертизы в арбитражной практике при разрешении споров хозяйствующих субъектов рассмотрены комплексно в представленной работе.

Учитывая специфику арбитражного процесса, диссертационное исследование в данной области позволит впервые детально рассмотреть некоторые существующие проблемы судебной и экспертной практики, а именно проблемы теоретического, процессуального, методического и организационного характера, касающиеся экспертных исследований информационных технологий, а так же создания новых теоретических и практических аспектов использования специальных знаний в области компьютерных средств в арбитражном процессе при разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности.

Практическая значимость представляемой работы заключается в возможности использования теоретических выводов, предложений и рекомендаций в экспертной и судебной практике. Полагаем, что результаты диссертационного исследования помогут ликвидировать или, по крайней мере, снизить информационную неосведомленность участников арбитражного процесса и повысить эффективность арбитражного судопроизводства в целом.

Данное исследование сможет иметь и целенаправленное дидактическое предназначение. Уже говорилось о том, что объекты, исследуемые при производстве СКТЭ выполняемых по делам о разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности, обладают определенной спецификой, поэтому материалы диссертационного исследования могут быть использованы и при подготовке специалистов в юридических и технических вузах, а так же на курсах повышения квалификации работников судебно-экспертных учреждений.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В арбитражном процессе при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов, сопряженных с разработкой и применением информационных технологий, следует назначать и проводить судебную компьютерно-техническую экспертизу. Представляется целесообразным введение процессуального статуса «специалиста» в рамки арбитражного процесса, которому будет предоставлено право «отказаться от участия в производстве по арбитражному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; задавать вопросы участникам процесса с разрешения суда; делать заявления и замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, ограничивающие его права».

2. При проведении СКТЭ по делам о разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности для исследования специфических объектов целесообразно привлекать лиц, обладающих специальными знаниями в узкой предметной области информационных технологий и не являющихся работниками СЭУ. При этом предлагается закрепить за руководителем СЭУ возможность разъяснить такому лицу его права и обязанности при включении его в комиссию экспертов.

3. Основные положения теории СКТЭ в арбитражном процессе и определение ее ключевых категорий: предмета, объектов, задач. Специфические объекты СКТЭ в арбитраже, их признаки и свойства.

Предмет экспертизы может быть сформулирован как: факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах арбитражного дела.

Объектами исследования являются аппаратные, программные, информационные и сетевые средства. Спецификой компьютерно-технического экспертного исследования в арбитражном судопроизводстве является многообъект-ность, требующая систематизации и дифференциации подходов к исследованию объектов, определению их признаков и свойств, а также значительных временных затрат на подобное исследование.

Среди основных задач, разрешаемых СКТЭ по делам о спорах хозяйствующих субъектов, можно выделить:

- идентификационные задачи, которые имеют своей целью установить факт индивидуально-конкретного тождества или общей групповой принадлежности представленных объектов судебной экспертизы;

- диагностические задачи, при решении которых исследуются не только признаки и свойства объекта судебного компьютерно-технического экспертного исследования, но и механизм, процессы и действия по результатам применения (использования) компьютерного средства при возникновения экономического спора.

К числу частных специфических задач СКТЭ в рамках арбитражного процесса относится дифференциация компьютерной техники и некоторых электронных устройств по принадлежности (отнесению) их к классу электронно-вычислительных машин (ЭВМ).

4. Для СКТЭ при разрешении споров хозяйствующих субъектов в большей степени применяются следующие специальные методы: метод функционального пошагового сравнения операторов программ при сравнительном исследовании двух (или нескольких) программных продуктов; метод дизассемб-лирования программ для целей их сравнительного исследования; метод клонирования - для создания информационной модели, на которой можно проводить экспертный эксперимент, исключающий повреждение вещественного доказательства; метод замены комплектующих изделий - используется при определении исправности (или неисправности) различных компьютерных устройств и отдельных элементов. К специальным можно отнести также и методы использования некоторых специализированных стендовых средств для тестирования элементов аппаратных устройств.

Комплексное использование данных методов позволяет: всесторонне исследовать не только типичные объекты СКТЭ , но и некоторые специфические (нетипичные) объекты, как, например, системы мобильной связи; решать нетипичные задачи исследования компьютерных средств, например вторичной диагностики комплекса скрытых неисправностей, которая ставится перед судебными экспертами после проведения первичной диагностики компьютерной системы.

5. Производство комплексной судебной компьютерно-технической и товароведческой экспертизы имеет ряд особенностей при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов.

При проведении комплексной СКТ и ТЭ предлагается выделить компьютерную технику (средства) в отдельную товарную группу, т.к. в арбитражном процессе данные объекты рассматриваются чаще всего как товар и требуют всестороннего исследования (определение класса, модели, марки, совокупности индивидуальных признаков компьютерной системы и ее рыночной стоимости).

6. Подготовка экспертов. Предлагается уточнение по комплексной специальной подготовке государственных судебных экспертов в области СКТ и ТЭ с учетом особенностей арбитражного производства, а также порядок сертификации иных лиц, обладающих специальными знаниями в области компьютерных технологий.

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась на научно-практических конференциях в ГУ ЭКЦ РФ «Всероссийская научно-практическая конференция по криминалистике и судебной экспертизе. «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений»», (Москва 1-3 марта 2004г); международной конференции актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе», (Москва - Нижний Новгород 6-10 сентября 2004г.); научно-практической конференции «Теор1я та практика судово1 експертизи I криминалютики» (Харьков 2004г); международной конференции «Восток- запад: партнерство в судебной экспертизе», (Алма-Ата 2005г.).

Основные теоретические положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях:

1. Хатунцев Н.А. Особенности проведения компьютерно-технической экспертизы в арбитражном процессе // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений», Москва 1-3 марта 2004г.,- С.47-48.

2. Хатунцев Н.А. в соавторстве Кучеров А.В., Эджубов Л.Г. О техническом, методическом и информационном обеспечении судебной компьютерно-технической экспертизы // Материалы международной конференции актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе», Москва - Нижний Новгород 6-10 сентября 2004г.,- С. 314-316.

3. Хатунцев Н.А. Флэш-карты, как объект судебной компьютерно-технической экспертизы // Сборник научно-практических материалов «Теор1я та практика судово1 експертизи I криминалютики» выпуск 4, Харьков «Право», 2004г., - С. 264-268.

4. Хатунцев Н.А. Некоторые вопросы методического обеспечения СКТЭ // Материалы международной конференции актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе», Алма-Аты, 2005г., - С. 131-135.

5. Хатунцев Н.А. в соавторстве Усов А.И., Карпухина Е.С. The reconstruction of computerized databases in forensic information expertise // EAFS 2006 Helsinki, June 13-16, 2006 4th European Academy of Forensic Science Conference,- C. 249-250.

6. Хатунцев H.A. в соавторстве Усов А.И., Карпухина Е.С. Реконструкция компьютерных баз данных в судебной компьютерно-технической экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы №2 -2006, Москва, 2006.

7. Хатунцев Н.А. Анализ потребностей арбитражных судов в производстве компьютерно-технической экспертизы при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов // «Черные дыры» в Российском законодательстве № 4-2006, Москва, 2006г., - С. 530-531

Методические положения разработанные диссертантом опубликованы в следующих работах:

1. Методика по установлению рыночной стоимости товара 84,85 групп ТН ВЭД (компьютеры, коммуникационные системы, аппаратура, передающая для сотовых сетей связи) для экспертов Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления ФТС России.-М.: ЦЭКТУ ФТС России, 2005г.

2. Производство СКТЭ. Методическое пособие (общая часть).-М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2006.

3. Диагностические и идентификационные исследования при производстве СКТЭ (методика диагностирования эксплуатационных дефектов компьютерных средств - системный блок компьютера).-М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2006г.

4. Методика установления рыночной стоимости компьютерных средств с учетом фактического состояния оборудования.-М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2006г.

5. Методические рекомендации по производству СКТЭ в арбитражном судопроизводстве.-М., РФЦСЭ при Минюсте России, 2006г.

Методические разработки прошли апробацию в СЭУ Минюста России, в т.ч. при производстве судебных экспертиз, выполненных диссертантом в 20032006гг.

Внедрение в практику результатов диссертационного исследования.

Результаты исследования были использованы при проведении всероссийских школ государственных судебных экспертов СЭУ в г. Саратов 2003-2005г., при проведении стажировок экспертов СЭУ Минюста РФ в РФЦСЭ. Получены акты о внедрении в учебный процесс из МГТУ им. Баумана, акт внедрения из Омского юридического института. Кафедра правовой информатики (г.Омск) и о внедрении в практическую деятельность: акт внедрения в РФЦСЭ, акт внедрения из Приволжского РЦСЭ (г.Нижний Новгород), акт внедрения из ЦЭКТУ ФТС России (г.Москва).

Структура диссертационного исследования предопределена смыслом и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Хатунцев, Николай Александрович

Заключение

Судопроизводство характеризуется ростом объемов судебных дел не только по делам, связанным с предпринимательской и экономической деятельностью, но с ростом исков, предметом которых являются продукты информационных технологий и объекты интеллектуальной собственности. Арбитражный суд, исходя из задач сохранения независимости, объективности и беспристрастности, руководит всем ходом судебного процесса, помогает сторонам и всем участвующим в деле лицам использовать предоставленные им законом процессуальные права. Равноправие и состязательность сторон при рассмотрении исков в арбитражном судопроизводстве обуславливает внимание к судебной экспертизе. Количество судебных экспертиз, назначаемых в арбитражном процессе, растет, а вместе с ростом экспертиз увеличивается сложность и количество вопросов, ставящихся перед экспертами. Не последнее место среди экспертиз занимает судебная компьютерно-техническая экспертиза. Из опыта системы судебно-экспертных учреждений Минюста России актуальными являются экспертные задачи, решаемые СКТЭ в таких областях как: сфера интеллектуальной собственности (признаки контрафактности информационно-программной продукции), банковская и коммерческая сфера (несанкционированный доступ к охраняемым данным), патентоведении (незаконном использовании запатентованных компьютерных устройств и способов), телекоммуникации и связи, потребительской сфере (купля-продажа компьютерных средств).

Актуальноеib темы данного диссертационного исследования вызвана тем, что существующая теоретическая и методическая база экспертного исследования КТЭ еще недостаточно удовлетворяет потребности арбитражного судопроизводства. В настоящее время имеются некоторые разработки в области методологических основ компьютерно-технического исследований, хотя и их нельзя признать достаточными. Что же касается методик для решения многих конкретных задач, возникающих в процессе проведения исследований, то они практически отсу1ствуют. Экспертное исследование в арбитражном процессе в большинстве случае невозможно провести в рамках отдельного класса экспертизы, вследствие чего необходимо применять институт комплексной экспертизы, что усложняет экспертное производство и требует проведения определенных методических разработок.

По итогам проведенного исследования и обобщения полученных научных разработок сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Существенным пробелом арбитражного процессуального законодательства является отсутствие в нем «процессуальной фигуры» специалиста, а также нормы, регламентирующей получение образцов для проведения экспертных исследований.

Если в результате производства экспертизы требуется участие лица обладающего специальными знаниями, то руководитель судебно-экспертного учреждения должен ходатайствовать о привлечении специалиста перед судом или лицом, назначившим экспертизу, а суд должен вынести новое определение о назначение экспертизы, в котором обязан привлечь к производству экспертизы лица обладающего специальными знаниями и обязать руководителя разъяснить ему его права и обязанности. Считаем необходимым внести изменение в ФЗ о ГСЭД в РФ ст. 14, в которой закрепить за руководителем: «разъяснять лицу обладающему специальными познаниями, но не являющемуся сотрудником СЭУ его обязанности и права», «по поручению органа или лица, назначивших судебную экспершзу, предупредить лицо обладающие специальными познаниями, но не являющегося сотрудником СЭУ об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения ».

2. При производстве судебной компьютерно-технической экспертизы при решении проблемы дифференциации ЭВМ и других сложных электронных программируемых устройств типа игровых приставок, калькуляторов или мобильных телефонов сотовой связи с расширенным программным обеспечением и пр. эксперту рекомендуется руководствоваться следующими правилами:

- при описании исследований использовать только наименование электронно-вычислительная машина (ЭВМ), т.к. именно этот термин используется законодателем;

- при дифференциации ЭВМ и других программируемых электронных устройств использовать метод тестирования.

3. В данной диссертационной работе были разработаны методические подходы:

- по исследованию нетипичных компьютерных средств - мобильного телефона сотовой связи, как наиболее простого варианта исследования в арбитражном процессе;

- по исследованию аппаратных компьютерных средств при наличии комплекса неисправное 1 ей компьютерной системы;

- по исследованию неисправностей аппаратных компьютерных средств вызванных внешним воздействием (механические повреждения аппаратных средств, повреждения из-за воздействия воды (водяного потока), повреждения из-за термически! о воздействия).

Предложенные подходы могут быть активно использованы в вопросах оценки стоимости компьютерных средств, определения их ремонтной и восстановительной стоимости, которые решаются совместно экспертами судебной компьтерно-технической экспертизы и экспертами-товароведами.

4. При проведении комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебной товароведческой экспертизы в данной диссертационной работе предлагается выделить компьютерную технику в отдельную товарную группу, т.к. в арбитражном процессе данные объекты требуют более тщательного рассмотрения (определение класса, модели, марки и индивидуальных характеристик компьютерной системы и ее рыночной стоимости).

5. Основываясь на приведенной классификации и существующей в настоящий момент подготовке специалистов по гражданским специальностям, представляется необходимым проводить подготовку и аттестацию экспертов не только по специальности 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств», но и согласно видовому делению компьютерно-технической экспертизы. Представляется целесообразным внедрить в экспертную практику такое деление и подготовку специалистов, дающих возможность охватить все направления информационных технологий и позволяющих разграничить направленность подготовки экспертов в зависимости от их основного (базового) образования.

Судам, с целью определения компетенции частных экспертов, предлагается обращать внимание на их добровольную сертификацию в области судебной компьютерно-технической экспертизы.

Помимо этого представляется необходимым проводить подготовку экспертов для производства комплексных компьютерно-технических экспертиз совместно с экспертами других специальностей, например товароведческой.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений различных министерств и ведомств;

- судьями арбитражных судов, адвокатами при оценке и анализе объектов судебной компьютерно-технической экспертизы, представляемых сторонами-участниками процесса;

- научно-преподавательским составом образовательных учреждений;

- в учебном процессе при подготовке экспертов в области СКТ и ТЭ.

Направлениями дальнейшего исследования могут стать методические разработки в сфере интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хатунцев, Николай Александрович, 2006 год

1. Нормативные документы Электронный ресурс. Режим доступа CD-ROM: GARANT -Максимум с региональным законодательством; Производитель Система ГАРАНТ; Версия: 6.3.1 сборка 3554; Дата последнего обновления: 11.03.2006.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (действующая редакция)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (действующая редакция)

5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации действующая редакция)

6. Уголовный кодекс Российской Федерации (действующая редакция)

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации действующая редакция)

8. ГОСТ 15971-90 «Система обработки информации. Термины и определения»

9. ГОСТ 27201 -87 «Машины вычислительные электронные персональные»

10. ГОСТ 15468-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» // Госкомстат, М. 1981

11. ГОСТ 16325-88 «Машины вычислительные электронные цифровые общего назначения»

12. Приказ Минюста России от 20.12.2002г. №346 «Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»

13. Приказ Минюста России от 20.12.202г. №347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации»

14. Приказ МВД РФ от 14 января 2005 г. N 21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки»

15. Приказ Минобразования России от 02.03.2000 №686 «Об утверждениигосударственных образовательных стандартов высшего профессионального образования»

16. Постановление Пленума ВАС от 9 декабря 2002г. № 11

17. Информационное письмо ВАС от 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2004. №10.

18. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ

19. Федеральный закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г.№ 3523-1

20. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г., №1-ФКЗ.

21. Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996г., №1-ФКЗ

22. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001г. №73-Ф32. Книги и монографии

23. Абдурагимова Т.И. Расследование изготовления, сбыта и использов-ния поддельных пластиковых карт. М.: Право и закон, 2001. - 129 с.

24. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р., Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Р.Ф., профессора Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999. - 990 с.

25. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории -М.: Норма, М.,2006 -477 с.

26. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертного исследования. Алма-ата, 1991

27. Арбитражный процесс, учебник / Под редакцией д.ю.н., профессора Р.Е. Гукасяна., М.:Проспект, 2006г. -444 с.

28. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000-334 с.

29. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1986

30. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. - М.: Юнити-Дана, закон и право, 2001.- 837с.

31. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука. 1966,-295 с.

32. Бондарь М.Е. К вопросу о структуре методики экспертного исследования Криминалистика и судебная экспертиза К., 1991

33. Вещественные доказательства; Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я. Колдина. -М.: Издательство Норма, 2002. 768 с.

34. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956

35. Винберг А.И. Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. М.: 1977

36. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Научное издание- М.: АНТИДОР, 2004. 512 с.

37. Грановский Г.Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб.науч.тр. ВНИИСЭ. - М.,1984

38. Дорот В. и Новиков Ф. Толковый словарь современной компьютерной лексики, С.-Пб.: «БВХ - Санкт-Петербург», 1999, - 384 с.

39. Жижина М.В. Назначение криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе Практическое пособие, М.: Право и закон, 2002 -63 с.

40. Жилинский С.Э. Предпринимательское право // Учебник для вузов 7-е издание, Издательство НОРМА Москва 2006г.

41. Зубаха B.C., Усов А.И., Саенко Г.В., Волков Г.А., Белый СЛ., Семи-каленова А.И. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы: Методические рекомендации.- М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. -71 с.

42. Катков С.А., Собецкий И.В., Федоров A.JI. Подготовка и назначение программно-технической экспертизы -Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России, 1995г., №4.

43. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969. - 144 с.

44. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Отв. ред. д.ю.н., профессор В.Ф. Орлова. М.: Норма, 2004 - 192 с.

45. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. -М.: Издательский дом Городец, 2005 -973 с.

46. Корухов Ю.Г., Майлис Н.П., Орлова В.Ф. Методическое пособие Криминалистическая экспертная диагностика М.: 2003

47. Костин П.В. Исследование магнитных носителей. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001, -92 с.

48. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. В.: ВСШ МВД РФ, 1977.

49. Медведовский И.Д, Семьянов П.В., ПлатоновВ.В. Атака через Internet / Под научной редакцией проф. П. Д. Зегжды. М: НПО «Мир и се-мья-95», 1997.

50. Мещеряков А.А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический анализ. Ворорнеж: Воронежский государственный университет, 2001.- 176 с.

51. Минаси М. Модернизация и обслуживание ПК Полное руководство второе издание, М.: Энтроп, 1999. -945с.

52. Михайлов В.А., Дубягии Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы. Уч. пособие. Волгоград, 1991. -26 с.

53. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. //Под ред. Аринушкина Г.П., Шляхова А.Р. М.: Юрид. лит., 1988. - 320 с.

54. Нехорошев А.Б., Компьютерные преступления: квалификация, расследование, экспертиза. Часть 1 / Под ред. В.Н. Черкасова. Саратов: СЮИ МВД РОССИИ, 2003.- 204 с.

55. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам, М.: Юрист, 1995.-64 с.

56. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве // ИПК РФЦСЭ, М., 2005г. -261с

57. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория / под ред. Ко-рухова Ю.Г. М.: РФЦСЭ, 1997. - 430 с.

58. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие. / под редакцией А.А. Арифулина, И.В. Решетникова-М.: Норма, 2005.-551 с.

59. Першиков В.И. и др. Русско-английский толковый словарь по информатике. М., 1999. -209 с.

60. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. - 266 с.

61. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание: Учеб. Пособие / Под ред. Ю.В. Гаврилина. -М.: ЮИ МВД РФ, 2003.-245 с.

62. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учебное пособие / Под ред. профессора Н.Г. Шурухнова. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001 88 с.

63. Расследование правомерного доступа к компьютерной информации. Учебное пособие. Изд. 2-е, дополненное и переработанное / Под ред. Д.ю.н. проф. Н.Г. Шурухнова. М.: Московский университет МВД России, 2004. - 352 с.

64. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953. -248 с.

65. Российская Е. Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учеб. Пособие для вузов. М.: Закон и право, 2000. - 351 с.

66. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 383 с.

67. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе, М.: Норма, 2005. -655 с.

68. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном гражданском и арбитражном процессе. М.: Право и Закон, 1996. -224 с.

69. Российская Е.Р. Специальные методы исследования вещественных доказательств М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992, -167 с.

70. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001, - 416 с.

71. Родионов В.Д и др. Технические средства АС ТП. М. 1989

72. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания.

73. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.: ВНИИСЭ 1980.-22 с.

74. Словарь по кибернетике, Киев, 1979, -455с.

75. Словарь основных терминов судебной товароведческой экспертизы / РФЦСЭ Минюста России, М. 2003

76. Современные возможности судебных экспертиз: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей / Л.Д. Беляева, А.Ю. Буты-рин, Ю.М. Воронков и др.; нач. ред. Ю.Г. Корухов. -М.: 2000. 261с.

77. Современный словарь иностранных слов. М.: «Русский язык», 1999. - 742 е.; Тихомирова Л.В., Тихомиров М. Ю.

78. Специальная техника и информационная безопасность./ Под ред. проф. В.И. Кирина. В.И. Т.1. М., 2000.

79. Старостина Е.В. Фролов Д.Б. Защита от компьютерных преступлений и кибертерроризма М.: Эксмо, 2005, -184 с.

80. Статистическая дактилоскопия (Методологические проблемы). М. 1999,-235 с.

81. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем: Основы методического обеспечения: Учебное пособие / Усов А.А. // Под ред. проф. Е.Р. Российской. -М: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2003.

82. Толмачева С. С. Производство судебно-товароведческих экспертиз по уголовным и гражданским делам / Обзорная информация. М., 1995.-Вып. 1

83. Толмачева С.С., Карпова И.С. Современные возможности судебно-товароведческой экспертизы / Обзорная информация. М., 1995. -Вып. 1

84. Уголовно-процессуальное право: Учебник под общей редакцией профессора, заслуженного деятеля наук РФ П.А.Лупинской. 2-е изд., перераб. И доп. -М.: Юрист 1997. - 591

85. Усов А.И. Методы и средства решения задач компьютерно-технической экспертизы: Учебное пособие. -М.: ГУ ЭКЦМВД России, 2002. 368 с.

86. Усов А.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем: Учебное пособие, Право и закон, М., 2003, -367 с.

87. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова 6-е изд. Перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

88. Фридланд А.Я. Информатика и компьютерные технологии Основные термины 2003г. -86 с.

89. Фролов В.Н. и др. Автоматизированное проектирование технологических процессов и систем производства РЭС. М. 1991

90. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза, организация и проведение, -М.: «Юридическая литература», 1979. 168 с.

91. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Тр. ВНИИСЭ М, 1971. Вып.З.

92. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юрист, 1999. - 552 с.

93. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. д.ю.н., проф. Т.В. Аверьяновой, М,: Право и закон, 2003, -591 с.

94. Юридическая Энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1999. - 526 с.

95. Юридический энциклопедический словарь //гл. ред. А.Я. Сухарев; М.М. Богуславского и др. 2-е изд., доп. - М.: Совецкая Энциклопедия, 1987-528 с.3. Статьи

96. Аверьянова Т.В. Еще раз о компьютерно-технической экспертизе // Информатизация правоохранительных систем: Тезисы докладов международной IX научной конференции. М., 2000.

97. Аверьянова Т.В. Некоторые проблемы практики судебно-экспертной деятельности // Материалы 3 Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе М., 2006 -с. 10

98. Вараксин В.И. Смирнов С.А., Мещеряков С.В. Проблемы детерминации и классификации экспертиз информационных объектов

99. Васильев А.А., Абдурагимова Т.И. К вопросу о оценке заключения судебной компьютерно-технической экспертизы // Сб. Материалы Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе М., 2004.