Теоретические и методические основы судебной экспертизы электробытовой техники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Милюхин, Павел Иванович

• Милюхин, Павел Иванович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Милюхин, Павел Иванович

Введение

Оглавление

Глава 1. Теоретические и организационно-правовые основы судебной экспертизы электробытовой техники

1.1. Факторы, обусловливающие формирование судебной экспертизы электробытовой техники как самостоятельного рода в классе инженерно-технических экспертиз. ^

1.2. Судебная экспертиза электробытовой техники в рамках уголовного судопроизводства

1.2.1. Родовая характеристика преступлений, совершаемых с применением электробытовых устройств.

1.2.2. Классификация способов совершения преступлений с применением электробытовых устройств.

1.3. Особенности назначения и производства судебной экспертизы электробытовой техники в гражданском и административном судопроизводстве

1.3.1. Судебная экспертиза электробытовой техники в рамках споров о защите прав потребителей.

1.3.2. Судебная экспертиза электробытовой техники в рамках законодательства об административных правонарушениях.

1.4. Предмет, цели, основные задачи и объекты экспертизы электробытовой техники

1.4.1. Предмет судебной экспертизы электробытовой техники

1.4.2. Задачи, решаемые экспертом при производстве исследования объектов судебной экспертизы электробытовой техники (цели исследования).

1.4.3. Объекты исследования в судебной экспертизе электробытовой техники.

Глава 2. Методические основы судебной экспертизы электробытовой техники

2.1. Методы и средства производства судебной экспертизы электробытовой техники.

2.2. Методические подходы к судебной экспертизе электробытовой техники на примере исследования телевизионных приемников.

2.3. Методические рекомендации по освоению программы подготовки государственных судебных экспертов по специальности «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения». ^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и методические основы судебной экспертизы электробытовой техники»

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие научно-технического прогресса ставит сложнейшие задачи перед судопроизводством, когда для установления фактических данных требуются специальные познания в определенных областях науки, техники или ремесла.

В последнее время значительно возрос объем производства радиоэлектронных, электротехнических и электромеханических устройств бытового назначения (далее - электробытовых устройств), а также число производящих и обслуживающих их фирм. Соответственно это отразилось на росте преступлений и правонарушений с использованием электробытовых устройств, числе рассматриваемых судебных исков, предъявляемых хозяйствующими субъектами.

Особую опасность среди указанных представляют преступления с использованием электробытовых устройств для связи и управления, в том числе в целях совершения террористических актов, взрывов и поджогов, аудио- и видеозаписи компрометирующего материала, мошенничества, причинения вреда здоровью и жизни, кражи и пр.

Большинство современных электробытовых устройств изготавливается с применением наукоемких технологий, во многих случаях они содержат микропроцессорные компоненты и программные продукты. Поэтому преступления, совершаемые с применением современных электробытовых устройств, имеют свои особенности, определяемые прежде всего наличием таких компонентов в вещественных доказательствах. Количество таких преступлений возрастает пропорционально их распространению в жизнедеятельность общества.

Для повышения эффективности раскрытия и расследования указанных преступлений требуется всестороннее обеспечение использования специальных знаний в судопроизводстве, в том числе формирование новых судебно-экспертных направлений, поскольку экспертам в этой области необходимо хорошо знать не только состояние современной радиоэлектроники, связи, компьютерных и микропроцессорных средств, но и особенности технологии изготовления, свойственные конкретному производителю, а также регламент их использования и утилизации.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в судах рассматривается значительное число уголовных дел, совершенных с использованием электробытовых устройств. При этом следствие и суды испытывают значительные трудности, связанные в первую очередь с проблемой установления контрафактности товара, его опасности для использования, а также последствий в результате использования таких устройств.

Повсеместно преступниками используются компьютерные системы и отдельные радиоэлектронные устройства в качестве «записных книжек» криминальной информации, средств ее анализа и систематизации в преступных целях, которые нельзя отнести чисто к «компьютерным». С развитием сотовой связи стали актуальными преступления, связанные с применением, а также передачей информации на расстояние (например, сотовые телефоны в местах лишения свободы)1.

Правовое регулирование отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, осуществляется при помощи законодательства о защите прав потребителей.

Во многих странах уже давно действуют законы, разработанные в соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей». В России в процессе судебной и экономической реформы право

1 См.: Андреев Б.В., Пак П.Н. и др. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2001. С.4. потребителя на качественный товар также было закреплено в Законе РФ «О защите прав потребителей» , Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №10133, Постановлении Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года№554.

Практически каждый гражданин в течение своей жизни выступает в роли потребителя различных товаров, участника отношений, складывающихся на потребительском рынке. В настоящее время особую актуальность приобрели именно электробытовые устройства, поскольку наиболее широко используются в повседневной жизнедеятельности.

Тем не менее в торговую сеть для реализации поступает много электробытовых устройств низкого качества как отечественного, так и зарубежного производства. Об этом свидетельствует, во-первых, проведенный нами анализ обращений граждан-потребителей в органы (ассоциации) защиты прав потребителей в связи с продажей товара ненадлежащего качества (с недостатками)5, во-вторых, анализ судебной практики подтверждающий, что в судах рассматривается значительное число дел, связанных с нарушением законодательства о защите прав потребителей, в частности с установлением факта продажи потребителю товара ненадлежащего качества.

2 См.: О защите прав потребителей: Федеральный закон от 7 февраля 1992 года №2300-1.

3 См.: Об утверждении перечня товаров подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации: Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 № 1013.

4 См.: Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, на подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

5 См.: Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Научное издание /Под общей ред. Т.П. Москвиной. М.: Антидор, 2004.

Основной целью экспертной деятельности в соответствии с Федеральным законом №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»6 является защита прав и свобод граждан посредством проведения объективных научно обоснованных судебных экспертиз и экспертных исследований. Экспертные исследования часто проводятся специалистами сервисных центров, которые имеют необходимые для этого средства.

Такие заключения представляют собой справку о проведении технического осмотра или акт проверки на соответствие определенным требованиям (как правило гарантийным обязательствам, устанавливаемым торгующей организацией), в которой указывается причина выхода из строя конкретного элемента, а не электробытового устройства в целом. Кроме того, они не содержат методик производства и описания хода исследования, что не позволяет проверить его достоверность7. В связи с этим для вынесения правильного решения суд вынужден назначать судебную экспертизу. Такие экспертизы назначались в государственные экспертные учреждения и проводились в рамках комиссионной экспертизы товароведами с привлечением специалистов сервисных центров. Это, в свою очередь, приводило к увеличению сроков производства экспертизы, процессуальным сложностям (например, в отборе подписки по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения у таких специалистов). Часто возникали сомнения в объективности и научном обосновании такого экспертного исследования, поскольку эксперт-товаровед не обладал специальными познаниями в радиоэлектронике, электротехнике, связи, а специалист сервисного центра не имел высшего профессионального образования и руководствовался только

6 См.: О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 года№ 73-Ф3.

7 См.: Милюхин П.И. Предмет и задачи судебной экспертизы электробытовой техники//Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 3-й Всероссийской науч. - практич. конф. по криминалистике и судебной экспертизе, 15-17 марта 2006 г. Том 2. - М., 2006. С. 101-104. приобретенным в процессе своей деятельности опытом по ремонту определенной группы электробытовых устройств.

Изложенное обусловило актуальность развития нового судебно-экспертного направления, связанного с использованием специальных познаний в науке и технике для раскрытия преступлений, средствами совершения которых являются радиоэлектронные, электромеханические и электротехнические устройства бытового назначения.

Подобного рода исследования до недавнего времени поручались специалистам организаций, занимающихся ремонтом электробытовой техники, экспертам-товароведам Торгово-промышленной палаты и судебно-экспертных учреждений Минюста России. Однако сегодня круг вопросов, стоящих перед экспертами в области радиоэлектронных, электротехнических и электромеханических устройств бытового назначения, выходит за рамки чисто товароведческой экспертизы, основным предметом которой является установление фактических данных, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, часто разрешается на стыке с другими родами и видами экспертизы, а именно: пожарно-технической, инженерно-технической (в том числе электротехнической), компьютерно-технической, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (КЭМВИ) и др.

До настоящего времени эксперты в области электробытовой техники вынуждены были самостоятельно на свой страх и риск отрабатывать ход и выбирать необходимые аппаратные средства для производства экспертизы. Отсутствие четких методических подходов к производству судебной экспертизы электробытовой техники, методической литературы и программы подготовки экспертов давало возможность участникам судебного процесса усомниться в профессиональных качествах эксперта.

На наш взгляд, созрела реальная необходимость введения в систему государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России нового рода экспертизы - судебной экспертизы электробытовой техники (СЭЭТ).

В связи с этим возникла потребность в проведении научных исследований с целью выработки методического подхода к производству исследования электробытовой техники на предмет установления надлежащего качества в досудебном порядке по обращению потребителей и организаций, выступающих в роли продавца (изготовителя), а также СЭЭТ в рамках расследования преступлений и судебном разрешении споров о защите прав потребителей. Теоретические и методические аспекты использования специальных знаний в области СЭЭТ не имеют нормативного закрепления, отсутствуют единые подходы их использования. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о необходимости проработки данного вопроса.

Современное состояние вопроса характеризуется, с одной стороны, недостаточной научной разработанностью, а с другой - большой реальной значимостью для практики борьбы с преступностью и обеспечения судопроизводства в рамках уголовного, гражданского, таможенного законодательства, рассмотрения административных правонарушений и арбитражных споров.

Предметом данного рода экспертизы является выявление фактических данных, устанавливаемых на основе специальных познаний в области физики, электроники, радиотехники, технологии материалов для определения причин выхода из строя электробытовой техники, условий, ведущих к изменению технических параметров изделий и связанных с этим последствий, а также соответствия свойств исследуемых объектов определенным характеристикам (стандартам, ТУ, ГОСТам, договорам).

Проблемы использования специальных знаний при исследовании электробытовой техники в качестве объектов судебной экспертизы практически не рассматривались учеными. Попытки выделить в отдельный род (вид) экспертизы, выявить его синтетический (комплексный) характер были сделаны в научных работах Е.Р. Российской (1996-2002), посвященных научно-практическому развитию класса инженерно-технических экспертиз.

До настоящего времени не существовало методических рекомендаций по экспертному исследованию электробытовых устройств как сложных объектов судебной экспертизы. Между тем практика свидетельствует о необходимости их разработки, что позволит повысить качество производства таких судебных экспертиз и соответственно эффективность раскрытия преступлений и разрешения гражданско-правовых споров.

Принятие Закона о ЗПП и Уголовного кодекса РФ в условиях постоянной модернизации компьютерных и радиоэлектронных средств открывает для ученых новые возможности для разработки как методического обеспечения, так и новых технических средств для их исследования. Положенные в основу настоящей диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук теоретическое обоснование необходимости внедрения указанного рода судебной экспертизы, разработка программы подготовки экспертов и методических основ производства экспертизы на конкретной группе электробытовых устройств является, на наш взгляд, актуальными.

Проведенный нами опрос более 120 государственных экспертных учреждений, юридических и физических лиц, осуществляющих частную экспертную практику в различных регионах России и ближнего зарубежья (Украина, Армения, Беларусь), показал, что исследование электробытовых устройств в рамках самостоятельного рода экспертизы не проводится, нет разработанных методик по их производству.

Предмет исследования - закономерности формирования системы научно-технических и правовых знаний, синтез которых составляет научную и практическую основу судебной экспертизы электробытовой техники.

Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность по исследованию радиоэлектронных, электромеханических, электротехнических устройств бытового назначения, участвующих в жизнедеятельности современного общества.

Целью и задачами исследования являлись формирование теоретических и методических основ нового рода экспертизы - СЭЭТ, позволяющих использовать специальные знания в практической деятельности экспертов, научных и педагогических работников, разработка программы подготовки государственных судебных экспертов по специальности «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения» и методических рекомендаций по производству СЭЭТ.

СЭЭТ - новый, синтетический род экспертизы, который может развиваться только в комплексе с другими родами и видами судебной экспертизы, поэтому диссертационное исследование не претендует на всестороннюю полноту изложения вопросов, касающихся всех объектов и задач данного рода судебной экспертизы, а затрагивает лишь основные, базисные проблемы становления. Для некоторых вопросов СЭЭТ в исследовании рассмотрены лишь методические подходы, определяющие пути развития экспертной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в создании теоретических и практических аспектов использования специальных знаний в области исследования электробытовых устройств при расследовании и раскрытии преступлений, а также в процессе досудебных и судебных разбирательств в рамках законодательства о защите прав потребителей, административных правонарушений, таможенного законодательства, арбитражно-процессуального законодательства, имущественных правоотношений. Форма их применения - СЭЭТ. В работе комплексно на монографическом уровне исследуются и обосновываются правовые, процессуальные, организационные и методические аспекты судебно-экспертной деятельности по исследованию электробытовых устройств.

Методологической и теоретической основой исследования являются диалектическая теория познания, формальная логика, криминалистическая методология и общетеоретические концепции криминалистики. Автор в своем исследовании применял общенаучные (анализ, синтез, статистический метод) методы познания. При проведении исследований использовались также математические, кибернетические, а также специальные методы криминалистики и других наук, в частности радиоэлектроники, электротехники, физики.

Диссертационное исследование также осуществлялось на основе изучения и анализа результатов фундаментальных и прикладных научных исследований в области криминалистики и судебной экспертизы. Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.М. Галкин,

B.И. Гончаренко, Г.И. Грамович, А.В. Дулов, Е.П. Ищенко, Ю.Г. Корухов, Д.П. Котов, И.Ф. Крылов, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Э.Б. Мельникова, Ю.К. Орлов, А .Я. Палиашвили, И.Л. Петрухин, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, Е.Р. Российская, Н.А. Селиванов, М.С. Строгович, З.М. Соколовский, А.Р. Шляхов, В.И. Шиканов, А.Т. Шуматов, А.А. Эйсман и другие ученые в основном исследовали проблемы использования специальных знаний при раскрытии преступлений, расследовании и рассмотрении уголовных дел.

Е.Р. Российская (1996), изучая исследования в области электробытовой техники предложила при формировании класса инженерно-технических экспертиз учесть данный вид экспертных исследований.

Разработке теоретических основ судебно-товароведческой экспертизы, в рамках которой ранее решались некоторые вопросы СЭЭТ, посвящены труды: Н.И. Альхамова, К.А. Букалова, И.В. Виноградова, Л.И. Георгиева, Г.В. Дашкова, И.С. Карповой, Л.А. Сергеева, В.К. Степутенковой,

C.С. Толмачевой, А.Р. Шляхова.

Ряд положений, связанных с классификацией объектов СЭЭТ, были высказаны С.И. Таубкиным, И.С. Таубкиным (1976), А.Ф. Шепелевым, И.А. Печенежской, А.В. Шмелевым (2001).

А.И. Усовым (2002) было произведено исследование концептуальных основ судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ), которая синтетически взаимосвязана с СЭЭТ.

В качестве основной правовой базы использовались положения Конституции и законы Российской Федерации, гражданское, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, таможенное право, арбитражно-процессуальное законодательство, законодательство об административных правонарушениях, Закон о ЗПП, директивы, постановления и указы Президента и Правительства РФ, ведомственные нормативные акты.

Эмпирическая основа исследования. В течение 1998 - 2006 г г. автором было исследовано свыше 300 уголовных и гражданских дел, по которым проводилась судебная экспертиза радиоэлектронных и электробытовых устройств. Произведен обзор и анализ отечественного и зарубежного опыта судебно-экспертного производства в этой области. Результаты исследования основаны на обобщенном эмпирическом материале анкетирования лабораторий и центров судебных экспертиз системы Минюста России, более 100 экспертных учреждений, центров правовой помощи потребителям, сервисных центров в Москве, Нижнем Новгороде, Рязани, Санкт-Петербурге, Саратове, Туле, Армении, Беларуси, Украине, проводящих экспертизы и экспертные исследования для граждан и юридических лиц, судов и следственных органов.

В процессе разработки темы диссертации выполнено более 200 судебных экспертиз и экспертных исследований электробытовых устройств, проведено методическое рецензирование 80 экспертных заключений.

В диссертационном исследовании использовались документы судебно-следственной практики, в частности ' гражданские и уголовные дела, заключения судебных экспертов и акты экспертных исследований, законы и ведомственные акты, регламентирующие работу судебно-экспертных учреждений Минюста России, а также экспертных подразделений МВД, таможенных органов России.

На защиту выносятся следующие положения:

- предмет, цели и задачи СЭЭТ;

- классификация объектов исследования СЭЭТ;

- комплекс методов и средств производства СЭЭТ;

- программа подготовки экспертов СЭУ Минюста России по экспертной специальности «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения»;

- методические рекомендации «Производство судебной экспертизы электробытовой техники».

Практическая значимость теоретических выводов, предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, состоит в том, что полученные результаты могут быть применены в практической деятельности экспертов и специалистов следственного аппарата и судов, а также в ходе дальнейшей разработки проблем становления СЭЭТ. Материалы исследования могут быть также использованы при подготовке по юридическим и экспертным специальностям, на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. В процессе исследования автором:

- научно обоснованы своевременность и порядок введения нового рода экспертизы в систему СЭУ Минюста России - судебной экспертизы электробытовой техники, которые получили одобрение на Международной конференции «Восток - Запад: партнерство в судебной экспертизе» (Нижний Новгород, ПРЦСЭ при Минюсте России, 2004 г.) и на 3-й всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (Москва, ЭКЦ МВД, 15-17 марта 2006 г.), нормативно закреплены в приказе Минюста России от 12 сентября 2005 года 169 «О внесении дополнений в приказ Минюста России от 14.05.2003 г. № 114»);

- разработана программа подготовки экспертов СЭУ Минюста России по экспертной специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения» (утверждена приказом Минюста России от 22 июня 2006 года № 225»),

- разработаны методические рекомендации «Производство экспертизы электробытовой техники» (утверждены Научно-методическим советом РФЦСЭ при Минюсте России 23 июня 2006 года).

Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях, в программе подготовки экспертов СЭУ Минюста России по экспертной специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», научном издании «Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (2004), методических рекомендациях «Производство экспертизы электробытовой техники» (2006). Объем всех публикаций составляет 75 печатных листов.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России по судебной экспертизе электробытовой техники, судебно-следственную и образовательную деятельность.

Структура и объем диссертации отвечают основной цели и предмету исследования, обусловлены характером работы, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Милюхин, Павел Иванович

Заключение

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации.

1. Судебная экспертиза электробытовой техники - новый род судебной экспертизы, предметом которой является установление фактических данных (фактов, обстоятельств) на основе специальных знаний в областях, сопряженных с производством и эксплуатацией электробытовой техники.

2. Судебная экспертиза электробытовой техники является основной формой использования специальных знаний в разрешении споров о защите прав потребителей, когда предметом спора являются радиоэлектронные, электромеханические, электротехнические устройства бытового назначения.

3. Судебная экспертиза электробытовой техники - синтетический род экспертизы. Стремительное развитие науки и техники делает невозможным решение экспертных задач, которые ставятся перед экспертом СЭЭТ, в рамках одной области знаний. Исследование электробытовой техники должно проводиться на стыке нескольких наук, дополняя и обогащая смежные экспертные специальности, то есть эксперт СЭЭТ должен обладать определенными познаниями в области товароведения, компьютерных технологий, материалов, веществ и изделий и т. п.

4. Для производства СЭЭТ, учитывая ее синтетическую природу, должны использоваться общенаучные, частные и специальные методы, уже апробированные при производстве других родов и видов экспертиз: товароведческой, компьютерно-технической, КЭМВИ, пожарно-технической, а также специфические, присущие только данному роду экспертизы.

5. Одним из основных общенаучных методов, используемых при производстве СЭЭТ, являются измерения. Для получения достоверного результата должны применяться только поверенные измерительные приборы с точностью измерений, рассчитанной на решение определенных экспертных задач.

6. СЭЭТ как самостоятельный род экспертизы в процессе своего становления должен пройти все этапы развития. Первый этап, позволяющий приступить к углубленному изучению этой области судебной экспертизы, был реализован в процессе настоящего диссертационного исследования. Он состоял из 4 основных шагов: научное обоснование необходимости введения нового рода экспертизы, разработка программы подготовки экспертов по специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электромеханических, электротехнических устройств бытового назначения», методических рекомендаций по производству СЭЭТ, аттестация экспертов на право производства судебной экспертизы. Комплекс всех этих мер позволил начать производство судебных экспертиз для судов, следственных органов и экспертных исследований для юридических и физических лиц в областях, сопряженных с производством и эксплуатацией электробытовых устройств.

6. Основной задачей, которая ставится перед учеными, проводящими исследования в области СЭЭТ, является разработка частных методик решения экспертных задач.

7. В процессе развития СЭЭТ необходимо создавать базы данных, для ускорения производства экспертизы разрабатывать АРМ эксперта, подобные имеющимся в различных отраслях науки и техники (системы автоматизированного проектирования, программные комплексы автоматизированного проведения редактирования и преобразования текстовой и графической информации на базе персональных компьютеров) и специально адаптированные для нужд этого рода судебной экспертизы. При разработке подобных АРМ необходимо учитывать специфику объектов СЭЭТ и решаемых задач.

8. Учитывая особенности технологии производства и эксплуатации объектов СЭЭТ, предлагается внести изменение в понятие «дефект непроизводственного характера». В экспертной практике исследования электробытовых устройств все чаще встречаются случаи, когда дефект, изначально присутствующий в нем незначителен, но в результате неквалифицированного ремонта возникают другие, более существенные. Поэтому предлагается понятие «дефект непроизводственного характера» сформулировать как дефект, возникающий в результате несоблюдения правил транспортировки, хранения, эксплуатации, аварийных ситуаций, ремонта.

Список используемых сокращений

1. ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. ГПК РФ - Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. ГТЛ ГТК - Государственная таможенная лаборатория государственного таможенного комитета.

4. Закон о ГСЭД - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

5. Закон о ЗПП - Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

6. КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. СЭУ - судебно-экспертное учреждение.

8. СЭЭТ - судебная экспертиза электробытовой техники.

9. ТН ВЭД - товарная номенклатура видов экономической деятельности.

10. УБЭП ГУВД - Управление по борьбе с организованной преступностью Главного управления внутренних дел МВД Российской Федерации.

11. УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации.

12. УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Милюхин, Павел Иванович, 2006 год

1. Андреев Б.В., Пак П.Н. и др. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2001. - С. 4.

2. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.1. Метафизика. -М.: Мысль, 1975.

3. Батурин Ю.М., Жодзиншский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.

5. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.

6. Вехов Б.В. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., 1996.

7. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). -Волгоград, 1979.

8. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. М., 1977.

9. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России: Науч. издание. М.: Антидор, 2004.

10. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 2000.

11. Гегель. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1. Наука логики.-М.: Наука, 1974. С. 216.

12. Диалектический материализм/ Под ред. А.П. Шептулина. М., 1975.

13. Жиряева Е.В. Товароведение. СПб: Питер, 2002. С. 13.

14. Ивин А. А. Логика. Элементарный курс. М., 2001.

15. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

16. Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.

17. Криминалистика социалистических стран/ Под ред. В .Я. Колдина. -М.,1986.

18. Кротов И.Е., Васильев А.А. Доклад и тезисы 1-ой научно-практической конференции ГТЛ ГТК «Экспертно-криминалистическая деятельность в таможенных целях». М., 2001.

19. Кучеров А.В., Милюхин П.И., Усов А.И. Производство экспертизы электробытовой техники. Общие положения. Методические рекомендации. -М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2006.

20. Ламекин В.Ф. Сотовая связь. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.

21. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. -М.: Юрид. лит. 1994.

22. Лысое Н.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики компьютерных преступлений // Проблемы криминалистики и методика ее преподавания: Тезисы выступлений участников семинара-совещания преподавателей криминалистики. М., 1994.

23. Материалы 1-й научно-практической конференции ГТЛ ГТК «Экспертно-криминалистическая деятельность в таможенных целях». М., 2001.

24. МикешинаЛ.А. Методология современной науки. -М., 1991.

25. Мещеряков В. А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический аспект. Воронеж, 2001.

26. Милюхин П.И. Общие вопросы методики судебно-экспертного исследования телевизионных приемников бытового назначения.

27. Электроника. / Под ред. В.А. Коротченко: Межвуз. сб. науч. тр. Рязань, 2005.-С. 144-145.

28. Милюхин ИИ. Практические вопросы исследования мобильных телефонов в рамках закона «О защите прав потребителей»// Судебная экспертиза: Науч.-практ. журн. Саратов, 2006, - С. 104-106.

29. Милюхин П.И. Комплексное решение диагностических задач судебной экспертизы электробытовой техники //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. -№3. - С. 193.

30. Мобильные новости. -2001. -№ 5 (16).

31. Морозов Л.П., Морозов A.JI. Основы специальных знаний о качестве товаров, работ и услуг в Законе РФ «О защите прав потребителей»// Вестн. юрид. ин-та. Чуваш, ун-та Чебоксары, 2003. - №1(7). - С. 135.

32. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. -М., 1982.

33. Основы естественнонаучных знаний для юристов: Учеб. для вузов / Под ред. Е.Р. Российской. М., 1999.

34. Пойя Д. Как решить задачу. М. 1961.

35. Ракитов А.И. Анатомия научного знания. М., 1969.

36. Раков В.К., Гребенко Ю.А. Лабораторный практикум, микропроцессоры М., 2000.

37. Российская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М., 2003.

38. Российская Е.Р. Особенности расследования преступлений в сфере движения компьютерной информации // Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М., 1999. С. 269 - 279.

39. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. -М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2001. С. 235-234.

40. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. JL, 1986.

41. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы. М., 1978.

42. Семенов Г.В. Криминалистическая характеристика неправомерного доступа к компьютерной информации в системе сотовой связи // Криминалистические средства и методы исследования преступлений -Воронеж, 1999.

43. Словарь основных терминов судебно-товароведческой экспертизы. -М.: РФЦСЭ, 2003.

44. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 2. - М.: Рус. яз. 1982. -С. 736.

45. Скрытая преступность. Компьютерные преступления. -Вашингтон: Академия ФБР, 1998.

46. Шаталов А. С., Пархоменко А.П. Криминалистическая характеристика компьютерных преступлений // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. ст. Саратов, 1999.

47. Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975.

48. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. -М., 1979.

49. Шляхов А.Р. Теория и практика криминалистической экспертизы. -М., 1962.

50. Шурухнов Н.Г., Пушкин А.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М., 1999.

51. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1961. - Т. 20.