Теневая экономика и фискальный механизм её легализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Семина, Гульнара Рафисовна

• Семина, Гульнара Рафисовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Семина, Гульнара Рафисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ЭЛЕМЕНТ.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Исторические корни теневой экономики.

1.2. Теневая экономика в различных экономических системах:. общее и особенное.

1.3. Специфика российской теневой экономики.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В РЫНОЧНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ.

2.1. Сущность теневой экономики и методы ее определения.

2.2. Субъекты теневой экономической деятельности.

2.3. Причины устойчивости теневой экономики.

ГЛАВА 3. ФИСКАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ - ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОРЯДКА И ЛЕГАЛИЗАЦИИ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Налоговая система—ключевой элемент экономического порядка и легализации теневой экономики.

3.2. Влияние фискальных инструментов на экономическое поведение хозяйствующих субъектов.

3.3. Экономическая эффективность функционирования фискального механизма

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теневая экономика и фискальный механизм её легализации»

Актуальность темы исследования. Влияние теневых отношений на социально-экономическое развитие России настолько велико, что совершенно очевидна необходимость их исследования, объяснения тенденций и современной классификации явлений теневой экономики.

Особую остроту в настоящее время приобрела проблема легализации некриминальной теневой экономики, что определяется совокупностью объективных и субъективных факторов. Во-первых, в условиях перехода к рыночным отношениям доля теневой экономики резко увеличивается. Этому способствует: возрастающая инфляция; возможность получения прибыли хозяйствующими субъектами без самовозрастания стоимости; вовлечение в оборот земли и средств производства; расширение частного сектора в условиях общей либерализации экономики и разгосударствления производства; массовость практики уклонения от уплаты налогов путем утаивания продукции и занижения доходов; слабое нормативное и правовое обеспечение государственного регулирования рыночных отношений; рост дифференциации доходов населения, связанное с ней обострение криминогенной ситуации в обществе. Во-вторых, в переходный период государство не располагает, каким бы то ни было, механизмом сужения и легализации теневых процессов. В-третьих, практически не разработана методика качественной и количественной оценки теневых экономических структур, существующая статистическая информация не позволяет в должной мере учесть показатели теневой экономики.

Степень разработанности проблемы. В начале 1970-х г.г. английский социолог К. Харт, впервые проводил исследования неформальной занятости в Гане, одной из стран Африки. Обнаружилось, что горожане «третьего мира» в значительной мере не имеют никакого отношения к официальной экономической системе. Кроме того, он впервые предложил рассматривать новую форму экономического дуализма - противопоставление «формального - неформального».

Открытие К. Харта мгновенно подхватили и растиражировали его коллеги: в 1972 г. Международная организация труда (МОТ) опубликовала коллективное исследование о занятости в Кении, где концепция неформальной экономической деятельности использовалась уже как основная научная парадигма. Термины «неформальная экономика», «неформальный сектор» в считанные годы стали общепринятыми в англоязычной литературе.

К исследователям-африканистам быстро присоединились специалисты по другим развивающимся странам, в частности в Латинской Америке. Это В.Токман, Д.Меззера, Г.Маркес и В.Картайя, которые тоже используют дуалистическую терминологию «формального - неформального». В последствии такой подход станет называться структуралистским подходом МОТ.

В это же самое время возникает другой подход исследования теневой экономики - структуралистский подход «левых», основоположником которого стал американский экономист А.Портес. Этот подход развивают представители неэкономических общественных наук, его корни уходят в идеи неомарксизма и теории зависимости, полемичные по отношению к моделям МОТ. Главным отличием в структуралистских подходах МОТ и «левых» является то, что последние считают неформальность признаком не только развивающихся стран, но и развитых.

Новый подход к проблеме теневой экономике был выдвинут в 1980-е гт. перуанцем Эрнандо де Сото. Впоследствии его стали называть легалисткий подход Института свободы и демократии, который изначально не опирался на какие-либо экономические модели или академические исследования. В его основу лег неолиберализм.

Легалисты отличаются от структуралистов в понимании как первопричин возникновения неформальности, так и ее роли в экономическом росте. В то время как структуралисты указывают на раскол экономики на формальный и неформальный сегменты, полагая, что государство должно стремиться сглаживать различия между ними, легалисты считают, что этот раскол обусловлен вовсе не структурными причинами, а именно правовой и бюрократической деятельностью самого государства. Общим в обоих подходах является признание той важной роли, которую играет неформальный сектор в периферийных экономиках, но если структуралисты призывают улучшать положение рабочих, то легалисты, наоборот, доказывают, что социальная защита работников ведет к сокращению занятости. Критика легалистами структуралистов ярко представлена в трудах Э.Герси. (у Согласно легалистскому подходу, неформальная деятельность интерпретируется не как проявление дуализма и маргинализации, а как предпринимательство, которое пробивает себе дорогу в трудных условиях канцелярской зарегулированное™.

Подход легалистов привел к глубокому пересмотру образа теневой экономики: жертвы трансформировались в победителей, превратившись из паразитов в героев. Этот подход получил широкую поддержку не только в трудах неолиберальных экономистов, но и в практической деятельности многих политических и неправительственных организаций.

Расширение круга исследователей привело к некоторым расхождениям в понимании объекта исследования. О том, какие трудности возникают при определении ключевых признаков теневой экономики, посвящены работы американского экономиста Д.Мида и французского экономиста К.Морриссона.

В те же 1970-е гг. неформальные экономические структуры стали обнаруживать и в развитых странах. В 1979 г. американский экономист Э. Файг подсчитал, что «нерегулярная экономика» США охватывает не много, не мало, как треть официального ВНП.

По мнению американского социолога С.Генри, благодаря сосуществованию и взаимодействию формальной и неформальной экономики реальное рыночное хозяйство предстает обществом «экономического плюрализма», различные элементы которого, при некоторой степени самостоятельности и образуют единый хозяйственный организм.

Среди немецких исследователей теневой экономики выделяются разработки К.Вольфа. В них неформальная экономическая деятельность рассматривается не на макро-, а на микроуровне. Он изучает отраслевую, профессиональную и половозрастную структуру нелегальной занятости.

В 1977 г. американский советолог Г. Гроссман опубликовал статью о так называемой «второй экономике» в СССР. Она положила начало обширному потоку советологических исследований о самостоятельной хозяйственной жизнедеятель-(у ности в командной экономике. В 1980-е гг. советологи вообще стали приходить к мнению, что за ширмой тотальной планомерности и зарегулированности фактически скрывается экономическая система смешанного типа, где неформальное, неконтролируемое производство играет во многих отношениях не меньшую роль, чем производство официальное.

В начале 1980-х гг. по инициативе Г.Гроссмана и В.Тремпа был проведен широкий опрос людей, эмигрировавших в США из СССР, главным предметом которого были теневые экономические отношения. Это экономико-социологическое исследование стало крупнейшим по изучению советской «второй» экономики. В статье излагаются общие принципы организации этого опроса и некоторые его результаты, связанные с оценкой масштабов нерегистрируемой торговли сельскохозяйственными продуктами питания в СССР.

Когда во второй половине 1980-х гг. экономисты начали сравнивать теневую экономику стран с различными социально-экономическими системами, одним из наиболее известных исследований по этой тематике стала опубликованная в 1987 г. книга «Неофициальная экономика. Состояние и перспективы в различных экономических системах». В этой книге собраны материалы одноименной международной научной конференции, состоявшейся в 1984 г. в Триенто (Италия), в которой участвовали ведущие специалисты по проблемам теневой экономики.

В отечественной науке и экономической практике всплеск интереса к теневой экономике произошел в 1980-е годы. В настоящее время феномен теневой экономики и занятости становится одной из центральных тем научных исследований. При значительном разнообразии работ, посвященных проблематике теневой экономики, можно достаточно условно выделить ряд основных парадигм, каждая из которых предлагает свои трактовки причин ее воспроизводства и функционирования:

Во - первых, институциональный подход, который используется при рассмотрении теневой экономики современной России такими отечественными экономистами как В.О.Исправников, В.В.Куликов, Ю.В.Латов, В.В.Радаев, Т.Шанин,

Л.А.Колесникова, А.П.Потемкин, и др. Недостатком исследований теневой экономики в институциональном направлении нам представляется в чрезмерном влиянии зарубежных методов и подходов к ее изучению

Во - вторых, социально-структурное направление исходит из предпосылки о необходимости при анализе теневой экономики всестороннего учета специфики социальной структуры общества, наличия каналов социальной мобильности, факторов структурной и скрытой безработицы, масштабов экономической дифференциации общества и других условий социально-экономической среды. Наиболее крупными исследователями в данной области являются Р.В. Рывкина, В.Н. Титов, В.Э.Бойков, Л.Д.Чернышова и др.

В третьих, социально-культурное направление ориентирует исследование на выявление роли социального знания, определенных представлений в сохранении теневой экономической деятельности. В России изучение проблемы взаимосвязи между теневой экономикой и культурными институтами также делает лишь первые шаги. Одной из первых разработок такого рода можно считать «Теневую Россию» И. Клямкина и Л. Тимофеева. Самое основательное исследование по проблеме культурных корней отечественной теневой экономики было проведено А.Олейником.

В качестве отдельного направления можно выделить исследования в области статистической (количественной) оценке масштабов и динамики теневых процессов (Симчев Ю., Бокун Н., Кулибаба И., Дадалко В.А., Пешко В.А., Понома-ренко А., Николаева М.И., Шевяков А.Ю. и др.); проблем, связанных с бегством капитала ( в том числе и теневого) из страны (Петренко И.Н., Катасонов В.Ю.); социально-экономических аспектов роста коррупции в 1990-е гт. XX в (Тимофев Л., Богданов ИЛ., Калинин А.П.).

Несмотря на разнообразие работ, интерпретирующих теневую экономику в терминологии современной экономической теории, и особенно в европейской версии дисциплины, представляется весьма перспективным восполнить некоторые пробелы.

Объект исследования - теневая экономика.

Предмет исследования — закономерности развития теневой экономики в различных социально-экономических системах, сущность и факторы ее развития в рыночной экономике, влияние фискального механизма на легализацию теневой деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является определение теневой экономики как структурного элемента рыночной экономики и разработка фискального механизма ее легализации. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• раскрыть генезис и исторические корни развития теневой экономики;

• определить общее и особенное теневой экономики в различных социально-экономических системах, выявить специфику и закономерности ее развития в России;

• определить сущность, структуру, и субъективные факторы теневой экономики;

• дать характеристику налоговой системы как ключевого элемента экономического порядка и легализации теневой экономики, установить степень влияния фискальных инструментов на экономическое поведение хозяйствующих субъектов;

• разработать основы фискального механизма легализации теневой экономики.

В исследовании использовались современные научные разработки зарубеж-^ ных и отечественных ученых.

Информационной базой послужили нормативно-правовые акты, документы органов государственной власти, материалы Госкомстата, данные проведенных опросов, экспертные оценки, а также другие информационные и аналитические материалы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Выявлены генезис и исторические корни возникновения и развития теневой экономики. Определены особенности ее развития в различных социально-экономических системах, заключающиеся в масштабах и причинах развития, объектах и субъектах теневой экономической деятельности. Установлены общие черты, присущие теневой экономике во всех социально-экономических системах, к которым относятся неразвитость рынка, несовершенство правового государства, зависимость от степени развития цивилизации и институтов рынка, отсутствие профессиональной и социальной защищенности населения;

2. Определено, что в российском обществе образовались две основные формы проявления теневой экономики: крупная спекулятивная (олигархи, владеющие огромными капиталами, созданными в финансово-спекулятивной сфере) и низовая общинная (малые предприятия, индивидуальные частные предприниматели и население, которое если не полностью, то частично втянуты в теневые отношения) соответственно распределению частной собственности;

3. Выявлена структура теневой экономики, которая включает совокупность в принципе легальных видов экономической деятельности, но неконтролируемых и нерегистрируемых органами государственной власти, подразделяющиеся на полнотеневые и полутеневые;

4. Установлено несовершенство налоговой системы в России, провоцирующее хозяйствующих субъектов к теневой экономической деятельности, заключающееся: в высоком удельном весе совокупных налоговых выплат, сложности механизма расчета и уплаты налоговых платежей, преобладании доли косвенных налогов над прямыми (опыт зарубежных стран показывает, что косвенные налоги в большей степени способствуют развитию теневой экономической деятельности);

5. Определена степень влияния фискальных инструментов на экономическое поведение хозяйствующих субъектов. В частности, установлено, что предприятия, способные увеличивать объем выпуска и капитальные вложения, в большей мере склонны к переходу в теневую сферу деятельности;

6. Предложен фискальный механизм легализации теневой экономикой, который должен включать в масштабе общества резкое одномоментное сокращение налогового бремени не менее 5% ВВП в сочетании с комплексом мер по устранению бремени государства возникающего в результате бюджетного дефицита.

Практическая значимость работы. Результаты и выводы, полученные в диссертационной работе, позволят выявить корни, масштабы и последствия растущей теневой экономики повысить эффективность разработки государственных программ реформирования налоговой системы, специальных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждены на 3-й Международной научно-практической конференции в г. Санкт Петербурге, межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Молодые ученые» в г. Уфе.

Разработанная на основе диссертационного исследования программа по спецкурсу «Теневая экономика» включена в учебный план по специальности «Государственное и муниципальное управление» как дисциплина по выбору.

Основные положения диссертационной работы представляют интерес в процессе изучения экономических, юридических, социологических процессов и явлений, а также для разработки специальных учебных и методических пособий для экономических, управленческих специальностей и юридических вузов.

Основные положения диссертации освещены в 7 публикациях общим объемом 4,9 п.л., в том числе личных—4,6 пл.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (157 наименований, 36 таблиц, 7 рисунков, 5 приложений) общим объемом 170 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Семина, Гульнара Рафисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Подводя итоги проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы об исторических закономерностях развития теневой экономики. История теневой экономической деятельности — это, прежде всего, элемент истории товарно-денежных отношений. Натурально-хозяйственная жизнедеятельность практически не порождает теневой экономики как специфического экономического института, поскольку натуральное производство, как правило, жестко локализовано, не мобильно и потому не может быть укрыто от государственного или иного контроля. Домашнее производство, которое всегда натурально, казалось бы, не подтверждает этого вывода, однако государство практически никогда и не стремится контролировать этот сектор экономики, поэтому относить его к теневой экономики можно лишь со значительной долей условности. В целом, однако, теневая экономика есть феномен именно товарного, а не натурального хозяйства. История теневой экономической деятельности отражает общие закономерности исторической эволюции социально-экономических систем. Отметим лишь две подобные универсальные закономерности. Во-первых, происходит постепенная «деколлек-тивизация» субъектов — если на ранних этапах истории теневая деятельность осуществляется, как правило, коллективно, то с течением времени она индивидуализируется. Во-вторых, наблюдается постепенная урбанизация теневой экономики — она смещается из сферы сельской в сферу городской экономики

2. Степень развития теневой экономики, в общем, прямо пропорциональна силе регламентации хозяйственной жизнедеятельности. Она достаточно велика в императорском Китае и меркантилистских государствах Западной Европы нового времени, которые представляют собой различные модели регулярного (тоталитарного) государственного строя; в античном же обществе, являвшимся ярким примером экономической демократии, теневая экономика вообще не фиксируется. Всплески теневой экономической деятельности приходятся на переломные моменты экономической истории. Перечислим лишь некоторые примеры подобных всплесков: антимонопольное теневое производство эпохи меркантилизма как начальной стадии развития буржуазной экономики, контрабандная работорговля перед полным исчезновением рабовладельческого хозяйства, массовое мешочничество в период генезиса советской модели командной экономики, современная теневая экономика в России переходного периода и т. д. Вероятно, эта тенденция универсальна для всех видов теневой экономики. Структура теневой экономики зеркально отражает структуру институтов общественной регламентации. Эта закономерность четко прослеживается, в частности, на материалах истории противостояния теневой экономики местным сообществам. Таким образом, теневая экономика предстает как стабильный экономический институт, в рамках которого происходит вызревание новых и угасание отмирающих формальных институтов.

3. Теневая экономика всегда является признаком не совершенства правового государства. История любой страны дает много примеров того, как законы, существующие на протяжении какого-то периода, в определенный момент времени «официального всеобщего прозрения» кардинально пересматриваются, и то, что еще вчера могло караться самым жестоким образом, сегодня начинает восприниматься как норма. Таким образом, с одной стороны, существуют нормы общечеловеческой морали (хотя они также могут значительно отличаться для отдельных человеческих сообществ) как неписаные законы, вырабатываемые данным сообществом в качестве вечных истин («не убий», «не укради», например), с другой - есть законы, написанные конкретными людьми. A priori нередко предполагается, что законы, «писаные людьми», должны отражать суть неписаных законов общечеловеческой морали с целью регулирования взаимодействия в конкретных сферах деятельности. Однако в реальной жизни создание законов происходит под влиянием конкретных «групп давления», выразители интересов которых могут просто совершать ошибки или их нравственные ценности могут быть деформированными и входить в конфликт с «вечными ценностями», антинравственный характер, закладывая прочную основу для их двусмысленного толкования;

4. Теневая экономика зависит от предшествующего развития (культурного, экономического, правового) и состояния экономики на данный момент. Проявляется в том, что уже сложившиеся теневые институты и структура экономики, политическая система и социальная структура делают развитие по прежней траектории наиболее вероятным. Иными словами, теневая экономика постепенно создает внешнюю экономическую, институциональную, социальную среду, которая благоприятствует ей и стимулирует дальнейшее развитие.

5. Теневая экономика, по определению, не обеспечивает профессиональной и социальной защищенности населения, как официальная экономика. В теневой экономике отсутствуют издержки и на долгосрочное воспроизводство труда - на защиту материнства, на образование и на пенсии. Большинство занятых в теневой экономике не имеют альтернатив трудоустройства.

6. В результате всех произошедших трансформаций на современном этапе в российском обществе образовались две основные формы проявления теневой экономики крупная спекулятивная и низовая общинная (соответственно распределению частной собственности). К первой форме можно отнести всех олигархов владеющих огромными капиталами, которые либо «крутятся» в спекулятивно - финансовой сфере внутри страны, либо вообще уходят за границу. Ко второй форме теневой экономике можно отнести все малые предприятия, индивидуальных частных предпринимателей и все население в целом. Экономические и социальные результаты последней российской экономической революции оказались разрушительными для общества и государства, до предела заострив проблемы теневой экономики, проблемы выживания. Это заставляет вновь возвращаться к вопросам о необходимости столь радикальных реформ и причинах столь высоких издержек.

7. Согласно экономической теории в таком случае теневой экономикой будет являться неконтролируемый обществом сектор общественного хозяйства в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, услуг, а также предпринимательских способностей.

8. Теневая экономика присутствует во всем мире и среди современных глобальных проблем на передний план все более выходит проблема роста теневых компонентов мирового хозяйства. Теневая глобализация ведет к тому, что мировое хозяйство начинает раздваиваться: одна его сторона — легальные, «прозрачные» процессы; другая - процессы теневые. Практически любой компонент мирового хозяйства в наши дни имеет своего теневого «двойника». Теневое мировое хозяйство базируется на том же принципе, что и легальное, - на международном разделении труда: одни страны специализируются на производстве, другие организуют их транзит, третьи являются основными рынками сбыта, четвертые производят легализацию теневых доходов. Как и в легальном мировом хозяйстве, функции отдельных стран в теневом мировом хозяйстве могут меняться.

9. Проблема теневой экономической деятельности многоаспектна, так как в нее включено практически все трудоспособное население России. Она воспроизводится специфической субкультурой, проявляется в разных вариантах (неформальные, неконтрактные и другие аналогичные отношения) и имеет свои субъективные «опоры» практически среди всех социально-демографических и профессиональных групп. В силу этого она проявляет способность функционировать независимо потому, что предпринимает или не предпринимает государство.

10. На современном этапе наиболее эффективным способом легализации теневой экономической деятельности может стать фискальный механизм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Семина, Гульнара Рафисовна, 2003 год

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики, 1994, №12

2. Алексашенко С. и др. Пути российских реформ. // ЭКО, 1996, №5. с. 26-31.

3. Альбрехт У., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. СПб, Питер пресс, 1996.-С. 73.

4. Блейдс Д. Теневая экономика и национальные счета / Экономический обзор стран ОЭСТ. Публикация ОЭСР. 1982.123 с.

5. Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1997. № 7. с. 11-18.

6. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А.Н., Зарипов В. М. Комментарий изменений и дополнений к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: «Аналитика-пресс», 1999. 232 с.

7. Букаев Г.И., Бублик Н.Д., Горбапсов С.А., Саттаров Р.Ф. Модернизация системы налогового контроля на основе нейросетевых информационных технологий. -М: Наука, 2001.-344 с.

8. Бунич А.П., Гуров А.И. и др. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991.

9. Бюджетная система РФ. / Под ред. М. В. Романовского и О. В. Врублевской. М.: Юрайт, 2000.

10. Вадюхина P.P. Теневая экономика в России и ее криминальный характер: Автореф. дис. канд. экон. наук. Уфа: 2001. - 22 с.

11. Величенков А., Куликов В. Теневые пирамиды реформируемой экономики // Российский экономический журнал, 1996, №№ 8-9.

12. Вольф К. Теневая занятость в ФРГ: микроаналитическое исследование. // Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 2. Неформальный сектор экономики за рубежом. М.: РГГУ, 2000. С. 84-91.

13. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономика: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал, 1996, №5-7

14. Глазьев С. Российская реформа и новый экономический порядок. Российский экономический журнал, 1997, №7

15. Глинкина С. Особенности теневой экономики в России / «НГ-Полтиэкономия», 1998, №5, март. С.5.

16. Глинкина С. Теневая экономика России в условиях трансформации экономической системы: Лекционный материал. М., 1993.5 с.

17. Головкин С.Д. Мифы и реалии «теневой экономики» // Контроллинг. 1991. №2. с.84-94.

18. Головкин С.Д. О классификации явлений теневой экономики // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1992. № I. с. 12-21.

19. Гражданский кодекс российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.-704 с.

20. Губина И., Рубченко М. Схематичная экономика // Эксперт, 1998, № 33.

21. Гурьев В. Основы социальной статистики: Учеб. пособие. М, 1992. 231 с.

22. Гэдди К. Предложение труда во «второй» экономике: на примере СССР // Экономические и математические методы. 1990. Т.26, вып. 3. с.398-411.

23. Дадалко В.А. Основные аспекты реформирования экономики Республики Беларусь. Минск, 1995. 270 с.

24. Дегтярев А.Н., Вагапов Р.Ф., Солодилова Н.З. Основы предпринимательской деятельности: Учеб. Пособие. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфсервис», 2001. — 256 с.

25. Дж. Пеппер. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. М.: ИНФРА-М, 1999. 436 с.

26. Джонстон М. Что может быть предпринято по отношению к укоренившейся коррупции: Пер. доклада на Ежегодной конференции Мирового банка по проблемам развития экономики. Вашингтон, 1997. - с.21 -48.

27. Драпкин JI.H. Теневая экономика и коррупция в РФ // Чиновникь. 2000. №1. с.46-49.

28. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997.

29. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в часть II Налогового кодекса РФ» от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ.

30. Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.91 г. № 20031, (с изменениями и дополнениями).

31. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2000 г.» от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ.

32. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2001 год» от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ.

33. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991 г. № 2118-1 (с изменениями и дополнениями).

34. Закон РФ от 09.07.99 № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

35. Закон РФ от 28.04.93 г. «О государственной охране высших представительных органов государственной власти РФ и их должностных лиц», Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993 г. № 21.

36. Зиновьев В.В., Кирилкж Е.В. Ответственность за налоговые правонарушения//Налоговый вестник. 2001. № 1. с.144 148.

37. Инструкция МНС РФ от 15.06.2000 г. № 62 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций».

38. Информационные материалы. Серия «экономика». // Экономическое обозрение, 2000.—№ 12. htty://www. econ.Infom.ru.

39. Исправников В., Куликов В. Как «высветлить» реформируемую экономику? // Российский экономический журнал. 1997. № 5-6. с.3-9.

40. У'* 43. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь и третья сила. М.: «Российский экономический журнал», Фонд «За экономическую грамотность», 1977.192 с.

41. Исправников В.О. Теневой капитал: конфисковать или амнистировать? // Экономика и жизнь, 1996, № 24.

42. Канценелинбойген А. Советская политика и экономика. Книга третья. Глава «Цветные рынки и советская экономика» Boston, Chalidze Publications, 1998.

43. Карелин И.Ю. Оценка человеческого капитала. Монография / Предисл. Галина P.A. Уфа: РИО БАГСУ, 2001. - 170с.

44. Карпов, П. «Как нам восстановить платежеспособность российских предприятий» // Российский экономический журнал, 1998, №4, с.52-65.

45. Кпейнер Г. Современная экономика России как «экономика физическихлиц» // Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 88.

46. Клюня В., Пузиков В. Теневая экономика: генезис, структура и современные особенности // Весюк БДУ. Сер. 3.1992. № 2. с.8-12.

47. Клямкин И.Н., Тимофеев J1.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000.595 с.

48. Князев В. Г. Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах. Налоговый вестник, 1998, № 9. С. 5-8.

49. Князев В.Г., Черник Д.Г. Налоговые системы зарубежных стран. М.: ЮНИГИ, 1997.-315 с.

50. Кордонский С. Теневая экономика в теневом обществе. Пределы власти, 1994,№4.

51. Корягина Т.И. Две ветви мафии // Советская Россия. 1994.19 июля, с.4-5.

52. Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР (анализ, оценки, прогнозы) // Вопросы экономики. 1990. № 3. с.110-119.

53. Корягина Т.И. Теневая экономика. Анализ, оценки и прогнозы // Известия Академии наук СССР. Сер. экономическая. 1990. № 6. с.73-83.. 57. Косалс JT. Теневая экономика и социальная стабильность в постсоветской

54. России. «Proet Contra», 1999 г., январь-февраль.

55. Косалс JI. Теневая экономика как особенность Российского капитализма, Вопросы экономики, 1998, № 10.

56. Крылов А.А. Социально-экономические корни теневой экономики // Известия Академии наук СССР. Сер. экономическая. 1990. № 2. с.86-93.

57. Крыштановская ОД. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995. № 8. с. 94-106.

58. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России // Вопросы экономики. 1997. - № 9. с. 127-134.

59. Латов Ю. Экономическая теория преступлений и наказаний // Вопросы экономики. 1999. № 10. с.60-75.

60. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в Рос-сии//Вопросы экономики. 1998. -№3. с.З8-54.

61. Малахов, С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики, 1998, №7, с.77-86.

62. Махмутов А.Х. Государство. Экономика. Реформы. Сборник статей. Уфа: РИОБАГСУ, 1999.-200с.

63. Махмутов А.Х. Нас вела судьба. Штрихи жизни. Уфа: РИО БАГСУ, 1999. — 136с.

64. Махмутов А.Х. Рыночный фундаментализм и псевдорынок. Уфа: РИО БАГСУ, 1999.-36с.

65. Методологические положения по статистике. Вып. 2 / Госкомстат России. -М., 1998. -224 с.

66. Методы измерения неформальной активности в розничной торговле на федеральном уровне // Вопросы статистики, 1997, №8, с. 10-20.

67. Мид Д., Морриссон К. Признаки неформального сектора. // Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 2. Неформальный сектор экономики за рубежом. М.: РГТУ, 2000. С. 41-49.

68. Михайлов Е. Система местного налогообложения в CHIA. // США: ЭПИ, 1994, №8-9. с. 16-30.

69. Налоги и налогообложение. Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. Санкт-Петербург, 2001. - 544 с.

70. Налоговая политика в индустриальных странах. Под ред. В. С. Акаевой. М.: РАН ИНИОН.1996. 144с.

71. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М., 2001.-304 с.

72. Нациаональные счета России в 1994-2001 годах: Стат.сб. /Госкомстат России.-М., 2002.-213 с.vv 76. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы экономической безопасности. // Вопросы экономики, 1995, №1.

73. Нестеров Л. Теневая экономика в зарубежной статистике // Вестник статистики. 1991. №3. с.48-55.

74. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

75. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. Под редакцией Т.Г. Долгопятовой. Москва, ИСАРП, 1998.—244с.

76. Николаева М.И., Шевяков А.Ю. Теневая экономика: методы анализа и оценки // Экономика и математические методы. 1990. Т.26, вып. 5. с.926-935.

77. Николаева М.И., Шевяков А.Ю. Теневая экономика: методы анализа и оценки (обзор работ западных экономистов). М., 1987. 56 с.

78. Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.

79. О причинах плохой собираемости налогов общих причинах кризиса неплатежей и возможностях восстановления платежеспособности российских предприятий. Неопубликованный доклад Межведомственной балансовой комиссии при Правительстве РФ, декабрь 1997г. 48с.

80. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001. - XIV, 418с.

81. Ореховский П. «Теневые» параметры реформируемой экономики (по материалам научной конференции). Российский экономический журнал, 1996, № № 89.

82. Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика // Российский экономический журнал. 1996. № 4. с.77-83.

83. Осипенко О. Экономическая криминология: проблемы старта. // Вопросы экономики, 1990, №3.

84. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики, 1996, - № 8, - С. 100 - 101.

85. Пешко Д.А. Особенности расширения сферы теневого бизнеса в условиях приватизации государственной собственности. М., 1992. 52 с.

86. Пешко ДА., Дадалко В.А. Механизм формирования коррумпированных структур. Минск, 1994. 105 с.

87. Пискунов Н. Организация работы налоговых органов США М., Финансы,1995.-224с.

88. Письмо Министерства по налогам и сборам от 01.03.1999 г. «О введении в действие Закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»».

89. Показатели теневой экономики «в национальных счетах России». Женева,1996.-Юс.

90. Пономарев П. Теневой лик банковской тайны // Экономика и жизнь, 1996, №39.

91. Пономаренко А. Что означает статистический термин «теневая экономика» и как она отражается в национальных счетах // Вопросы статистики. 1995. № 6. с. 3-7.

92. Пономаренко, А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики, 1997, №1, с.23-28.

93. Попов А. Предложение и спрос на рынке труда в Российской Федерации: количественная оценка // Вопросы статистики. 1995. № 6. с.26-28.

94. Портес А. Неформальный сектор экономики: сущность и особенности // Латинская Америка. 1985. № 3. с. 84-94.

95. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. Москва, ЦПТ, 1998. с. 244-306.

96. Разуваева H.H. Криминализация. Теневые аспекты российской действительности.-М., 1999.-138 с.

97. Роз-Аккерман С. Коррупция и развитие: Пер. доклада на Ежегодной конференции Мирового банка по проблемам развития экономики. — Вашингтон, 1997. -157 с.

98. Рывкина Р. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998.

99. Рывкина Р., Косалс Л., Симагин Ю. Предприятия ВПК России на пятом году рыночных реформ: от спада к развитию? М.: ИСЭПН РАН, 1997.

100. Рывкина Р., Косалс Л. Социология перехода к рынку. М.: УРСС, 1998.

101. Рывкина Р., Симагин Ю., Косалс Л., Выборочные обследования 1996-1997 гг.

102. Сабельников Л. В., Зотов Г. М., Чеботарева Г. Д. Налогообложение в Европейском Союзе. М., 1999. -285с.

103. Семина Г.Р. «Теневая экономика»: происхождение, структура, тенденции // Экономика и управление. 2001.№2. с.66-77.

104. Симачев Ю. Теневая деятельность частных предприятий // Вопросы статистики. 1997. № 7. с.20-24.

105. Симачев Ю.В. Теневой оборот в частном бизнесе: причины и влияние на поведение пред приятий в формирование и развитие частного бизнеса в регионах России. Москва, ИСАРП, МАЦ, 1998, с. 127-133

106. Синилов Г.К, Головнин С.Д. Нейтрализация теневой экономики общегосударственная задача//Известия Академии наук СССР. Сер. экономическая. 1990. № 3. с.77-88.

107. Синицина И., Чудакова Н. Социально-экономическая трансформация Польши. Общественные науки и современность, 1996, №2

108. Скрытая экономика в Румынии и ее учет в национальных счетах. Женева, 1996.-8 с.

109. Сравнительные материалы о неформальном секторе экономики. // Экономическая теория преступления и наказания, 2001. №3. Ьйу:/Лу\у\у.роН1:.ги.

110. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ: ИНФРА М, 1997. - 720с.

111. Теневая экономика / Бунич А.П., Гуров А.И. и др. / М.: Экономика, 1991. -274 с.

112. Теневая экономика в России. Фонд социально-экономических исследований «Перспективные технологии». Москва, 1999.

113. Теневое хозяйство в народнохозяйственном балансе Италии // Центр, статистическое ведомство Италии. 1992. -10 с.

114. Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М.: Российск. гос. гуманит. унт, 2000.

115. Тимофеев Л. Общественный договор: «ноль права собственности» и теневой порядок. М.: ИМЭМО, 1998.

116. Улыбин К. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991.

117. Файг Э. Определение и оценка подпольной экономики: неоинституциональный подход. // Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 2. Неформальный сектор экономики за рубежом. М.: РГТУ, 2000. С. 37-41.

118. Харт К. Возможности неформальных доходов и занятость в городах Ганы. // Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 2. Неформальный сектор экономики за рубежом. М.: РГТУ, 2000. С. 15-17.

119. Чернов С. Теневая экономика // Экономика и жизнь, 1998, №4.

120. Шестаков А.В. Теневая экономика. М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 2000.-152 с.

121. Шнайдер Ф., Энсте Д. Рост теневой экономики во всем мире. // Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 2. Неформальный сектор экономики за рубежом. М.: РГТУ, 2000. С. 115-131.

122. Шохин А. О структуре и масштабах теневой экономики // Финансы СССР. 1990. №7. с. 19-26.

123. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика, 1989.

124. Экономика налоговой политики. Пер. с англУ Под ред. Майкла П. Девере, М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2001. 328 с.

125. Электронный атлас России, http://www.biology.krc.karelia.ru

126. Эрнандо де Сото "Иной путь. Невидимая революция в третьем мире". Перевод изд-ва "Са1а11аху", 1995. Пер. с англ. Б. Пинскер. -196 с.

127. Яковлев А., Воронцова О. Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота // Вопросы экономики. 1997. - № 9. с.114- 127.

128. Яковлев, А.А., Глисин, Ф.Ф. Альтернативные формы расчетов в народном хозяйстве и возможности их анализа методами субъективной статистики // Вопросы статистики, 1996, №9, с.21-31.

129. Benham A., Benham L. Property Rights in Transition Economies: A Commentary on What Economists Know // Trans-forming Post-Communist Political Economies / Ed. by J.M. Nelson, Ch. Tilley, L. Walker. 1998. P. 35 60.

130. Bennett P. Sleazy does it // Business Central Europe, December 1997 January 1988.-P.26.

131. Brusco S. The «Emilian" Model: Productive Decentralisation and Social Integration // Cambridge Journal of Economics. 1982. № 6. P. 167-184.

132. Cassel D. Funktionen der Schattenwirtschaft im Koordinationsmechariismus von Markt- und Plan-wirtschaften // ORDO. Jahrbuch fur die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft. Bd. 37.1986. S. 73-103.

133. Dallago B. The irregular economy in transition: features, measurment and scope. In: Output Decline in Eastern Europe: Unavoidable, Extertal influence or Homemade? Ed. by R.Z. Holzman efal. IIASA, 1994. Luxemburg.

134. Eggertsson T. Rethinking the Theoiy of Economic Policy: Some Implications of the New Institutionalism // Trans-forming Post-Communist Political Economies / Ed. by J.M. Nelson, Ch. Tilley, L. Walker. 1998. P. 61 79.

135. Ginsburgh. V., Michel. P. and Padoa Shioppa. F. (1985) Macroeconomicpolicy in the presence of an irregular sector. In: The economics of the Shadow Economy. Ed. By W. Gaerther, and Wenig.

136. Grossman G. Informal Personal Incomes and Outlays of the Soviet Urban Population // The Informal Economy: Studies in Advanced and Less Developed Countries / Ed. by A. Portes, M. Castells and L. A. Benton. Baltimore, 1989.

137. Grossman G. The «Second Economy» of the USSR. Problems of Communism, 1977, vol. XXVI, September-October.

138. Gutmann P.M. Statistical Illusions, Mistaken Policies // Challenge. 1979. Vol. 6. № 22. P. 14-17; Feige E.L., Feige E. How Big is the Irregular Economy? // Challenge. 1979. Vol. 6. №22. P. 5-13.

139. Handleman S. Comrade Criminal: Russia's New Mafia. New Haven, CT: Yale University Press, 1995.

140. Kaufmann D., Kaliberda A. Integrating the Unofficial Economy into the Dynamics of Post-Socialist Economies: A Framework of Analysis and Evidence // World Bank Policy Research Working Paper 1691, December 1996.

141. Leitzel J. Rule Evasion in Transitional Russia // Transforming Post-Communist Political Economies / Ed. by J.M. Nel-son, Ch. Tilley, L. Walker. 1998. P. 118 130.

142. Offer G., Vinokur A. The Soviet Household under the Old Regime: Economic and Behavior in the 1970 s. Cambridge University Press, 1992.

143. Peattie L. R. What is to Be Done with the "Informal Sector": A Case Study of Shoe Manufactories in Colombia. Manuscript, Department of City and Regional Planning, MIT, 1981.

144. Polishchuk L. Missed Markets: Implications for Economic Behavior and Institutional Change // Transforming Post-Communist Political Economies / Ed. by J.M. Nelson, Ch. Tilley, L. Walker. 1998. P. 80 101.

145. Portes A., Benton L.A. Industrial Development and Labor Absorption: A Reinter-pretation// Population and Development Review. 1984. Vol. 10. P. 589-611.

146. Portes A., Borocz J. The Informal Sector under Capitalism and State Socialism: A Preliminary Comparison // Social Justice. 1988. Vol. 15. № 3-4. P. 17-28.

147. Schafer W. Gleichgewicht, Ungleichgewicht und Schattenwirtschaft // Schat-tenokonomie: Theoretische Grundlagen und wirtschaftspolitische Konsequenzen. Gottingen, 1984. S. 40.

148. Shleifer A., Vishny R. Corruption // The Quarterly Journal of Economics. 1993. Vol. 108(3). P. 599-617.

149. Tanzi V. The Underground Economy in the United States and Abroad. Lexington, Mass.: Heath, 1982.

150. The Seattle Times, Global bribery is rampant, analysts say by Laurie Goering, Chicago Tribune. Sept. 10,1997.

151. Transforming Post-Communist Political Economies / Ed. by J.M. Nelson, Ch. Tilley, L. Walker. 1998 (Тексты этой книги размещены в Сети по адресу: http://www.nap.edu/readingrшrnЛэooks/transforrn/index.html).

152. Transparency International Submission Prepared for the Russian State Duma on the draft Federal anti-corruption law. Berlin, 1994.