Тенденции развития технологического суверенитета макроэкономической системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Никулин Роман Александрович

• Никулин Роман Александрович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Никулин Роман Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Сущность, содержание и виды технологического суверенитета макроэкономической системы: эволюция экономико-теоретических подходов

1.2. Факторы формирования и прогрессивного развития технологического суверенитета макроэкономической системы

1.3. Сравнительный анализ методов исследования технологического суверенитета макроэкономической системы

38

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1.Основные этапы эволюции технологического суверенитета отечественной макроэкономической системы

2.2. Комплексный индекс относительного уровня

технологического суверенитета макроэкономической системы

2.3. Функциональная модель макроэкономической системы на

базе параметров технологического суверенитета

2.4. Совершенствование государственного регулирования прогрессивного развития технологического суверенитета макроэкономической системы РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции развития технологического суверенитета макроэкономической системы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Обеспечение высокого уровня финансового и социального развития современных национальных макроэкономических систем в современных условиях хозяйствования непосредственно зависит от уровня использования в их рамках достижений НТП, основанных на НИОКР инноваций, проектов и стартапов - в более широком смысле, от характера мобилизации технико-технологического потенциала такого рода систем. Наличие же сложностей внешнеэкономических коммуникаций, валютных флуктуаций, ситуаций санкционного давления со стороны государств с развитой системой производства высокотехнологичных благ (субъектами которого, в частности, в 2022 г. являлись свыше двадцати государств мировой экономики -Российская Федерация, Республика Беларусь, Исламская Республика Иран, Северная Корея, Венесуэла, ряд государств Африки и др.) обуславливает необходимость научно обоснованного формирования и прогрессивного развития технологического суверенитета макроэкономических систем.

При этом технологический суверенитет макроэкономической системы государства не означает полную автономию последнего в части производства техники, технологии, комплектующих, сервисов для нужд отечественных экономических субъектов, не предполагает наличие абсолютной закрытости национальной экономики. Даже в условиях относительно высокого уровня технологического суверенитета сохраняется определенный поток импортной техники, преимущественно произведенной в дружественных странах, целесообразно осуществление совместных НИОКР и инновационных проектов с резидентами такого рода государств и т.п.

Ситуация новой, крайне интенсивной волны санкционного давления в отношении национальной экономики РФ (2022 г.) актуализировала вопрос прогрессивного развития и совершенствования технологического суверенитета отечественной макроэкономической системы. В подобных условиях существенным образом сократился импорт передовой техники и технологий производства недружественных стран, в первую очередь США, государств ЕС, Япо-

нии. Кроме того, достижению высокого уровня технологического суверенитета макроэкономической системы России препятствует сохраняющаяся, хотя и несколько уменьшившаяся в начале 2020 гг., зависимость национального производства от труднопрогнозируемых колебаний ведущих мировых резервных валют - доллара и евро.

Степень разработанности проблемы. Вопросами развития макроэкономических систем занимались такие зарубежные и отечественные исследователи, как А. Алчиан, П. Демсетц, П. Дуглас, В.В. Ивантер, Г.Б. Клейнер, Дж.М.Кейнс, Ч. Кобб, Р. Коуз, Д. Норт, П. Самуэльсон, Р. Рихтер, Ж. Тироль, Э. Фуруботн, Ф. Хансен, П. Хейне, Дж. Хикс, К. Эрроу и др.

Исследованию проблем формирования и развития технологического суверенитета макроэкономических систем посвящены исследования Р. Абрамса, А.А. Афанасьева, Б. Бакстера, И.Л. Беилина, О.Ю. Болдырева, Г. Дизена, М.А.Иванова-Ильина, И.Б. Константинова, Е.П. Константиновой, П. Кругмана, М. де Марчи, П. Ромера, Р. Ферри и других ученых.

Особенности технико-технологического развития макроэкономической системы Российской Федерации в целом и воспроизводства ее технологического потенциала рассматривались Е.В. Верхогляд, С.Ю. Глазьевым, О.В. Демьяновой, А.Б. Идрисовым, Ю.А. Ляндау, Н.С. Мрочковским, Р.М. Нуреевым, С.В. Палаш, К.Н. Полещенко, Е.М. Роговой, В.А. Садовничим, Д.Ю. Хомутским, Д.А. Шалимовым, Ф.А. Хайбуллиной, А.В. Якимовым и другими исследователями.

Некоторые аспекты влияния инновационных процессов на формирование и совершенствование технологического суверенитета анализировались в работах И. Адизеса, Р.И. Акмаевой, Дж. Барни, П. Бенойта, С. Бланка, В. Валсамиса, Э. Денисона, Р. Дорнбуша, Б. Дорфа, А. Нормана, П. Петракиса, Л.Н.Сафиуллинна, Ж. Тироля, Дж. Ходжсона, Р. Шмалензи, К.С. Фиоктистова, С. Фишера, В.В. Хоменко и др.

Вместе с тем, в имеющихся источниках недостаточно полно и системно рассматриваются вопросы классификации видов технологического суверените-

та макроэкономических систем, количественной оценки его уровня, формирования рациональных организационных механизмов, нацеленных на обеспечение долгосрочного, устойчивого роста уровня технологического суверенитета.

Объектом диссертационного исследования является технологический суверенитет макроэкономической системы как комплексное состояние последней, формирующее долгосрочные, объективные условия для роста финансовой и социальной эффективности развития.

Предметом исследования выступают направления измерения и формирования технологического суверенитета макроэкономической системы (на примере макроэкономической системы Российской Федерации).

Цель исследования состоит в развитии теоретических положений и обосновании научно-практических рекомендаций в области обеспечения устойчивого увеличения технологического суверенитета макроэкономической системы Российской Федерации.

Основными задачами диссертационного исследования являются:

- уточнить содержание экономического понятия "технологический суверенитет макроэкономической системы";

- разработать классификацию видов технологического суверенитета макроэкономических систем;

- систематизировать факторы формирования и прогрессивного развития технологического суверенитета современных макроэкономических систем;

- предложить и апробировать комплексный индекс относительного уровня технологического суверенитета макроэкономической системы;

- обосновать и произвести апробацию функциональной модели макроэкономической системы, учитывающей технологический суверенитет;

- сформировать направления совершенствования финансовых процессов развития макроэкономической системы РФ, ориентированных на обеспечение максимизации ее технологического суверенитета.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с положениями Паспорта специальности 5.2.1 "Экономическая тео-

рия" ВАК РФ: 9. Макроэкономическая теория. 17. Теория и история экономических систем. Экономическая компаративистика.

Методология исследования. При подготовке и написании диссертационного исследования использованы отдельные элементы методологии неоклассической, институциональной, неоинституциональной и постнеоклассической парадигм экономической теории. Методами, использованными в диссертационном исследовании, являются анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, критическое исследование специальной литературы по вопросам развития технологического суверенитета макроэкономических систем, анализ рядов динамики, страновой анализ, индексный метод, корреляционно-регрессионный анализ, многосекторный функциональный анализ, графический метод представления экономико-статистической информации.

В процессе подготовки и написания диссертационной работы использованы материалы монографий, статей, публикаций в сети Интернет по вопросам развития технологического суверенитета макроэкономических систем, нормативно-правовые акты по исследуемой проблеме, материалы Федеральной службы государственной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в совершенствовании понятийного аппарата, отдельных элементов методологии измерения и обеспечения роста технологического суверенитета современных макроэкономических систем. Основными научными результатами, выносимыми на защиту, являются:

1. Уточнено содержание технологического суверенитета макроэкономической системы как экономического понятия. В соответствии с предлагаемым подходом, технологический суверенитет макроэкономической системы представляет собой ее способность в максимально возможной степени удовлетворять потребности отечественных субъектов хозяйствования в высокотехнологичной технике, технологии, работах и сервисах национального производства (либо созданных на основании механизмов паритетной кооперации с экономическими субъектами, являющимися резидентами дружественных государств и

политико-экономических альянсов), формировать конкурентоспособные на внутреннем и мировом отраслевых рынках сбыта инновационные экономические блага, обеспечивая на данной основе долгосрочное, устойчивое повышение финансовой и социальной эффективности функционирования экономики государства.

2. Разработана классификация видов технологического суверенитета макроэкономических систем, которая позволяет, при формировании и совершенствовании государственной технико-экономической политики, определить наиболее предпочтительный вариант обеспечения такого рода суверенитета, исходя из общих стратегических целей и задач развития национальной экономики, стадии макроэкономического цикла, ситуации на мировых рынках высокотехнологичной продукции, имеющихся в государстве финансовых, кадровых, организационных и иных экономических ресурсов.

3. Систематизированы основные правовые (связанные с динамикой неформальных и формальных институтов, в т.ч. специальных институтов инновационного развития), организационно-кадровые (обеспечивающие эффективное управление и квалифицированное кадровое обеспечение), финансово-инвестиционные (нацеленные на рационализацию состава и структуры источников финансирования) и аналитико-методические факторы формирования и развития технологического суверенитета современных макроэкономических систем.

4. Предложен комплексный индекс относительного уровня технологического суверенитета макроэкономической системы (КИТС), который позволяет системно, на основании использования в единой парадигме показателей интенсивности использования техники и технологии отечественного производства, активности развития государственной инновационной инфраструктуры, программ повышения квалификации и переподготовки кадров, патентной активности, интенсивности создания отечественных цифровых технологий и систем, общего уровня износа основных фондов и миграционных процессов в сегменте специалистов с высшим образованием, осуществить измерение уровня рас-

сматриваемого типа экономического суверенитета и выделить приоритетные направления его совершенствования.

5. Обоснована функциональная модель макроэкономической системы, учитывающая технологический суверенитет, которая позволяет, на основании системы экономико-статистических функций влияния параметров последнего на пропорции развития рынков труда и капитала, обосновать рекомендации по совершенствованию процессов формирования технологического суверенитета, ориентированные на обеспечение эффективности и устойчивости функционирования как указанных рынков, так и макроэкономической системы государства в целом.

6. Сформированы направления совершенствования финансовых процессов развития макроэкономической системы РФ, ориентированные на обеспечение максимизации ее технологического суверенитета, включающие в себя такие мероприятия, как введение специального минимального норматива проектного кредитования высокотехнологичных инвестиционных проектов отечественными коммерческими банками, ограничение интенсивности спекулятивных операций последних на финансовом рынке, формирование налоговых условий для активизации страхования предпринимательских, в т.ч. инновационных, рисков в экономике РФ, создание отечественного рынка криптовалют, ориентированного на приоритетную поддержку инновационных стартапов.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии понятийного аппарата, признаков классификации технологического суверенитета макроэкономических систем, систематизации факторов его устойчивого повышения, совершенствовании количественного инструментария оценки эффективности технологического суверенитета макроэкономических систем и организационно-экономических механизмов, оказывающих влияние на обеспечение его долгосрочного, устойчивого роста в современных условиях хозяйствования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования рекомендаций автора по формированию новых подходов к формированию и совершенствованию технологического суве-

ренитета макроэкономических систем в практике государственного регулирования Российской Федерации, в т.ч. в области модернизации макрофинансовых процессов в направлении обеспечения максимизации рассматриваемого типа финансово-экономического суверенитета. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, в частности, в рамках таких дисциплин, как "Экономическая теория", "Институциональная экономика", "Государственное регулирование экономики", "Инновационный менеджмент".

Апробация результатов исследования. Промежуточные и конечные результаты диссертационного исследования докладывались на IV Международной научно-практической конференции «Научно-техническое развитие России и мира» (Саратов, 30 марта 2023 г.), Всероссийском форуме молодых исследователей - 2023 г. (Петрозаводск, 30 марта 2023 г.), III Международной научно-практической конференции «Научные открытия: междисциплинарные аспекты» (Саратов, 22 марта 2023 г.), XXXIX Международной научно-практической конференции «Вопросы науки 2023: Потенциал науки и современные аспекты» (Анапа, 18 марта 2023 г.)., XVII Международной научно-практической конференции (Чебоксары, 25-26 апреля 2019 г.), VIII Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в студенческих исследованиях» (Альметьевск, 21-22 ноября 2018 г.).

Результаты научной работы в рамках исследования также были представлены и одобрены при формировании научно-технической политики АО «Чебоксарский электроаппаратный завод», ООО «Чебоксарская электротехника и автоматика» в 2020-2023 гг. Материалы диссертации также нашли свое отражение в курсе «Экономическая теория», который преподается в ИУЭФ ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Структура и объем работы. Структура исследования включает введение, две главы, ключевые выводы, список использованных источников и приложения. Работа содержит 1 57 страниц машинописного текста, 29 рисунков, 13 таблиц, 7 приложений. Список использованных источников включает в себя

187 наименований.

Публикации. Промежуточные и итоговые результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 19 публикациях, из которых 12 включены в перечень журналов, рекомендованных ВАК Российской Федерации.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Сущность, содержание и виды технологического суверенитета макроэкономической системы: эволюция экономико-теоретических подходов

Эффективность функционирования и развития современных национальных макроэкономических систем непосредственно зависит как от степени обеспеченности субъектов хозяйствования последних высокопроизводительными основными фондами отечественного производства, так и от способности производить инновационные оборудование и технологии, конкурентоспособные как на внутреннем, так и на мировом отраслевых рынках. Такого рода направления производства и институционального потребления в комплексе, собственно, и формируют технологический университет макроэкономической системы.

Значимыми условиями актуализации проблемы формирования комплексного технологического суверенитета современных макроэкономических систем многих государств мира в 2010 - начале 2020 гг. являются как существенный уровень волатильности мировых резервных валют, от которого, собственно, и зависит неопределенность стоимости потенциального приобретения технологий и оборудования американского и европейского производства, так и наличие в мировой экономике существенных прямых санкционных ограничений. Так, в настоящее время объектами санкционного давления со стороны США и большинства государств ЕС в той или иной степени являются свыше 20 государств мировой экономики, в частности РФ, Республика Иран, Республика Ливия, Венесуэла, Республика Беларусь, некоторые страны африканского континента.

Одним из наиболее общих показателей формирования технологического суверенитета макроэкономической системы государства является доля техники собственного (национального) производства в общей структуре используемой

субъектами хозяйствования техники (активной части основных фондов). Статистика данного показателя по кругу ведущих государств мировой экономики, входящих в политико-экономические альянсы BRIKSиG7, приведена на рисунке 1.1.1.

Рисунок 1.1.1 - Доля техники национального производства в общей структуре технических средств, используемых в рамках макроэкономической системы (по остаточной стоимости), 2021 г., %1

Как показано на рисунке 1.1.1, уровень технологического суверенитета по рассматриваемой группе ведущих государств мировой экономики, входящих в два прямо конкурирующих международных интеграционных образования, по рассматриваемому частному параметру степени обеспеченности техникой собственного производства в 2021 г. дифференцировался достаточно существенно: в 8,7 раза (различие между макроэкономическими системами США и ЮАР). Так, достаточно высокий уровень технологического суверенитета американской макроэкономической системы обуславливается развитостью в США малого машиностроения, электроники, производства цифровых и иных сервисов,

1Россия и страны мира: статистический ежегодник. - М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2022. С.158.

собственно и доминантно используемых национальными корпорациями и иными субъектами хозяйствования.

Макроэкономическая система такого относительно динамично развивающегося субъекта BRIKS, как ЮАР, напротив, характеризуется низкой степенью диверсификации, является дуалистичной - базовыми отраслями выступают добыча алмазов и сельское хозяйство. Соответственно, основные массивы высокотехнологичного оборудования и производственных технологий субъектами хозяйствования ЮАР закупаются на рынках тех же США, а также государств Юго-Восточной Азии.

В качестве позитивного можно выделить тот факт, что по данному параметру технологического суверенитета макроэкономическая система РФ в 2021 г. опередила значения таких своих партнеров по BRIKS, как Индия и Бразилия на 14,1 и 14,9 процентных пунктов, соответственно. Такого рода опережение в отношении Индии можно объяснить тем, что указанный субъект мировой экономики характеризуется преимущественно аграрной специализацией функционирования, имеет сравнительно слабо развитый промышленный потенциал -как следствие, индийские компании вынуждены приобретать технику и технологии преимущественно импортного производства.

Что касается макроэкономической системы такого ведущего государства Латинской Америки, как Бразилия, то, как отмечает, например, Г. Ван, сравнительно низкий уровень технологического суверенитета указанной страны обуславливается, в первую очередь, устойчивым доминированием на национальном рынке высокотехнологичной продукции с 1970 гг. корпораций США, а также ТНК, мажоритарная доля капитала которых также принадлежит резидентам американской экономики1.

Соответственно, американские корпорации, в т.ч. используя механизмы неконкурентных ограничений и теневого лоббизма, в значительной степени препятствуют процессам активизации технологического потенциала бразильских компаний и, соответственно, максимизации технологического суверените-

1 Van G. The efficiency of capitalism. Wash.: Independentlypublished, 2021. P.131

та макроэкономической системы Бразилии в целом. Более того, экономическая система данной страны, на наш взгляд, не обладает и финансовым суверенитетом - в ее рамках доллар имеет параллельное хождение с национальной валютой (реалом), и, более того, как отмечает тот же Г. Ван, экономические субъекты современной Бразилии предпочитают использовать именно американские доллары и как средств расчетов, и как средство накопления1.

Следует отметить, что в специальной литературе отсутствует единый подход к пониманию содержания технологического суверенитета макроэкономической системы. При этом под макроэкономической системой традиционно понимается комплекс взаимосвязанных элементов и подсистем, включающих в себя рынки факторов и результатов операционной деятельности (труда, товаров, капитала, сервисов, информации, финансов), базовые отрасли экономики и сферу конечного производственного и личного потребления2.

В рамках советской политической экономии понятие "технологический суверенитет" непосредственно не использовались. Вместе с тем, ряд известных отечественных ученых-экономистов советского периода, например В.С. Немчинов3, А.Г. Гранберг4 и др., использовали категорию "автономность технико-технологического развития государства", которая, на наш взгляд, содержательно близка современному пониманию технологического суверенитета.

Так, согласно подходу В.С. Немчинова, "автономность технико-технологического развития экономики государства представляет собой комплексную и разностороннюю ориентацию производительных сил последней на использование средств и предметов труда, достижений НТП, отраслевых и межотраслевых НИОКР отечественного производства"5. В принципе, приве-

1Уап0.1Ыё, Р.135.

Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М.: «Эко-номистъ», 2013. С.17.

Немчинов В.С. Некоторые вопросы размещения социалистического производства // Районные и межрайонные комплексные проблемы: сб. ст. - М., 1960. - Т. 7. - С. 176-180.

4Гранберг А.Г. Движение регионов России к инновационной экономике. - М.: Наука, 2006. С.126.

5НемчиновВ.С. Указ.соч., С.137.

денное выше определение близко современному пониманию содержания технологического суверенитета государства, но с той принципиальной разницей, что В.С. Немчинов не включает в его состав процесс эффективного продвижения конкурентоспособной высокотехнологичной продукции на внешних рынках сбыта. Собственно, это вполне объяснимо - понятия конкуренции и конкурентоспособности, тесным образом связанные с содержанием технологического суверенитета, в рамках советской политической экономии практически не использовались.

Г. Дизен рассматривает технологический суверенитет макроэкономической системы, как "особый институт, обеспечивающий национальной экономике долгосрочные, устойчивые конкурентные преимущества за счет выпуска высокотехнологичных товаров, работ, услуг широким кругом отраслей"1.

Действительно, на развитие и совершенствование технологического суверенитета макроэкономической системы оказывают значимое влияние ряд формальных и неформальных социально-экономических институтов, но все же полное отождествление суверенитета с институтом представляется методологически не вполне корректным. На наш взгляд, технологический суверенитет все же представляет собой некоторую комплексную характеристику функционирования той или иной макроэкономической системы, но не некоторый специальный институт.

М. Портер трактует технологический суверенитет макроэкономической системы, как "способность производить материальные блага и услуги, характеризующиеся высоким уровнем добавленной стоимости и востребованные на

Л

национальном и мировом рынках сбыта" . По нашему мнению, такого рода определение носит достаточно общий характер; так, востребованность товаров и услуг национального производства на отечественном и международных рынках сбыта может быть обусловлена не только высоким уровнем технологиче-

1Diesen G. Great Power Politics in the Fourth Industrial Revolution: The Geoeconomics of Technological Sovereignty. Oxford, 2021.P.4.

Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. - М.: Аль-пина Паблишер, 2022. С.83.

ского суверенитета, но и множеством иных факторов, например, рациональной государственной протекционистской политикой, эффективной отраслевой структурой экономики и т.п.

По мнению М. де Марчи, технологический суверенитет государства представляет собой "существенный уровень обеспеченности высокотехнологичными товарами производственного и потребительского назначения, формируемый на основе эффективных кооперационных связей, обусловленный фактором минимизации удельных операционных, накладных и трансакционных издержек при сохранении высокого уровня качества такого рода высокотехнологичной продукции"1.

М.А. Иванов-Ильин рассматривает технологический суверенитет макроэкономической системы, как способность последней производить "современные инновационные товары и услуги, в первую очередь связанные со сферами искусственного интеллекта (ИИ), робототехникой, биотехнологиями, высоко-

Л

технологичной медициной, генной инженерией" . В данном определении, по сути, перечисляются основные направления инновационной активности в рамках современного, шестого технологического уклада. По сути, приведенное определение не носит универсальный характер; оно не может быть применено к процессам формирования технологического суверенитета макроэкономических систем в более ранние исторические периоды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никулин Роман Александрович, 2023 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Бек, 2022, 228 с.

2. Федеральный Закон "Об электронной подписи" от 06.04.2011 №63-ФЗ (с изм. и доп. от 31.12.2021).

3. Федеральный Закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №259-ФЗ от 31.07.2020

4. Федеральный Закон «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №259-ФЗ от 2.08.2019.

5. Программа "Научно-технологическое развитие Российской Федерации" // Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2019 г. №277 (с изм. и доп. от 5.04.2022).

6. Программа "Цифровая экономика Российской Федерации" // Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. №1632-р (с изм. и доп. 1.07.2021).

7. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. // Разработан Минэкономразвития Российской Федерации.

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 5 ноября 2021 г. // Российская газета. - 2021. - №211. - С. 1-2.

9. Авсянников Н.М. Инновационный менеджмент. - М.: Из-во РУДН, 2011. - 144 с.

10. Аграмакова О.В., Соболева Е.Н. Сетевые формы реализации программ подготовки инженерных кадров, готовых к инновационной деятельности // Ученые Записки Международного банковского института. - 2017. - №2.

11. Адизес И. Новые размышления о политике. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. - 256 с.

12. Акмаева Р.И. Инновационный менеджмент. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2018. - 352 с.

13. Алиев Т.Х. Финансирование стартапов в экономике Российской Федерации: проблемы и перспективы // Известия Дальневосточного федерального университета: экономика и управление. - 2015. - №4. - С.81-88.

14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - М.: Дело и сервис, 2011. - 348 с.

15. Афанасьев А.А. «Технологический суверенитет» как научная категория в системе современного знания // Экономика, предпринимательство и право. - 2022. - Том 12. - № 9. - С. 2377-2394.

16. Ахтямов М.К. Интеллектуальная поддержка инновационной деятельности предпринимательских структур // Маркетинг взаимодействия в инновационной экономике: материалы межд. научн.-практ. конф. - Спб.: Из-во СПГУЭиФ, 2009. - С.47-60.

17. Аши Д. Магия через социальные сети. - М.: Издательские решения,

2020. - 324 с.

18. Ашурский Д.Б. Управление проектами. - Ростов-на-дону: Феникс,

2021. - 322с.

19. Бабаев Д.И. Развитие информационных технологий менеджмента. -М.: Дело, 2019. - 356 с.

20. Бабкин А.В., Буркальцева Д.Д., Костень Д.Г., Воробьев Ю.Н. Формирование цифровой экономики в России: сущность, особенности, техническая нормализация, проблемы развития // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2017. - Т.10. - №3. - С.9-25.

21. Бабкина Е. В. ,Школик О. А. Тренды в развитии финтех-стартапов // Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки :ХЬУПстудент. междунар. научно-практ. конференция / СибАК. - 2018. - № 10 (47). - С. 46-52.

22. Багаутдинова Н.Г., Никулин Р.А. Исследование влияния информационной экономики на конкурентоспособность российских предприятий / Ба-

гаутдинова Н.Г., Никулин Р.А.// Казанский экономический вестник. - 2017. -№3 (29). - С.14-22.

23. Багаутдинова Н.Г., Никулин Р.А. Модель конкурентоспособности организации в условиях информационной экономики / Багаутдинова Н.Г., Никулин Р.А.// Бизнес. Образование. Право. - 2018. - №3 (44). - С.18-25.

24. Багаутдинова Н.Г., Никулин Р.А. Новые конкурентные преимущества в условиях цифровизации / Багаутдинова Н.Г., Никулин Р.А.// Инновации. - 2018. - №8 (238), - С.80-83.

25. Багаутдинова Н.Г., Никулин Р.А. Основы конкурентоспособности предприятия в условиях асимметричности информации в информационной экономике / Багаутдинова Н.Г., Никулин Р.А. // Казанский экономический вестник. - 2017. - №1 (27). - С.30-35.

26. Бадишин Р.И. Теория и практика управления проектами - М.: Армада, 2016. - 458с.

27. Байрамукова А.С. Информационное предпринимательство и его влияние на экономику // Молодой ученый. - 2011. - №4. - С.137-139.

28. Барбенис Я., Чишти С. Финтех. Путеводитель по новейшим финансовым технологиям. - М.: Альбина паблишер, 2017. - 676 с.

29. Безрукова Т.Л., Степанова Ю.Н., Шанин И.И., Чеснокова А.В. Венчурное финансирование стартапов // Успехи современного естествознания. -2015. - №1 - 2. - С.254-256.

30. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. /Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

31. Бешенцев В.Е., Плис К.С.Бизнес-инкубаторы и бизнес-акселераторы как механизм поддержки инновационного развития России // Неделя науки СПБПУ :материалы научного форума с международным участием / Инженерно-экономический институт. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Инженерно-экономический институт; Отв. ред.: О.В. Калинина, С.В. Широкова. - Санкт-Петербург, 2021. - С. 526-528.

32. Болдырев О.Ю. Экономический суверенитет государства и конституционно-правовые механизмы его защиты. - М.: Проспект, 2021. - 408 с.

33. Булатов А.Н. Методология стратегического управления промышленной кооперацией: Дисс. д.э.н. - Казань, 2011. - 346 с.

34. Валитов Ш.М., Демьянова О.В. Эффективность макроэкономической системы: теория и практика. - М.: Экономика, 2011. - 189 с.

35. Виссема Х. Стратегический менеджмент и предпринимательство. -М.: Финпресс, 2000.

36. Гаврилов, Л.П. Управление предприятием: финансовые и инвестиционные решения/ Л.П. Гаврилов. - М.: Финансы и статистика, 2021. - 184 с.

37. Галимов А.М. Методология формирования интегрированной инновационной системы управления услугами в сфере высшего профессионального образования: автореф. д.э.н. - Казань, 2014. - 48 с.

38. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. - М., 2000.

39. Говоров В.П. Проблемы управления цифровизацией предприятий // Инвестиции и инновации. - 2019. - №5. - С.78 - 81.

40. Гончаров А.А., Соколов А.Ф. Значение информационного предпринимательства для развития хозяйственных систем [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.top-technologies.ru/ru/article/view ?1ё=26305 (дата обращения 14.10.2022).

41. Гранберг А.Г. Движение регионов России к инновационной экономике. - М.: Наука, 2006. - 384 с.

42. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. - М.: Аст, 2004. -

602 с.

43. Дебелак Д. Бизнес-модели. Принципы создания процветающей организации. - М.: Гребенников, 2022. - 256с.

44. Демьянова, О.В. Классические методы стратегического менеджмента [Текст] / О.В. Демьянова. Казань: ЦПЭИ, 2009. 120 с.

45. Иванов - Ильин М.А. Технологический суверенитет. М.: Альпина Паблишер, 2022. - 88 с.

46. Ивантер В.В. Управление развитием отечественной промышленности. - М.: Армада, 2021. - 358 с.

47. Иншаков М.О. Инновационные стартапы в России: проблемы создания и маркетингового продвижения/ М.О. Иншаков// Вестник Волгоградского государственного университета, 2017. № 1.

48. Исаев Г.Н. Предпринимательство в информационной сфере. - М.: Дело, 2018.

49. Исследование влияния информационной экономики на конкурентоспособность российских предприятий / Багаутдинова Н.Г., Никулин Р.А. // Казанский экономический вестник. - 2017. - №3 (29). - С.14-22.

50. История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. - М.: Инфра-М, 2020.

51. Кандаурова Д.А. Диверсификация производства: техполисы, технопарки и бизнес-инкубаторы. - М.: Армада, 2018. - 234 с.

52. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М.: Олимп-бизнес, 2022. 486 с.

53. Капранова Л.Д. Цифровая экономика в России: состояние и перспективы развития // Экономика. Налоги. Право. - 2018. - С.59 - 67.

54. КейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Экс-мо, 2022. - 960 с.

55. Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Системный анализ в экономике - 2012 / Материалы Научно-практической конференции. Пленарные доклады. Москва, 27-28 ноября 2012 г. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. - С. 31-40.

56. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2016. - 568 с.

57. Комаров М.А., Прокопьев А.И. Развитие правового симбиоза цифровой и реальной экономики // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2017. № 4 (47). С. 113-116.

58. Константинов И.Б., Константинова Е.П. Технологический суверенитет как стратегия будущего развития российской экономики // Вестник Поволжского института управления. - 2022. - №5. - С.12-18.

59. Коршунова, Е.Д. Экономика, организация и управление промышленным предприятием/ Е.Д. Коршунова, О.В. Попова, И.Н. Дорожкин. - М.: Курс, 2018. - 272 с.

60. Котельников В.А. Новые бизнес-модели для эпохи быстрых перемен. - М.: Эксмо, 2011. - 96с.

61. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. - 224 с. - (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»)

62. Кремнев Д. Продвижение в социальных сетях. - Спб.: Питер, - 432

с.

63. Кристенсен К. Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2021. - 239 с.

64. Кругман П., Остерфельд М. Международная экономика. - М.: Юнити, 1997. - 488 с.

65. Кудрявцев, Е.М. Организация, планирование и управление предприятием / Е.М. Кудрявцев. - М.: АСВ, 2011. - 416 с.

66. Кузанкин Д.А. Стратегическое развитие предприятия: методика управления. - М., 2017. - 24с.

67. Лалу Ф. Открывая организации будущего. М.: Альпина паблишер, 2022. С.23 - 35.

68. Леонтьев В.В, Избранные произведения. В 3 т.т. - М.: Экономика, 2007. Т.1. - 328 с.

69. Ливингстон Дж. Как все начиналось. Apple, PayPal, Yahoo и еше двадцать историй известных стартапов глазами их основателей. М.: Эксмо, 2014.

70. Локтионова Ю.Н., Харченко Е.В. Эффективность развития предпринимательских структур // Социальные науки. 2017. №3. С.41-44.

71. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. - М.: Наука,

2012. - 542 с.

72. Львов Д.С. Введение в институциональную экономику. - М.: Экономика, 2005. - 640 с.

73. Ляндау Ю.В., Стасевич Д.И. Теория процессного управления. - М.: Инфра-М, 2021. - 118 с.

74. Мазурин, Э.Б. Экономика, организация и управление предприятием: учебник / Э.Б. Мазурин. - М.: Academia, 2015. - 253 c.

75. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Экономика знаний. - М.: Экономика,

2007.

76. Маллинс Дж., Комиссар Р. Поиск бизнес-модели. Как спасти стартап, вовремя сменив план. - М., 2011. - 336с.

77. Манушин Д.В. Уточнение понятия "макроэкономическая система" // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - №3. - С.15-22.

78. Маркс К. Капитал. - Спб.: Лениздат, 2022.

79. Маршалл А. Основы экономической науки / А. Маршалл; [пре-дисл.Дж. М. Кейнса; пер. с англ. В.И. Бомкина, В.Т. Рысина, Р.И. Столпера]. -М.: Эксмо, 2008. - 832 с. - (Антология экономической мысли).

80. Масленникова А.Ю., Лапаева М.Г. Интеллектуальное предпринимательство: признаки и направления развития // Вестник ОГУ. - 2014. - №14. -С.258-262.

81. Мрочковский Н.С. Консалтинг как институт новой экономики и его роль в развитии малого и среднего бизнеса: дисс. к.э.н. - М., 2014. - 188 с.

82. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. - М.: Дело, 2003.

83. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / Под ред. С.Ю. Глазьева и В.В. Харитонова. - М.: Тровант, 2009. - 304 с.

84. Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М.: «Экономистъ», 2013.

85. Немчинов В.С. Некоторые вопросы размещения социалистического производства // Районные и межрайонные комплексные проблемы: сб. ст. - М., 1960. - Т. 7. - С. 176-180.

86. Никитин, А.В. Управление предприятием (фирмой) с использованием информационных систем / А.В. Никитин, И.А. Рачковская, И.В. Савченко.

- М.: Инфра-М, 2009. - 188 с.

87. Никитина Т.В., Гальпер М.А. Роль компаний сегмента финтех и их место на финансовом рынке России // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2017. - №1.

88. Никулин Р.А. Взаимосвязь конкурентоспособности государства и предприятия в условиях информационной экономики // Экономический анализ: теория и практика. - 2019. - Т.18. Вып.3 (486). - С.568-587.

89. Никулин Р.А. Возможности повышения конкурентоспособности компании в цифровой экономике // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2018. - №8 (166). - С.26-35.

90. Никулин Р.А. Показатели качества, характеризующие конкурентоспособность в современном мире // Качество и конкурентоспособность в XXI веке: материалы XVII Международной научно-практической конференции (Чебоксары, 25-26 апреля 2019 г.). - Чебоксары: Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, 2019. - С.208-219.

91. Никулин Р.А. Логика формирования технологического суверенитета макроэкономической системы // Всероссийский форум молодых исследователей - 2023: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (30 марта 2023 г.). - Петрозаводск: МЦНП «НОВАЯ НАУКА», 2023. -С.195-200.

92. Никулин Р.А. Обеспечение технологического суверенитета и конкурентоспособности государства // Экономика и предпринимательство. - 2022.

- №11. - С.146-149.

93. Никулин Р.А. Современная проблематика обеспечения конкурентоспособности предприятия / Никулин Р.А. // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2018. - №5 (72). - С.194-202.

94. Никулин Р.А. Сущность, содержание и виды технологического суверенитета макроэкономической системы: эволюция экономико-теоретических подходов // Экономика и предпринимательство. - 2022. - №12. - С.47-52.

95. Никулин Р.А. Трансформация факторов конкурентоспособности в условиях цифровой экономики // Вестник Российского университета кооперации. - 2019. - №1 (35). - С.56-64. - 0,56печ.л.

96. Никулин Р.А. Цифровая трансформация организационно -экономических систем // Актуальные проблемы науки в студенческих исследованиях: сборник материалов VIII Всероссийской студенческой научно-практической конференции (Альметьевск, 21-22 ноября 2018 г.). - М.: Издательство «Перо», 2018. - С.460-461.

97. Никулин Р.А., Демьянова О.В. Принципы обеспечения формирования и развития технологического суверенитета макроэкономических систем // Экономика и предпринимательство. - 2023. - №2. - С. 159-161.

98. Никулин Р.А., Демьянова О.В. Финансовые направления обеспечения технологического суверенитета отечественной экономики / Демьянова О.В. , Никулин Р.А. // Евразийский юридический журнал. - 2023. - № 2 (177). -С.57-61.

99. Никулин Р.А., Демьянова О.В. Эволюция технологического суверенитета отечественной экономики // Вопросы науки 2023: Потенциал науки и современные аспекты. Сборник научных трудов по материалам ХХХ1Х Международной научно-практической конференции (г.-к. Анапа, 18 марта 2023 г.). -Анапа: Изд-во «НИЦ ЭСП» в ЮФО, 2023. - 48 с. - С.20-27.

100. Никулин Р.А., Демьянова О.В. Эффективность формирования технологического суверенитета макроэкономической системы // Научно-техническое развитие России и мира: с б орник статей I V Международной науч-

но-практической кон ф еренции. - Саратов : НОП «Ци фровая наука». - 2023. - С. 204 - 213.

101. Нокинов Н.И. Тенденции развития современных коммерческих компаний // Инвестиции в России. - 2019. - №2. - С.67 -68.

102. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS, 1993, т.1., №2, СС. 69-91.

103. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.6-17.

104. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. М.: Норма, 2009. - 564 с.

105. Остервальд А., Пинье И. Построение бизнес-моделей. Настольная книга стратега и новатора. - М.: Альбина Паблишер, 2022. - 288с.

106. Палаш С.В. О содержании понятия макроэкономической системы // Российское предпринимательство. - 2014. - Том 15. - № 1. - С. 42-49.

107. Поболь А.И. Теоретические корни наукоемкого предпринимательства // Труды Минского института управления и предпринимательства. - 2007. - №3. - С.106 - 112.

108. Полещенко К.Н., Верхогляд Е.В. Интеллектуальное предпринимательство: понятийный и образовательный аспекты // Вестник Омского университета. - 2021. - №2. - С.334 - 338.

109. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. - М.: Альпина Паблишер, 2022. - 454 с.

110. Пригожин И.Р. Неравновесная статистическая механика. - М.: Либ-роком, 2009.

111. Просвирин А.Н. К вопросу о содержании экономического понятия "бизнес-инкубатор" // Молодой ученый. - 2018. - №4. - С.11-13.

112. Пухин Е.Б., Волков Е.И. Проблемы развития бизнес-инкубаторов в России// Вопросы управления. - 2021. - №7. - С.7-10.

113. Рахимова Б.Х. К вопросу о развитии инновационных кластеров в агропромышленном комплексе с использованием инструментов бизнес-инкубации // Фундаментальные исследования. 2016. №11. - С.854-858.

114. Рогова Е.М. Венчурный менеджмент: учеб. Пособие [Текст] / Е.М. Рогова, Е.А. Ткаченко, Э.А. Фияксель; Гос. Ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. Дом Гос. Ун-та - Высшей школы экономики, 2017. - 380 с.

115. Родин И.Н. Информационные системы менеджмента. - М.: Академия, 2019. - 182 с.

116. Родионов Е.Б. Роль и значение высокотехнологичного предпринимательства в инновационном развитии территорий // Проблемы маркетинга и менеджмента. - 2021. - №4. - С.71 - 72.

117. Романс Э. Настольная книга венчурного предпринимателя. М.: Альбина паблишер, 2015.

118. Российская экономика: проблемы и перспективы. - М.: Из-во Института экономической политики, 2022. - 568 с.

119. Российский статистический ежегодник. - М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2022.

120. Россия и страны мира: статистический ежегодник. - М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2022. - 518 с.

121. Рязанцева Н.С. 1С: Предприятие 8.0. Управление производственным предприятием. Секреты работы / Н. Рязанцева. - СПб.: BHV, 2013. - 704 с.

122. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Качество образования, эффективность, НИОКР и экономический рост. - М.: Ленанд, 2016. - 352 с.

123. Самуэльсон П. Экономикс. М.: Дело, 2022. - 568 с.

124. Сафиуллин Л.Н. Общественное благосостояние в условиях неоднородности рынков. - Казань, 2006. - 184 с.

125. Сафиуллин М.Р. Методология стратегического управления экономической системой при помощи инвестиций и занятости: Автореф. дис. д.э.н. -Казань, 1996. - 48 с.

126. Сенаторов А.А. Битва за подписчиков "вКонтакте". - М.: Альпина диджитал, 2018.

127. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Пер. с англ. под ред. В.М. Гальперина и Н.А. Зенкевича, 2000. В 2-х т. т 1. - 376с. , т 2. - 456с.

128. Трейбач Е.Л., Макашова В.Н., Чусавитина Г.Н. Методика оценки ГГ-стартапа [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elar.urfu.rU/bitstream/10995/34916/1/tim_2015_89.pdf (дата обращения 27.03.2018).

129. Тришин М.Е., Ватутин С.А. Франчайзинг и другие модели быстрого роста. - Спб.: Питер, 2013.

130. Труд и занятость в России: статистический сборник. - М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2022. - 384 с.

131. Туровец, О.Г. Организация производства и управление предприятием: Учебник / О.Г. Туровец, М.И. Бухалков, В.Б. Родионов. - М.: Инфра-М, 2017. - 208 с.

132. Филь М.С. Социальные сети: новые технологии управления миром. - М.: Синергия, 2016. - 128 с.

133. Фиоктистов К.С. Особенности стартапов в сфере банковских технологий // Менеджмент и инновации. - 2018. - №1. - С.54 - 57.

134. Фияксель Р.Э. Управление ранними стадиями развития малых инновационных предприятий: Автореф. дис. к.э.н. Нижний Новгород, 2011. 24 с.

135. Флорида Р. Креативный класс: Люди, которые меняют будущее : пер. с англ. М. : Издат. дом «Классика-ХХ1», 2007. 421 с.

136. Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. - Спб.: Из-во СПГУ, 2005.

137. ХайбуллинаС.А.Перспективы развития рынка финансовых технологий // Международный молодежный симпозиум по управлению, экономике и финансам :сб. науч. ст. / Институт управления, экономики и финансов КФУ. -Казань ^о1оР^, 2016. - С. 43-44.

138. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. - М.: КомКнига, 2005

139. Халилов Д. Маркетинг в социальных сетях. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. - 286 с.

140. Харниш В. Правила прибыльных стартапов. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2022.

141. Хафизов Н.А. Проблемы финансирования современных кредитных стартапов // Инновации в России. - 2018. - №2. - С.67-71.

142. Херн Д. Инвесторам нужна стабильность // Энергорынок. - 2007.-№3. - с.43.

143. Хикс Дж. Стоимость и капитал. - М.: Прогресс, 1993. - 488 с.

144. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. - М.: Дело, 2003.

145. Хоменко В.В., Беилин И.А., Кох И.А. Методологические подходы к организации региональной экономики. - М.: Инфра-М, 2020. - 202 с.

146. Хомутский, Д.Ю. Управленческая оценка и отбор инновационных проектов [Текст] / Д.Ю. Хомутский // Менеджмент инноваций. - 2009. - №2 -С. 110-115.

147. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х т.С.-Пб., Экономическая школа, 1999.

148. Чекмарев С.Г. Социальные сети для бизнеса в России. - М.: Из-во "1000 бестселлеров", 2020. - 188 с.

149. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. - М.: Армада, 1996.

150. Чепкасова К.С. Обзор наиболее распространенных методов оценки эффективности венчурных проектов в бизнес-инкубаторах: как понравиться бизнес-ангелу? / Материалы студенческой научно-практической конференции экономического факультета / К.С. Чепкасова. - 2014. - С. 152-157.

151. Черкасов Д.О., Сайбель Н.Ю. Стартап: характеристика понятия и этапы развития // Современное состояние и перспективы развития научной мысли :Сб. ст.междунар. научно-практ.конф. / Отв. ред.Сукиасян А. А. - Уфа :Аэтерна, 2015. - С. 141-143.

152. Шай О. Организация отраслевых рынков. - М.: ГУ ВШЭ, 2014. -

504 с.

153. Шинкевич А.И., Кудрявцева С.С., Шинкевич М.В. Институциональное обеспечение накопления интеллектуального капитала в экономике знаний. - Казань: Из-во КНИТУ, 2012. - 126 с.

154. Юдкевич М.М., Подколзина Е.А., Рябинина А.Ю. Основы теории контрактов. - М., 2002. - 340 с.

155. Ягеров Н.В. Современные проблемы развития технологического суверенитета // Менеджмент и маркетинг в России. - 2022. - №7. - С.67 - 69.

156. Якимовский А.В. Направления воспроизводства технологического суверенитета // Время и бизнес. - 2022. - №23. - С.3-5.

157. Abrams R. Entrepreneurship: A Real-World Approach. Redwood City: Planning Shop, 2015. 412 p.

158. Alchian A., Demsetz H. Production, information cost and economic organisation. - NY, 1986.

159. Bakster B. The incubators of business. Wash., 2021. 342 p.

160. Blank S. What's A Startup? First Principles. NY, 2011.

161. Blank S., Dorf B. The startup owners manual. - Boston: K&S Ranch, 2014. - 573 p.

162. Brinn N. The trends of modern incubators. Oxford., 2020. 178 p.

163. Boyer R. The Variety and Unequal Performance of Really Existing Markets: Farewell to Doctor Pangloss // Contemporary Capitalism: The Embeddedness of Institutions / J.R. Hollingsworth, R. Boyer (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 62-65.

164. Carlton D., Perloff J. Modern Industrial Organization. Harper Collins, USA, 1994.

165. Cherwitz R. Developing intellectual interpreneurship. - Wash, 2001, -

174 p.

166. Church J., Ware R. Industrial Organization: A Strategic Approach. McGraw Hill 2000.

167. Commons J.R. Trade unionism and labor problems. - NY, 2011.

168. Conley J.P. Blockchain and the Economics of Crypto-tokens and Initial Coin Offerings // Vanderbilt University Department of Economics Working. - 2017. - June.

169. Dibb M. The Beginners Guide to Investing in ICOs: 11 steps to successfully investing in Initial Coin Offerings. - NY,2019. - 38 p.

170. Diesen G. Great Power Politics in the Fourth Industrial Revolution: The Geoeconomics of Technological Sovereignty. Oxford, 2021. 234 p.

171. Dimaggio, Paul (ed.) The Twenty-First-Century Firm: Changing Economic Organization In International Perspective. Princeton: Princeton University Press, 2001.

172. Ferri R. All about assets allocation. McGraw-Hill Education, 2010. 352

p.

173. Glueck W.F. Business Policy and Strategic Management. - New York, McGraw-Hill, 2006. - 236 p.

174. Grossman S. J. and Hart O. D. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy, 1986, vol. 94, pp.691-719.

175. Hayen R. Fintech. The impact and influence of financial technology on banking and the finance industry. - CreateSpace Independent Publishing Platform, 2018. - 68 p.

176. Hegadecatti K. Brand Tokenization and Monetization ThroughCrypto-currencies [Электронныйресурс]. Режим доступа:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3055362 дата обращения 14.11.2017).

177. Johannison B., Kwiatkowsky S., Danridge T.C. Intellectual interpreneur-ship. - Emerging identity in a learning perspective, 2011.

178. Jordan M. How to value Initial Coin Offerings: A Qualitative Approach to ICO. - NY,2017. - 380 p.

179. Marchi De. M. Drones and Geographical Information Technologies in Agroecology and Organic Farming: Contributions to Technological Sovereignty. NY., 2022. - 128 p.

180. Nikulin R., Bagautdinova N. Formation of the company's competitive advantages in the supply chain management and digital economy /Nikulin R., Bagautdinova N. // International Journal of Supply Chain Management. - 2019. - T.8 (6). - C.820-824. - 0,31/ 0,16 nen.n.

181. Nikulin R. Increase of the company competitiveness in the digital economy / Nikulin R.A. // The Journal of Social Science Research. - 2018. - Special Issue 1. - C.367-372. - 0,38 nen.n.

182. Norman A.T. Cryptocurrency Investing Bible: The Ultimate Guide About Blockchain, Mining, Trading, ICO, Ethereum Platform, Exchanges, Top Cryp-tocurrencies for Investing and Perfect Strategies to Make Money. - Oxford, 2017. -163 p.

183. Petrakis P., Valsamis D. Entrepreneurship, Transaction Costs and Cultural Background // International Business Research. 2013. №6. p. 134-138.

184. Romer P.M. Science, Economic Growth and Public Policy. NY., 1996. -

244 p.

185. Technological Sovereignty A Complete Guide - 2021 Edition. NY., 2022. 432p.

186. Van G. The efficiency of capitalism. Wash.:Independently published, 2021. P.131 - 132.

187. World Annual Report. NY., 2022.

Основные отличия понятия "технологический суверенитет" макроэкономической системы от близких по содержанию экономических категорий, используе-

мых в диссертационном исследовании

Понятия Содержание Взаимосвязь с технологическим суверенитетом мак-роэкономиче-ской системы

Технологический суверенитет макроэкономической системы (предлагаемое определение) Технологический суверенитет макроэкономической системы представляет собой ее способность в максимально возможной степени удовлетворять потребности отечественных субъектов хозяйствования в высокотехнологичной технике, технологии, работах и сервисах национального производства (либо созданных на основании механизмов паритетной кооперации с экономическими субъектами, являющимися резидентами дружественных государств и политико-экономических альянсов), формировать конкурентоспособные на внутреннем и мировом отраслевых рынках сбыта инновационные экономические блага, обеспечивая на данной основе долгосрочное, устойчивое повышение финансовой и социальной эффективности функционирования экономики государства.

Технологическая изоляция Полная автономия производства и потребления техники и технологии в рамках макроэкономической системы (в современных условиях развития мировой экономике представлена только в рамках макроэкономической системы Северной Кореи) Крайняя и неэффективная форма проявления технологического суверенитета

НТП Один из базовых факторов роста интенсивности и обеспечения эффективности финансового и социального развития современных макроэкономических систем, проявляющийся в постоянном развитии и совершенствовании техники и технологии Основное объективное условие формирования технологического сувере-

производства и управления экономическими системами. нитета макро-экономической системы

Технологический потенциал макроэкономической системы Максимально возможный, с учетом финансовых и институциональных возможностей и ограничений, уровень развития техники и технологии производства в рамках макроэкономической системы Смежное экономическое понятие. Технологический потенциал может быть достигнут как за счет высокого уровня технологического суверенитета, так и в результате интенсивного импорта техники и технологии производства

Эффективность технико-технологического развития макроэкономической системы Отношение прироста валового внутреннего продукта макроэкономической системы к суммарных затратам на создание собственной техники и технологии производства. Один из критериев эффективности реализации тех-нологическо-го суверенитета

Эволюция подходов к исследованию НТП и процессов технологического развития макроэкономических систем в

истории экономической мысли (систематизировано автором)

Школа или направление экономическ ой мысли Основные представител и Содержание подхода к исследованию НТП и технологического развития макроэкономических систем

1. Классическая экономическ ая теория А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Д. Рикардо Начала рассмотрения отдельных аспектов обеспечения эффективности деятельности фирм в целом в рамках либерального подхода к общественному развитию.

2. Экономическая теория К. Маркса Оценка влияния фактора на НТП на прибавочную стоимость и эффективность развития фирм. Исторические аспекты воспроизводства инновационной активности в парадигме формационного подхода.

3. Маржинализ м А. Маршалл, У.С.Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас Моделирование предельных издержек, связанных с развитием инновационно-ориентированных фирм на рынках совершенной и несовершенной конкуренции в экономике.

4. Неоклассиче ская парадигма В. Парето, Г. Менш, Р. Солоу, П. Самуэльсон, Н. Калдор, Р.Харрод, Р. Месгрейв Формализация спроса и предложения на продукцию и услуги инновационно-ориентированных фирм, стратегий их функционирования, процессов и факторов максимизации стоимости и эффективности данной группы субъектов хозяйствования.

5. Институцион ализм Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Гэлбрейт, М. Митчелл, Ф. Ландберг Оценка влияния основных институтов на обеспечение макроэкономического равновесия в части развития инновационного сектора экономики. Анализ динамики институциональных изменений, влияющих на эффективность инновационно-ориентированных фирм.

6. Неоинституц ионализм Р. Коуз, К. Эрроу, О. Уильямсон, Д. Норт, Г. Гроссман, Дж. Себастиан Исследование развития инновационно-ориентированных фирм в парадигме теории контрактов, теории отраслевых рынков, теории трансакционных издержек, теории массового обслуживания, теории игр.

7. Постнеоклас сическая парадигма Г. Хакен, Г. Бэккер, И.Р. Пригожин, М. Портер, Ф. Котлер, А.Б. Крейг, Р. Каплан, Д. Нортон Анализ синергетических эффектов различных типов взаимодействия различных видов инновационно-ориентированных фирм. Оценка сбалансированности деятельности инновационно-ориентированных фирм. Формирование и совершенствование методологии количественного анализа качества и эффективности такого рода фирм. Создание и развитие моделей государственно-частного партнерства в процессе развития инновационного сектора экономики в

целом и деятельности инновационно-ориентированных фирмв частности.

8. Экономическ ая наука Республики Татарстан И.Р. Гафуров, С.Г. Абсалямова, В.А, Мальгин, Г.В. Семенов, М.Р, Сафиуллин, Т.Н. Губайдуллина , Ш.М. Валитов, О.Г. Демьянова, И.Ш. Хасанов и др. Исследование региональных особенностей деятельности инновационно-ориентированных фирм, особенностей их развития в рамках региональных промышленных кластеров, оптимизации использования факторов производства инновационных компаний в условиях современной, постиндустриальной экономики, анализа роли и места цифровизации в обеспечении эффективности деятельности инновационно-ориентированных фирм, рационализации структур управления их развитием.

Динамика импорта товаров, работ, услуг в национальную экономику Российской Федерации

350

300

250

с;

о 200

^ 150 с;

100

50

322

Неустойчивый тренд импортозамещения, в т.ч. в секторе высокотехнологичного оборудования

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

0

Динамика разработанных в экономике РФ передовых производственных техно-

логий, ед.

2017 2018 2019 2020 2021

Разработанные передовые производственные технологии - всего 1 398 1534 1402 1565 1620

Проектирование и инжиниринг 359 402 417 458 456

Производство, обработка и сборка 548 509 485 492 510

Автоматизированная транспортировка материалов и деталей, а также осуществление автоматизированных погрузочно-разгрузочных операций 12 34 34 40 29

Аппаратура автоматизированного наблюдения и/или контроля 117 160 134 165 159

Связь и управление 232 285 218 292 316

Производственная информационная система 84 83 44 72 81

Интегрированное управление и контроль 46 61 70 46 69

Разработанные передовые производственные технологии в разрезе субъектов

ПФО, ед.

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Приволжский феде-

ральный округ 284 238 279 226 264 219 323 333

Республика Башкортостан 7 8 10 8 11 13 53 53

Республика Марий Эл - 3) 3) 3) 5 3) - 3)

Республика Мордовия 5 10 7 10 7 3) 9 14

Республика Татарстан 37 58 64 57 43 54 65 74

Удмуртская Республика 19 22 18 21 9 3) 6 5

Чувашская республика 5 2 5 3) 3) 12 7 3)

Пермский край 20 24 33 33 40 45 48 57

Кировская область - - 3) - - 11 3)

Нижегородская область 76 64 61 30 12 21 28 18

Оренбургская область 3) - 3) 3) 3) 3) 3 6

Пензенская область 34 11 3) 3) 10 5 17 7

Самарская область 33 25 33 25 24 29 47 52

Саратовская область 20 12 12 11 10 13 6 24

Ульяновская область 27 3) 30 21 91 11 23 9

Приложение 6

Основные тенденции влияния пандемийно-санкционного кризиса на отрасли экономики РФ и перспективы развития технологического суверенитета

Пандемийный макроэкономический кризис 2020 - 2022 гг.по разному отразился на темпах и пропорциях функционирования различных отраслей национальной экономики Российской Федерации, на обеспечении финансовой и социальной эффективности их развития. Официальная статистика одного из наиболее общих показателей как интенсивности, так и результативности развития отраслей народного хозяйства - индекса физического объема производства товаров, работ, услуг (ИФО) - по укрупненным отраслям экономической системы России в 2021 г. относительно предкризисного 2019 г. представлена на следующем рисунке.

Строительство АПК Торговля

Сфера общественного питания Бытовые услуги Финансовые услуги Химия и нефтехимия Мета ллургия

Машиностроение и металлообработка

Энергетика Добывающая промышленность

102,4 99,4 98,1

72,9

87,2

I 106,4 I 97,8 ' 96,4 I 95,1 96,4

101,7

0 20 40 60 80 100 120

Рис. Индекс физического объема отраслевого выпуска в экономике РФ,2021 г. к 2019 г., %1

1 Российский статистический ежегодник. М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2022. С.318.

Как показано на рисунке, ситуация достаточно затяжного пандемийного кризиса отразилась на интенсивности развития укрупненных отраслей национальной экономики России довольно различным образом. Так, в добывающей промышленности - одной из системообразующих отраслей отечественной экономики - в 2021 г. суммарный индекс физического объема продукции даже возрос относительно докризисного 2019 г. на 1,9%. Это связано с определенным, хотя и относительно волатильным ростом в период пандемийного кризиса средних мировых цен на основные виды энергоносителей, а также фактическим отсутствием проблем в части финансирования текущей деятельности у большинства компаний сферынефте- и газодобычи Российской Федерации. Соответственно, их производственные программы в период пандемии ковид19 практически не были секвестированы; параллельно же продолжалась реализация по освоению новых месторождений топливно-энергетических ресурсов в различных регионах России, в т.ч. на основании стратегического взаимодействия с некоторыми иностранными инвесторами, например компаниями-резидентами КНР.

Некоторый спад производства в отечественной энергетике в период пандемийного кризиса (на 3,6% в 2021 г. по отношению к уровню 2019 г.) был обусловлен, как отмечает, в частности, К.С. Фиоктистов, в первую очередь, снижением потребления электрической и тепловой энергии в ряде относительно энергоемких отраслей реального сектора национальной экономики, в первую очередь в машиностроении и сфере услуг1. Такого рода сокращение было обусловлено как кризисными процессами сокращения реальных объемов производства втакого рода отраслях, так и активизацией внедрения, в частности в ряде отечественных подотраслей химического и нефтехимического производства, машиностроения и металлообработки, современных программ энергосбережения.

Вместе с тем, в период пандемии практически не снизилось потребление электрической и тепловой энергии в секторе частного потребления. Так, по-

1Фиоктистов К.С. Проблемы влияния пандемийного кризиса на развитие ТЭК России // Маркетинг и менеджмент в России. 2022. №3. С.167.

требление услуг энергетических компаний физическими лицами РФ сократилось в 2021 г. лишь на 0,6% в реальном исчислении по отношению к уровню предкризисного 2019 г.1, что, по сути, находится на уровне статистической погрешности. Другой вопрос, что в рамках длительного развития пандемийной ситуации и сопутствующих ей проблем в части формирования реальных денежных доходов населения в значительной степени ухудшилась ситуация в части обеспечения полной и своевременной оплаты достаточно широких групп физических лиц РФ за потребляемые топливно-энергетические ресурсы.

В рамках отраслей обрабатывающей промышленности национальной экономики Российской Федерации темп падения индекса физического производства выпуска продукции варьировался за два первых пандемийных года в диапазоне 2,2 - 5,0%%, что, в принципе, соответствовало темпам снижения объема производства в аналогичных отраслях мировой экономики в целом. Избежать существенного падения в отраслях отечественной обрабатывающей промышленности, по нашему мнению, удалось вследствие достаточно рациональной антикризисной промышленной политики Правительства РФ и властей большинства регионов национальной экономики, а также относительно интенсивной поддержки предпринимательской активности в реальном секторе со стороны ведущих российских кредитных организаций.

При этом, как показано на рисунке, наименьший темп падения ИФО (97,1% в 2021 г. к уровню данного показателя в 2019 г.) был характерен для отечественного химического и нефтехимического производства. По нашему мнению, в значительной степени данная ситуация была связана с достаточно эффективными процессами формирования и развития в 2010 гг. системы региональных нефтехимических кластеров РФ, позволяющих производить и реали-зовывать, на базе отношений устойчивой промышленной кооперации и интеграции компаний ТЭК и предприятий нефтехимического комплекса, достаточно широкий ассортимент конкурентоспособной химической и нефтехимиче-

1 Российский статистический ежегодник. М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2022. С.319.

ской продукции с высоким уровнем добавленной стоимости, востребованной на национальном имировом отраслевых рынках даже в условиях длительного пан-демийного кризиса.

Следует отметить, что в наибольшей степени пострадали от ситуации пандемии компании таких отраслей национальной экономики России, как сфера бытовых услуг населению (услуги гостиничного бизнеса, химической чистки, автомобильного сервиса для физических лиц и др.) и, в особенности, сектор общественного питания. Темп изменения индекса физического объема производственной деятельности в указанных отраслях отечественной экономики составил в 2021 г. 87,2% и 72,9% к уровню их развития в докризисный 2019 г., соответственно.

Более того, в 2020-2021 гг. свыше 25,0% ранее относительно эффективно функционировавших субъектов предпринимательства отрасли общественного питания национальной экономики РФ вовсе прекратили свое существование1: были ликвидированы собственниками средств производства по причине низкой финансово-экономической результативности деятельности либо признаны банкротами в установленном законом порядке.

Основными причинами наименее эффективного развития значительного количества субъектов предпринимательской деятельности сферы услуг в области общественного питания экономической системы РФ в период пандемийно-го кризиса 2020 - 2022 гг., по мнению автора настоящего исследования, являлись:

- резкое снижение платежеспособного потребительского спроса на услуги ряда заведений сферы общественного питания, в первую очередь относительно дорогих кафе и ресторанов;

- ситуация всеобщего локдауна весны-начала лета 2022 г., когда практически все организации данной отрасли экономики были на несколько месяцев закрыты в директивном порядке;

1Российская экономика: проблемы и перспективы. - М.: Из-во Института экономической политики, 2022. С.73.

- наличие ограничительного социально-экономического института РЯ-кодов в большинстве регионов РФ со второй половины 2021 г. и на уровне федерального нормативного регулирования с начала 2022 г., что также негативно сказалось на обеспечении потребительского спроса в первую очередь именно в секторе услуг общественного питания (так, по некоторым данным на 1.02.2022 рЯ-коды, как свидетельство о вакцинации от ковид19, имели только 53,0% взрослого населения России);

- недостаточно эффективные маркетинговые стратегии деятельности широкого круга организаций общественного питания экономики РФ, в особенности несетевых субъектов данной отрасли (на значимость данной проблемы, обострившейся в условиях длительного пандемийного кризиса, указывает, в частности Е.Б. Родионов1).

Вместе с тем, как показано на рисунке, в период пандемийного кризиса достаточно эффективно развивалась отрасль предоставления финансовых услуг национальной экономики РФ. В состав данной отрасли входят субъекты хозяйствования банковского сектора, страховой сферы, брокерские организации, а также иные субъекты предоставления небанковских финансово-кредитных услуг юридическим и физическим лицам, в частности микрофинансовые организации (МФО). В целом, за 2019 - 2021 гг. индекс физического объема оказания услуг в рамках данной отрасли отечественной экономики возрос на 6,4%.

Такого рода увеличение было в определяющей степени обусловлено ростом спроса организаций и населения РФ на услуги в области кредитования: так, согласно информации Банка России, суммарный объем кредитов физическим и юридическим лицам, несмотря на ужесточение условий кредитования, возрос в 2019 - 2021 гг. на 9.3% , что для ситуации длительного макроэкономического кризиса достаточно существенно. Кроме того, в рассматриваемый период интенсивно развивались и финансовые услуги для граждан в рамках сектора МФО, а также виртуальные финансовые услуги населению и субъектам

1Родионов Е.Б. Роль и значение торгового предпринимательства в инновационном развитии территорий // Проблемы маркетинга и менеджмента. - 2021. - №4. - С.71 - 72.

2 Вестник Банка России. 2022. №2. С.3.

предпринимательства, причем определенная часть последних, например услуги виртуальных финансовых пирамид и иных мошеннических интернет-проектов, носила выраженно социально деструктивный характер.

Базовые приоритеты развития технологического суверенитета макроэкономической системы РФ, предусмотренные Подпрограммой 5 "Инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности" Программы "Научно-технологическое развитие Российской Федерации"

Особенности формирования государственной политики в области научно -технологического развития Российской Федерации с учетом больших вызовов определяют новую роль науки и технологий как основополагающего элемента решения многих национальных и глобальных проблем, обеспечения возможности прогнозировать происходящие в мире изменения, учитывать внутренние тенденции, ожидания и потребности российского общества, своевременно распознавать большие вызовы и эффективно отвечать на них.

В соответствии со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 "О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации" (далее - Стратегия), основной целью научно-технологического развития Российской Федерации является обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы укрепления и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации.

Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года, утвержденными Председателем Правительства Российской Федерации 29 сентября 2018 г., предусмотрено создание условий по присутствию Российской Федерации в числе 5 ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации, установленными Стратегией (далее - приоритеты научно-технологического развития).

Программа является одним из основных механизмов реализации Стратегии и Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года.

Программа направлена на повышение социально-экономической отдачи от использования результатов интеллектуальной деятельности, существенный рост эффективности расходования бюджетных ассигнований и средств внебюджетных источников на научные исследования и разработки через переход к модели "квалифицированного заказчика", разработка которой предусмотрена планом мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 1325-р, а также на повышение уровня капитализации образовательного потенциала населения с целью решения задач технологической модернизации, развития предпринимательства, социальной мобильности, привлечения талантов, обеспечения высоких темпов экономического роста и качества жизни.

В рамках Программы обеспечивается комплексная реализация государственной политики в сфере высшего образования, ориентированной на обеспечение высокого уровня интеграции системы высшего образования в научно-технологическое развитие страны, актуальности и качества реализуемых образовательных программ и их востребованности на международных образовательных рынках, эффективного воспроизводства кадров для научной и социальной сферы, базовых и высокотехнологичных отраслей экономики.

Программа обеспечивает реализацию основополагающих принципов государственной политики в области научно-технологического развития Российской Федерации, установленных Стратегией, в том числе следующих:

- рациональный баланс: предусмотрена государственная поддержка исследований и разработок, направленных как на решение значимых задач в рамках приоритетов научно-технологического развития, так и задач, инициированных исследователями, инженерным и предпринимательским сообществом и обусловленных внутренней логикой развития науки, технологий и рынков;

- системность поддержки: обеспечение полного цикла получения новых знаний, разработки качественно новых технологий, создания прорывных продуктов и услуг, трансфера технологий, формирования новых рынков, а также занятие устойчивого положения на них обеспечиваются поддержкой научных, научно-технических и высокотехнологичных проектов на всех стадиях их реализации и возможностью беспрепятственного перехода между такими стадиями;

- концентрация ресурсов: сосредоточение интеллектуальных, финансовых, организационных и инфраструктурных ресурсов на поддержке исследований и разработок, создании продуктов и услуг, необходимых для ответа на большие вызовы, стоящие перед Российской Федерацией, с одновременным созданием механизмов своевременного распознавания таких вызовов;

- адресность поддержки и справедливая конкуренция: использование публичных механизмов для обеспечения доступа к государственным инфраструктурным, финансовым и нефинансовым ресурсам наиболее результативных исследовательских коллективов, иных субъектов научной и научно-технической деятельности независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности путем установления соответствующих правил доступа к указанным ресурсам.

Ежегодная корректировка ресурсного обеспечения реализации Программы осуществляется в зависимости от роста результативности и эффективности сферы науки и технологий посредством поэтапного увеличения затрат на исследования и разработки.

Необходимая для такой корректировки оценка эффективности сферы науки и технологий осуществляется в рамках мониторинга реализации Стратегии, в том числе анализа динамики показателей, которые подлежат мониторингу в соответствии с Правилами мониторинга реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2018 г. № 421 "Об утверждении Правил разработки и корректировки Стратегии научно-

технологического развития Российской Федерации и Правил мониторинга реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации".

Программой предусмотрена реализация федеральных проектов в рамках национальных проектов "Наука", "Образование" и "Цифровая экономика", разработанных во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года".

С учетом приоритетов и целей государственной политики в области научно-технологического развития Российской Федерации целями Программы являются:

- развитие интеллектуального потенциала нации;

- научно-техническое и интеллектуальное обеспечение структурных изменений в экономике;

- эффективная организация и технологическое обновление научной, научно-технической и инновационной (высокотехнологичной) деятельности.

Для достижения указанных целей необходимо решить следующие основные задачи:

- создание условий для развития талантов и профессионального роста научных, инженерных и предпринимательских кадров, в том числе за счет расширения влияния науки на общество, понимания ценности результатов интеллектуального труда, развития гражданских инвестиций в исследования и разработки, современной социальной инфраструктуры и повышения качества жизни участников научно-технологического развития при одновременном росте их ответственности перед обществом за полученные результаты;

- модернизация системы высшего образования и создание условий для повышения ее глобальной конкурентоспособности и экспортного потенциала;

- обеспечение получения фундаментальных знаний, необходимых для ответа на существующие и новые большие вызовы;

- сокращение потерь и инвестиционных рисков в экономике, обеспечение сквозной и сбалансированной поддержки всех стадий "жизненного цикла" зна-

ний и эффективное использование инициативного и творческого потенциала нации, в том числе за счет поддержки многосторонних инициатив исследователей, предпринимателей и общества и создания эффективной системы трансфера и оборота прав на результаты исследований и разработок;

- обеспечение получения значимых результатов, применение которых создает мультипликативный эффект в национальной экономике, наращивает ее экспортный потенциал, позволяет повысить качество жизни населения, в том числе благодаря ориентиру на развитие "сквозных технологий", формирование и реализацию крупных коммерчески привлекательных (за счет долгосрочных финансовых и регуляторных гарантий государства) комплексных научно-технических программ, научно-технических и высокотехнологичных проектов;

- устранение дефицита в части инфраструктуры и информационного обеспечения научной, научно-технической и инновационной (высокотехнологичной) деятельности за счет ее опережающего развития с учетом Прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утвержден Председателем Правительства Российской Федерации 12 ноября 2016 г.) и обеспечения беспрепятственного доступа к ней;

-формирование и реализация национальных и международных инфраструктурных проектов класса "мегасайенс", в том числе создающих условия для концентрации научного, научно-технического и инновационного потенциала.

Подпрограммой 5 предусмотрены:

-развитие инфраструктуры и информационного обеспечения научной, научно-технической и инновационной высокотехнологичной деятельности и обеспечение беспрепятственного доступа к ней;

- формирование и реализация национальных и международных инфраструктурных проектов класса "мегасайенс";

- развитие системы эффективной и взаимовыгодной международной кооперации в сфере науки, технологий и инноваций;

- создание условий для многостороннего финансирования научных, научно-технических и высокотехнологичных проектов, научных и образовательных организаций, инфраструктуры научной, научно-технической и высокотехнологичной деятельности;

- создание эффективной системы организации исследований и разработок.

В 2019 - 2023 годах будет завершена реализация федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы", отдельные направления реализации которой будут включены с 2021 года в состав основных мероприятий Программы.