Телевидение переходного периода: Тенденции и проблемы реформирования в условиях информац. рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, доктор филологических наук Цвик, Валерий Леонидович

• Цвик, Валерий Леонидович
• доктор филологических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор филологических наук Цвик, Валерий Леонидович

Введение.

Глава I. ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ

СИСТЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ.

§ 1. Взаимодействие центрального и местного телевизионного вещания: диалектика развития.

§2. Обострение межнациональных отношений и их отражение в жанрово-тематической структуре вещания.

Краткие выводы.

Глава II. РАСПАД ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.

§1. Первый "передел" телевизионной собственности: организационная и программно-содержательная деструктуризация.

§2. Второй "передел" телевизионной собственности: внедрение рыночных отношений в производственно-творческий процесс.

Краткие выводы.

Глава III. РОССИЙСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ.

§ 1. Рост регионального телевещания: поиски оптимальной модели местной студии.

§2. Соотношение национального и межнационального как частный слу1 дй взаимодействия регионального и общенационального ТВ.

Краткие выводы.

Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ

СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ.

§ 1. К вопросу о принципах реформирования отечественного телевещания.

§2. Современное состояние и перспективы развития телевидения в России.

Краткие выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Телевидение переходного периода: Тенденции и проблемы реформирования в условиях информац. рынка»

Кажется, еще совсем недавно кто из политиков и политологов, историков и философов, кто из астрологов, прорицателей и ведунов мог предвидеть и предсказать, что Советский Союз - "первое в мире отечество трудящихся", великая сверхдержава, оплот тоталитаризма и "империя зла" - окажется, что называется, колоссом на глиняных ногах и рухнет почти в одночасье? Даже самый дерзкий мыслитель "социалистической эпохи", сколь глубокий, столь и непримиримый ее критик А.Сахаров, предчувствуя великие перемены и бескомпромиссно борясь за них, писал перед своей кончиной Конституцию Конфедерации независимых евразийских республик. Дальше идеи "свободного - конфедеративного - союза", преобразующего "тюрьму народов" в более современное демократическое государство, не шла даже самая смелая обществоведческая мысль.

И однако, хотя тезис, высказанный "задним числом", представляется не более, чем упрощенной констатацией свершившегося факта, "гибель империи" была неизбежной. Ее можно было предвидеть и нужно было предсказать.

Да, конечно, со временем нашлось немало доморощенных "пророков", которые заявляют, что давно "указывали" и "подчеркивали". Возможно, в диспутах "кухонных философов" и проскальзывали высказывания, содержащие больше неприязни, чем взвешенных аргументов. И не стоит говорить о том, что отечественная наука развивалась в жестких тисках "единственно верного" марксистско-ленинского учения. В "свободном мире" наука была свободной; она убедительно критиковала, глубоко развенчивала, непримиримо протестовала, с железной логикой доказывала "нежизненность" - и не смогла сказать, когда этому придет конец, готовясь к бесконечной, изнурительной "позиционной" борьбе.

Но - "Карфаген должен быть разрушен", твердил некогда римский полководец, и это было субъективным желанием, подтвержденным объективными возможностями. Любая империя обречена на гибель; это, если угодно, не просто обществоведческая закономерность, это - закон природы.

В предлагаемой работе не место формулировать дефиниции империи с позиции специалиста в области государственного строительства, да и нет нужды углубляться в доказательства, что СССР действительно соответствовал этому понятию. Достаточно сказать, что бывший Советский Союз (безусловный наследник Российской - безусловно - империи) был весьма своеобразным конгломератом почти несоединимых этнических, экономических, социокультурных и прочих "ингридиентов"; и это, безусловно, была сложная система (здесь употреблен термин из области системного анализа). Система, непреложным законом функционирования которой является интеграция; последняя, в соответствии со столь же непреложной диалектической закономерностью, обязана перейти в свою противоположность - дезинтеграцию. Обществоведы должны были выявить то количество, которое перейдет в новое качество, а стало быть, с большей или меньшей степенью точности предсказать сроки "гибели империи", то бишь, распада СССР.

Только ли гению Нострадамуса да внутреннему взору слепой ясновидящей Ванги дано приоткрыть завесу над грядущим? Возможно, интуитивное предвидение, пророческий дар сулят иногда удивительные совпадения, однако больше доверия вызывает научное прогнозирование, ибо оно опирается на объективные факты, анализ современного состояния изучаемого явления, имеющего внутреннюю логику развития - из нее ученый выводит тенденции, экстраполяция которых в будущее позволяет более или менее точно предсказать грядущие перемены. Разумеется, было бы антинаучным считать бесспорными те или иные предположения, а уж тем более утверждать, что некое событие непременно произойдет тогда-то, там-то и так-то. Тем не менее, научное прогнозирование - достаточно надежный способ определения вектора развития, который необходимо знать хотя бы для того, чтобы двигаться в нужном направлении, а не против течения, работать во имя прогресса, а не тормозить своими действиями естественный ход вещей.

Странное дело: в плановом с ног до головы государстве, в котором мы жили семьдесят коммунистических лет, подлинно научного планирования (читай прогнозирования) не было. Не только экономика, пятилетние планы, но и вся жизнь советского человека подчинялась Директивам (слово писалось с большой буквы, Бог - с маленькой), которые соответствовали не столько объективным законам, сколько раз и навсегда данным постулатам все того же "единственного правильного" учения. И никого не смущало, что планы никогда не выполнялись ни в четыре, ни в пять лет, что говорилось одно, думалось другое, делалось третье, а получалось четвертое.

Впрочем, нам пора уже сказать, что все эти рассуждения привлекают автора лишь в той степени, в которой имеют отношение к главному предмету нашего научного интереса - телевидению. Телевизионной коммуникации, не просто обслуживающей то или иное общество, аудиторию, массу людей, но ставшей отражением данной общественной системы, ее порождением, которое, набрав силы, преобразует самое общество. Телевизион ой коммуникации, также являющейся сложной системой, внутри которой действуют те же закономерности (централизации - децентрализации, интеграции - дезинтеграции и т.д.). Телевизионной коммуникации, которая органически зависима от уровня общественного развития, и в то же время обладает определенной системной самостоятельностью, независимостью, автономностью, следовательно, изучение внутренних законов развития телевизионной системы - само по себе крайне увлекательное - не есть самоцель, ибо не только по положению дел на ТВ можно судить об обществе, но и по научно обоснованным перспективам развития телекоммуникации можно предсказать по крайней мере некоторые стороны, грани, процессы общественного развития.

Эту весьма принципиальную, на наш взгляд, идею примем в качестве научной гипотезы. Ее обоснование потребует изучения комплекса проблем современной телевизионной практики, а также взвешенной экстраполяции объективных тенденций в более или менее обозримом будущем. В соответствии с этим хронологические рамки предлагаемой работы очерчены десятилетием (1985-1996 гг.), за которым прочно утвердилось определение "переходного периода"1. Причем этот период, в свою очередь, явственно делится на два равновеликих, но принципиально отличных

С.С о «« отрезка времени: пятилетка перестройки и постперестроечный, постсоветский этап в новейшей истории России. Этим временным срезам соответствуют первая и вторая главы диссертации.

Думается, не требует особых разъяснений нач; тьный по хронологии период нашего исследования. Именно в это время возникли принципиально новые социально-политические условия - и вместе с ними именно ими вызванные к жизни и в то же время формирующие эти условия в недрах отечественной телевизионной системы вызревали, постепенно заявляя о себе, столь же принципиальные перемены, еще не осознанные, ждущие осмысления, но уже необратимые, крепнущие день ото дня.

Конец 80-х - начало 90-х годов XX столетия войдут в новейшую российскую историю как время коренных преобразований, кардинальных реформ в области экономики, политики, общественной жизни, время развенчания идеологических клише и психологических стереотипов, крушения

Переходный период в развитии общества, в том числе и в сфере журналистики, открыто начался в 1985 году, после провозглашения в СССР политики "перестройки", приведшей к ликвидации цензуры и жесткого идеологического контроля, развития гласности, расширения свободы журналистской деятельности, возникновения плюрализма в политико-идеологической (и журналистской) сфере, возрождению демократических норм жизни и т.д." Е.П.Прохоров. Введение в теорию журналистики. - М., 1995. - С. 100. идолов и кумиров, еще вчера считавшихся незыблемыми авторитетами. Вот как говорил об этом генеральный секретарь ЦК КПСС, президент СССР М.С.Горбачев на последнем съезде столь долго правившей партии: "Ситуация, в которой оказалось сегодня наше общество, является предметом острых споров, переживаний, а то и взаимоисключающих оценок. Радикально преобразуется политическая система, утверждается подлинная демократия со свободными выборами, многопартийностью, правами человека, возрождается реальное народовластие. Началось преобразование сверхцентрализованного государства. На смену атмосфере идеологического диктата пришли свободомыслие и гласность, информационная открытость общества"1.

Такими виделись некоторые черты новых социально-политических условий, многие из которых постепенно становились нормой и образом жизни людей. Понятно, что гласность - это еще не свобода слова, демократизация - процесс, который должен привести к подлинной демократии. Сейчас представляется, что вся логика развития событий с апреля 1985 года неизбежно вела к августу 1991-го, когда перестройка в понимании идеологов КПСС закончилась вместе с многолетней историей этой партии. Однако этому периоду в истории могущественного тоталитарного государства СССР суждено было стать решающим в кардинальном изменении не только геополитического устройства страны, но и - что много важнее - общественного сознания, складывающегося из мироощущения отдельных людей, отбро

Материалы ХХУШ съезда КПСС. - М., 1990. - С. 5. сивших постыдную психологию "винтиков" государственной машины и превращающихся в личности. Не случайно этот период в нашей истории западные политологи назвали "второй русской революцией"1.

Беловежские соглашения лишь узаконили ставший необратимым процесс распада СССР. Известные попытки Государственной Думы Российской Федерации денонсировать эти документы не могут иметь последствий. Россия и другие республики бывшего Советского Союза постепенно отказываются от тупикового пути развития, которым столь упорно вели нас в течение многих десятилетий. Бесславно исчезает "имперское мышление" (впрочем, все еще весьма привлекательное для многих "вечно вчерашних"), а вместе с ним уходит в прошлое унитарное государство. И в пол ии тике, и в экономике намечается явный поворот к человеку, к его насущным заботам и потребностям, к повседневной жизни, которая столь долго приносилась в жертву "светлому грядущему" и столь же светлым идеалам.

Отказ от приоритета классовых интересов в пользу общечеловеческих ценностей раскрепостил общественное сознание, философию, культуру, гуманитарные науки. Возрождаются забытые нравственные ценности, общество мучительно "продирается" к высоким моральным и этическим принципам, которые должны стать нормой человеческого общежития. Движение к "гражданскому обществу" -характерная черта второго этапа исследуемого нами "переходного периода".

Так назывался телесериал Би-Би-Си, показанный практически всеми телестанциями мира, в том числе Российским телевидением в ноябре 1991 г.

Радикальные перемены в общественной жизни существенно изменили условия и среду функционирования отечественной журналистики, в том числе - телевизионного вещания, со всей остротой поставив задачу коренных преобразований и в этой сфере, являющейся неотъемлемой частью идеологии и культуры, информационного обеспечения общества, одним из инструментов общественного управления, формирования общественного сознания. По сути дела, гласность и перестройка, ставшие знаменем страны и судьбой народа в конце 80-х, так же как демократизация и движение к "гражданскому обществу" в на але 90-х, либо вовсе не смогли бы осуществиться, либо были бы значительно ограничены в своем распространении, не воспользуйся они практически неисчерпаемым потенциалом современных средств информации.

В сущности, вся история развития культуры и средств массовой информации шла по пути все большей демократизации: от папирусов и пергаментных летописей к изобретению бумаги и печатному станку Гутенберга; от рукописных "Курантов" к печатным "Ведомостям" и их многочисленным "потомкам" в виде современных газет; от глашатая на площади к рупору громкоговорителя и транзисторным радиоприемникам, чутко ловящим не знающие границ голоса всех стран и народов; от люмь-еровского киноаппарата к вездесущей телекамере, способной "прямо и непосредственно пересылать миллионам слушателей и зрителей художественную интерпретацию события в неповторимый момент самого свершения его, в момент первой и бесконечно волнующей встречи с ним"1.

Исходя из логики развития и потенциальных возможностей различных средств массовой информации можно было бы предположить, что их вклад в радикальные общественные преобразования пропорционален этим возможностям и соответствует логическому ряду, так сказать, количественно-качественному ранжиру: печать - радио - телевидение. Однако на первом этапе, в период "перестройки", нередко дело обстояло как раз наоборот. Конечно, ТВ с его всепроникающей способностью, с имманентной аудиовизуальному образу объективностью обладает особым свойством действенности; оно внесло свой вклад в перестроечные процессы. Трудно представить общественный прогресс в стране без телетрансляций Первого съезда народных депутатов СССР, сессий Верховного Совета Союза и Верховных Советов союзных республик, Моссовета, Ленсовета и других советов всех уровней, партийных форумов и митингов, без репортажей из "горячих точек", таких публицистических программ, как "7 дней", "Взгляд", "Пятое колесо" и ряда телепередач местных студий.

И все же участие телевидения в исторических преобразованиях, как представляется, уступало подвижнической работе немалого числа изданий печатной периодики, среди которых можно назвать ежедневные газеты "Известия", "Комсомольская правда", еженедельные "Московские новости" и "Аргументы и факты", "тонкий" журнал "Огонек" и "толстые" "Новый лир" , "Знамя", "Октябрь" (число приме

Эйзенштейн С.М. Избранные статьи. - М., 1956. - С. 42. ров здесь можно множить; и даже сам факт существования и определенной популярности противостоящих им изданий, таких как газеты "Советская Россия" и "Литературная Россия", "День" ("Завтра"), журналы "Москва", "Наш современник", "Молодая гвардия", свидетельствуя о реальном плюрализме и борьбе мнений, способствовали не только поиску истины, но и диалектическому развитию, совершенствованию нашей прессы, невозможным в условиях идеологической монополии и единомыслия).

В чем причина определенного отставания в борьбе за демократию столь массе юго , а стало быть, изначально демократического средства информации - телевидения? Каковы механизмы влияния телевизионного вещания на общественные процессы? Какой должна стать сама телевизионная система, чтобы соответствовать современным требованиям, быть в состоянии эффективно выполнять новые задачи? Эти вопросы стали исходными для данной работы. Ответ на них лежит в плоскости всестороннего, комплексного, системного анализа такого многоликого и уникального явления, как современное телевизионное вещание.

Будучи одним из наиболее совершенных на сегодняшний день средств отражения реальной действительности, жизни общества во всех ее проявлениях- в сфере экономики и культуры, науки, образования, спорта и т.д., - телевидение в то же время представляет из себя богатейший источник информации, удобный инструмент изучения общества, его развития. Находясь в диалектическом единстве с общественной жизнью той части человечества, которую оно обслуживает, ТВ, как мы уже говорили, одновременно и отражает животрепещущие проблемы современности, и оказывает существенное влияние на их появление, возникновение определенных потребностей у тех или иных слоев общества. Жадно вникая в только появившиеся вопросы, телевидение тут же выдвигает новые; постигая сложные проблемы, оно задает собственные загадки; стремясь удовлетворить запросы некоторых групп аудитории, ТВ неожиданно для себя прививает определенные вкусы другим группам; откликаясь на модную волну, домашний экран либо гасит ее, либо возносит до невероятных размеров, л бо рождает новую моду, либо воскрешает давно забытую. Впрочем, подобный список можно продолжать до бесконечности. Однако, сколько бы мы ни множили число примеров, они будут включать в себя лишь две части классической триады: тезис и антитезис. Третья составная часть - синтез - во всех случаях предполагает особую идеологическую субстанцию, рожденчую к жизни возникновением и развитием массового телевизионного вещания.

Поэтому-то изучение феномена ТВ невозможно в отрыве от всей совокупности многообразных проблем действительности, равно как и создание более или менее полной картины жизни современного мира нынче уже не может не учитывать факта широкого распространения на нашей планете телевизионного вещания с его прямым и опосредованным воздействием на общественное сознание, мироощущение и образ жизни людей.

В мире, несмотря на всеобщее тяготение к унификации, существует немало телевизионных систем. Мы можем говорить о различных технических системах производства и распространения информации; можем говорить о региональных телевизионных системах, обслуживающих ту или иную территорию; о национальных - в этом случае на одно из первых мест выступает язык вещания, - но при всем том важным фактором развития современного телевидения следует признать стремительное движение к единому общемировому информационному процессу, который превратится в реальность благодаря утверждению всемирного телевидения - воплощенной мечты человечества о слове, не знающем границ, о зрительном образе, мысли, идее - всеобщих и всепроникающих.

Однако этот прорыв в будущее станет возможным лишь в том случае, если все части системы будут развиваться в едином русле (разумеется, сохраняя свои особенности, ибо в многообразии залог прогресса), стремясь к сближению (тем более, отказавшись от конфронтации - политической, национальной и проч.).

Данное замечание всецело относится как к межгосударственному телеобщению (коммуникационный акт), так и к взаимодействию (коммуникации) различных региональных (республиканских, областных, зональных) телеорганизаций в стране. Во втором случае встает проблема соотношения центрального и местного ТВ, национального и межнационального в телевизионных программах.

Но это весьма серьезные, действительно глобальные вопросы развития и функционирования телевизионной коммуникации, поэтому здесь не может (не должно) быть "самотека", стихийного, неуправляемого процесса. Как впрочем неэффективно и излишнее регламентирование в организации любой сложной "саморегулирующейся" системы, в том числе телевизионного вещания, в чем мы сможем убедиться ниже.

Таким образом, отечественное телевидение остро нуждается в концептуальном осмыслении как основ своего современного функционирования, так и, разумеется, перспектив развития. Только такой путь делает возможной выработку научно обосно анной вещательной политики на ТВ -термин, все шире используемый в теоретической литературе и в обиходе практиков, хотя вкладывают в него подчас несходные значения. Между тем, понятие вещательной политики на телевидении относится к числу центральных, включающих в себя как предмет деятельности в самом широком понимании, так и образ действий, их направление, и, конечно, реальное содержание отражаемой жизни т; способы ее отражения. По большому счету говоря, телекоммуникация без взвешенной вещательной политики теряет смысл либо выполняет задачи, противоположные ее гуманистической природе (к сожалению, на этих страницах мы убедимся, что бывает и так).

Если в "доперестроечный" период вещательная политика ТВ, как и вся идеологическая сфера советского государства, жестко регламентировалась партийными директивами (вся отечественная журналистика называлась партийно-советской), если в эпоху "перестройки" утверждающийи и 1 ся плюрализм мнении привел к идеологическои полифонии, отражающей различные убеждения различных слоев общества, то в новейшей истории России и российского телевидения серьезное влияние на вещательную политику стала оказывать форма собственности на средства телевизионного производства. Внедрение рыночных отношений в сферу отечественной журналистики оказалось чревато столь радикальными переменами, что это потребовало переосмысления большинства устоявшихся понятий в теории и практике средств массовой информации.

Понимание вещательной пол тики как содержательной характеристики телевизионной коммуникации, определение ее основополагающих факторов предопределяют логику и структуру диссертации.

В первой главе анализируются предпосылки демонополизации, децентрализации системы отечественного телевидения и здесь на первый план выходят такие проблемы, как:

1) взаимодействие центрального и местного телевидения;

2) соотношение национального и межнационального в телевизионных программах.

Во второй главе предстоит изучить дезинтегрированную в результате развала СССР систему советского ТВ и последующие процессы реформирования, по-преимугцеству, российского телевидения, поскольку, с одной стороны, при общих закономерностях телевизионные системы бывших союзных республик, а ныне суверенных государств развиваи О 1 о и ются с определенной местной спецификои, а с другой стороны, произошла дезинтеграция не только телевизионного вещания, но и общего научно-исследовательского "пространства", что существенно затрудняет доступ к необходимой научной информации.

Таким образом, во второй главе мы говорим о двух "переделах" телевизионной собственности:

1) вызванном новой геополитической обстановкой; и 2) обусловленной внедрением экономической многоукладное™ в функционирование телесистемы.

Рассматривая специфические особенности отечественного телевидения в современных условиях, в третьей главе мы отмечаем рост регионального телевещания как объективную закономерность указанных выше процессов децентрализации, а соотношение национального и межнационального в телепрограммах рассматриваем как частный случай взаимодействия центрального и местного телевещания. Подобный подход позволяет предпринять в четвертой главе чрезвычайно важную попытку определения некоторых тенденций развития (видоизменения, совершенствования) отечественной ТВ-системы и особенностей формирования новой системы телекоммуникаций.

Таким образом, вначале нам предстоит сделать исторический экскурс, характеризующий диалектику развития телевизионного вещания в СССР: от местного (островного) ТВ через интеграцию к жесткой сверхцентрализации государственно-монополистического телевизионного вещания и последующим "обвальным" процессам децентрализации, демонополизации, то есть утверждению самостоятельных позиций местного ТВ на новом витке исторической спирали.

Думается, что катализаторами процесса локализации стали многоликость и разноязыкость, многонациональный характер советского ТВ. Этот уникальный фактор (многонациональное государство - многонациональное телевизионное вещание) по сути до конца сыграл свою роль в деле централизации отечественного ТВ и с диалектической неизбежностью перешел в свою противоположность.

Общеизвестно, что в новейшей мировой истории национальный вопрос стал одним из наиболее острых и по своей глобальности, пожалуй, сопоставим с важнейшими проблемами XX века - проблемами войны и мира, выживания человечества. Призрак ядерной и экологической катастрофы, нависшей над всеми народами Земли, не знает государственных и национальных границ и может быть устранен лишь совместными усилиями государств и народов в том случае, если они сумеют переступить узконационалистические интересы, подняться до вершин подлинного интернационализма во имя всеобщей безопасности и всечеловеческого права на счастье. Задача, безусловно, сложнейшая, тем более, что, как показывает практика, далеко не всегда удается найти общий язык не только разным странам, но и различным группам людей внутри одного государства, как и отдельным людям в пределах того или иного сообщества.

Существовавшие и ранее проблемы совершенствования отечественного ТВ актуализированы и до предела обострены не только политическими преобразованиями, но так

V о и т» же новой экономической ситуациеи в России, причем второй фактор, по-видимому, все более выходит на первый план. В то же время жесткая и бескомпромиссная борьба за передел имеющейся телевизионной собственности пока еще в значительной мере опережает усилия по созданию новых вещательных возможностей, а кроме того, заслоняет, отодвигает на неопределенные сроки решение вопросов, о которых мы будем говорить в диссертационном исследовании, что, разумеется, является резко отрицательным фактором.

Одновременно следует подчеркнуть, что поиск определенных закономерностей (соразмерностей, пропорций), диалектического взаимодействия местного и центрального, национального и межнационального, других компонентов телевизионной системы неостановим. Он, безусловно, не может дать окончательного результата, неких констант. Исследователю важно учитывать направление, как мы уже говорили, вектор развития. Именно для этого предстоит попытаться определить основные тенденции, перспективы развития - задача сколь сложная, столь важная и необходимая.

Таким образом, актуальность работы обусловлена ее темой, находящейся на острие животрепещущих проблем отечественного ТВ, переживающего, как и все общество, сложный "переходный" период, от которого во многом будет зависеть к» ** «» вся дальнейшая история и общества, и его средств массовой информации. Сыграет ли телевидение консолидирующую роль в процессе становления новой демократической государственности, устранении межнациональных противоречий, укреплении дружбы и сотрудничества между людьми и народами? Положительный ответ, на наш взгляд, возможен лишь в том случае, если телевизионные организации будут вооружены научно обоснованной концепцией развития отечественного ТВ, сумеют проводить взвешенную вещательную политику, органично включенную в прогрессивную государственную (общенациональную) информационную политику и опирающуюся на эффективную политику программирования. В сущности, на наших глазах формируются новые принципы функционирования принципиально новой телекоммуникационной системы, и своевременное постижение их - задача первостепенной важности.

Говоря о степени изученности проблемы, следует сделать небольшой экскурс в историю теоретического осмысления отечественной телевизионной журналистики.

Начало научному исследованию и одновременно популярному, занимательнейшему по форме изложению проблем нового средства массовой информации было положено работами Вл.Саппака. Его книга - единственная о телеи 1 видении, выдержавшая в нашей стране уже три издания1, -по-видимому, навсегда останется не только яркой страницей в истории становления науки о тележурналистике, но и еще очень долго будет служить образцом и учебным пособием для будущих тележурналистов и для будущих исследователей телевизионного вещания.

В ч) самое время, когда искусствовед B.C. Саппак

Саппак Вл. Телевидение и мы: Четыре беседы. - 3-е изд. - М., 1988. писал свои "Четыре беседы", на факультете журналистики МГУ была создана первая в стране кафедра телевидения, где Р.А.Борецкий и А.Я.Юровский защитили первые диссертации по телевизионной журналистике. Диссертационное исследование Р.А.Борецкого1 заложило основы понимания жанровой природы ТВ, ввело в научный оборот многие термины и понятия современной тележурналистики. Работа А.Я.Юровского2 была посвящена изучению специфики телевидения, его месту в ряду средств массовой информации, явлений культуры и искусства. Если диссертация Р.А.Борецкого была построгча на материале общественно-политического раздела вещания, то исследование А.Я.Юровского опиралось на практику художественного (в том числе игрового) ТВ. Таким образом, две первые работы заложили основы теории телевизионной журналистики. И не случайно, что их авторы написали и первый в нашей стране учебник по тележурналистике3.

Все последующие кандидатские диссертации разрабатывали уже более дробную тематику, отдельные аспекты телевизионной практики4.

Надо признать закономерным тот факт, что теория телевизионной журналистики, опираясь на практику, ана

Борецкий P.A. О жанрах и формах документально-хроникального (общественно-политического) телевидения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1962.

2Юровский А.Я. Особенности телевидения как средства художественно-публицистического отражения действительности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1963.

3Юровский А.Я., Борецкий P.A. Основы телевизионной журналистики. -М., 1966.

4См. работы Буданцева Ю.П., Кузнецова Г.В., Голуб А.Л., Галочкиной Г.А., Голядкина H.A., Муратова С.А., Никулиной Г.Ю., Дугина Е.Я., Цвика В.Л., Ваку-ровой Н.В. и др. (Список приводится в хронологическом порядке). лизирует накопленный эмпирический материал, развивается в тесном взаимодействии с достижениями, а подчас и просчетами отечественного ТВ. На первом этапе становления теории тележурналистики это был необходимый и, безусловно, плодотворный путь.

Однако подлинная наука не должна ограничиваться анализом вчерашнего дня (за исключением истории, для которой прошлое - главный объект исследования). В этой связи интересно посмотреть, как обстояло дело с докторскими диссертациями в интересующей нас области. Первым в стране ученую степень доктора наук получчл А.Я.Юровский за работу "Советская телевизионная журналистика. Проблемы становления и развития", защищенную в 1973 г.

Весьма характерно, что вторая докторская диссертация, посвященная республиканскому (грузинскому) телевидению, была написана на грузинском языке и защищена в Тбилисском университете1.

Затем одновременно (1976 г.) были защищены две докторские диссертации - Багирова Э.Г. "Телевизионная журналистика. Проблемы теории и методологии исследования" и Борецкого P.A. "Телевизионная пропаганда: проблемы методологии, методики, прогнозирования". (Кстати говоря, работа P.A.Борецкого - пожалуй, единственная, где присутствует научная прогностика применительно к телевидению. И автор остался верен своему столь редкому в нашей науке пристрастию, о чем свидетельствуют другие

См.: Леонидзе Н.С. Проблемы развития Грузинского телевидения в системе общесоюзного телевидения (история, теория, эффективность): Автореф. дис. . докт. филол. наук. - Тбилиси, 1975. его публикации1). Здесь следует указать также, что вышедший через 20 лет после первого издания учебник "Основы телевизионной журналистики" был дополнен изысканиями Э.Г.Багирова, и трех авторов2 книги мы по праву называем основоположниками отечественной теории тележурналистики. (Создание нового учебного пособия по тележурналистике стало насущной необходимостью после августа 1991 года, и эта важная работа выполнена большим авторским коллективом, в который вошли практически все сотрудники кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ3).

Однако тремя приведенными выше названиями докторских диссертаций по сути и ограничивается список работ, отмеченных определенным уровнем глобальности, масштабностью подхода к изучению проблем современного телевидения. Незначительное, к сожалению, число диссертаций докторского уровня, защищенных впоследствии, посвящены более узким проблемам, отдельным направлениям в изучении телевизионной журналистики4.

Между тем, по нашему глубокому убеждению, новые социально-политические условия, радикальные перемены в прак

См.: Боредкий P.A. Перспективы ТВ. Опыт социально-исторической оценки // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 4. - М., 1984. - С. 182-208. (Характерно, что в девяти выпусках сборника статей "Телевидение вчера, сегодня, завтра" это чуть ли не единственная работа, в которой обсуждается "завтра" телевидения); Борецкий Р. ТВ из космоса: начало новой "информационной эры"? // Журналист. - 1988. - № 5. - С. 28-30.

2Багиров Э.Г., Борецкий P.A., Юровский А.Я. Основы телевизионной журналистики. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 1987.

Телевизионная журналистика: Учебник/ Ред. коллегия: Г.В. Кузнецов, В.Л. Цвик, Р. .Я. Юровский. - М., 1994.

•Например, последняя по времени защиты (1990 г.) на факультете журналистики МГУ докторская диссертация С.А.Муратова "Документальный телефильм как социальное и эстетическое явление экранной журналистики". тике телевизионного вещания снова требуют глобализации тематики исследований, комплексного подхода к современному ТВ, попытки осмыслить перспективы его развития. Время властно диктует интеграционный подход, остро ставит вопрос о концептуальном осмыслении особенностей функционирования многосложной системы отечественного телевидения.

Цель и задачи данного исследования состоят в том, чтобы попытаться предложить по возможности целостный взгляд на состояние и уровень развития отечественного телевидения, перспективные пути его совершенствования. При этом объектом лучения является современное телевизионное вещание, в результате распада СССР утратившее свой государственно-монополистический характер, не просто децентрализованное, а дезинтегрированное. Однако дезинтег-рационные процессы, на наш взгляд, не являются необратимыми. Увидеть новые объединительные возможности, которые явственно проявляются в сегодняшней телевизионной практике, определить перспективность новых организационных форм - важная и актуальная задача.

В соответствии с этим, предметом нашего исследования стали основные принципы эффективной организации телевещания, их, если угодно, "технологический" аспект. Исследуя проблемы вещательной политики на ТВ, мы рассматриваем эту политику как план, схему действий, проект и "технологическую карту" создания, "строительства" телевизионной программы. Вот почему вся работа носит определенный теоретико-прию адной характер, а одной из задач диссертации становится поиск оптимальной организационной структуры современного ТВ. Со всей определенностью следует указать, что совершенствование организационной структуры - важный фактор оптимизации вещательной структуры, которая, в свою очередь, есть цель и средство вещательной политики.

Методологической основой диссертации является диалектический подход к изучаемым явлениям, использование надежных принципов историзма, позволяющих научно осмыслить исследуемые процессы во всей их полноте, сложности и противоречивости.

В области методики исследования автоп особое внимание обращает на системный анализ, прочно вошедший в научное обществоведение, апробированный в трудах Э.Г.Ба-гирова1, которого мы выше справедливо назвали одним из основоположников теории тележурналистики.

Здесь же следует сделать еще одно имеющее принципиальное значение замечание, касающееся тематической направленности, содержательного наполнения этой работы. На стадии обсуждения и экспертной оценки первого варианта диссертации автор получил серьезный упрек в "недостаточной филологичности" исследования. Разумеется, если понимать филологию в ее изначальном толковании как науку о текстах, то на телевидении сюда может быть отнесен лишь анализ литературной основы телевизионных сценариев. Но работа над сценариями - хотя и важная, но весьма малая часть телевизионного производства, а если добавить к этому, что в прямом

См.: Багиров Э.Г. Телевизионная журналистика. Проблемы теории и методологии исследования: Автореф. дис. . докт. филол. наук. - М., 1976; Его же. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. -М., 1976; Его же. Очерки теории телевидения. - М., 1978. эфире, занимающем значительную часть современного телевидения, используют даже не сценарии, а сценарные планы, то "чистой" филологии при изучении ТВ - ничтожная доля процента от общего объема существующих проблем.

Синтетическая (а в чем-то синкретическая) природа телевидения требует всестороннего изучения всей совокупности его разнообразных проявлений. Не случайно в мире существует ощутимый разнобой в определении научных направлений, к которым относят исследования, посвященные журналистике, средствам массовой информации. На Западе довольно часто эти работы считаются политологическими. Известны ученые степени в области телевизионных наук. В нашей стране отдельные аспекты журналистики вообще, и телевизионной в частности, изучают специалисты по истории, искусствоведению, политологии, но чаще всего по филологии1. И дело не в традиции, согласно которой СМИ проходят по филологическому "ведомству". В процессе распространения информации, которым занята журналистика, альфа и омега - слово (logos), столь любимое (phileo) филологами (philologos), слово - носитель идеи, слово - основной инструмент создания, хранения и распространения сведений, слово - стержень аудиовизуального образа, являющегося, в свою очередь, центральным понятием те

Телевидение с момента своего рождения оказалось в перекрестье интересов многих наук. Феноменальная полифункциональность ТВ сделала его предметом продуктивного исследования методами самых различных общественных дисциплин: философии и социологии, искусствоведения и психологии, политологии и теории журналистики. Однако нельзя не отметить, что названные направления развиваются если и не параллельно, то, во всяком случае, имеют разные то ши соприкосновения" - Э.Мельников. Об организационных аспектах развития телевидения в социалистическом обществе (к постановке проблемы) - В кн.: Телевидение на рубеже двух веков (Материалы Международной научно-практической конференции). - М., 1989. - С. 166. левизионного вещания. Но на ТВ, чтобы слово, идея, образ достигли цели, потребителя информации, были адекватно восприняты аудиторий, они должны пройти огромную дистанцию, включающую в себя этапы и аспекты технического и идеологического (политического, экономического, культурологического), технологического и творческого и проч., и проч. свойств. Забвение любого компонента многосложного телевизионного производства обесценивает, сводит на нет затраченные усилия и средства, в том числе, в процессе научного исследования проблем телевизионного вещания. Вот почему и в оконча "ельном варианте диссертации автор остался верен избранному - комплексному подходу. Предлагаемая работа - теоретико-прикладная, историко-филологического содержания с явственными элементами политологического и искусствоведческого анализа, вкраплениями сведений технического, экономического, даже юридического характера.

Ни одна из наук не может быть фатально прокована к тем рамкам, в которых начиналось ее становление. Любая наука, развиваясь, вынуждена раздвигать эти рамки, вторгаясь в пограничные области других наук и совместно с ними создавать все новые и новые перспективные направления. Учет этого особенно важен для исследования проблем, возникающих на стыке различных наук, что всецело относится к нашей работе.

В сущности, сказанное имеет то или иное отношение и к любой из упомянутых I не названных выше докторских диссертаций: огромный исторический материал работ

А.Я.Юровского и В.Н.Ружникова, политологическая направленность исследования Р.А.Борецкого, философская -Э.Г.Багирова, искусствоведческая - С.А.Муратова, - все это не помешало соисканию ученых степеней доктора филологических наук.

Столь подробная аргументация в пользу избранной диссертантом специализации 10.01.10 (журналистика) представляется необходимой и убедительной. Данная диссертация продолжает традиции и опирается на систему взглядов и научныу понятий, разработанных известными учеными: в области теории журналистики А.Ф.Бережным, А.В.За-падовым, Я.Н.Засурским, В.И.Здоровегой, Р.П.Овсепяном, Б.М.Сапуновым, В.В.Ученовой, В.С.Хелемендиком, М.В.Шкон-диным и др.; в области телевизионной журналистики -Э.Г.Багировым, Р.А.Борецким, Ю.П.Буданцевым, В.М.Виль-чеком, Е.Я.Дугиным, В.В.Егоровым, Г.В.Кузнецовым, Н.С.Ле-онизде, С.В.Дробашенко, С.А.Муратовым, В.Н.Ружниковым, А.А.Шерелем, А.Я.Юровским и др.

Научная новизна диссертации характеризуется следующими направлениями исследования:

1) переосмысление роли и места регионального ТВ, его задач и функций;

2) попытка в практическом плане проанализировать освещение межнациональных проблем на телевизионном экране в условиях многонационального государства;

3) изучение и научная аргументация закономерности процессов демонополизации, децентрализации на отечественном ТВ;

4) анализ дезинтеграции системы советского телевидения в результате распада СССР;

5) внедрение рыночных отношений в производственно-творческий процесс, влияние многоукладной экономики на организацию телевещания в России;

6) дифференциация процесса телевизионного производства (возникновение двух типов телекомпаний - произи и \ водителей программ и вещательных организации), появление программной конкуренции и проблемы насыщения рынка зрительских интересов;

7) поиск и определение тенденций развития телесистемы в новых социально-политических условиях.

В самом общем виде конкретизируем вышесказанное.

В то время, как все предшествующие научные работы рассматривали местное телевидение в системе общесоюзного вещания, нами был выдвинут тезис об исторически закономерной децентрализации отечественного ТВ, предсказана ситуация, при которой центральная программа может стать составной частью регионального вещания.

Весьма продуктивной представляется автору дифференциация деятельности телевизионных организаций на два органически взаимосвязанных процесса - по созданию различных видов телевизионной продукции (передач, фильмов, программ - телевизионное производство) и формированию целостной телепрограммы, совокупности приемов и форм распространения, донесения до аудитории этих передач, фильмов, программ, достигая, по возможности, их целостного восприятия, во взаимодействии создающих определенный идеологический эффект. Во втором случае, по сути, речь идет о вещательной политике ТВ.

В нашей работе едва ли не впервые в научной литературе в таком объеме анализируется проблема освещения межнациональных отношений в телепрограммах.

Естественно, весьма актуальным является анализ внедрения в практику отечественного ТВ рыночных отношений, появление оригинальных (хотя и не всегда бесспорных) форм организации вещания и его результатов.

Наконец, укажем на прогностический заряд заключительной главы диссертации, базирующейся на экстраполяции прогрессивных тенденций развития современного телевидения.

Практическая значимость работы обусловлена вышеназванными факторами. Немало выводов и рекомендаций носят откровенно прикладной характер и обладают прагматической ценностью; их реализация, по мнению автора, могла бы способствовать совершенствованию, с одной стороны, организационной структуры отечественного телевидения, а с другой - выработке перспективной вещательной политики.

Апробация исследования. Содержание работы отражено в многочисленных научных публикациях, докладах и сообщениях на научных конференциях, в процессе творческого сотрудничества с практическими работниками телевидения, в преподавательской работе с будущими тележурналистами. Следуе? также указать, что ряд положений диссертационного исследования был создан и апробирован во время работы над хоздоговорными темами, выполненными временным научным коллективом на факультете журналистики МГУ, по заказу Гостелерадио СССР, телерадиокомпании "Останкино". Участие в коллективном творчестве такого рода стало немалым подспорьем в написании диссертации.

Наконец, можно упомянуть, что автор более двадцати лет отдал практической тележурналистике, работал на местной, республиканской и центральной студиях телевидения - и, соответственно, знает предмет исследования, что называется, изнутри.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, отражающих изложенную выше структуру исследования. В конце каждой главы даются краткие выводы, а основные итоги проделанной работы, содержащие теоретические и практические рекомендации, изложены в заключении.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Цвик, Валерий Леонидович

Заключение

Поскольку каждую главу диссертационного исследования мы завершали краткими выводами, резюмируя результаты проделанного анализа, данному заключению предстоит сыграть роль своеобразного послесловия

Понятно, что исследование такого объема есть результат многолетней научной деятельности. Без преувеличения ни одна из идей, ни один из выводов, высказанных на предшествующих страницах, не остались без должной апробации: диссертант регулярно знакомил научную общественно ть и телевизионных практиков с результатами своих исследований на научных и научно-практических конференциях, в процессе непосредственного творческого сотрудничества как с центральными, так и с рядом региональных (в том числе - негосударственных) телеорганизаций. Кроме того, почти вся диссертация была опубликована автором либо в том виде, в каком она представлена к защите, либо с необходимой адаптацией, учитывающей специфику того или иного печатного органа. (Список наиболее важных из опубликованных работ приводится в автореферате диссертации). Особо хотелось бы отметить, что большая часть публикаций нашла свое место в многотиражных изданиях и, следовательно, могла иметь довольно значительную читательскую аудиторию.

Ход рассуждений, логика исследования, комментарий к злободневным событиям и экскурсы в историю, сопоставление дня гчерашнего с нынешним временем, из которого экстраполировалось обозримое будущее, наконец, восприятие телевидения не просто частью общественной жизни, но могущественной "субстанцией", одновременно отражающей жизнь и активно влияющей на нее, сложно взаимодействующей с общественными процессами, функционирующей по законам, общим и для общественной, и для телевизионной систем, - все это, ставшее содержанием многих публикаций диссертанта, неизбежно вело к принципиальному выводу: телевидение таково, какова жизнь - перемены в обществе происходят по тем же "правилам", по которым развивается, изменяется телевидение. А развитие отечественной ТВ-системы идет по пути, веющему к децентрализации, смене приоритетов в пользу регионального телеэкрана; отсутствие научно обоснованного понимания диалектики национального и межнационального в телепрограммах в условиях многонационального государства оборачивается нарушением обмена, беспрепятственной циркуляции информации, что становится предпосылкой для возникновения центробежных процессов; будущее отечественного ТВ за подлинной много-программностью - только таким образом можно обеспечить гласность, свободу слова, политический плюрализм, социальную демократию, построить правовое государство, гражданское общество, но достичь многопрограммности поможет качественный скачок, возможный при новых формах организации телевещания на основе свободных рыночных отношений. Вот так все переплелось, взаимодействуя и взаимо-влияя, в нашей жизни и в исследовательском поиске.

Автор отнюдь не уверен, что в представленной диссертации (и тем более в публикациях в печатной периодике) каждая страница и каждая строка выдержат испытание быстротекущим, изменяющимся на глазах временем. Куда важнее, если прогнозы начинают сбываться даже быстрее, чем ожидалось, научные выводы находят свое подтверждение в конкретной практике, а практические рекомендации претворяются в жизнь - неважно, при помощи того, кто их обосновал, или без нее. В этом смысле автор смеет утверждать, что и первый вариант диссертации, подготовленный к началу 90-х гг., обладал солидным "запасом прочности", и хочется надеяться, что это относится также к данному тексту.

В то же время будущие оппоненты нашей работы могут заметить, что на этих страницах, претендующих на острую актуальность, не нашли отражения такие, например, животрепещущие проблемы, как правовое обеспечение деятельности телеорганизаций, вопросы финансирования телевизионного производства (почти ни слова об абонементной плате, о рекламе, спонсорстве - а уж как актуально, сколько уже сказано и сколько еще можно сказать!.). Да мало ли еще тем, оставшихся вне поля нашего внимания. Думается, на другие темы будут написаны другие диссертации другими авторами. Мы же видели свою задачу в попытке комплексного осмысления некоторых из основных проблем функционирования отечественного ТВ в современных (новых социально-политических и экономических) условиях. Тех проблем, которые, по мнению автора, являются наиболее важными, напрямую влияющими на ход развития перспективы телесистемы.

Безусловно, автору трудно было (да и не следовало) абстрагироваться от собственного практического и исследовательского опыта: в течение многих лет занимаясь изучением местного ТВ, диссертант при шел к принципиальным, на его взгляд, выводам о формах взаимодействия центрального и регионального телевещания; продолжительное время работая в системе национальной телеорганизации (Украинского ТВ), исследователь на себе испытал все сложности творческого поиска взвешенной соразмерности, соотношения национального и интернационального в тележурналистике, да и события последних лет, столь противоречиво освещаемые отечественным телеэкраном, актуализировали данную тематику; автор всегда интересовался перспективами развития ТВ, и его личной удачей оказалась продолжительная работа в большом творческом научном коллективе, создававшем на основе хозяйственного договора концепцию развития отечественного ТВ до 2015-го года. Так складывалась работа над диссертацией, так кристаллизовалась ее структура, так оформился этот научный труд, потребовавший десяти лет непрерывных исканий плюс знаний и опыта, накопленных в течение всей предшествующей жизни.

А предшествующая жизнь, по преимуществу отданная телевизионной практике и педагогической деятельности по подготовке будущих журналистов, предопределила авторский интерес к организационным проблемам в деятельности ТВ, прикладной, прагматический характер значите/ ьной части предлагаемого исследования. Вот почему кому-то из оппонентов может показаться, что диссертации о »» о подчас недостает чистои теории; возможно, это в какой-то мере соответствует действительности: всегда хочется как можно более глубоко осмыслить то или иное явление, научный факт - и всегда неизбежно остаются такие глубины, до которых этому исследователю добраться не удалось.

Поставив перед собой цель попытаться предложить по возможности целостный взгляд на состояние и уровень развития отечественного телевидения, перспективные пути его совершенствования, диссертант объектом изучения избрал сложное и предельно динамичное явление, именуемое телевизионным ве данием, которое в результате распада СССР утратило свой государственно-монополистический характер и от прогрессивных на данном этапе процессов децентрализации смещалось в сторону разрушительной дезинтеграции; соответственно предметом исследования стали основные принципы организации новой системы отечественной телекоммуникации, по нашему мнению, долженствующей возникнуть на месте бывшего ЦТ, и здесь автора более всего интересовал "технологический" аспект проблемы.

При решении поставленных задач в диссертации впервые в научной литературе:

- переосмысливается роль регионального ТВ, его задачи и функции, предсказана и обоснована ситуация, при которой центральное и региональное вещание по сути меняются местами;

- диалектика национального и межнационального в телевизионных программах рассматривается как частный случай взаимодействия центрального и местного ТВ и в то же время важнейший инструмент обмена телеинформацией;

- дифференцируется программная и вещательная деятельность телевизионных организаций, то есть производственно-творческий процесс на телевидении рассматривается в качестве двух самостоятельных составляющих: создание программ и их трансляция, распространение.

Нами не только дана первая, достаточно исчерпывающая дефиниция вещательной политики на ТВ, но и в практическом аспекте проанализированы условия ее формирования в качестве предмета деятельное ^и телевизионной организации, образа действий творческого коллектива, а также, разумеется, реального содержания телевизионных программ и способов их создания.

Обращаясь к истории становления отечественной телесистемы, автор объясняет сложившуюся организационную структуру телеорганизаций самой диалектикой развития: неизбежно региональный характер вещания на первом этапе; процесс централизации, отражающий коммуникационную природу ТВ и сыгравший позитивную роль; последующая чрезмерная зацентрализованность ЦТ, соответствующая сущности тоталитарного режима, - и зреющие предпосылки, перешедшие в бурную децентрализацию, демонополизацию, регионализацию: на телевидении и в обществе. Проведенный анализ показывает, как традиционная, устоявшаяся, привычная структура взрывается изнутри активной, отвечающей задачам дня организацией вещател! ного процесса. Диалектический подход к проблемам внутрителевизионных связей с позиции логики информационного обмена приводит нас к выводу о недолговечности существующих сепаратистских тенденций.

Предпринята нами также попытка создания оптимальной организационной модели телевизионной студии, независимой от конъюнктуры, - модели, "гибкость" которой позволяет сохранить оптимальность в любых социально-политических условиях.

Исследовано нами и обострение проблем межнациональных отношений, их отражение на телеэкране. Следует со всей определенностью сказать, что этот раздел в значи тельной мере носит описательный характер (рассмотрение предмета в его развитии - один из методов научного познания; описание - необходимая сторона научного наблюдения1). Здесь, при обобщении большого массива фактического материала, нами подчас не столько решаются, сколько ставятся предельно актуальные вопросы - и подобный подход, как представляется, вполне закономерен, ибо проблема столь остра и столь не исследована, что само обращение к ней уже может быть поставлено в заслугу.

Автор приходит к выводу, что многонациональный характер отечественного телевидения вовсе не равнозначен арифметической сумме национальных телеорганизаций. Каждая из них при любой степени автономии и даже свободы остается составной частью, компонентом сложной динамической системы, а значит, призвана расширять интегра

См.: Диалектический и исторический материализм // Под. общ. ред. А.Г.Мысливченко, А.П.Шептулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. 1988. - С. 219, 229. тивные качества системы. Автор считает, что вещательная политика любой национальной телестудии не может быть наполнена только национальными моментами, ибо всякая попытка выпячивания национальных особенностей неизбежно ведет к более или менее откровенному национализму (чему наше время, к сожалению, дает немало примеров). Подобное ограничение вещательных возможностей, местная замкнутость закономерно приводят к возникновению и обострению противоречий с коммуникационной природой, имманентной телевизионной системе, а в итоге сковывают ргз-витие, вед'иг к регрессу. (Информация к размышлению: политика изоляционизма, проводившаяся руководством СССР, по крайней мере, до 1985 года, и, соответственно, руководством Гостелерадио СССР едва ли не до конца 90-х годов дала, по сути, те же самые результаты).

Между тем, недооценка национального своеобразия, во многом присущая советскому ТВ, излишнее форсирование узко понятых "интернациональных факторов" не способствуют внутреннему обогащению национальных культур и с неизбежностью сокращают вклад национальных телеорганизаций в процесс развития и взаимообогащения многонациональной телевизионной системы.

Подобное понимание диалектики национального и межнационального в телепрограммах требует от практиков ТВ сбалансированного соотношения (соразмерности) национальных и интернациональных моментов в содержании и форме телепередач, во всех элементах программной политики регионального и межрегионального телевещания.

Равноправие языков и добровольность выбора языка для получения телеинформации - неотъемлемое право людей. С горечью приходится констатировать, что в результате проводимой нынче немалым числом национальных телеорганизаций вещательной политики, базирующейся на законах суверенных государств - бывших союзных республик - о государственных языках, а также вследствие недостаточного развития многопрограммности, непосредственного телевизионного вещания, это право нередко нарушается, что в конечном счете, ведет к политической дестабилизации соответствующих территорий.

Поиск критериев научно обоснованной вещательной политики, как мы убедились, предусматривает определенную гармонизацию внутренней структуры телевизионного вещания, которая практически невозможна без совершенствования структуры организационной. Накопленный за несколько десятилетий опыт развития отечественного ТВ дает основания считать, что избранная советскими организаторами жестко зацентрализованная модель организации телевещания исчерпала возможности своего совершенствования.

Бурные процессы суверенизации территорий, обретение национальной самостоятельности крупными этническими группами, на первый взгляд, привели не только к новым геополитическим реалиям, но и к полному уничтожению централизованной системы отечественного ТВ. Но, как нам кажется, телевизионная коммуникация, как и любая развития система связи, обладает определенным запасом прочности и некими резервами саморазвития.

В данной работе нами рассмотрена наиболее острая проблематика функционирования телекоммуникации: ядра и периферии, при взаимодействии создающих целое, национального и межнационального, которые в оптимальном соотношении цементируют систему, действующую в этнически разнородной среде. Вот почему важен круг вопросов, намеченный в ходе исследования. А для решения этих вопросов требуется осмысленная долгосрочная программа действий, опирающаяся на серьезные научные рекомендации. Создание такой программы становится одной из важных задач автора.

Существенным фактором развития отечественного телевидения следует признать внедрение "многоукладное™" телевизионного хозяйства. Рассматривая позитивные и негативные стороны рыночных процессов на телевидении, говоря о двух "переделах" телевизионной собственности, кажо / / «« дыи из которых продемонстрировал свинцовые мерзости "дикого капитализма", автор остается активным сторонником рыночных отношений, сохраняет, как представляется, обоснованный оптимизм к возможностям экономических методов управления.

Столь же важен процесс реорганизации, переосмысления функций, формирования новой вещательной и программной политики на действующих и вновь создаваемых телестудиях, каналах, станциях. Можно попытаться предугадать основные направления этого процесса.

Суверенизация

Бурное размежевание, обретение региональными телеорганизациями подлинной независимости. Не трудно предположить, что столь полная свобода для многих местных студий окажется достаточно тяжким бременем по ряду причин: привычка быть ведомым, отсутствие навыков и опытных кадров управленческого уровня (менеджеров, телепродюсеров), проблемы обеспечения оборудованием, лицензионными программами, финансирования и проч. Вопросы финансирования на долгое время окажутся "крепким орешком" для ряда региональных телеорганизаций, прежде всего, государственных. Несмотря на это, процесс суьерениза-ци на первом этапе должен сыграть положительную роль, отражая геополитические реалии времени.

Дифферециация

Уточнение (а пожалуй, и осознание на новом витке исторического развития) функций - прежде всего на территориальном уровне: вещание межгосударственное, республиканское, краевое, областное, районное (безусловно, кабельное). Также дифференциация по источникам финансирования: бюджетные телеорганизации (государственное телевидение), акционерные, частные, общественные (за счет различных фондов и добровольных пожертвований). Только потом может возникнуть дифференциация по тематическим признакам: новостийный, музыкальный, спортивный и т.п. телеканалы. Эта последняя скорее всего будет осуществляться по принципу сверху вниз.

Координация

Она неизбежна - и значительно скорее, чем казалось. Желание объединиться на новых принципах вначале будет стимулироваться возможностью объединить материальные ресурсы, а затем объективной необходимостью в обмене телеинформацией. Координация региональных вещательных и программопроизводящих организаций будет принимать самые различные, подчас причудливые формы - от территориальных объединений (Западная Сибирь, Средняя Волга, Нечерноземная зона), включая национальные (армянское вещание на территории Азербайджана, русскоязычное ТВ в Молдове и т.п.), до тематических (информационное вещание, ре-портажные программы, временные объединения для освещения общеинтересных ат ций, кампаний и проч.). Жизнь подскажет и другие формы и принципы координации деятельности различных телеорганизаций. Координационный процесс скорее всего будет осуществляться снизу вверх.

Дальнейшее развитие объединительных тенденций

Для антенного (эфирного) телевидения это будет выражаться в создании межгосударственных, межреспубликанских, межобластных, межгородских интегрированных программ. Региональные студии (в том числе кабельные) объединяются по принципу ассоциаций и сетей. Как представляется, это перспективный путь реализации объединительных тенденций.

Вслед за этим, надо полагать, наступит (по-видимому, весьма нескоро)

Стабилизация и сбалансированность форм, принципов и методов распространения и производства телеинформации, насыщение рынка зрительских интересов, возникающее за счет всестороннего развития, достижения равновесия между региональными и интегрированными каналами, публицистическими и развлекательными программами, национальным и межнациональным вещанием и другими составляющими гармоничной духовной жизни человека. Этот период должен характеризоваться и гармоническим развитием гигантской коммуникационной системы, в том числе телевизионной, в рамках общемирового хозяйства и, соответственно, мировидения, возникновением единого общемирового информационного пространства и информационного потока.

Понятно, что предложенный нами прогностический сценарий намечает лишь векторы развития телевизионной системы. Пытаться предсказать временные рамки указанных процессов представляется делом неблагодарным, ибо любой процесс развития носит дискретный и скачкообразный характер. Ценность научного прогнозирования заключается в определении объективных закономерностей, прогрессивных тенденций и правильного направления, ведущего вперед, а не в сторону, не вспять, не в тупик.

Телевизионная система, как мы теперь хорошо знаем, развивалась, развивается и будет развиваться по собственным объективным внутренним законам. Постижение этих законов и есть главная цель и устремление телевизионной журналистики как науки.

С начала 60-х годов, когда были проведены первые научные исследования в области тележурналистики ^.Сап-паком, Р.Борецким, А.Юровским (вот и в конце диссертации мы возвращаемся к тем же именам, которые называли во введении), в последующие годы, отмеченные плодотворной деятельностью Э.Багирова, а также Ю.Буданцева, А.Вартанова, М.Голдовской, Н.Голядкина, П.Гуревича, С.Дробашен-ко, Е.Дугина, В.Егорова, Л.Золотаревского, Г.Кузнецова, С.Муратова, Л.Федотовой, Ю.Фоминой, кроме того - М.Барманку-лова, А.Каримова, Н.Леонидзе, В.Осинского, О.Нечай и немалого числа других, - за истекшие годы удалось исследовать ряд закономерностей функционирования ТВ. Хочется надеяться, что автором этой работы тагже сделан некоторый вклад в осмысление, постижение законов развития телевизионной системы. Но телевидение, как и всякий живой организм, неисчерпаемо. Оно будет задавать нам новые загадки, снова и снова требуя настойчивых поисков, кропотливого исследования, проникновения в глубины познания.

Приступая к работе над диссертацией, автор, что называется, на одном дыхании написал монографию по тем же проблемам. Книга была принята к производству издательством "Мысль"1 (рукопись была одобрена, по заявкам книготорговых организаций собрала тираж в 10 тыс. экз., однако посчитали, что он не окупит производственных расходов).

Закрывая последнюю страницу диссертации, автор, по-видимому, возвратится к рукописи той все еще неопубликованной книги, которая называлась "Многоликое, разноязыкое, неисчерпаемое ТВ". И действительно: телевидение многолико, как людской поток на Тверской, Бродвее, Пикадили

Аннотированный тематический план выпуска литературы издательства "Мысль" на 1991 г. - М., 1990. - С. 41 (№ 87 - 1БВ 5-244-00498-0). и Елисейских полях; разноязыко, как толпа туристов у храмов Кремля, египетских пирамид, Коллизея, Парфенона и Нотр-Дам; неисчерпаемо, как сама жизнь с несказанной красотой природы, извечной жаждой знания, непостижимым таинством любви и верой в добро и справедливость. Телекамере нынче подвластно заглянуть в космические выси и океанские глубины; парить над многолюдной демонстрацией и разглядеть тончайшие душевные проявления отдельной личности. У тележурналистики есть начало - и. в заключение любой работы, посвященной феномену ТВ, по нашему мнению, I тедует ставить многоточие.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Цвик, Валерий Леонидович, 1997 год

1. Абдурахманов А. Дифференциация жанров экранной публицистики. Ташкент: Узбекистан, 1975. 49 с.

2. Аврамов Д.С. Профессиональная этика журналиста: парадоксы развития, поиски, перспективы. М.: Мысль, 1991. - 253 с. .

3. Агаев А.Г. Социалистическая национальная культура. М.: Политиздат, 1974. - 136 с.

4. Актуальные проблемы журналистики: Материалы научно-практической конференции "Средства массовой информации в постсоветском обществе". М., 1997,- 124 с.

5. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использования в управлении социальными процессами / Ан СССР, Инт социол. исслед., Сов. социол. ассоц.; Редкол.: Бритвин В.Г., Коробейников B.C. (отв. ред.) и др. М., 1987. - 178 с.

6. Актуальные проблемы совершенствование, средств массовой информации и пропаганды: Сб. научн. трудов / Отв. ред. Шандра В.А. Свердловск, 1986. -156 с.

7. Алексеева М.И. Практикум по редактированию материалов телевизионные передач. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 144 с.

8. Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика (материалы международной конференции). В 2 тт. М., 1996. - 438 с.

9. Андронников И.Л. А теперь об этом: Рассказы. Портреты. Статьи. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Сов. писатель, 1985. - 544 с.

10. Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура. М.: Мысль, 1/76. - 156 с.

11. Артинов М., Казневський М. Телебачення. Кшв: Вид-во мист. л1т. УРСР, 1962.-36 с.

12. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976. - 158 с.

13. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: (Опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1973. - 390 с.

14. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. - 408 с.

15. Багиров Э.Г. Место телевидения в ситсеме средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 120 с.

16. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство , 1978. - 271 с.

17. Багиров Э.Г., Борецкий P.A. и др. Жанры телевидение: Методическое пособие для работников телевидения. М.: НМО ГКРТ, 1967. - 151 с.

18. Багиров Э.Г. Борецкий P.A., Юровский A.A. Основы телевизионной журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 240 с.

19. Багиров Э.Г., Кацев И.Г. Телевидение, XX век: Политика. Искусство. Мораль. М.: Искусство, 1968. - 303 с.

20. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М.: Политиздат, 1982.- 336 с.

21. Бакулев Г.П. Спутниковое телевидение в Европе. М.: ВИПК, 1992.108 с.

22. Барманкулов М.К. Жанры печати, радиовещания и телевидения: Сравнительный анализ. Алма-Ата: Изд-во КазГУ, 1974. - 127 с.

23. Барманкулов М.К. Познать современника: Очерк в газете, на телевидении, радио, в документальном кино. Алма-Ата, 1985. - 176 с.

24. Барманкулов М.К. Сравнительный анализ жанров: (Репортаж развитого документализма). Алма-Ата: Изд-во КазГУ, 1975. - 115 с.

25. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. - М.: Сов. Россия, 1979. - 318 с.

26. Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерк теории и практики. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. школа, 1984. - 376 с.

27. Беглов С.И. Монополии слова. Изд. 2-е, доп. - М.: Мысль, 1972. - 453 с.

28. Безклубенко С.Д. Телевизионное кино: Очерки теории. Киев: Мыстец-тво, 1975.- 277 с.

29. Беляев И.К. Спектакль без актера: Записки режиссера документальных телефильмов. М.: Искусство, 1982. - 152 с.

30. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. - 348 с.

31. Бирюков Н.С. Буржуазное телевидение и его доктрины. М.: Мысль, 1977.- 278 с.

32. Богомолов Ю.А. Курьеры муз. М., 1986. - 191 с.

33. Богомолов Ю.А. Проблемы времени в художественом телевидении: Опыт сравнительного анализа. М.: Искусство, 1977. - 128 с.

34. Богомолова Н.И. Социальная психология печати, радио, телевидения. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 125 с.

35. Большие проблемы малого экрана / Сост. А.С.Плахов. М.: Искусство, 1981,- 176 с.

36. Бондарева Е., Аилова JI. Очерк на экране. Минск: Наука и техника, 1969. - 116 с.

37. Борев В.Ю. Средства массовой информации: идеология и культурно-коммуникативные аспекты / АН СССР, Филос. об-во, Моск. отд-ние. М., 1985. - 272 с.

38. Борецкий P.A. Информационные жанры телевидения. М.: НМО ГКТР, 1961.-75 с.

39. Борецкий P.A. Телевизионная программа: Очерк теории пропаганды. -М.: НМО ГКРТ, 1967. 214 с.

40. Борецкий P.A., Кузнецов Г.В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. М.: Искусство, 1990. - 154 с.

41. Браун Д.Р., Файерстоун Ч.М., Мицкевич Э. Теле- и радионовости и меньшинства. М.: Интерпракс, 1994. - 184 с.

42. Буданцев Ю.П. В контексте жизни: Системный подход и массовая коммуникация. М.: Мысль, 1979. - 282 с.

43. Буданцев Ю.П. Системность и изучение массовых информационных процессов. М.: МГИМО, 1986. - 168 с.

44. Вакуленко К.С. Людина в кадр!: Нотатки режисера про документально телебачення. Ктв: Мистецтво, 1974. - 112 с.

45. Варустин JI.A. Вровень с героем: Проблемы творчества и мастерства журналиста. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 269 с.

46. Васильева Т.В., Осинский В.Г., Рукавишников JT.A. Теле- и радиоинформация. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 64 с.

47. Василевская Э.В. Очерки истории развития телевидения в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. - 78 с.

48. Вачнадзе Г.Н. Военные мафии Кремля. М.: Книга лтд, Марбург: Блау Хорнер Ферлаг, 1994. - 272 г.

49. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение: Новые средства массовой информации их аудитория, техника, бизнес, политика. - Тбилиси: Ганатлеба, 1989.- 672 с.

50. Вачнадзе Г.Н. Международный обмен информацией: его сторонники и противники. Тбилиси: Сабъта Сакартвело, 1979. - 279 с.

51. Вачнадзе Г.Н. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М.: Книга и бизнес, 1992. - 424 с.

52. В диапазоне современности: Тенденции развития радио в современном мире. М.: Искусство, 1984. - 333 с.

53. Вертов Дзига. Статьи. Дневники. Замыслы. М.: Искусство, 1966. - 361 с.

54. Взаимодействие и взаимообогащение социалистических культур /АОН при ЦК КПСС. М.: Мысль, 1980. - 318 с.

55. Виды искусства в социалистической художественной культуре / НИИ искусствознания Мин-ва культуры СССР. М.: Искусство, 1984. - 256 с.

56. Вильчек В.М. Контуры: Наблюдения о природе телеискусства. Ташкент: Фан. 1967. - 212 с.

57. Вильчек В.М. Под знаком ТВ. М.: Искусство, 1987. - 240 с.

58. Вильчек В.М., Воронцов Ю.В. Телевидение и художественная культура.- М.: Знание, 1997. 64 с.

59. Виноградов В.А. Информация как глобальная система современности: Докл. на Всесоюзн. симпозиуме "Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности". Москва, 16-17 июня 1983 г. / ИНИОН АН СССР. М., 1983. - 34 с.

60. В лабиринтах буржуазного сознания: Критика концепций духовного манипулирования / Отв. ред. Гранов В.Д. М.: Междунар. отношения, 1978. - 232 с.

61. Власов M.П. Видп и жанры киноискусства. М.: Знание, 1976. - 112 с.

62. Власов Ю.М. Пропаганда за фасадом новостей: Информационные материалы прессы на службе буржуазной пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.- 114 с.

63. Возрастание роли средств массовой информации и пропаганды в жизни социалистического общества / АОН при ЦК КПСС; отв. ред. Васильев В.П. -М., 1987. 184 с.

64. Волгин JI.H. Принцип согласованного оптимума. М.: Сов. радио, 1977.- 144 с.

65. Вопросы организации труда и развития техники телевидения и радиовещания: Сб. научн. трудов / ВНИИТР. М., 1985. - 145 с.

66. Вопросы социологии радиовещания и телевидения: Стенограмма совещания. M.: НМО ГКРТ, 1966. - 261 с.

67. Воспитывать патриотов и интернационалистов. М.: Знание, 1980. - 80 с. ' .68. Гаймакова Б.Д. Методика и практика редактирования телевизионныхпередач: Методическое пособие для редакторов общественно-политических передач. М.: ГКРТ, 1975. - 131 с.

68. Галушко Р.И. Драматургия буржуазного телевидения: Многосерийная телепродукция и проблемы "массовой культуры". М.: Искусство, 1977. - 159 с.

69. Галушко Р.И. Западное телевидение и "массовая культура". М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 283 с.

70. Гальперин Ю.М. В эфире слово. - М.: Искусство, 1977. - 168 с.

71. Гальперина Е., Сергеева Б. КВН отвечает на письма. М.: Искусство, 1967. - 75 с.

72. Гласность в системе межнациональных отношений: Сб. статей / Под ред. Р.П.Овсепяна; Ф-тжурн. МГУ. М., 1990. - 82 с.

73. Глуховская Л.Д. Театр для миллионов. М.: Мысль, 1966. - 188 с.

74. Глущенко В. и др. Диалоги о телевидении. М.: Искусство, 1974. - 160 с.

75. Говоря откровенно: Заметки писателей о межнациональных отношениях /Сост. Г.Иванова, В.Канунникова. М.: Худож. лит-ра, 1989. - 215 с.

76. Голдовская М.Е. Творчество и техника: (Опыт экранной публицистики).- М.: Искусство, 1985. 191 с.

77. Голдовская М.Е. Человек крупным планом. М.: Искусство, 1981. - 215с.

78. Голядкин H.A. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. М.: ИПК, 1996. - 125 с.

79. Голядкин H.A. ТВ информация в США. М.: ИПК, 1994. - 230 с.

80. Горбаче в М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. - 271 с.

81. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени. М.: Наука, 1972, - 268 с.

82. Гостев A.A., Зазыкин В.Г. Психологические проблемы эффективности идеологического воздействия средствами телевидения и радиовещания. М.: ВИПК, 1989. - 118 с.

83. Григорьев В.А., Живодеров В.Е. Изучаем нашу аудиторию. М.: НМО ГКТР, 1971. - 149 с.

84. Гринберг Т. Рекламный портрет в системе массовой коммуникации. -М., 1993. 22 с.

85. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: Понятия и проблемы измерения. М., 1979. - 46 с.

86. Гуревич П.С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М.: Политиздат, 1978. - 159 с.

87. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.: Искусство, 1991. - 221 с.

88. Гуревич П.С. Пропаганда в идеологической борьбе. М.: Высш. школа, 1987.- 263 с.

89. Гуревич С.М. Газета и рынок: Какдобиться успеха. М., 1994. - 123 с.

90. Гуревич С.М. Основы научной организации журналистского труда. М.: Высш. школа, 1987. - 303 с.

91. Гуревич С.М. Разделение и кооперирование труда в журналистских коллективах. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 48 с.

92. Гусейнов Т.К. Развитие связи, телевидения и радиовещания в Советском Азербайджане. Баку: Азернешр, 1988. - 199 с.

93. Дей Р. Телевидение: Личный взгляд на новую область журналистики / Пер. с англ. М.: НМО ГКРТ, 1967. - 76 с.

94. Демин В.А. Первое лицо: Художник и экранные искусства. М.: Искусство, 1977. - 287 с.

95. Дешериев Ю.Д. Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху. М.: Наука, 1976. - 431 с.

96. Джунусов М.С. Вопросы интернационального воспитания. Ташкент: Узбекистан, 1980. - 280 с.

97. Джураев А.Ш. Телевидение. Душанбе: Ирфон, 1979. - 86 с.

98. Аббасова О.С. К вопросу о системном, комплексном подходе к управлению социалистическим обществом // Научное управление обществом. Вып. 8. М.: Мысль, 1974.-С. 3-41.

99. Агуреев А. Си-Эн-Эн: чистая победа//Телерадиоэфир. 1991. - N 9. - С.28.31.

100. Альтернативное ТВ. Да? Или нет? //Лит. газ. 1990. - 3 мая.

101. Андроников И.Л. Живое устное слово // Наш друг телевидение: Мастера советской культуры о телевидении. - М.: Искусство, 1978. - С. 201-215.

102. Андрунас Е.Ч. Новая структура телевизионной индустрии США: от монополии к плюрализму // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1988. N 6. - С. 42-58.

103. Андрунас Е.Ч. Развитие информационной индустрии США: итоги и перспективы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1990. - N 4. - С. 37-46.

104. Андрунас Е.Ч. Экономика и свобода слова // Журналист. 1990. - N 7.

105. Андрущенко Е.Г. Типологический анализ местного телевидения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1983. - N 3.

106. Аракелян Ю., Кадымбеков 3., Овчаренко Г. Эмоции и разум // Правда. -1988. 21 марта.

107. Аронов А. В присутствии эстетической реальности: (Монолог критика) // Телевидение вчера, сегодня, завтра'89. М.: Искусство, 1989. - С. 22-37.

108. Арсеньев. ., Коваленко Ю. Французское телевидение от 0.00 до 24.00 / / Известия. 1990. - 22 июня.

109. Артюнов С.А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Вып. 2. М.: Наука, 1972. - С. 11-24.

110. Ашимбаев С. Обновление или новая вывеска?.: Размышления о концепции телерадиовещания в Казахстане // Телерадиоэфир. 1991. - N 7.

111. Багиров Э.Г. Методологические проблемы изучения средств массовой информации //Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. М.: Искусство, 1981. - С. 66-87.

112. Багиров Э.Г. Телевидение 70-х: некоторые особенности развития // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 4. М.: Искусство, 1984. - С. 14-32.

113. Багиров Э.Г. Эволюция представлений о природе телевидения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1984. - N 6. - С. 26-30.

114. Баграмов Э.Г. Национальная проблема и обществознание // Правда. -1987. 4 авг.

115. Балашов Д.М. Формирование русской нации и современные проблемы нашего национального бытия. В кн.: За алтари и очаги: Сб. статей / Сост. М.НЛюбомудров. - М.: Сов. Россия, 1989. - С. 569-584.

116. Батурин Ю., Федотов М. Свобода печати: Сумма технологий // Журналист. 1991.N9.-С.6-8.

117. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Белинский В.Г. Избр. соч. М.: ГИХЛ, 1948. - С. 542-566.

118. Белинский В.Г. Литера'урные мечтания//Там же. С. 3-51.

119. Белкина Л. О некоторых проблемах проводного телевидения // Телевидение и радиовещание за рубежом. М.: НМО ГКРТ, 1973. - С. 118-128.

120. Богомолов Ю. Краеугольные камни преткновения //Лит. газ. 1990. - 15авг.

121. Богомолов Ю. Новая метла на первом телеканале // Известия. 1995. - 19окт.

122. Богомолов Ю. Туда и обратно: ТВ до и после перестройки // Лит. газ. -1991. 6 марта.

123. Богомолов Ю. Этот короткий поводок обратной связи // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 7. М.: Искусство, 1987. - С. 140-154.

124. Бойко В.В. Психологическое исследование профессии телеинтервьюера / /Журналист. Пресса. Аудитория. Вып. 1. М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - С. 65-76.

125. Бондаренко В., Романцов В. Эра космоса и телевидение // Телевидение и радиовещание. 1974. - N 5. С. V-VIII.

126. Борев В. Художественное телевидение как потенциально новый вид искусства и его социальные функции. В кн.: Виды искусства в социалистической художественной культуре. - М.: Искусство, 1984.

127. Борецкий P.A. Аяпонцы довольны. // Я рналист. 1989. -N11.

128. Борецкий P.A. В эфирное время живем, товарищи! // Новое время. -1995.-N 15.-С. 42-43.

129. Борецкий P.A. Видеогоризонты // Сов. культура. 1986. - 25 янв.

130. Борецкий Р.А Журналистская информация и социальное управление. -В кн.: Проблемы информации в печати: Очерки теории и практики. М.: Мысль, 1971.

131. Борецкий P.A. Космозрители: слово из будущего // Новое время. 1988. - N 1. - С. 34-35.

132. Борецкий P.A. Меняем идеологию совков на идеологию лавочников! // Новое время. 1997. - N 8. - С. 37-38.

133. Борецкий P.A. Некоторые вопросы образной публицистики телеэкрана // Вестн. Моск. ун-та. Философия. Журналистика. 1961. - N 6. - С. 42-43.

134. Борецкий P.A. Перспективы ТВ. Опыт социально-исторической оценки //Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 4. М.: Искусство, 1984. - С. 182-210.

135. Борецкий P.A. ТВ из космоса: Начало новой "информационной эры"? / /Журналист. 1988. -N 5.

136. Бородай Ю.М. Этнические контакты и окружающая среда. В кн.: За алтари и очаги: Сб. статей / Сост. М.Н.Любомудров. - М.: Сов. Россия, 1989. - С. 198-216.

137. Бриллиантов Д. Перспективы развития телевизионной техники //Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 6. М.: Искусство, 1986. - С. 177-189.

138. Бромлей Ю. Быть цементирующей силой // Сов. культура. 1988. - 25июня.

139. Бромлей Ю. Национальные процессы в СССР: достижения и проблемы // Правда. 1987. - 2 февр.

140. Бромлей Ю. Федерация или конфедерация // Правда. 1989.

141. Бромлей Ю. Этнос и этносоциальный организм // Вестн. АН СССР. -1970. -№8.-С.48-54.

142. Бугрим В. Независимые телестудии Украины // Телерадиоэфир. 1991. -№6. - С. 29-30.

143. Варецкий Б. Возведенная в степень сила//Журналист. 1973. - №8. - С.32.33.

144. Вартанов А. Анализ или констатация?: О проблемах современной телепублицистики // Правда. 1989. - 24 ноября.

145. Вартанов А. Мифы старые, мифы новые. // Телевидение и радиовещание. -1990. №11.

146. Вартанов А. Свободные пленники бартера // Журналист. 1995.2.

147. Вартанов А. Телевидение и искусствоведческая наука // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 2. М.: Искусство, 1982. - С. 11-28.

148. Вартанов А. Утешать. Отвлекать. Развлекать. // Журналист. 1991 -№9. - С. 55-57.

149. Василевич В. Взгляд на проблему // Обмен опытом, 1990. - №1-2. - С.33.36.

150. Васильев П. Би-Би-Си экспортер британской культуры // Телерадиоэфир. - 1991. -№8,9.

151. Вильчек Вс., Муратов С. В телесетях ЦРУ (Скупают ли американцы российский эфир?) // Московские новости. 1995. - 23-30 июля.

152. Виноградов В.А., Никуличев Ю.В., Хисамутдинов В.Р. Новая информационная среда и горизонты информологии // Будущее науки: Междунар. ежегодник. Вып. 20. М.: Знание 1987. - С. 222-237.

153. Вирильо Поль. Тирания настоящего времени / Пер. с фр. // Искусство кино. 1996. - № 1. - С. 130-133.

154. Вольский А. Карабах: патовая ситуация //Лит. газ. 1990. - 10 янв.

155. Воронцов Ю. Формула взаимовлияния // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 5. М.: Искусство, 1985. - С. 129-146.

156. Воронцов Ю., Налимов И. Телевидение для всех и для каждого // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. М.: Искусство, 1981. - С. 187-201.

157. Вычуб Г.С. Политизация общества и журналистика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1990. - №4. - С 6-11.

158. Гараускайте Ю. Ассоциация непримиримых стала реальностью // Коммерсант дейли. 1996. - 1 ноября.

159. Гаспарян В.В. Взаимодействие средств массовой информации как условие эффективности публицистического воздействия // Вестн. ВИПК. 1990. - №2. - С 49-63.

160. Гаспарян В. Телевидение кризис доверия //Журналист. - 1994. - №4.

161. Гегелова Н.С. Телеобмен как средство межнационального общения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1990. - №1. - С. 22-30.

162. Главное не терять ориентиры // Телевидение и радиовещание. - 1990.9.

163. Глушков В.М. Гносеологическая природа информационного моделирования//Вопр. философии. 1963. - №10. - С. 13-18.

164. Голдовская М. Телевидение высокой четкости: Будущее кино и телевидения // Вестн. ВИПК. 1990. - №2. - С 64-85.

165. Голядкин H.A. Телебизнес и наука // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. М.: Искусство, 1981. - С. 227-247.

166. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Рациональный бюджет времени: подход к проблемам и опыт начального расчета // Социостатистические исследования. -1977.-№1.-С. 19-30.

167. Гулыга A.B. О национальном возрождении'// За алтари и очаги: Сб. статей / Сост. М.НЛюбомудров. М.: Сов. Россия, 1989. - С. 775-787.

168. Гумилев Л. О людях, на нас не похожих // Сов. культура. 1988. - 15 сент.

169. Денисюк Ю.Н. ТВ следующего тысячелетия // Телевидение и радиовещание. 1983. - №8. - С. 14-15.

170. Деревицкий В. К кому обращена передача? // Журналист. 1974. - №5. -С. 50-52.

171. Деревицкий В. Опасности положительного опыта //Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 3. М.: Искусство, 1983. - С. 96-111.

172. Джунусов М. Таблица уважения // Сов. культура. 1987. - 28 мая.

173. Дикаленко А. Плюрализм мнений и позиция журналиста // Обмен опытом. 1990. - №№ 1 -2. - С. 3-9.

174. Дмитриев А.Я. Новые функции телевидени4' и пути их реализации // Техника кино и телевидения. 1975. - №7.

175. Дмитркж А.Н. Телевидение многонациональной аудитории // Говорит и показывает Москва. - 1988. - 7 сент. - С. 19.

176. Дугин Е. Обмен телепрограммами путь к диалогу // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 5. - М.: Искусство, 1985. - С. 162-176.

177. Дугин Е. Республиканское и местное телевидение в условиях многопрограммного вещания // Журналютика: преса, телебачення, радю. Вип. 15. Кшв: Вид-во КГУ, 1983. - С. 62-69.

178. Дугин Е.Я. Телевидение в зеркале международной статистики // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 3. М.: Искусство, 1983. - С. 194-215.

179. Егоров В. К вопросу о формировании основных понятий теории средств массовой информации и пропаганды // Телевидение и радиовещание. 1987. -№11.

180. Егоров В. Парламент в объктиве телевидения // Известия. 1990. - 14сент.

181. Егоров В. Советское телевидение и формирование нового политического мышления. В кн.: Телевидение на рубеже двух веков. - М., 1989. - С. 6-20.

182. Ерицян С.С. Объединенные редакции телевидения и радиовещания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1987. - №3. - С. 13-21.

183. Ефимов Н.В. Становление рынка массовой информации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1992. - N94.

184. Ефимов Э. Прогнозы на будущее // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 2. М.: Искусство, 1982. - С. 169-184.

185. Жарков В. Аттестация редакторского персонала в системе Гостелерадио СССР// Обмен опытом. 1987. - №2. - С. 53-60.

186. Жарников А. Диалектика национальных процессов // Правда. 1987. - 27сент.

187. Жигульский К. Пути развития массовой культуры / Пер. с польск. // Информ. бюллетень №39 Научн. Совета АН СССР по пробл. конкр. социол. исследований. Сер.: переводы и рефераты / Общ. ред. и предисл. О.С.Кордобовского. -М., 1969.

188. Запольская Э. Маленькая модель большой программы: О проблеме выхода национальных телестудий на каналы ЦТ // Телевидение и радиовещание. -1989.-№11.

189. Засурский Я.Н. Журналистика и политика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1987. - №1. - С. 3-8.

190. Засурский Я.Н. Не поучиться ли у Мэрдока? // Правда. 1990. - 28 мая.

191. Засурский Я.Н. Новое политическое мышление и международный обмен информацией // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1988. - №6. - С. 3342.

192. Засурский Я.Н. Средства массовой информации и гласность в жизни советского общества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1989. - №4. - С. 310.

193. Засурский Я.Н., Красиков А. Обмен информацией и информационный империализм // Междунар. жизнь. 1983. - №9. - С. 51-59.

194. Игошин С.И. Пропагандистские ресурсы телевидения // Проблемы тележурналистики. Вып. 6. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - С. 13-22.

195. Иезуитов С. Кабельное ТВ по-французски // Телевидение и радиовещание. 1990. - №9.

196. Аманбаев К.А. Создание и развитие телевидения в Казахстане действенного средства идеологической работы КПСС (1958-1970 гг.): Дис. канд. ист. наук. - Алма-Ата, 1971. - 214 с.

197. Ахраров С. Телевидение и интернационалистическое воспитание трудящихся (на материале Узбекской ССР): Дис. канд. искусствовед. М., 1979. - 189 с.

198. Бжеников М.М. Становление и современное функционирование радиовещания и телевидения з Кабардино-Балкарской АССР: к вопросу о месте национальной программы в общесоюзной системе вещания: Дис. канд. филол. наук. -М., 1977. 174 с.

199. Бирюков H.С. Аппарат и доктрины буржуазного тедеЕ идения и их роль в идеологической борьбе: Дис. докт. ист. наук. М., 1977. - 355 с.

200. Волкова И.И. Телевизионная журналистика как фактор ускорения научно-технического прогресса: Дис. канд. филол. наук. М., 1987. - 204 с.

201. Дмитровский З.Е. Телевизионная информация: специфика, форма, методика (на материалах Украинского телевидения): Дис. канд. филол. наук. Львов, 1988. - 199 с.

202. Егоров В. В. Телевидение в системе идеологической деятельности КПСС (1965-1975): Дис. докт. ист. наук. М., 1977. - 384 с.

203. Ерицян С.С. Телевидение Армении в системе средств массовой информации и пропаганды республики: Дис. канд. филол. наук. М., 1987. - 305 с.

204. Жаворонков A.B. Аудитория средств массовой информации и пропаганды: социологический анализ: Дис. канд. философ, наук. М., 1976. - 187 с.

205. Качкаева А.Г. Телевидение в социальном развитии региона: Дис. канд. филол. наук. М., 1990. - 182 с.

206. Лабзин A.C. Творческие особенности и перспективы развития экранной информации регионального телевидения в условиях дальнейшего совершенствования Центрального ТВ: Дис. канд. искусствовед. М., 1975. - 161 с.

207. Машиньш Г.В. Становление и развитие телевизионной журналистики Латвии в системе советской культуры: Дис. канд. филол. наук. М., 1987. -223 с.

208. Михайлова Е.П. Телевидение в системе духовной культуры социалистического общества: на материалах конкретно-социологических исследований сельской аудитории: Дис. канд. философ, наук. Свердловск, 1972. - 221 с.

209. Нишанов В.К. Философский анализ моделирования процессов общения: Дис. канд. философ, наук. Фрунзе, 1977. - 188 с.

210. Попа Е.И. Выпуски новостей как тип программ республиканского телевидения: проблемы развития и функционирования: Дис. канд. филол. наук. М., 1985.-275 с.

211. Ружников В.Н. Отечественное радиовещание: пути и проблемы становления (ретроспектива и современность): Дис. докт. филол. наук. М., 1992. - 464 с.

212. Савуров М. Роль телевидения в развитии художественной культуры Узбекистана: Дис. . канд. философ, наук. М., 1976. - 176 с.

213. Солнцев В.Н. Структура бюллетеня новостей местной студии телевидения: проблемы оптимизации: Дис. канд. филол. наук. М., 1985. - 201 с.

214. Суская O.A. Телевизионный коммуникатор: специфика и проблемы речевого общения: Дис. канд. филол. наук. Клев, 1990. - 165 с.

215. Терехова Г.И. Телевидение как средство мао ового взаимодействия: опыт социально-психологического исследования: Дис. канд. философ, наук. М., 1972. - 181 с.

216. Трескова С.И. Функционирование языка массовой коммуникации вусловиях многоязычной аудитории: социолингвистический аспект: Дис. . канд. филол. наук. М., 1976. - 181 с.

217. Халилов А.А. Ценности советского образа жизни как объект публицистики и их пропаганда средствами телевидения: Дис. канд. филол. наук. М., 1986. - 234 с.

218. Цвик В.Л. Особенности системного функционирования местных студий телевидения (на материалах республиканского телевидения УССР): Дис. . канд. филол. наук. М., 1978. - 167 с.

219. Эльманович Т.В. Эстонское документально-публицистическое телевидение и его роль в становлении телеискусства: прямое ТВ и телефильм: Дис. канд. искусствовед. М., 1977. - 169 с.

220. Юровский А.Я. Советская телевизионная журналистика: проблемы становления и развития: Дис. докт. филол. наук. М., 1973. - 373 с.4. Авторефераты

221. Абдурахманов А. Событийный репортаж в системе жанров советской телевизионной журналистики: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1977. - 24 с.

222. Андреев И.С. Общественно-политическое телевидение как средство идейно-воспитательной работы КПСС в годы 8-й пятилетки: на материалах ЦТ СССР: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1972. - 26 с.

223. Аутов А.Р. Роль телевидения в формировании марксистско-ленинского мировоззрения у трудящихся масс: на материале Казахской ССР: Автореф. дис. канд. философ, наук. Алма-Ата, 1976. - 24 с.

224. Багиров Э.Г. Телевизионная журналистика. Проблемы теории и методологии исследования: Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1976. - 48 с.

225. Бакулев Г.П. Спутниковое телевидение в Западной Европе: тенденции развития: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1991. - 24 с.

226. Барманкулов М.К. Общность и специфика документальных жанров печати, телевидения и радиовещания: Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1980. - 50 с.

227. Белихин Б.Г. Взаимосвязь и взаимодействие коммуникаций духовной культуры в условиях развитого социализма: Автореф. дис. канд. философ, наук. -М., 1977. 22 с.

228. Бережная М.А. Телевизионный ведущий в контактной передаче: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1989. - 24 с.

229. Бирюков Н.С. Аппарат и доктрины буржуазного телевидения и их роль в идеологической борьбе: Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1977. - 62 с.

230. Бойко В.В. Социально-пси .ологическое изучение некоторых проблем информационного телевидения: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1969. - 24 с.

231. Бойко Г.С. Развитие основных принципов и форм взаимодействия центрального и местного радиовещания: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1971. - 24 с.

232. Борецкий P.A. О жанрах и формах документально-хроникального (общественно-политического) телевидения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1962.-26 с.

233. Борецкий P.A. Телевизионная пропаганда: проблемы методологии, методики, прогнозирования: Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1976. - 81 с.

234. Буданцев Ю.П. О конкретно-историческом подходе к изучению проблем телевидения: (Экранное искусство в общественной системе "телевидение"): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1962. - 26 с.

235. Вакурова Н.В. Пространственно-временная организация телевизионных цередач: (На материале первой общесоюзной программы ЦТ): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1982. - 24 с.

236. Валько И.В. Средства массовой информации и пропаганды и развитие социалистического образа жизни: Автореф. дис. канд. филос. наук. Киев, 1977. -56 с.

237. Васильева A.A. Телевидение активный помощник Коммунистической партии в воспитании рабочей молодежи: Из опыта Ленинградской студии телевидения: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Л., 1975. - 24 с.

238. Васильевская Э.В. Развитие телевидения в Западной Сибири и его идеологическое воздействие на массовую аудиторию: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Новосибирск, 1973. 28 с.

239. Венкова М.Е. Персонификация в телевизионной журналистике: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1982. - 24 с.

240. Вильчек В.М. Телевизионная программа: социальные функции и эстетические особенности: Автореф. дис. канд. искусствовед. М., 1972. - 30 с.

241. Галитарова Н.М. Барьеры в системе массовой информации и пропаганды: (Некоторые социальные и психологические проблемы восприятия сообщений печати, радио и телевидения): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1970. - 26 с.

242. Галочкина Г.Ю. Телевизионное вещание для подростков и юношества (Особенности тематики и жанра): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1973. - 24 с.

243. Гамидов М.Х. Руководство Дагестанской партийной организации развитием радиовещания и телевидения (1966-1970 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1974. - 24 с.

244. Гегелова H.A. Межреспубликанский телеобмен: становление, современная практика, перспективы: Автореф. дис. канд. филол. наук. М.> 1990. - 24 с.

245. Голядкин H.A. О прагматическом подходе к изучению .елевидения в США: (Критика тенденций научных исследований): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1973. - 24 с.

246. Голуб A.J1. Советское учебное телевидение. Функции и средства: Авто-реф. дис. канд. филол. наук. М., 1972. - 16 с.

247. Десяев С.Н. Время и герой в телевизионной публицистике на военно-историческую тему: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1987. - 24 с.

248. Добриневская Т.Г. Особенности деятельности телевизионного журналиста в различных типах коммуникационных процессов;Автореф. дис. канд. филол. наук. Минск, 1992. - 22 с.

249. Дугин Е.Я. Типология программ местного телевидения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977. - 24 с.

250. Егоров В.В. Телевидение в системе идеологической деятельности КПСС (1965-1975 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1977. - 54 с.

251. Ерицян С.С. Телевидение Армении в системе средств массовой информации и пропаганды республики: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1987. - 24 с.

252. Жачкова Д. Тематическая и жанровая структура основных информационных передач чехословацкого телевидения: Автореф. дис. канд. филол. наук. М.,1985. 21 с.

253. Задоркин В.И. Проблемы перспективного планирования телевизионной пропаганды: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1978. - 24 с.

254. Ибрагимов Ш.М. Производственно-экономическая проблематика на телевидении Узбекистана (1986-1991 гг.): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1993. - 20 с.

255. Ибраева Г.Х. Типология передач для детей республиканского телевидения: (На примере Казахского телевидения): Автореф. дис. канд. филол. наук. М.,1986.-24 с.

256. Калашян А.Л. Информация и причинность: Философско-методологи-ческий анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ереван, 1980. - 24 с.

257. Каримов А.К. Становление и развитие телевидения в Узбекистане: Автореф. дис. канд. ист. наук. Ташкент, 1971. - 20 с.

258. Кауфман А.М. Деятельность партийной организации Украины по развитию и совершенствованию телевизионного вещания как средства повышения политической и трудовой активности масс (1959-1965 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Днепропетровск, 1970. - 20 с.

259. Качкаева А.Г. Телевидение в социальном развитии региона: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1990. -28 с.

260. Копылова Р.Д. Диалогическая природа телевидения (От театра к телевизионному зрелищу): Автореф. дие. доктора искусствоведения. М., 1988. - 48 с.

261. Кордобовский О.С. Некоторые социологические проблемы телевидения в системе средств массовых коммуникаций: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1969. 28 с.

262. Коробейников В.С. Генезис и особенности духовного общения через средства массовой информации: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1977. - 50 с.

263. Корчанов В.В. Проблемы восприятия искусства в системе средств массовой коммуникации: Автореф. дис. канд. филос. наук. Клев, 1974. - 24 с.

264. Кузнецов Г.В. Специфика, принципы и методы работы телевизионного журналиста в кадре: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1971. - 24 с.

265. Леонидзе Н.С. Проблемы развития Грузинского телевидения в системе общесоюзного телевещания (история, теория, эффективность): Автореф. дис. . доктор филол. наук. М., 1988. - 27 с.

266. Лисин А.И. Методологические проблемы воздействия средств массовой информации и пропаганды на личность: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1976.- 24 с.

267. Магай И.П. Функции советской печати: Автореф. дис. канд. филол. наук.- М., 1973. 26 с.

268. Макарский А.Э. Выразительные средства телевизионных информационно-публицистических программ: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1983. - 22 с.

269. Машиньш Г.В. Становление и развитие телевизионной журналистики Латвии в системе советской культуры: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1987.- 22 с.

270. Мерцалов А.Е. Проблема информационной связи: (логико-исторические аспекты): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., - 1981. - 16 с.

271. Минаев В.Ф. Соотношение слова и изображения в телевизионной журналистике: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1969. - 24 с.

272. Муратов С.А. Документальный телефильм как социальное и эстетическое явление экранной журналистики: Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1990. -45 с.

273. Муратов С.А. Принципы и методы прямого наблюдения в экранной журналистике: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1973. - 24 с.

274. Николаева Л.Ф. Особенности формирования оптимальной структуры общесоюзного телевидения: (К проблеме сочетания центральной и местных программ).: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1974. - 24 с.

275. Никулин Г.Ю. Телевизионный очерк: (Жанровые признаки и тенденции развития): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1975. - 24 с.

276. Носкова О.В. Телевизионное публицистическое выступление. Становление и тенденции развития: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1983. - 24 с.

277. Панфилов А.Ф. Внешнеполитическая радиопропаганда империализма:

278. Критический анализ теоретических и организационных концепций внешнего радиовещания САА, ФРГ, Великобритании. 20-70-е годы): Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 1981. - 37 с.

279. Пельс Р.П. Приграничное телевидение как модель межгосударственной аудиовизуальной коммуникации: (На примере Эстонской ССР): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1990. - 24 с. .

280. Прилюк Ю.Д. Социальная роль информационного обмена в социалистическом обществе: Автореф. дис. канд. филос. наук. Киев, 1973. - 28 с.

281. Пустоход А.М. Социологические методы изучения эффективности радио- и телевизионных передач (по материалам Белорусского радио и телевидения второй половины 60-х и начала 70-х годов): Автореф. дис. канд. ист. наук. Минск, 1975. - 26 с.

282. Ружников В.Н. Отечественное радиовещание: пути и проблемы становления (ретроспектива и современность): Автореф. дис. . докт. филол наук. М., 1992. - 48 с.

283. Солнцев В.Н. Структура бюллетеня новостей местной студии телевидения: проблемы оптимизации: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1985. - 19 с.

284. Сосновский A.B. Особенности идеологического воздействия телевидения: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1974. - 24 с.

285. Суская O.A. Телевизионный коммуникатор: специфика и проблемы речевого общения: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1990. - 24 с.

286. Тюкалова Т. В. Телевидение в системе искусства и массовой коммуникации: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1975. - 24 с.

287. Федотова Л.Н. Анализ содержания местных прессы, радио и телевидения как источников информации: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1969. - 24 с.

288. Хелемендик B.C. Система средств массовой информации и пропаганды и особенности ее функционирования в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1982. - 50 с.

289. Цвик В.Л. Особенности системного функционирования местных студий телевидения: (На материалах республиканского телевидения УССР): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1978. - 24 с.

290. Чеснокова Б.Д. Проблемы эффективности политической пропаганды по телевидению (из опыта документальных передач): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1971. - 26 с.

291. Аейнфельд P.A. Роль телевидения в коммунистическом воспитании трудящихся (На материале Узбекской студии телевидения): Автореф. дис. канд. филос. наук. Ташкент, 1975. - 24 с.

292. Щербатюк Т.В. Украинское телевидение как тип руспубликанской телевизионной программы: Формирование и тенденции развития: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1982. - 23 с.

293. Юровский A.A. Особенности телевидения как средства художественнопублицистического отражения действительности: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1962.- 24 с.

294. Юровский A.A. Советская телевизионная журналистика: проблемы становления и развития: Автореф. дис. докт. филол. наук. ML, 1973. - 60 с.

295. Официально-документальные материалы

296. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Лит. газета. -1989.-N11.

297. Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Верховного Совета СССР М.С.Горбачева по Центральному телевидению // Правда. 2 июля,

298. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет: В 2-хтг. М.: Политиздат, 1956.

299. Европейская конвенция о трансграничном телевещании от 23 марта 1989 г. М.: Политиздат, 1989.

300. За дальнейший подъем радиовещания и телевидения: Сб. документов. -М.: НМО ГКРТ, 1960. 87 с.

301. Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" // Законодательство в практике средств массовой информации. 1995. - N 9.

302. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // Вестних Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. - N 12.

303. Закон СССР "О печати и других средствах массовой информации". О введении в действие Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации": Постановление Верховного Совета СССР. М., Политиздат, 1990.

304. Засоби MacoBoi шформаци: Украшське законодавство. М1жнародний Мед1ацентр - "1нтерньюз", 1995. - 150 с.

305. Итоговый документ Венской встречи 1986 г. представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М.: Политиздат, 1989.

306. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М.: Пресса,1994.

307. К гуманному, демократическому социализму: Платформа ЦК КПСС к XXVIII съезду партии // Правда. 1990. - 13 февраля.

308. Материалы XXVIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1990. - 249 с.

309. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 19-20 сент. 1989 г. -М.: Политиздат, 1989. 255 с.

310. Национальная политика в России: Законодательные акты 1917-1992 годов. М.: ИЭА РАН, 1992. - 230 с.

311. О демократизации и развитии телевидения и радиовещания в СССР: Указ Президента СССР // Известия. 1990. - 16 июля.

312. О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении: Сб. документов и материалов. М.: Мысль, 1972. - 635 с.

313. О первоочередных мерах по социально-экономической защите деятелей литературы и искусства в условиях перехода к рыночным отношениям: Указ Президента // Известия. 1991. - 15 февр.

314. О печати и других средствах массовой информации: Закон Союза Советских социалистических республик // Журналист. 1990. - N 8.

315. О создании Всесоюзной телерадиовещательной компании: Указ Президента Союза ССР // Известия. -1991. 2 февр.

316. О языках народов СССР: Закон Союза Советских социалистических республик // Известия. 1990. - 4 мая.

317. Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 г. М., Политиздат, 1991.

318. Постановление "О мерах по обеспечению свободы' слова на государственном телерадиовещании" // Известия, 1993. - 30 марта.

319. Указ Президента Российской Федерации "О гарантиях и нформационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию" // Российская газета. -1993. 25 марта.

320. Указ Президента Российской Фередации "О гарантиях информационной стабилизации в деятельности РГТРК "Останкино" // Коммерсантъ дейли. -1993. -бапр.

321. Указ Президента Российской Фередации "О защите свободы массовой информации" Российская газета. - 1993. - 24 марта.

322. Указ N 2133 Президента Российской Федерации "О совершенствовании эксплуатации первого частотного (г. Москва) канала телевидения и сети его распространение"'. 1994. - 29 ноября.

323. Хельсинский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. М.: Политиздат, - 1976.

324. IV съезд Союза журналистов России: Материалы и документы. М., 1995. - 191 с.6. Справочные материалы

325. Атлас Российского телевидения / Комиссия по политике телевидения и радиовещания; рук. проекта В.Вильчек, С.Муратов. М., 1996. - 296 с.

326. Атлас Российского телевидения. 1997. М.: Изд. отдел "Русская редакция" ТОО " Channel Trading Ltd", 1997. - 416 с.

327. Богданов Н.Г., Вяземский Б.А. Справочник журналиста. Изд. 3-е, пере-раб. и расшир. - Л.: Лениздат, 1971. - 687 с.

328. Брук С.И. Население мира: Этнодемографический справочник. М.: Наука, 1981.-880 с.

329. Глейзер M.С. Радио и телевидение в СССР: Даты и факты (1917-1986). -М.: Искусство, 1989. 140 с.

330. День радио (справочно-методический материал): Ежегодник Гостелера-дио СССР. 1972-1990 гг. М.: Искусство, 1972-1990.

331. Егоров В.В. Треминологический словарь телевидения: Основные понятия и комментарии. 3-е доп. изд. - М.: ИПК, 1997. - 94 с.

332. Международные организации радиовещания и телевидения / Гостелера-дио СССР. -М., 1963.-92 с.

333. Население СССР: Поданным Всесоюзной переписи населения 1979 г. -М.: Политиздат, 1980. 32 с.

334. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1985. - 797 с.

335. Печатные работы профессоров, преподавателей, научных сотрудников, аспирантов кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики Московского университета. Библиографический указатель (1958-1984 гг.). М., 19' к-93 с.

336. Печатные труда профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников факультета журналистики Московского государственного университета. Библиографический указатель (1947-1976 гг.). М., 1978. - 405 с.

337. Словарь иностранных слов. М.: Сирин, 1996. - 608 с.

338. Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1984. - 1600 с.

339. Справочник для журналистов Центральной и Восточной Европы / Междунар. конфедерация журн. союзов. Изд-во Русского ПЕН-клуба "ППП". Все-мирн. ком. свободы печати. 176 с.

340. Телевидение и радиовещание СССР / Сост. А.П.Богданов, В.П.Волков, В.Н. Козловский, В.Н.Приходько. М.: Искусство, 1979. - 295 с.

341. Телевидение: Материалы к тезуарусу по общественным наукам / АН СССР. ИНИОН. М., 1975. - 87 с.

342. Труд, быт, отдых: Демографический аспект. М.: Финансы и статистика, 1983. - 128 с.

343. Украинское радио и телевидение: Цифры и факты. 1945-1972 гг. / Госте-лерадио УССР. Киев, 1973. - 87 с.

344. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А.А.Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

345. Литература на английском языке

346. Accès: , some western models of comunity media. Paris, 1977.

347. A guide to independent film and video. N.Y., 1976.

348. Andersen D. The television modern journalism. N.Y., 1984.

349. Are you in the Picture?: An introd. to the way television work / Campaing for press and Broadcasting freedom. Lnd., 1982.

350. Bagdikian, Ben. The information Machines: Their Impact on Men and Media. N.Y.: Harper and Row, 1971.

351. Barnow,E. The Image Empire. N.Y.: Oxford University Press, 1970.

352. Beville, H.M. Audence retings: Radio, television and cable. Hillsdale: Lourence Eribaum Associa. - Tes., 1985.

353. Blum, Richard A. Television writting to contract. Boston, 1984.

354. Boyer, Peter. Who Killed SBS?: The Undaing of American's Number One Network. N.Y., 1988.

355. Broadcasting and politics in Western Europe / Ed. by R. Kuhn. Lnd.; Frank Cass,, 1985.

356. Bzzezinski, Z. America in the Tehnotronic Age. N.Y., 1967.

357. Cable Television and the Future of Broadcasting / Ed. by R.Negrine. -N.Y.,1985.

358. Cherri, Colin. World Cc .lmunications Threat or Promige? Lnd.: Pitman Press, 1971.

359. Dennis, Evereta E., Gilmor Donald L. Glasser Theodore. Freedom and Responsibility. West Port C.T.: Greenwood Press, 1990.

360. Dennis, Evereta E. Resparing the media. West Port C.T.: Greenwood Press,1991.

361. Donaldson, Sam. Hold on, Mr. President! Balantine Books, 1988.

362. Ellerbee, Linda. And So It Goes: Adventures in Television. Berkley Books, N.Y., 1987.

363. Epstein, Edward. News from nowere. N.Y.: Vintage, 1974.

364. Ethnic minorities in the Soviet Union edited by Frish Goldhaden. N.Y. -Wash., Lnd., 1968.

365. Fang, Irving. Television news, radio news. Rada Press, 1985.

366. Field, Stanley. The mini-documentary serializing TV-news. Tab Books,1975.

367. Goodman, E.R. The Soviet Design for a World State. N.Y., 1960.

368. Goodwin E. Grooping for Ethics Journalism. Jova, 1983.

369. Hillard Robert H. Television Station operation and Management. Boston, Lnd., 1989.

370. Hihgely, F. Nationalism and the International System. Lnd., Sidney, Toronto,1973.

371. Hohonberg, John. The Short News Writting. N.Y., 1988.

372. Hoover, Stewart M. Mass-media religion: Social Cources of the electronic church. Newbury Park etc. Sage publications, 198S.

373. Lance, Bennet W. News: Politics of illusions. N.Y., 1988.

374. Joyce, Ed. Prime Times: Doubleday. N.Y., 1988.

375. Maddox. Brenda. Beyond Babel: New direktiong in Communications.- Ltd.: Andre Deutsch, 1972.

376. McCabe, Peter. Bad News at Blak Rock. N.Y., 1987.

377. McLugan, M. Culture in our Business. N.Y.: VcGrow-Hill, 1970.

378. McLugan, M. Understanding Media. N.Y.: Signet, 1964.

379. McLugan M., Fiore Q., cj-jrdinated by Agel I. The Medium is the Massage: An inventory of Effect. N.Y., 1967.

380. Merril, John C. The imperative of freedoom. N.Y.: Freedoom House, 1990.

381. New media: A chelienge to cultural policies / Ed. by Smudits. Wien: VWGO,1987.

382. Morley, David. The Nation wide audience: structure and decoding. Ltd.,1980.,

383. Minor, D. The Information War. N.Y.: Free Press, 1970.

384. Nimmo, D. and Combs J.E. Nigtly Horrors: Crisis Coverage by Television Network News. Kuowille, 1985.

385. Soviet Nationality Problems. N.Y., 1971.

386. Stovall, James Glen. Writtihg for the Public Mass-media. N.Y., 1989.

387. Surmanek J. Intoduction to advertising media. Illinois, 1994.

388. Toffler, A. The third wave. N.Y.: Boston Press, 1971.

389. Verna, Tony. Live TV: An Inside Look at directing and producing. Boston,1987.

390. Wardlow, Ehwood M. The American Press Institute. Wash., 1991.

391. Woelfel, Stasey. Newscenter Deskbook. Columbia: Kinko's conies professor publiching, 1991.

392. Woolfolk, Cross Donna. Mediaspeak. How TV makes ap your mind. N.Y.: Coward- Mcc~,t Inc., 1985.

393. World Communications: a 200-country survey of press, radio, TV. Gover Press, 1975.