Технологический оптимизм как этап становления философии техники в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Ерофеев, Анатолий Александрович

• Ерофеев, Анатолий Александрович
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ерофеев, Анатолий Александрович

плава 1. Зарождение философии техники.' 10

Тараграф 1. Зарождение философии техники как философии технического оптимизма.10

Тараграф 2. Техника в трактовке русского космизма и его историческая судьба.51

Тараграф 3. Марксизм и философия техники .12 плава 2. Технократический оптимизм как скрытая

1деология советского государственного строительства

Тараграф 1. Русский марксизм как социально технологический детерминизм.85

Тараграф 2. «Тектология» А. А. Богданова как новая организационная наука.90

Тараграф 3. Бухарин Н. И. - теоретик организации науки и техники.99

160

1араграф 4. «Государственный капитализм» В. И. Ленина как технология непосредственного перехода к социализму.101

1араграф 5. «Военный коммунизм» - идея моментального юрехода к социализму.10 9

1араграф 6. Концепция «милитаризации труда» Л. Д.

Троцкого как овеществленная «мегамашина».117

1араграф 7. Единый хозяйственный план как принцип технической организации общества. 9

1араграф 8. Роль профессиональных союзов в построении ювого общества.138

1араграф 9. Деятельность Совета труда и обороны как осуществление социально - технологических принципов /правления государством.144

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологический оптимизм как этап становления философии техники в России»

Актуальность темы исследования. Философия техники в современной России - новая, активно развивающаяся область философского знания. Преподавание курса лекций по философии техники было возобновлено в России относительно недавно, в 1991/1992 учебном году, когда профессор Е. А. Шаповалов стал читать курс лекций по философии техники на философском факультете Санкт - Петербургского государственного университета. Между этим событием и первым курсом лекций по философии техники, прочитанным русским философом и инженером П. К. Энгельмейером в 1912 г. в Москве студентам Высшего Императорского технического училища, прошло 80 лет. В этот период в истории Российской империи-,. СССР, России произошло немало кардинальных перемен как в социально - экономической, так и в мировоззренческой, философской сферах.

На первый взгляд кажется, что традиция отечественной философии техники, основы которой были заложены в конце девятнадцатого, начале двадцатого века в трудах русского инженера, философа, П. К. Энгельмейера, была прервана известными событиями, в результате которых основой философии и идеологической политики России стал марксизм, которому придавался характер всеобъемлющего учения, способного ответить на все основные вопросы современности.

Подобная трактовка имеет право на существование, однако, сейчас, когда философия техники переживает в России свое второе рождение, правомерна постановка вопроса действительно ли это так.

Современная философия техники в России - область активно развивающаяся, переживающая период становления и конституирования как самостоятельного, отличного от других философского направления. Также как мировая традиция философии техники, существующей как отдельное направление уже более ста лет, она призвана исследовать наиболее общие закономерности развития техники, технологии, инженерной и технической деятельности, проектирования, технических наук, а также место их в человеческой культуре вообще и современном обществе в частности, отношения человека и техники, техники и природы, этические, эстетические, глобальные и другие проблемы современной техники и технологии.

Однако, для отечественной философии техники, как и для всей отечественной философии, характерно специфическое прочтение подобной проблематики, основывающееся на особенностях национальной истории и культуры. Кроме того, само развитие советского государства, идеология строительства нового общества на основе марксистских принципов, имеет огромный потенциал для изучения с точки зрения философии техники. Отнюдь не случайно в западной критике социализма бытовало понимание отечественной социально - экономической структуры как "технократического социализма."

За последние десять лет государственный, общественно -экономический строй России потерпел кардинальные, поистине революционные перемены. В настоящий момент происходит оформление нового социального пространства, частным случаем которого является формирование новой философии техники. Ситуация, при всем отличии от того, что происходило 80 лет назад, идейно повторяется - происходит смена ориентации общественного мышления, оформление новой парадигмы философского осмысления проблем техники.

В связи с этим, особое значение в рамках отечественной философии техники приобретает попытка реконструкции эволюции философии техники в аналогичных ( в смысле смены ведущей социально - экономической формации ) условиях, когда происходит смена социально - экономического уклада общества, вызывающая изменение всей социальной структуры и культуры социума.

В самом деле, идеология и технология построения социалистического общества, которое было целью пролетарского государства, ступенью для перехода к коммунизму как финальной стадии общественной эволюции, при ближайшем рассмотрении, носит отчетливый характер социально - технологического детерминизма.

Основная идея и задача данного дисссертационного исследования- доказать, с привлечением фактического исторического материала, что в сущности развитие отечественной философии техники не прервалось, как это может показаться на первый взгляд, но продолжалось в скрытой форме в рамках философии и идеологии марксизма.

Сама суть государственного строительства, сущность дискуссий, потрясавших пришедшую к власти партию в первые десятилетия советской власти, проанализированные с позиций философии техники, способны дать многое для понимания истоков отечественной философии техники.

Особой темой, раскрываемой в рамках диссертации, является особое отношение к феномену труда, характерное для всей русской философии в целом. Исследование подходов к анализу феномена труда позволяет объединить в рамках одной работы такие разноплановые течения отечественной и зарубежной философской мысли как ортодоксальный марксизм и русские космисты, теорию органической проекции Каппа и идеи социальных технологий отечественного марксизма.

Подобная точка зрения дает возможность раскрыть как идейное родство отечественной философии техники с другими течениями русской философии, так и сконцентрировать внимание на глубинных корнях, анализ которых позволяет говорить о тесной связи русской и мировой традиции философии техники .

Как представляется, в современных условиях, когда философия техники воспринимается с одной стороны как нечто новое, не имеющее за собой серьезной опоры на отечественную традицию, а с другой стороны , испытывает сильное влияние западной философии , подобное исследование приобретает особую актуальность.

Кроме того, сам анализ истории, социальных технологий управления обществом, присущих социалистическому обществу недавнего прошлого, представляется в современных условиях формирования новой социально - философской парадигмы особенно интересным с теоретико - познавательной точки зрения, с целью обнаружения глубинного сходства и различия подходов, целей и средств переустройства общества.

Степень разработанности проблемы. В силу присущего исследованию аналитико - синтетического характера, изначально можно говорить скорее о степени теоретической разработанности различных течений и концепций, представленных в данной диссертации. Труды таких мыслителей как Э. Капп, Л. Нуаре, П. К. Энгельмейер, А. Эспинас, признанных основателей философии техники, исследованы достаточно подробно. Причем, интерес к концепциям зарубежных мыслителей был изначально присущ русской философии. П. К. Энгельмейер, выступивший с первым в мире докладом по философии техники на 4-м Международном философском конгрессе в Болонье ( Италия ) в 1911 г., дал в своей "Философии техники", вышедшей в 1911-1912 годах первый в отечественной философии критический очерк современной ему философии техники. В дальнейшем, после того, как совершилась социальная революция, работы этих мыслителей были вновь востребованы, и в двадцатых годах вышли переведенные на русский язык переиздания их основных трудов.

В этом факте можно усмотреть согласие точек зрения русского марксизма и основателей философии техники на присущую труду, коллективной деятельности роль в формировании речи, разума, структуры личности как таковой, что также важно для данного исследования.

В современной отечественной философии техники, например в трудах Горохова В. Г., Розина В. М., Шаповалова Е. А., работы данных мыслителей рассматриваются подробно, но, представлению критического анализа П. К. Энгельмейером философии техники специально внимание не уделяется.

Относительно такого источника отечественной философии техники как ортодоксальный марксизм можно сказать, что раскрытие социально - технологического содержания марксизма было предпринято в работах таких разноплановых авторов как В. Ф. Асмус, Н. А. Бердяев, К. Митчем , Е. А. Шаповалов, Мелещенко Ю. С. Однако основой для представления роли техники в становлении и развитии человеческого общества стали труды непосредственно К. Маркса и Ф. Энгельса, на основании анализа которых и построено представление данной области диссертации.

Критика марксизма как такового имеет огромную библиографию, но в данном случае важно было вычленить социально - технологическую детерминированность, присущую непосредственно работам основателей марксизма В контексте работы механицизм, в котором понимание мира как машины имело основную роль, может считаться одним из первоисточников марксизма, в котором он перешел в диалектический материализм.

Одним из идейных первоисточников отечественной философии техники является русский космизм, представленный работами В. И. Вернадского, П. А. Флоренского, Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского. Особенность этого течения в том, что оно, прежде всего, идейно близко русскому марксизму в отношении к феномену труда как такового, признании за ним особого онтологического статуса, как средства коллективного преобразования мира на основании всеобщего плана. Кроме того, специфика русского космизма в том, что основные его представители: В. И. Вернадский, и К. Э. Циолковский не только приняли произошедшие в стране перемены, но и активно участвовали в научной и общественной жизни нового общества. Ноосферная концепция Вернадского получила в.последствии большое развитие, став, фактически, альтернативной концепцией исторического развития общества, в противовес скомпрометированной исторической практикой чисто техницистской социалистической модели.

Для работ данных мыслителей характерно родственное с русским марксизмом инструментальное отношение к обществу, понимание его как огромного механизма, нуждающегося в отладке и организации для извлечения наибольшей эффективности. Также объединяет эти концепции понимание техники как фундаментального блага, оптимистический настрой, связывающий с технологией, техникой огромные ожидания. Такие концепции как автотрофное производство В. И. Вернадского и идея К. Э. Циолковского о преобразовании человечества в новый биологический вид путем научного изменения биологической природы человечества, по своей сути, являются скорее научными утопиями, идейными предвестниками отечественной научной фантастики, особенно советского периода.

Здесь можно сказать о такой объединяющей русскую философию с утопизмом черте, как обращение к художественной, фантастической форме изложения своих взглядов : в качестве примера можно привести известные романы А. А. Богданова "Инженер Мэнни" и "Красная звезда", вместе с рассказом К. Э. Циолковского "На Луне". В идейном отношении эти произведения можно считать предшественниками романов известного советского фантаста И. Ефремова, в которых содержится попытка представить возможное коммунистическое будущее, обладающее не только огромной технической мощью, но и соответствующей социально - психологической структурой. Данные работы можно считать иллюстрацией эволюции утопической составляющей отечественной культуры.

Прежде чем перейти к представлению дискуссий внутри самого русского марксизма, следует остановиться на фигуре А. А. Богданова, долгое время практически не исследуемой отечественной философией. Богданов А. А. автор таких работ как : "Краткий курс экономической науки" ( 18 97 г. ) , "Познание с исторической точки зрения" ( 1901 г.), "Новый мир" ( 1905 г.), "Падение великого фетишизма. Вера и наука " (О книге В. Ильина "Материализм и эмпириокритицизм") ( 1911 г.), "Эмпириомонизм" (1904-1906 г.),"Введение в политическую экономию" (1917г.), "Вопросы социализма» ( 1918 г. ), "Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса» ( 1920 г),"Тектология. Всеобщая организационная наука" 19131922 г., "О пролетарской культуре" ( 192 4 г.) и другие, а также фантастические романы "Красная звезда" (1908) и "Инженер Мэнни" (1912). Основными для данного исследования являются работы, посвященные раскрытию взглядов Богданова на происхождение языка, выдающих его знакомство с работами одного из основателей философии техники Л. Нуаре, и оригинальная концепция "тектологии", "всеобщей организационной науки".

Посвященная исследованию концепции Богданова литература довольно объемна, можно упомянуть таких исследователей как Блонский П. П., Вайштейн И, Карев Н., Керженцев П. М. , Пустиьник С. Н., Тахтаджян А. Л.,Шилов А. С. Заслуга Богданова в том, что он впервые предпринял попытку создания "науки наук", общей теории управления, предвосхитив многие положения системного подхода.

Особую область, выделяемую в рамках данной диссертации, представляют собой идеи и концепции, выдвигавшиеся в период с начала двадцатого века до середины 30-х годов в рамках партийных дискуссий между такими деятелями как Н. И. Бухарин, В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, Н. Осинский, Н. Ларин, С. К. Минин, В. Румий, И. Сталин и другими деятелями периода становления нового государственного устройства. В данном случае степень разработанности проблемы также не отличается однородностью, поскольку, например, наследие В. И. Ленина и

И. Сталина исследовано чрезвычайно детализировано и подробно, работы же таких представителей прошлого как Л. Д. Троцкий и Н. И. Бухарин исследованы относительно меньше, да и стали доступны для широкого ознакомления не столь давно. Эта постоянная соотнесенность философских, идеологических дискуссий с практикой политической, хозяйственной жизни того времени, вообще говоря, придает исследованию особый оттенок.

Попытка привести в жизнь идеальную марксистскую схему при столкновении с реальностью сразу вызвала необходимость серьезной редукции марксизма, приспособление его к нуждам момента. Теория "государственного социализма " Ленина, "милитаризация труда " Троцкого, идеи Бухарина о необходимости научной организации труда - все эти концепции в той или иной мере раскрыты в литературе. Однако, попытка представить это в рамках развития одной идеи, одной мировоззренческой концепции - дело новое. Сущность всех перечисленных концепции состоит в том, что строящийся по их рецептам мир оказывается узко специализирован, техничен по своей природе, лишен изначально ориентации на многие социальные ценности.

Цеди и задачи исследования. Одна из основных целей исследования состоит в том, чтобы доказать, что развитие философии техники в России не прекратилось после социальных катаклизмов начала века. Другая цель, логически вытекающая из предыдущей, состоит в том, чтобы показать присущий русской традиции характер технического оптимизма, являющийся определяющим для формирования отечественной философии техники.

Реализация этих целей предполагает решение следующих задач: обоснование внутреннего единства, отличающего отношение к технике и труду в рамках русской философии, раскрытие сущности русского марксизма как социально технологического детерминизма, определение внутренней логики 9 развития, присущей русскому марксизму, как технологического оптимизма .

Методологические основы и теоретические источники исследования.

Основным методом исследования является системный подход, позволяющий выявить общее и особенное в различных теоретических концепциях, ступени и формы их развития, а также историко - генетический подход, позволяющий выявить соотношение концепций между собой и с зарубежной традицией философии техники, с историческими условиями, в которых разворачивалось становление нового общества, новой идеологии, новой философии.

Основными источниками для данной работы послужили труды Н. И. Бухарина, А. А. Богданова, Т. Веблена, В. И. Вернадского, В. И. Ленина, Л. Мэмфорда, Э. Каппа, Л. Нуаре, Л. Д. Троцкого,, , Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, П. К. Энгельмейера, А. Эспинаса, в области истории философии техники - К. Митчема, Е. А. Шаповалова.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Ерофеев, Анатолий Александрович

Заключение.

При окончании диссертационной работы необходимо подвести некоторые итоги. Доказанным можно считать существование глубокой внутренней связи между проанализированными школами русской философии, которая позволяет рассматривать их как источники и идейно близкие к философии техники направления.

Изначально само зарождение философии техники, а именно работы такого ее основателя как Капп, в самой своей основе имеет характер технического оптимизма. Действительно, сама роль, отводимая технике, технической деятельности, коллективному труду, позволяет сделать это. Сама история начинается для него с того момента, когда человек переходит к примитивной трудовой деятельности, в дальнейшем лишь усложняясь и развиваясь. Сам Капп не расшифровывает подробно, что он понимает под словом техника, но, учитывая то, что он ставит на одну плоскость с орудиями и машинами язык, письменность, воспитание, военное дело, почты, телеграф, и общее государственное устройство, то можно заключить, что именно он ' сформулировал общефилософское понимание техники как самой сферы жизни, деятельности общества, предвосхитив глобальную трактовку техники как основы социального существования.

Другой основатель философии техники, Л. Нуаре, формулируя свою теорию происхождения языка, раскрыл роль, присущую в формировании и функционировании языка техническому, трудовому, коллективному процессу. Таким образом, он признал присущий технической деятельности системообразующий характер, оказывающий прямое влияние на формирование общественной структуры. Естественно, что при таких принципах исследования он оказался, вместе с Э. Каппом и А. Эспинасом, востребован в новой России в качестве теоретиков материалистического отношения к истории. Их работы были изданы в период 192 5 -1927 годов и рекомендовались к активному изучению.

Особую роль в формировании русской философии техники сыграл П. К. Энгельмейер, инженер и философ, основатель философии техники не только в России, но и в мире. Он видел свою задачу в выработке новой науки; методологии технологии, т. е . такого извлечения из самых различных современных технологий, которое даст в ' результате наибольшее число принципов технического труда. Подобный подход качественно отличает Энгельмейера от предшественников. Еще более специфична присущая Энгельмейеру социальная философия техники. Он впервые ставит вопрос о социальной роли инженера, о присущих ему обязанностях, как носителя технического знания. Можно констатировать, что Энгельмейеру принадлежит также первый критический очерк философии техники, в котором он впервые в мире дает аналитический обзор современных ему техно - философских концепций.

Кроме того, именно он положил начало институциональному оформлению философии техники как особой философской дисциплины, начав в 1912 году читать курс лекций студентам Высшего Императорского технического училища.

К сожалению, в практической деятельности после 1917 года он не смог развить и реализовать свои идеи должным образом, поскольку возобладала иная точка зрения на средства и пути переустройства нового общества.

Особняком в числе предшественников и источников русской философии технического оптимизма стоит такое течение как русский космизм. Его идейное родство с ней проявляется прежде всего в осмыслении феномена труда. Труд понимается как онтологическая категория, средство создания нового мира. Единым является и мнение о том, что для творения нового мира возможно поступиться некоторыми чертами старого.

Объединяет их также мнение о непрерывности, беспредельности технического освоения природы, активного, преобразующего отношения к ней. Техника воспринимается как универсальное благо, средство для достижения поставленных целей не только социального, но и генетически- эволюционного характера ( идея о изменении человеческой природы К. Э. Циолковского ). Объединяющая космизм с русским марксизмом идея коллективного, подчиненного единой цели труда иллюстрирует сходство методологии изменения общественного устройства, предлагаемой этими столь различными концепциями.

Прежде чем перейти к рассмотрению технократической утопии русского марксизма, целесообразно было раскрыть социально -технологический детерминизм, присущий его идейному предшественнику и прямому источнику - учению К. Маркса и Ф. Энгельса.

Сущность того, какую роль играет техника у Маркса, можно раскрыть через воспроизведение приводимой им цепочки : эволюция средств производства вызывает эволюцию производственных отношений, что , в свою очередь, вызывает изменение всей остальной социальной структуры. Таким образом, идейный источник русского марксизма сам оказывается, практически, технизированной философией, и, естественно, передает подобное отношение к технике своему преемнику русскому марксизму.

Философия русского марксизма, проанализированная с точки зрения философии техники, дает богатейший материал для теоретико - методологического анализа и представления проблем технического целерационального планирования. Несколько утрируя, можно сказать, что практика деятельности советской власти в первые годы имеет отчетливый характер технологического детерминизма. Одна из основных целей диссертации - показать, что практика действий советского правительства имела основой принципы технической рациональности, на которых строилось преобразование нового общества.

Именно раскрытию данного положения посвящена основная часть диссертации. На примере анализа широкого спектра воззрений, от "государственного капитализма" Ленина до идеи "милитаризации труда " Троцкого, показывается, в прямой связи с историческим контекстом, процесс формирования этого философско - идеологического направления, его расцвет и упадок, завершившийся созданием жесткой идейной концепции сталинизма, в которой эти принципы получили предельное развитие и перешли, практически, в свою противоположность.

Таким образом, можно констатировать, что по сути своей философия нового, " пролетарского" государства была технична в своей основе, поскольку основным принципом целерациональности, на основании которого производится выработка планов действия, являлся технологический, социально - технократический детерминизм.

Основным итогом работы можно считать доказательство тезиса о том, что история философии техники не прервалась в советский период, а продолжалась, причем, имела отчетливый характер технологического оптимизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ерофеев, Анатолий Александрович, 2000 год

1. Асмус В.Ф.Маркс и буржуазный историзм.М. 1933 г.

2. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. "Наука" 1990 г

3. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука. М. 1913 г.

4. Богданов A.A. Вопросы социализма. Работы разных лет.М. Политиздат. 1990 г.

5. Богданов А. А. Теория всеобщей организационной науки. М. 1989 г.

6. Брюханов В.А.Мировоззрение К.Э.Циолковского и его научно-техническое творчество.М. 1959 г.

7. Булгаков.Роковые яйца.Петрозаводск. Карелия. 1990 г.

8. Бухарин Н. И. Избранные труды. Л. Наука 1988 г

9. Бухарин Н. И. Методология и планирование науки и техники. М. Наука. 198 9 г.

10. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М. 1920 г.

11. Валдайцев С. В. Горланов Г. В . Эффективность ускорения научно-технического прогресса. JI. ,Изд-во ЛГУ 1990 г.

12. Веблен Т .Теория праздного класса. М. 1984 г.

13. Вернадский В. И. Записка об организации научной работы. Из книги : Философские мысли натуралиста.М. Наука. 1988 г.

14. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста.М. Наука. 1988 г.

15. Вернадский.Биосфера и ноосфера. Из книги : Философские мысли натуралиста.М. Наука. 1988 г.

16. В осьмой съезд РКП(б). М. 1919 г.

17. Второй Всероссийский съезд профессиональных союзов .М., 1921 г.

18. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. М., Л. 1928г

19. Второй съезд РСДРП. Протоколы. М. 1959 г.

20. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Москва. "Советская энциклопедия" 1983 г.

21. Гегель Г. В. Ф. Сочинения Т. 4 .М. 1990 г.

22. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории. Вопросы Философии. 1990 г. №11 С. .35

23. Девятый съезд РКП(б) М. 1934 г.

24. Дорошенко Н. М. Философия и методология истории в России (конец 19-20 века) .С-Пб. Изд-во С-ПбГУ .1997 г.

25. Ефремов И. А. Звездные корабли, Туманность Андромеды.М.:Худ.лит. 1987 г.

26. Забелин И. Человек и человечество М. 1970 г.

27. Замалеев А. Ф . Осипов Н. Д. Русская политология. Изд во СП-бГУ. 1994.28. Замятин .Мы. М. 1989 г.

28. Записки об ученых трудах действительных членов АН СССР по отделению гуманитарных наук, избранных 12 января и 13 февраля 1929 г. Л. 1930 г.

29. Зеньковский В. В. История русской философии. Л. 1991. 4.2.2.

30. Известия. 1917г. 18 ноября №229

31. Известия 1918 17 апреля № 76

32. Игнатьева И. Ф. Антропология техники.Екатеринбург. Изд-во Уральского университета. 1992 г.

33. Ильин В. В. Панарин А. С. Философия политики. М. Изд во МГУ. 1994 г.

34. Инженерный труд. Москва 1929 г. № 1. 4 пленум ВУМБИТ

35. История философии в СССР .Т. 1 4, М. Наука. 1971 г.

36. Капп.Э. Основные направления философии техники. Роль орудия в развитии человека. Ленинград 1925г

37. Клаузура ноосферы М. Ноосфера 1988 г.

38. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК.М.Д953.Г.Т.1.

39. Ларин Ю. Народное Хозяйство. 1918 г. № 11 С. 16

40. В. М. Лейбин. Римский клуб хроника докладов. Философия и общество. № 6. 1997 г.

41. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.5-е издание. Т.29.

42. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.5-е издание. Т. 3 4 .

43. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.5-е издание. Т. 35.

44. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.5-е издание Т. 36.

45. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.5-е издание. Т. 37.

46. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.5-е издание. Т. 39.

47. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.5-е издание. Т. 40.

48. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.5-е издание. Т.42.

49. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.5-е издание. Т. 44.

50. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.5-е издание. Т. 45.

51. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.5-е издание. Т.42.

52. Малинин В. А. История русского утопического социализма. М. "Наука"1991г.

53. Маркс К., Энгельс Ф., В.И.Ленин о технике. В 2-х т. М., 1985 г.

54. Маркс К.,Энгельс Ф., Сочинения.2-е издание. Т.1. с.403 404, 406.

55. Маркс К.,Энгельс Ф., Сочинения.2-е издание. Т.З. с.73, 75.

56. Маркс К.,Энгельс Ф., Сочинения.2-е издание. Т.4.

57. Маркс К. ,Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13.

58. Маркс К.,Энгельс Ф., Сочинения.2-е издание. Т. 19.

59. Маркс К.,Энгельс Ф., Сочинения.2-е издание. Т.20.

60. Маркс К.,Энгельс Ф., Сочинения.2-е издание. Т.21.

61. Маркс К.,Энгельс Ф., Сочинения.2-е издание. Т.23.

62. Маркс К.,Энгельс Ф., Сочинения.2-е издание. Т.25.Ч.1

63. Маркс К.,Энгельс Ф., Сочинения.2-е издание. Т.25.Ч.2. 65 . Маркс К.,Энгельс Ф., Сочинения.2-е издание. Т.47.

64. Марксизм ленинизм и глобальные проблемы современности. Выпуск. 2, М., 1984 г.

65. Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития. Л. 1970 г.

66. Митчем К. Что такое философия техники ? М. "Аспект Пресс" 1994 г.

67. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М. Политиздат. 1990 г. .

68. Нуаре Л. Орудие труда и его значение в истории развития человечества. ГИУ , Киев 1925 г.

69. Огурцов А.П. Неизвестный Н.Т. Бухарин. ВФ, 1993

70. Осинский Н."Строительство социализма", М.1918 г.

71. Пайпс. Р. История русской революции. М. Росспэн 1994 г.

72. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-и т. М. 1958 г.

73. Пустильник С. Н. Идея развития в тектологии А. А. Богданова. М. 1991 г.

74. Рело Ф. Техника и ее связь с задачей культуры. С-Пб. ,1885 г.

75. Роль орудия в развитии человека. Ленинград 1925г.

76. Русский позитивизм. С-Пб. Наука 1995 г

77. Русская фантастическая проза 19-начала 20 века.М. Правда. 1986 г.

78. Собрание декретов по народному хозяйству. Т.1. М. 1918 г. 81. Собрание декретов по народному хозяйству. Т.З.М. 1918 г.

79. Собрание Узаконений и Распоряжений М. 1920 № 42 0

80. Советская историческая энциклопедия, М. 197 0 г. Т. 3

81. Сталин И. В. Марксизм и вопросы языкознания. М. 1955 г. 85. Сталин И. В. Сочинения.М. Т. 1

82. Третий всероссийский съезд профессиональных союзов. М., 1921. 4.1.

83. Троцкий Л. Д. К истории русской революции. Москва. Политиздат. 1990 г.

84. Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция. М., 1924.Т.2.Ч.2.

85. Троцкий Л.Д Моя жизнь. Опыт автобиографии.

86. Троцкий Л. Д. О Ленине. Москва 1924 г.

87. Троцкий Л. Д. Соч. М., 1927 г. Т. 12.

88. Троцкий. Л. Д Соч. М.,;Л., 1927. г. Т.15.

89. Троцкий Л. Д. Сталин , М.:"Терра"-Политиздат, 1990 г.

90. Троцкий Л. Д. Что такое СССР и куда он идет? Париж, б. г.

91. Утопия и утопическое мышление: антология зарбежной литературы. М. 1991 г.96 . Федоров Н.Ф.Сочинения. М. 1982 г.

92. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. Новосибирск 19 93 г.Т1. 2

93. Федотов Г. П. Судьба и грехи России.С-Петербург. София. 1991 г.

94. Философский Энциклопедический словарь М. СЗ. 1980 г.

95. Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе.Тула . 1986 г.

96. Циолковский К. Э. Жизнь в межзвездной среде. М. Наука, 1964 г.

97. Циолковский К. Э. На Луне . В книге: Русская фантастическая проза 19-начала 20 века.М. Правда. 1986

98. Циолковский. К. Э. Черты из моей жизни. Сборник. М. 193 9 г .

99. Чернышевский Н.Г. Избранные философские произведения в 3-х тт.

100. Чуцкев С. Экономическая Жизнь. 1920 г. 13 ноября № 255. с 2.

101. Шаповалов Е. А. Курс лекций по философии техники. С-Пб 1998 г.

102. Шаповалов Е. А. Русские вопросы философиии техники. С- Пб . 1999 г.

103. Шпенглер О. Закат Европы". М., Мысль. 1998 г.

104. Экономическая Жизнь 1920 г. 9 ноября №261

105. Энгельмейер П.К. Технический итог 19 века.М.1898 г.

106. Энгельмейер. Философия техники, выпуск 2-й Современная философия,. С-Пб. 1911 г.

107. Энгельмейер П. К. Нужна ли нам философия техники? Инженерный труд. 192 9 г. № 2

108. Эспинас А. Происхождение технологии. В книге: Роль орудия труда в развитии человека.Киев 1925 г.

109. Юровский JI. Н. Денежная политика советской власти (1917 -1927). М. 1928 г.

110. Kann . Е Grundlinien einer Philosophie der Technik. 1877

111. Mumord L. Myth о the Machine. N. Y. 1969 Taine H The French Revolution N/ Y/ 1892/ Vol/2/P/13-14

112. Veblen, The Plase of Science in Modern Civilization N. Y. 1932

113. Wollgast S., Banse G. Philosophie und Technik; Zur Geschichte u. Kritik, ru den Voraussetrungen u. Funktionen burgerliechen. В.; Technikphilosophiie, 1979 .1. Оглавление стр.