Философия техники и творчества П. К. Энгельмейера: Историко-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Петрович, Галина Павловна

• Петрович, Галина Павловна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Петрович, Галина Павловна

Введение

Глава I. Философия техники П.К. Энгельмейера.

1.1 Предпосылки становления философии техники в России.

1.2 Интеллектуальная биография П.К. Энгельмейера.

1.3 Основные идеи философии техники П.К. Энгельмейера.

Глава II. Проблемы творчества в философии П.К. Энгельмейера.

2.1 Становление философии творчества.

2.2 Теория творчества - главный труд П.К. Энгельмейера.

2.3 Творческая личность и среда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия техники и творчества П. К. Энгельмейера: Историко-философский анализ»

Актуальность темы исследования.

В настоящее время в условиях обострения глобальных кризисов и проблем, порожденных техногенной цивилизацией, поставивших под угрозу само существование человечества, выделяются три главных проблемы: проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования техники и оружия массового уничтожения, проблема нарастания экологического кризиса в глобальных масштабах и проблема сохранения человеческой личности.

Влияние техники на все аспекты цивилизации и человека огромно. Его называют техногенным. Реальность, вызванная не столько техникой, сколько технической цивилизацией, требует: во-первых, особого осмысления техники, ее природы и сущности; во-вторых, уяснения роли личности в этом процессе; в-третьих, поиска путей разрешения этих проблем. Поэтому в перспективе актуален не отказ человека от техники, от технического отношения к миру, без которого невозможно существование человеческой цивилизации, а поиск новых гуманитарных форм их отношения, вызывающих интерес к проблемам человеческой культуры и инновационной деятельности.

Техника привлекала внимание философов еще в древности, однако предметом научно-философского анализа она стала только в конце XIX и начале XX столетий. Для многих само соединение слов «философия» и «техника» казались противоестественным. Но сегодня техника является объектом пристального внимания философов, а термин «философия техники» стал привычным.

Актуальность философского исследования техники в наши дни обусловлена тем, что она не только изменяет облик земного шара, но и влияет на многие важные экономические, экологические, социальные, научные и политические решения. Проблемы, возникшие в наши дни, 4 породили необходимость не только глубокого исследования техники, как социального феномена, как феномена культуры, но и изменения методологии инженерной деятельности.

Именно на это обратил внимание в период конца XIX - начала XX столетия русский ученый, инженер-механик и философ техники П.К. Энгельмейер, творчество которого недостаточно исследовано. Он был одним из первых, кто на рубеже веков откликнулся на запросы и потребности качественно новой исторической эпохи, наступившей в развитии техники, сделав предметом своих исследований технику и творчество.

Несмотря на появляющийся интерес к П.К. Энгельмейеру и его идеям, до настоящего времени не было систематического исследования источника его идей и факторов, способствовавших их совершенствованию. При этом совершенно не изучалась философия П.К.Энгельмейера в плане обращения к его последователям.

Таким образом, актуальность темы исследования была обусловлена, во-первых, возрастающим интересом к проблемам техники и творчества в системе оснований человеческой культуры, и методологическими проблемами технического знания, в фокусе которых стоит феномен и сущность техники, а также поиском в интеллектуальной сфере путей разрешения проблем современной цивилизации; во-вторых, недостаточной исследованностью творческого наследия П.К. Энгельмейера, который в принципиально обновленном и далеко необычном плане рассматривает технику, творчество и инженерную деятельность, которая предстает как органичная целостность приложения технических и естественнонаучных знаний, экономических и социальных факторов, этических и эстетических аспектов, а также высоких духовных качеств и реализацией творческих способностей; в-третьих, необходимостью ухода от традиционного взгляда на технику как на объект только практической и прагматической деятельности; в-четвертых, возможностью выхода на уровень решения проблем инновационной деятельности не только инженера, но и любого 5 специалиста, обусловленных формированием нового типа мировоззрения и мышления; в-пятых, необходимостью преодоления сложившихся исторических стереотипов, которые тормозят дальнейшее развитие его основных концепций, и, наконец, позволить П.К. Энгельмейеру занять почетное место в плеяде выдающихся деятелей русской культуры «серебряного века». Основанием для данной работы послужило, то обстоятельство, что в трудах П.К.Энгельмейера, забытых, ни разу не переиздававшихся воплотилось наиболее существенное, что было присуще лучшим ученым, инженерам и философам рубежа веков: во-первых, понимание человека как деятельного существа, приоритетной ценностью которого является творчество; во-вторых, понимание самой деятельности как творческого процесса, направленного на социальное преобразование объектов с целью увеличения красоты, добра и пользы; в-третьих, восприятие природы как внешней по отношению к человеку, закономерно упорядоченной предметной среды, которая должна служить материалом и ресурсами для человеческой деятельности; в-четвертых, вся техника построена на творчестве и служит ему основанием.

Степень изученности и разработанности темы. Личность Петра Климентьевича Энгельмейера как ученого значительна, а теоретическое наследие - велико, однако долгое время он находился в России в тени. О жизни П.К.Энгельмейера известно немного. В отличие от многих ученых его имя не вошло ни в «Большую советскую энциклопедию», ни в другие справочные издания, за исключением последних лет издания, например: «Русские мыслители второй половины XIX- начала XX века» Емельянова 6

Б.В. и Куликова В.В.,1 малый энциклопедический словарь «Русская философия».2

Количество публикаций о теоретике инженерного дела в нашей стране совсем незначительно. Одной из первых была статья П.К. Голованова «Философ-инженер П.К.Энгельмейер»3, приуроченная к чествованию ПК.Энгельмейера как старейшего работника на поприще философии техники и как послесловие к этой дате была статья Ю. Власова «Сел, подумал, изобрел»4, в которой давалась оценка творческой деятельности П.К.Энгельмейера для России.

Процесс восстановления философского и научного наследия П.К.Энгельмейера начался с работ, в значительной степени связанных с переоценкой философии техники как самостоятельного раздела философских исследований. До тех пор, вплоть до 1990-х гг., фигура П.К.Энгельмейера оставалась забыта.

Примером таких публикаций могут служить статьи В.Г. Горохова «Русский инженер-механик и философ техники Петр Климентьевич Энгельмейер»5 и К. Хессе «Петр Климентьевич Энгельмейер - к философскому наследию русского инженера».6 В разделе «Страницы истории» журнала «Инженер» в 1994г. появилась статья Е. Шуховой п

Инженер и философ Петр Энгельмейер» , в которой она пыталась привлечь внимание общественности ко многим русским мыслителям, ученым, инженерам, поэтам, писателям, художникам, творившим на рубеже

1 Емельянов Б.В. Куликов В.В. Русские мыслители второй половины XIX - начала XX века. Екатеринбург: Изд-во Ур-го ун-та, 1996.

2 Русская философия. Малый энциклопедический словарь. - М.: Наука, 1995.-624с.

3 Голованов П.К. Философ-инженер П.К.Энгельмейер Вестник инженеров и техников,- М., 1927,- № 8.-С.368-369.

4 Власов Ю. Сел, подумал, изобрел.// В мире книг, 1996.- № 4.-С.22-23.

5 Горохов В.Г. Русский инженер-механик и философ техники Петр Климентьевич Энгельмейер // Вопросы истории естествознания и техники. М., 1990.- № 4.-С.41-60.

6 Хессе К. Петр Климентьевич Энгельмейер.К филолософскому наследию русского инжннера // Вопросы истории естествознания и техники.-М.-1990.-№4.-С.60-70.

7 Шухова Е. Инженер и философ Петр Энгельмейер.//Инженер. 1994.- №7.- С.36-39. 7

XIX-XX веков, одному из них - П.К.Энгельмейеру ею дана обстоятельная оценка.

В 1996 году появились еще две статьи, различные по характеру и содержанию, но обсуждающие совершенно конкретные вопросы творческой деятельности: статья Курочкиной Л.Я., «Человек и творчество в русской культуре начала XX века» (П.Энгельмейер)1 и статья Корнилова И. «Философия техники П.К.Энгельмейера»2.

Об П.К.Энгельмейере дают информацию Никитина H.H. в «Философии культуры русского позитивизма начала века»3 (1996г.) и Горохов В.Г. - в справочнике путеводителя об ученых, инженерах и изобретателях (1997г.) -«Петр Климентьевич Энгельмейер (1855-1941)».4

Имеются статьи, их большинство, в которых только упоминается имя П.К.Энгельмейера. Несмотря на появляющийся интерес к ученому и его идеям, степень изученности его трудов до сих пор невысока. Процесс восстановления философского и научного наследия П.К.Энгельмейера начался, но этого явно недостаточно.

В противоположность конкретной тематике, степень разработанности общеметодологических основ изучения философии техники можно признать более высокой. Следует особо выделить работы в B.C. Степина, В.Г. Горохова, М.А. Розова, В.М. Розина, в которых среди других идей и проблем философии техники рассматривается творчество П.К. Энгельмейера.

В круге работ, посвященных проблемам философии техники, можно назвать труды И. Игнатовой, В. Самарина, А. Горелова, Ю.Мелещенко, ИМейзеля, Е.Шаповалова, К.Пигрова, Д.Федяева, В.Кашперского и др. Нельзя не указать на работы зарубежных ученых, представленные

1 Курочкина Л.Я. Человек и творчество в русской культуре начала XX века (П. Энгельмейер) / Человек. Экономические и духовные ценности общества (сб. научных трудов) - Воронеж, 1996.-С. 53-61.

2 Корнилов И. «Философия техники» П.К. Энгельмейера.// Высшее образование вРоссии.-1996.-;№4.-С. 104-111.

3 Никитина H.H. Философия культуры русского позитивизма начала века. М.:Аспект Пресс, 1996.-136с.

4 Горохов В.Г. Петр Климентьевич Энгельмейер. Инженер-механик и философ техники. 1855-1941. М.: Наука, 1997. 8

Л.Мэмфордом, Ж.Эллюлем, М.Хайдеггером, А.Геленом, Х.Ленком, К.Митчемом, Г.Раполем, Ф.Раппом, К.Ясперсом и др. Достаточно глубоко рассматриваются проблемы творчества А. Бергсоном, Ж. Делезом. В работах русских философов С.Булгакова, А.Богданова, Н.Бердяева, И.И.Лапшина выдвигаются ряд оригинальных положений, определяющих направленность теоретического поиска настоящего времени.

Постепенно возвращаются к нам имена выдающихся русских философов и ученых, творивших на рубеже Х1Х-ХХ веков. Вместе с тем, творчество П.К.Энгельмейера на сей день не изучено достойным образом. Поэтому права Е.Шухова, заявившая, что «культура «серебряного века» отражает свою целостность, многогранность и полноту. Однако значительный пласт ее все еще остается недостаточно понятым и мало изученным».1

Несмотря на то, что с 1990г. количество публикаций по философии техники и творчества П.К.Энгельмейера увеличилось, но до полной изученности творчества П.К.Энгельмейера еще далеко.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования - дать обобщенный историко-философский анализ новой и актуальной исследовательской проблемы отечественной философии - философии техники и творчества в широком диапазоне действия, у истоков которой стоял выдающийся русский инженер-изобретатель и философ П.К. Энгельмейер - основоположник не только русской, но и европейской философии техники.

Для достижения намеченной в работе цели требуется решить следующие задачи: выявить социально-исторические и философские предпосылки становления философии техники в России;

1 Шухова Е. Инженер и философ Петр Энгельмейер.//Инженер. 1994,- №7,- С.36. 9 раскрыть интеллектуальную биографию П.К. Энгельмейера, показать формирование и развитие его как ученого и философа, обладающего энциклопедичностью знаний, одним из первых пришедшего к новой философской концепции; дать содержательный анализ проблемного поля и философских взглядов мыслителя, показать влияние традиций отечественной и западноевропейской мысли на их формирование и эволюцию, проанализировать содержание, основные идеи и понятия философии техники П.К. Энгельмейера, определить ее функциональную значимость и ее место в общеевропейском наследии; исследовать вклад ученого в разработку проблем творчества -одной из ключевых программ русской философии в широком диапазоне действия и переосмыслить основное противоречие инновационного процесса, сформированное философом -взаимодействие творческой личности и среды; оценить вклад П.К. Энгельмейера в популяризацию и развитие философской, научной и технической мысли в России, рассмотреть влияние его идей на формирование новых ориентиров и стратегии современной цивилизации в контексте общества, культуры, образования и прогресса.

Источники и методология исследования. Источниками диссертационной работы являются многочисленные ранее опубликованные статьи и книги П.К.Энгельмейера, а также исследовательская литература, посвященная его творчеству, традициям отечественной и западноевропейской философской мысли. Однако, одним из факторов, значительно затрудняющим раскрытие избранной темы, является недостаточность исследований и литературы, посвященных творчеству ученого.

10

Методология исследования определяется задачами диссертации, используются основные методы и принципы историко-философского анализа. В основу генезиса философии П.К. Энгельмейера положена идея неразрывной связи и исторической преемственности научных школ. Для этого мы, исследуя источники и литературу по данному вопросу, сочетали логические и исторические методы. При изложении материала были использованы биографические и тематические подходы.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе осуществлено первое историко-философское исследование в отечественной философии - философии техники и творчества, исследование, в котором рассматривается процесс формирования новой науки в России, направленной на развитие гуманитарного, научного и технического взглядов на технику и творчество - теоретической базы человеческой культуры в создании нового человеческого мира, у истоков которой стоял П.К. Энгельмейер, ученый энциклопедических знаний, воплотивший в себе наиболее существенное, что было присуще мировоззрению лучших российских инженеров и философов рубежа Х1Х-ХХ веков;

- дан глубокий историко-философский анализ прошлого, выявлены социально-исторические и философские предпосылки становления философии техники в России;

- раскрыта интеллектуальная биография П.К. Энгельмейера, одного из первых откликнувшегося на запросы и потребности качественно новой исторической эпохи, наступившей в развитии философии, науки, техники и образования; предложена концепция эволюции взглядов мыслителя в области техники и творчества; показано влияние традиций отечественной и западноевропейской мысли на формирование и развитие его взглядов; и

- дан содержательный анализ проблемного поля и философских взглядов П.К.Энгельмейера и показано влияние традиций отечественной и западноевропейской мысли на их формирование и эволюцию; проанализировано содержание и основные идеи философии техники П.К.Энгельмейера, определена социальная значимость и ее место в европейском наследии;

- исследован вклад ученого в разработку проблем творчества - одной из ключевых программ русской философии в широком диапазоне действия, переосмыслено основное противоречие инновационного процесса, сформулированное философом - взаимодействие творческой личности и среды,

- раскрыта основополагающая картина мира мыслителя - внутренне цельной системы, несущей в себе единство гносеологических, праксеологических, научно-методологических аспектов; выявлено, что философское мировоззрение П.К.Энгельмейера - «техницизм» представляет собой систему, в которой прослеживается рождение одного из наиболее ярких течений в отечественной философии на рубеже Х1Х-ХХ веков - философии техники и творчества, которое становится введением в инновационную философию культуры, философию новизны, эволюции, прогресса и жизни;

- достойно оценен вклад творчества П.К.Энгельмейера в осмыслении проблем техники во всемирно-историческом масштабе культуры и влияние его идей на популяризацию и развитие философской, научной, и технической мысли в России, влияние его идей на формирование новых ориентиров и стратегии современной цивилизации в контексте общества, культуры, образования и прогресса.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования, его выводы и результаты могут быть использованы при подготовке как общих курсов по истории философии,

12 философии, философии техники, так и специальных курсов по философии техники и творчества, быть основной стартовой базой для более частных исследований.

Историко-философские исследования смогут быть полезными в теоретико-методологическом отношении при создании новых объектов техники и для дальнейшего процесса формирования отечественной философии техники и творчества. Несомненно, это окажет положительное влияние на отношение между наукой и техникой, естествознанием и техническими науками, на специфику теоретических и практических исследований в современных технических науках, наряду с проблемами историко-культурного осмысления сущности техники, социальной и гуманитарной оценки техники, инженерной деятельности и ее социальных, экологических и других последствий.

Апробация работы. Основные положения диссертации прозвучали в выступлениях автора на конференциях и отражены в следующих работах:

1. У истоков философии техники в России. (П.К.Энгельмейер) // Гуманитарный вектор. Вестник забайкальского отделения академии гуманитарных наук. Чита, 1998.- № 1 (3) С. 100-102.

2. Что мы знаем о П.К. Энгельмейере? // Философская и педагогическая антропология. (Первые Соколовские чтения): Материалы региональной научно-теоретической конференции 25-27 мая 1998г. Нижневартовск, 1998.-С. 140-141.

3. Отечественная философия техники: П.К.Энгельмейер, А.А.Богданов // Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения): Материалы региональной научно-практической конференции 17-19 мая 1999г. Нижневартовск, 1999.-С.57-58.

4. Системообразующий фактор в философии творчества. (П.К.Энгельмейер, А.А.Богданов) // Образование - основа устойчивого развития России. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической

13 конференции (с международным участием) 7-8 декабря 1999г.-Екатеринбург, 1999.- С.54-55.

5. Язык как важнейший источник идей и образов/Юбразование -основа устойчивого развития России: Тезисы докладов Всероссийской научно - практической конференции (с международным участием) 7-8 декабря 1999г. - Екатеринбург, 1999.- С.56-57.

6. Техническое творчество в динамизации высшего технического образования // Системный подход к развитию творческих способностей студентов в вузе: Тезисы докладов Второго международного научно-практического семинара. 21-22 февраля 1995г. - Гомель, -1995.- С.18-20.

7. Путь к инновациям. // Материалы второй региональной конференции «Роль инноваций в экономике Уральского региона». Часть 2: Тезисы докладов. Екатеринбург, 2000г.- С.97-98.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами исследования и логикой изложения. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Во введении обозначены причины интереса автора к данной теме, обосновывается актуальность выбранной темы, дается характеристика степени ее научной разработанности, формируются цели и задачи исследования, методологические основания, формулируется научная новизна и научно-практическая ценность.

Заключение диссертации по теме «История философии», Петрович, Галина Павловна

Заключение

В настоящем исследовании впервые было глубоко изучено творческое наследие замечательного ученого и философа России Петра Климентьевича Энгельмейера, для которого культурная ситуация есть ситуация существования мира фактов и мира ценностей. Культурная ситуация создается человеком в процессе истории. При этом техника и творчество всегда идут рядом, где техника есть одно из искусств, преследующих пользу.

Проведенный в работе анализ свидетельствует о том, что творчество-это всякая здоровая деятельность, в результате которой получается новое добро, новая красота, новая истина и польза - новая ценность. Социальная ценность творчества огромна: оно определяет общее развитие человечества и его культуру.

Работа явилась первым историко-философским исследованием, в котором рассматривается процесс формирования новой науки в России, направленной на развитие гуманитарного взгляда на технику и новый подход к инновационной деятельности человека.

1. П.К.Энгельмейер - уникальная творческая личность в истории русской философии, которую отличает целостный, синтетический подход к реальности мира. Петр Климентьевич был и остается первым в России, предпринявшим грандиозную попытку обобщения и осмысления техники и творчества как целостного явления в единстве ее основополагающих аспектов - природных и социальных, исторических и теоретических, индивидуальных и коллективных, мировоззренческих и психологических, эстетических и этических и ряда других.

2. Исторические предпосылки возникновения философии техники в России были обусловлены: во-первых, социально-экономической ролью техники, связью ее с искусством, наукой и той функцией, которая принадлежит технике в культуре человека; во-вторых, исторической эволюцией самой философии; в-третьих, распространением технических

181 знаний в России; в-четвертых, формированием мировоззренческих оснований человека.

3. Раскрыта интеллектуальная биография мыслителя и показана эволюция философских взглядов П.К. Энгельмейера. Особенностью подхода мыслителя к философии техники заключается в его переходе от практической деятельности к философским проблемам техники. Мировоззрение русского мыслителя показано в сравнительно протяженном историко-философском и культурно-историческом контексте. П.К. Энгельмейер - редкий интеллектуальный феномен. На содержание его философских мировоззренческих взглядов оказали влияние различные традиции Запада, традиции русского космизма и отечественной философии. Источниками философского мировоззрения мыслителя явились античные ученые Ф.Бэкон, Г.Лейбниц, Р.Декарт, Г.Спенсер первые представиители философии техники Э.Капп, Р.Дессауэр, Э. Гартиг, И. Бекман, Г.Поппе, Ф.Рело. На основании работ Ф.Бэкона, Ф.Декрта, Паскаля, И.Канта, Г.Спенсера и других философов он доказал историческое приближение философии к жизни. Опираясь на передовой опыт русских мыслителей, П.К. Энгельмейер сделал попытку собрать воедино все, что было присуще мировоззрению лучших инженеров и философов рубежа веков. Для П.К.Энгельмейера ведущими были три основные взаимосвязанные установки, составляющие специфику его мировоззрения: историчность, динамизм и органицизм.

Вся творческая деятельность мыслителя нами разделена на три периода: первый - философское осмысление роли технического, формирование идей и мировоззрения; второй - постановка задач, планов, ориентация на формирование новой науки; третий - разработка основ новой интеграционной науки, направленной на творчество и созидание. Основным лейтмотивом его творчества было «движение - есть жизнь, а жизнь - есть творчество».

182

Особенностью творчества П.К.Энгельмейера явилась как широкая и связная панорама течений мыслей современников, так и мыслей ученых, восходящих к далекому прошлому. Ученый видел не только различия и противоречия между ними, но и взаимопереходы и совпадения, и находил существенно общее.

4. «Философия техники» стала результатом многолетней работы над теоретическими и практическими вопросами развития техники, их философским осмыслением и проникновением в их сущность. П.К.Энгельмейер - первый, кто смог раскрыть подлинную суть и социальную значимость инженерной деятельности, ее творческие аспекты. Термин «философия техники» получил глубокий философский смысл как онтология техники, как гносеология, раскрывающая ход познания и механизм развития техники, науки и как социология техники.

5. П.К.Энгельмейер, опираясь на художественное, мистическое, научно-философское мировоззрение, обосновывает переход к новейшему мировоззрению - техническому, которое смотрит на мир как на игру сил, доступных нашему пониманию и нашему воздействию на них. Техническое мировоззрение ученый сводит к формуле: человек - кузнец своего счастья.

Было выявлено, что техницизм для Энгельмейера стал попыткой заглянуть по ту сторону жизни, «где человек творит жизнь и приспосабливает среду к своему Я».1 Жизнь и деятельность являются синонимами. Поскольку жизнь от человека требует не столько понять, сколько сделать действие, то для того, чтобы успешно сделать это, надо понять чего требует жизнь. Поэтому «техницизм» П.К.Энгельмейера является учением о человеческой деятельности, а стало быть, и о человеческой жизни. Философская концепция техники исходит из техницизма, сущность которого заключается в специфической способности отношения человека к миру и его переходе от приспособления к деятельности, продолжая творчество природы. Философское мировоззрение

183

П.К. Энгельмейера - «техницизм» - представляет собой не только «систему связных мыслей» изучения технического фактора культуры и теорию технической деятельности, но и систему подхода к будущему; несущую в себе единство гносеологических, праксеологических, научнометодологических и онтологических аспектов.

6. Выявлено, что основные идеи П.К.Энгельмейера начали развертываться с исходных и самоочевидных аксиом, постепенно вырастая в определенную и значимую систему. Каждое положение в его системе связано с другим в единое непротиворечивое целое - в теорию, которая излагает творчество человека во всех его проявлениях: в искусстве, науке, технике, этике и жизни. Одно из центральных мест в философии техники П.К.Энгельмейера занимает теория творчества, суть которой выражается в трехакте, механизме творчества. Эврология должна стать общей теорией культуры и теорией волевой деятельности, установить общие принципы понимания творчества и его закономерности, выработать методологию, объять все проявления нового мировоззрения: художественное, техническое, научное и практическое, этически направленное на пользу, красоту и добро. Мы считаем, что основной заслугой П.К. Энгельмейера явились анализ и систематизация традиций отечественной и западноевропейской мысли, в результате которых было выявлено главное в деятельности человека -искусство творчества. П.К.Энгельмейер провозгласил его в качестве важнейшей задачи любого вида деятельности. Именно это, надо считать его «золотым» вкладом, как в отечественную, так и в мировую философию. Он, по сути, предложил системообразующий фактор, который должен предопределить всю деятельность человека.

7. Философия техники и теория творчества П.К.Энгельмейера становятся основанием новой философии, аккумулирующей в себе технику и творчество в едином динамичном процессе, направленном на поиск и созидание нового. Таким образом, философия техники и творчества П.К.Энгельмейера должна стать инновационной философией, философской

184 синергетической наукой, исследующей общие закономерности теории и практики: стратегии и тактики создания нового, получения полезного эффекта для человека, природы и общества. Инновационная философия должна стать технологией и искусством мышления на качественно новом культурно-интеллектуальном уровне, направленная на развитие личности, способной к творчеству и созиданию, ориентированной в многообразном социокультурном поле. Сущностью новой науки будет не только решение сложных задач современности, она станет эволюционной философией Золотого тысячелетия.

Философия техники и теория творчества П.К.Энгельмейера становятся особой наукой и культурой мышления - методологией, которая позволяет от форм теоретического мышления перейти к практике и ответить не только на вопрос «почему?», но и «как?»

Диссертационное исследование «Философии техники и творчества П.К. Энгельмейера» было направлено на возрождение и совершенствование русской философской традиции. Сегодня, как никогда, этот вопрос актуален и необходим для рассмотрения, направлен на формирование нового мировоззрения и определение путей, методов и средств для решения социальных вопросов и развития культуры в целом.

Возрождение отечественной философии на новом этапе российской действительности требует использования достижений не только современной российской и мировой науки, но и достижений прошлого. Именно это позволит России подвести общество к новому мировоззрению и показать путь, по которому нужно идти. Такие пути определяются исследованиями П.К. Энгельмейера, который еще в 1905 году сказал так: «Современную нам эпоху недаром называют технической: машинная техника распространяет свое влияние далеко за пределы промышленности, и воздействие ее сказывается, чуть ли не на всех сторонах жизни культурных государств. . И вот мыслители и ученые самых разнообразных сфер начинают изучать этот

185 доселе не вполне еще оцененный фактор. И здесь по мере изучения открываются все новые и новые умозрительные горизонты».1

Результаты теоретического исследования.

В процессе исследования были получены следующие результаты, выносимые на защиту, содержащие элементы научной новизны диссертационной работы:

- осуществлено первое историко-философское исследование в отечественной философии - философии техники и творчества, исследование, в котором рассматривается процесс формирования новой науки в России, направленной на развитие гуманитарного, научного и технического взглядов на технику и творчество - теоретической базы человеческой культуры в создании нового человеческого мира, у истоков которой стоял П.К. Энгельмейер, ученый энциклопедических знаний, воплотивший в себе наиболее существенное, что было присуще мировоззрению лучших российских инженеров и философов рубежа Х1Х-ХХ веков;

- выявлены предпосылки возникновения проблем техники их необходимость философского осмысления в России;

- предложена трактовка эволюции взглядов П.К. Энгельмейера, одного из первых откликнувшегося на запросы и потребности качественно новой исторической эпохи, наступившей в развитии философии, науки, техники и образования;

- раскрыта основополагающая картина мира мыслителя - внутренне цельной системы, несущей в себе единство гносеологических, праксеологических, научно-методологических и онтологических аспектов;

- в результате исследования прослеживается рождение одного из наиболее ярких течений в отечественной философии на рубеже XIX

186

XX веков - философии техники и творчества, которое становится введением в инновационную философию культуры, философию новизны, эволюции, прогресса и жизни;

- дано сравнение взглядов философа на феномен техники с воззрениями мыслителей разных исторических периодов и взглядов, продемонстрирована актуальность творчества П.К. Энгельмейера для русской и мировой научной мысли;

- дана оценка творчеству П.К.Энгельмейера в осмыслении проблем техники как продукта человеческой цивилизации во всемирно-историческом масштабе культуры и влияние его идей на формирование новых ориентиров современности.

Практическая значимость работы

1. Используя основные положения философии техники и творчества П.К.Энгельмейера, были подготовлены и проведены семинарские занятия со студентами Уральского государственного экономического университета по темам: «Творческая личность и среда», «Поиск истины», «Творчество и жизнь. Уровни развития совершенства», «Философско-технический подход к созданию идеальных систем».

2. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении общих курсов по истории философии, философии науки и техники, философии техники, специальных курсов, посвященных философии техники и творчества П.К.Энгельмейера, а также при создании учебных и учебно-методических пособий по данной тематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области инновационной философии.

187

3. В результате проведенных исследований сделаны следующие предложения: произвести проблемную ориентацию для решения комплексных научно-технических, эргономических, инженерно-медицинских, технико-экономических и других задач; создать единую многоаспектную и многоплановую модель философской системы; создать философскую системно-деятельностную онтологию (учение о движении и развитии систем высшего порядка).

В результате проделанной работы: а) выполнен глубокий анализ творческого наследия П.К. Энгельмейера. б) пришли к выводу, что теория творчества явилась системообразующим фактором любого вида деятельности.

Тогда техника - для техники, творчество - для творчества, человек - для человека становится реальностью, которая открывает перспективы для развития и совершенствования цивилизации. Это подтверждает научную и практическую актуальность темы и целей диссертационного исследования в настоящее время.

В России в течении Х1Х-ХХ веков не много найдется людей, которые могли бы быть поставлены рядом с Петром Климентьевичем Энгельмейером по влиянию, которое он оказал на гуманитаризацию инженерного образования и на ход научно-философской мысли, по глубине и оригинальности их обобщения. Вклад, который сделал Петр Климентьевич Энгельмейер своими выдающимися трудами, неоценим как для России, так и для всего мира. Его творчество стало стартовой площадкой для формирования науки наук нового поколения. Он подвел философский фундамент не только под технику, но и обратил философию к изучению техники как основы современной цивилизации до полного проникновения одного в другое. Его идеи стоят на высоте современного научного мышления, которые найдут новые соприкосновения, связи и родства между такими явлениями, которые казались чуждыми друг другу.

Главное достоинство трудов русского ученого - широта охвата проблем техники, его блестящая концепция и, как следствие, - социально-антропологическая ориентация философии техники и творчества.

Философия техники П.К.Энгельмейера состоялась как новое научное направление, заключающее в себе:

1. Определение техники в историческом плане;

2. Неисчерпаемость возможностей техники;

3. Выявление фундаментальных черт техники, без которых она не мыслима ни как материальный, ни как социальный феномен -принцип преобразования.

4. Основу и методологию технических знаний, обращенную в прошлое, настоящее и будущее: как совокупность технических устройств; как совокупность различных видов технической деятельности; как совокупность технических знаний.

Философия техники своими важными задачами ставит формирование: новой концепции природы, новой экологии и нового технического поведения человека, создающего и использующего технику. Философия техники и теория творчества П.К.Энгельмейера явились фундаментом для дальнейших исследований, ведущих к формированию и становлению любого вида деятельности и выходу на эволюционный путь развития: техники - как искусства, техники - как технологии, техники - как фактора культуры. Оценка этого обширного наследия не может быть достаточно полной и исчерпывающей в рамках одного диссертационного исследования и требует продолжения.

Таким образом, философия техники П.К. Энгельмейера явилась основой технических знаний, обращенная в прошлое, и методологией философско-технических знаний, обращенная в настоящее и будущее, как совокупность технических устройств, как совокупность различных видов технической и гуманитарной деятельности, как совокупность гуманитарно-технических знаний.

189

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Петрович, Галина Павловна, 2002 год

1. Арзаканян Ц., Горохов В. Философия техники как новая область знания// Вестник высшей школы.- 1990.-№4.-С.64.

2. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль, 1995.-224с.

3. Банзе Г. Философия техники в ФРГ: позиции, точки зрения, проблемы // Вопросы истории естествознания и техники.-1990.-№2.-С.66-69.

4. Бах Р. Чайка по имени Джонатан Ливингстон. Иллюзии или Приключения Мессии поневоле: Повести./ Пер. с англ.-СПб.: Грант, 1993.-319с., ил.

5. Бекон Ф. Сочинения в 2-х томах. 2-е испр. И доп. Изд. Т.2. Сост., общ. ред. и вступит. Статья A.J1. Субботина. М.: Мысль, 1978.-575с.

6. Бергсон А. Творческая эволюция: Пер. с фр.-М.: КАНОН-пресс, Кучково поле,1998.-384с.

7. Бердяев H.A. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991.- 448с.

8. Бердяев H.A. Человек и машина // Вопросы философии 1989.-№2.- С.151.

9. Бердяев H.A. Смысл истории Берлин, 1923.- С.340.

10. Берлин П. П.К. Энгельмейер // Научное обозрение.-1899.-№7.-С.1420-1421.

11. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.: Кн.1/ Редкол. JI.H. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР.-М.: Экономика, 1989.-304с.

12. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.: Кн.2/ Редкол. J1.H. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР.-М.: Экономика, 1989.-351с.

13. Вестник инженеров. 1937.-№8.-С.368.

14. Владимиров C.B. О проектах экспозиции Дворца техники // Вопросы истории естествознания и техники.-1980.-№1.-С. 118120.

15. Власов Ю. Сел, подумал, изобрел.// В мире книг.- 1966.-№1.-С.22-23.

16. Воронков Ю.С. Восприятие техники в России на рубеже XIX-XX веков.// Вопросы истории естествознания и техники.-1992.-№3.-С.59-74.

17. Гефдинг Г. Очерки психологии, основанной на опыте. Пер. с нем. под ред. Я.Голубовского, 3-е русское издание. СПб., 1898.-308с.

18. Годичный отчет о деятельности МО РТО за 1892/93 академические годы.- М., 1893.- С.21.

19. Горохов В.Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. М.: Знание, 1987.- 176с.

20. Горохов В.Г. Русский инженер-механик и философ техники Петр Климентьевич Энгельмейер // Вопросы истории естествознания и техники.- 1990.-№4.-С.51-60. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники М.: ИНФРА-М, 2000.-608с.

21. Грот H.JI. Философия и ее общие задачи, сб.статей. СПб., 1904.-313с.

22. Декарт Р. Сочинения в 2т.: Пер. с лат. и франц. Т1/Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова.-Мысль, 1989 654с. Делез Жиль. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза: Пер с фр.-М.: ПЕР СЭ, 2000.-351с.

23. Жаков К. Основы эволюционной теории познания. СПб., 1912.-128с.

24. Западная философия: Итоги тысячелетия. Составление Жамиашвили В.М. Пер. на рус. Перцев A.B., Лаптев A.A., Малышеа М.А. Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: «Одиссей», 1997.-656с.

25. Земледельческая газета // Крестьянский соломотряс П. Энгельмейера.-1888.-№38.-С.755-757.

26. Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русские мыслители второй половины XVIII начала XX века: Опыт краткого библиографического словаря,- Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 1996.-384с.

27. Емельянов Б.В. Русская философия XX века: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997.-52с.

28. Кант И. Критика способности суждения. Пер. с нем. М.: Искусство, 1994-367с.

29. Кашперский В.И. Мир техники и будущее России.// Философия в мире знания, техники и веры/ Материалы I Рос. Филос. Конгресса «Человек философия - гуманизм» T.V. -СПб., 1997.-С.114-115.

30. Кашперский В.И. Проблема прерывности и непрерывности в кибернетике. Прерывное и непрерывное.- Киев, 1983.-С.222-223.

31. Курочкина Л.Я. Человек и творчество в русской культуре начала XX века (П. Энгельмейер) // Человек. Экономические и духовные ценности общества: Сб. научных трудов.-Воронеж, 1991.-С.53-61.

32. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. -М.: Республика, 1999.-399С.

33. Лейбниц Г.В. Собр. соч.; В 4т.: Пер. с франц. Т.4 //Редкло.: Б.Э.Быховский, Г.Г. Майоров, И.С. Нарский и др. Ред. тома, авт. вступ. Ст. и примеч. В.В. Соколов.-М.: Мысль, 1989.-554с.

34. Ленк X. Размышления о современной технике / Пер. с нем. под ред. B.C. Степина.-М.: Аспект Пресс, 1996.-183с. Ломоносов М.В. О воспитании и образовании // Сост. Т.С. Буторина.-М.: Педагогика, 1991.-344с.

35. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Частьпервая: Область умозрительных вопросов. М., 1911. - 435с.

36. Лукреций. О природе вещей. Пер. с лат. И.Рачинского. Изд-во

37. М. И С. Шабашниковых. М., 1913. 293с.

38. Марков Б. В философии ли дело? // Инженерный труд.-1929.2.-С.40-42.

39. Мартынюк И.О. Инженер в зеркале времени. К.: Политиздат Украины, 1989.-159с.

40. Мах Э. Предисловие // Энгельмейер П.К. Теория творчества. -СПб., 1910.-С.З-4.

41. Мир философии: Книга для чтения. 4.2. Человек. Общество. Культура.-М. Политиздат, 1991.- 624с.

42. Митчем К. Что такое философия техники?// Пер. с англ. Под ред. В.Г. Горохова.-М.: Аспект Пресс, 1995.-149с. Мэмфорд JI. Миф машины. Вестник Московского ун-та, серия 12, «Социально-политические исследования», 1992, №1 С.62-81.

43. Налимов В.В. В поисках иных смыслов.-М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-280с.

44. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. Учеб. Пособие. М.: «Высшая школа», 1974.-379с. Наука и ценности. М., 1987.- С. 115.

45. Новые идеи в философии. Сб.№1, Под ред. Н.О.Лосского и Э.Л.Радлова. СПб., 1912.-183с.

46. Никитина H.H. Философия культуры русского позитивизма начала века. М.:Аспект Пресс, 1996.-136с. Овсянико-Куликовский Д.Н. О значении научного языкознания для психологии мысли // Литературно-критические работы. М., 1989. - С.60-75.

47. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике. Вопросы философии, 1993, №10. С.32-68.

48. Платон. Диалоги/Пер. с древнегреч.; Сост., ред. и авт. вступит. Статьи А.Ф. Лосев; Авт. примеч. A.A. Тахо Годи.-М.: Мысль, 1986.- 607с.

49. Поликарпов B.C. История науки и техники (учебное пособие). Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1998.-352с. Продан И.С. Познание и его объект (Оправдание здравого смысла). Часть 1-я. Харьков, 1913.-473с.

50. Пути в незнаемое / Володин Б.Г., Стригин В.М. Писатели рассказывают о науке, сб. 16.- М.: Советский писатель, 1982.-504с.

51. Райнов Т.Психология творчества Д.Н. Овсянникова. К 35-летию его научно-литературной деятельности // Вопросы теории и психологии творчества. Т.5./ Под ред. Б.А. Лезина.-Харьков, 1914.-С. VII-XVI.

52. Рополь Г. Предварительные итоги философии техники // Вопросы истории естествознания и техники.-1990.-№2.-С.63-66.

53. Ридлер А. Германские высшие учебные заведения и запросы двадцатого столетия. СПб.-1900.

54. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Пер. с нем. под ред. С.О. Гессена.- СПб.: Образование, 1911.-196с. Риль А. Введение в современную философию. Т. 1. Пер. с нем. Изд. В.В. Битнера. СПБ., 1904.- 93с.

55. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995.-624с.

56. Русский позитивизм. Лесевич В.В., Юшкевич П.С., Богданов.-СПб.: Наука, 1995.-363с.

57. Рюмин В.В. Чудеса техники Иллюстрированная история успехов техники и картина ее современного состояния

58. СПб.: Книгоиздательство П.П.Сойкина- 1911. С.774. Соколов В.В. Философия духа и материи Рене Декарта // Декарт. Сочинения в 2т.// Под ред., вступ. Ст. В.В. Соколова. -М.: Мысль, 1989.-С.З-76.

59. Старцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера.-Серия «Мир культуры, истории и философии».-СПб.: Издательство «Лань», 2000.- 192с.

60. Стеркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.-303с.

61. Страхов Н. Очерки истории философии с древних времен до настоящего времени. Изд. 4-е перер. Харьков, 1907.-142с.

62. Суркова JI.В. Парадигма техницизма в цивилизационном прогрессе. М., 1998.-166с.

63. Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. Киёв.: Ника-Центр, 1997.-512с.

64. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.-1996.-400с.

65. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. С.60-110. Федяев Д.М. Объективное и культуросообразное в технической эволюции // Гуманитарное знание. Преемственность. Вып.З. - Омск: Изд-во Омского гос. пед. унта, 1998. - С.58-68.

66. Филиппов М. Философские письма // Научное обозрение.-1905 .-№5 .-С.201 -212.

67. Философия XX века/Добрынина В.И., Грехнев B.C., Добрынин В.В. и др.; Учебное пособие. М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997,-288с.

68. Философия и методология науки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/Под ред. В.И.Купцова.-М.: Аспект Пресс, 1996.-551с.

69. Философия науки и техники: Учебн. пособие.// В.С.Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. -М.: Контакт-Альфа, 1995.-384с. Философия и методология науки. Часть l.-M.:SvR-Аргус, 1994.-3 04с.

70. Философия науки и техники. Под ред. Позднера.- С. 19 Философия техники: История и современность / В.Г. Горохов, В.М. Розин, И.Ю. Алексеева, О.В. Аронсон; Под ред. В.М. Розина.-М.: 1997.-23 8с.

71. Философия техники в ФРГ: Пер. с нем. и англ. / Составл. и предисл. Ц.Г. Арзаканяна и В.Г. Горохова.- М.: Прогресс, 1989.-528с.

72. Хайдеггер М. О сущности истины // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.-С.16-17.

73. Шухова Е. Инженер и философ Петр Энгельмейер // Инженер.-1994,- №7.-С. 36-39.

74. Эллюль Ж. Другая революция. В кн. «Новая технократическая волна на Западе». М., 1986. Энгельмейер П.К. Автомобиль. Мотоциклет. Моторная лодка.-М., 1912.-215с.

75. Энгельмейер П.К. В защиту общих идей в технике // Вестник инжененров.-1915 .-№3 .-С.96.

76. Энгельмейер П.К. Изобретения и привилегии. Руководство для изобретений. М.; 1897.-176с.

77. Энгельмейер П.К. Как надо и не надо изобретать. Конспект лекций с диапозитивами. М, 1925. Энгельмейер П.К. Катехизис шофера. - М., 1916.- 22с. Энгельмейер П.К. Конспект лекции по философии техники. -Баку, 1922.

78. Энгельмейер П.К. Критика научных и художественных учений графа Л.Н. Толстого.-М., 1898.-72с.

79. Энгельмейер П.К. Мои автомобильные воспоминания // Социалистическая реконструкция и наука.- 1936.-№2 Энгельмейер П.К. Нужна ли нам философия техники? // Инженерный труд.- 1929.-№2.-С.36-40.

80. Энгельмейер П.К. О съезде русских деятелей по техническому и профессиональному образованию // Техник.-1889.-№ 173.-С.43.

81. Энгельмейер П.К. О технических знаниях // РТО. Съезд по техническому и профессиональному образованию. 1889. Тр. II отделения. СПб., 1890.-С.346-354.

82. Энгельмейер П.К. Основы механики // Техник.-1888.-№ 156.-С.109-111.

83. Энгельмейер П.К. Очерки состояния техники за 1888 год // Техник.-1888.-№ 171 .-С.2.

84. Энгельмейер П.К. Париж-Москва на автомобиле. М.,1909.-180с.

85. Энгельмейер П.К. Привилегии в России // Техник.-1888.-№159.-С.145-147.

86. Энгельмейер П.К. Проектирование машин. Психологический анализ // Техническое образование.-1899.-№3.-С.44-65.

87. Энгельмейер П.К. Творческая личность и среда в области технических изобретений. СПб.: Образование, 1911.-116с. Энгельмейер П.К. Теория познания Э. Маха // Вопросы философии и психологии.-1897.

88. Энгельмейер П.К. Техника как искусство // Научное обозрение. 1900.-№6.

89. Энгельмейер П.К. Техника как фактор культуры // Мир божий.-1900.-№7.-С.70-82.

90. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб.: Образование, 1910.-210с.

91. Энгельмейер П.К. Энгельмейер П.К. Техника как искусство // Научное обозрение. 1900.-№6.-С.1022.

92. Энгельмейер П.К. Технический итог Х1Х-го века. Вып.2.-М. :Тип.К.А.Казначеева, 1898.-107с.

93. Энгельмейер П.К. Укше Б.А., Веселовский М.Н. Моторная лодка.-М.;Л.: Гос. Изд-во.-1930.-94с.

94. Энгельмейер П.К. Философия техники. Библиографический очерк инж.-мех. П.К.Энгельмейера // Бюллетень Политехнического общества 1905. - №3.-С. 198-200. Энгельмейер П.К. Что нужно для изобретения машин? // Наука и жизнь.-1890. - №48.-С.762.

95. Энгельмейер П.К. Что такое: принцип, система и конструкция в машинах.// Бюллетень Политехнического общества 1907. -Ж7.-С.403-407.

96. Энгельмейер П.К. Эврология, или всеобщая теория творчества // Вопросы теории и психологии творчества. Т.5./Под. Ред. Б.А. Лезина. Харьков, 1914.-С.131-160.

97. Энгельмейер П.К. Эврология, или всеобщая теория творчества // Вопросы теории и психологии творчества. Т.7./Под. Ред. Б.А. Лезина. Харьков, 1916.-С.131-160.

98. Энгельмейер П.К. Экономическое значение современной техники.-М.: Русская типолитография, 1887.-51с. Яковлев В.А. Инновации в науке // Российская академия наук. Ин-т научной информации по общественным наукам.- М.: 1997.-162с.

99. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе.-М., 1986 . С.122-125.

100. Dessauer Fr. Philosophia der Technik. lAuff.Bonn, 1927. Dessauer Fr. Streti am die Technik, Herber, 1959, s.665.

101. Engelmeyer P.K. Allgemeine Fragen der Technik.-Yn.: Dinglers Polytechnisches Yournal, vol.311 .-no.2 (14 January 1899), p.21.

102. Kapp E. Grundlinien einer Philosophie der Technik. Braunschweig. 1887.