Технологический контекст социального бытия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Гнездилов, Владимир Иванович

• Гнездилов, Владимир Иванович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гнездилов, Владимир Иванович

Введение.

ГЛАВА I. Технологии как фактор человеческой экзистенции.

1.1. Полисемантичность понятия технологии.

1.2. Витальный потенциал современной цивилизации.

1.3. Технологическая детерминированность системообразующих процессов.

ГЛАВА II. Субъективное и виртуальное: проблема корреляции

2.1. Субъект и субъективность в историко-философской ретроспективе и современных представлениях.

2.2. Природа виртуального в человеке и обществе.

2.3. Феномен виртуальной реальности.

2.4. Виртуализация социального пространства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологический контекст социального бытия»

Актуальность темы исследования. Современный человек живет в техногенном окружении и сам в известном смысле технологически детерминирован. Понятие технологии включает в себя не только целенаправленные процессы, созданные человеком, но и природные технологии, существовавшие до него, например, биологические процессы. Многочисленные и разнообразные технологии образуют инфраструктурную ткань развития. Человек может существовать, лишь порождая и потребляя ресурсы, необходимые ему для удовлетворения своих потребностей и создания условий для выживания. Природные и искусственные технологии не всегда позитивны или нейтральны по отношению к социуму, они могут создавать и угрозу существованию человека, частным случаем которой являются прежние и вновь нарождающиеся экологические риски. Последние, впрочем, как и многие другие проблемы, встающие перед людьми, не в последнюю очередь обусловлены спецификой человеческой субъективности.

Анализ показывает, что субъект является автономной развивающейся информационной структурой, выделившей себя из остального мира. В человеке все материальное (биологическое) - несубъектно, а все субъектное - нематериально. Главная проблема субъекта - проблема выживания, решению которой в конечном итоге подчинены его существование и деятельность. Субъект имеет дело, прежде всего с информацией. Процесс порождения и накопления знаний - это способ его выживания и самореализации. В известном смысле субъект существует в среде виртуальной реальности, выступающей всеобщей формой его существования. Он трансформирует информационные сигналы в смыслы и знаки, «объективируя» виртуальную реальность. Возможности последней безграничны. Виртуалистика позволяет моделировать физические и иные процессы, конструировать устройства, генерировать виртуальные логические элементы и процессоры.

Знания и их символы являются неразделимыми феноменами. Знаки "материализуют" виртуальные представления субъектов. Реальность, сознание, знание имеют знаковую форму. Знаковые процессы организуют общественные отношения, являющиеся также знаковыми. Знаки и знаковые системы, хотя и созданы субъектами разных уровней, превратились в самостоятельный феномен, управляющий поведением людей. Сам субъект, находясь внутри таких статусных знаковых систем, имеет знаковое воплощение и может выполнять функции знака. Развитие знаковых систем закладывает также категориально-бытийный фундамент, который изменяет представления о таких важных философских категориях, как реальность, истина, практика.

В современной жизни появились факторы технологического и общественного характера, которые по-новому ставят традиционные вопросы о субъекте и объекте и специфике их взаимоотношений, роли знания и технологии в культуре, и требуют переоценки кажущихся уже решенных проблем.

Таковы, например, проблемы, порожденные вхождением в культуру компьютерной технологии и виртуальной реальности и их влиянием на субъект. Исследователи порой некритически воспринимают сложившиеся стереотипы и, экстраполируя в будущее новоевропейские стереотипы, исходят из того, что ситуация и тенденции, имевшие место ранее, в будущем качественно не изменятся. Неявно предполагается, что человек - венец и высшее творение природы, и основное в социуме - экономические отношения между людьми. При этом переоценивается роль человека как существа рационального, умеющего предвидеть последствия своих действий, и недооценивается амбивалентность информации и ее экзистенциональное значение. В концептуальных построениях многих авторов имеется Констанция дискретности развития природы до человека и после. Согласно этим концептуализациям до появления человека имело место развитие видов, а с появлением человека в реальности все происходит не так, как прежде, поскольку, если раньше творила природа, то сейчас творит человек, который, по сути, заменил собой природу. Согласно подобной ценностно-мировоззренческой установке человек уникален по своим возможностям и неповторим, природа, уступив Человеку роль творца, остановилась в своем развитии.

Инерционно продолжает постулироваться материалистическая концепция сознания как высшей формы отражения. При этом отражение как свойство, присущее живой и неживой материи, понимается в виде взаимодействия, изменяющего структуру предметов. Вопрос о первичности бытия или сознания в философии имплицитно остается основным, тем самым косвенным признается, что сознание - это не бытие. Не принимается во внимание тот очевидный факт, что человек не столько отражает, сколько порождает новое бытие для удовлетворения своих потребностей в ресурсах. Часто недооценивается самостоятельное влияние развития технологий на общественные формы бытия, на социальное развитие, хотя теперь уже ясно, что человечество находится на пороге полной автоматизации технологических процессов, относящихся к рутинным.

Понятие «субъект» традиционно рассматривается только в связи с понятием "объект". Само понятие субъект в разных философских системах трактуется различным образом, поэтому трудно найти устойчивый инвариантный смысл данного системообразующего понятия. При этом проблема субъекта деятельности остается одной из центральных задач философии на современном этапе, особенно с учетом ускоренной технологизации бытия, возрастания мощи человека и усиления роли процессов глобализации.

Степень разработанности проблемы. Рассматриваемая проблема получила свое освещение в философской литературе в двух аспектах: во-первых - интерпретация субъекта как феномена философского знания; во-вторых - социальные мотивы в контексте виртуальной реальности. Существует довольно ограниченное количество философских произведений, в которых виртуальная реальность рассматривалась бы как объект в системе субъект-объектных отношений.

Понятие субъекта имело различную интерпретацию в историко-философской традиции. В античной философии, в творчестве Платона, Аристотеля, понятие субъекта преимущественно использовалось как одно из обозначений материальной субстанции, субстрата. Средневековая схоластика во многом воспроизвела античную трактовку субъекта, признав за ним онтологические параметры материальных вещей. Своеобразная гносеологизация субъекта осуществляется в философии Нового времени, в трудах Ф.Бэкона, Г.В. Лейбница, Р. Декарта, где разум признается гарантом высшей действительности.

В трудах немецких классических философов, в частности И. Канта, субъект становится трансцендентальным («трансцендентальный субъект»), изначально заданным как единство апперцепции. Г.В.Ф. Гегель показал культурно-историческую динамику субъекта, его процессуальность.

Среди отечественных философов следует отметить работы Н.А. Бердяева, Н.Ф. Федорова, Н.А. Умова, А.В. Сухово-Кобылина, Н.Г. Холодного, рассматривающих субъект в свете теорий всеединства, религиозного персонализма, идей непрерывной эволюции как единства сознательно направленных процессов духовного, психо-физического, социального и технологического совершенствования.

Неклассическая философия, представленная трудами Ф. Ницше, С. Кьеркегора, Ф. Кафки преодолевает трактовку субъекта в качестве трансцендентального и вводит в поле философской проблематики (легитимирующей в когнитивном отношении) такие феномены, как сексуальность, аффект, перверсии, смерть и т.п. Во многом продолжая эту традицию, постмодернизм, представленный работами М. Фуко, Ж. Делеза, А. Жарри, А. Юберсфельда, Р. Барта и др. переосмысливает данное понятие в плане преодоления его се-миотизации. Статус субъекта обретает некую текстуальность: в проекциях модернизма субъект - не только бытие в текстах, но и текстуальное по своей природе бытие. Этот постулат постмодернизма широко освещается в работах Ж. Бодрийяра, С. Лаша, 3. Баумана, Дж. Виттимо, С. Бреста, Р. Виллиамса, Д. Келлера, Д. Лиона, Б. Смарта.

В философских трудах Джеймисона специфическая артикуляция бытия, заданная в постмодернистской системе отсчета, онтологизирует субъект в текстуальной, семиотической реальности, языковой среде, которая и есть тот единственный мир, который ему дан. Джеймисон говорит о «фундаментальной мутации самого предметного мира - ставшего сегодня набором текстов».

Таким образом, философский опыт постмодернизма обосновывает особую артикуляцию мира, в рамках которого бытие предстает как процессуаль-ность плюральных игр означающего, осуществляющихся по имманентным внутриязыковым законам, что и поясняет в дальнейшем обращение к виртуальной реальности.

Феномен «виртуального» в философии актуализирован еще Фомой Ак-винским, осмысливавшим ситуацию существования. Византийский богослов Василий Великий выдвигал предположение о том, что некая реальность способна генерировать другую реальность. Николай Кузанский также отмечал, что одна реальность порождает другую.

Серьезное и содержательное продвижение в изучении проблематики виртаульной реальности было осуществлено в работах Р. Карнапа, С. Канге-ра, С.А. Крипке, Р. Монтегю, А. Прайора, А. Меридита, И. Томаса и других.

В постклассической науке виртуальная реальность как проекция уже существующей реальности изучалась Н.А. Носовым, С.С. Хорунжим, А.Н. Леонтьевым.

Проблемам рассмотрения непосредственно субъекта в виртуальной реальности посвящено пока еще незначительное количество работ, отличающихся одноплановостью рассматриваемой проблемы: либо акцент ставится непосредственно на субъекте, либо подробно рассматривается сама вирта-ульная реальность. К числу таких работ следует отнести труды Ю.Г. Волкова, К.Х.Делокарова, Р. Докинза, В.И. и B.JI. Карагодиных, Б.Г. Матюнина, JI.A. Микешина, В.А. Лекторского, А.И. Ракитова, А. Соломоника, Ю.А. Шрейдера. С. Хокинга, К. Уорвика.

Цель диссертационной работы состоит в философском осмыслении основных тенденций развития современного общества, обусловленных воздействием техногенных факторов, а также связанных с ними изменениями в понимании природы человеческой субъективности. Диссертант полагает, что нарастающие процессы виртуализации радикально трансформируют привычные онтологические параметры и помещают индивида, да и общество в целом, в принципиально новую ситуативность, с новыми возможностями и новыми проблематизациями. Соответствующее когнитивное целеполагание предполагает реализацию следующих процедур:

- экспликацию понятия технологии в контексте новых социальных реалий;

- исследование пространства технологической детерминации;

- демонстрацию необходимости пересмотра целого ряда субъект-объектных концептуализаций, образующих влиятельную философскую парадигму;

- анализ феномена виртуального;

-выявление социальных последствий и рассмотрения возможных перспектив тотальной виртуализации общественного бытия.

Методологической основой исследования являются методы современной социальной философии, включающие в себя системный подход, логико-диалектический анализ, философскую рефлексию, аналитические приемы, герменевтическую интерпретацию и феноменологические принципы. Кроме того, диссертант обращался к концепциям и теоретизированию структурализма, психоанализа, постмодернизма, а также к эмпирическим социальным наукам. Автор стремился избежать приверженности к какому-то определенному методологическому инструментарию, обнаруживая значительный эвристический потенциал у самых разных представителей отечественной и зарубежной философии.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- доказана недостаточность традиционных представлений в отношении технологий, редуцирующих последние к исключительно целенаправленной деятельности человека;

- осуществлена дифференциация витальных ресурсов жизнедеятельности социума, установлены особенности их взаимодействия и характер функциональности;

- определена общая стратегия оптимизации использования технологических процедур;

- выявлена необходимость расширенного толкования понятия субъективности, что способствовало бы экологизации современного менталитета;

- показаны источники виртуализации окружающего человека пространства;

- введено понятие виртуальных ресурсов и определены средства их реализации.

Исходя из указанных пунктов новизны, диссертантом на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Технологии продуцируют непрерывные взаимосвязанные ряды логически обусловленных превращений вещества, энергии и информации, когда один цикл превращений задействованных компонентов с необходимостью порождает условия, детерминирующие неизбежность последующего цикла превращений и создания иных реалий. На социетальном уровне технологии выглядят как алгоритмический и автоматический процесс, не требующий внешнего вмешательства и часто происходящий как бы сам собой. Принципиальное разнообразие технологий и возникающих в результате продуктов, а также их иерархические структуры и сложность взаимодействий обуславливают понимание технологий не только как антропогенного феномена, но как любых процессов, наделенных вышеназванными признаками.

2. Ресурсы развития сущностно полифункциональны. Они могут выступать как материал структурообразования, либо в виде расходуемого «сырья», быть «резервом», не задействованным в развивающихся структурах, или проявлять себя как «антиресурсы», способствующие энторопии в рамках иной технологической парадигмальности. В целом, трансформация ресурсов, их превращение в «антиресурсы» и наоборот есть алгоритм, поддерживающий технологический» баланс социального и природного бытия.

3. Эволюция социума не может подпитываться исключительно энергетикой готовых ресурсов, получаемых в результате внешних взаимодействий, но и генерирует необходимые внутренние ресурсы. Социальный организм не следует некой целевой программе, определяемой внешней средой или суммой биологических кодов, но всегда ориентируется на перспективу самосохранения.

4. Радикальные изменения, произошедшие и продолжающие происходить в настоящее время актуализируют многие мировоззренческие проблемы, предписывают новые подходы к философской эвристике. Так, в переосмыслении нуждаются содержания понятий субъекта и субъективности. Последнее обусловлено рядом взаимосвязанных обстоятельств, среди которых:

- доминирование искусственного мира, созданной человеком надприродной действительности;

- расширение масштабов воздействия человека на окружающих мир;

- становление информационного общества с его артикуляцией фактора информации и формированием полномасштабного виртуального пространства.

5. Понятие виртуальности должно быть лишено оценочной тональности в качестве антипода понятия объективности. Необходимо пересмотреть (повысить) онтологический статус виртуального, т.к. фундаментальные принципы социальной жизни, мировоззренческие представления, исторические события и личности, поведенческие императивы и т.п. виртуальны по своей сути.

6. Используя современные технологии при продуцировании виртуальных феноменов, человек должен подходить к этому столь же рационально, как и к наполнению материальными объектами своего жизненного пространства. Динамическое развитие соответствующих технических средств вносит в повестку дня вопрос о необходимости специфической «экологии виртуального», оберегающей данную сферу от «загрязнения», а также выдвигает требование разработки соответствующих этических норм.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты, полученные лично диссертантом содержат в себе решение ряда актуальных вопросов, относящихся к области социальной философии. В диссертации предложено новое понимание субъективности, а также исследованы процессы, обуславливающие виртуализацию социального бытия. Материалы исследованы могут быть использованы в управленческой деятельности, составить основу специальных и факультативных курсов.

Апробация диссертации. Основное содержание и выводы диссертации изложены в трех брошюрах, общим объемом 8,1 п.л. Отдельные положения диссертационного исследования были использованы в процессе преподавания в Северо-Кавказском социальном институте. Результаты работы докладывались и получили одобрение на ряде региональных и межвузовских конференциях, а также методологическом семинаре Северо-Кавказском государственном техническом университете.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, примечаний, приложений и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гнездилов, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наступивший XXI век, как никакой иной исторический отрезок, характеризуется зависимостью от содержания активности человека, от ценностных и нормативных ориентиров. Люди сталкиваются с проблемами о существовании которых они до последнего времени даже не подозревали. Еще не найдено решение последних, как происходит объективация новых, гораздо более масштабных проблем.

Одним из возможных выходов диссертанту видится концептуальное переосмысление фактора технологий, признание за ними базисной роли в ци-вилизационном развитии, целенаправленное использование таковых в целях сохранения человека как биологического вида. Технологический «прорыв» видится как двусторонний процесс, с одной стороны призванный обогатить ресурсы жизнедеятельности социума, а с другой - элиминировать издержки техногенной цивилизации.

Технологической задачей недалекого будущего видится формирование наиболее безопасной и адекватной виртуальной «среды обитания». Общая тенденция к глобальной виртуализации предполагает гарантии автономии, приватности, толерантности и политкорректности, что чрезвычайно актуально в условиях практически безграничного манипулирования как индивидуальным, так и массовым сознанием. Первым шагом здесь могла бы стать, своего рода, «виртуальная социализация», адаптирующая виртуально-социальное пространство.

Совершенно очевидно, что происходит интенсивное увеличение доли интеллекта в выпускаемых продуктах. Более того, наблюдается массовое замещение материальных компонентов бытия их виртуальными формами в науке, торговле в производственных и финансовых системах: физических моделей и экспериментов на виртуальные, мысленные, обычных денег на виртуальные счета платежных карт, натуральных подписей на документах на цифровые, физических корпоративных сетей на виртуальные при помощи специальных, например, туннельных технологий и т.д. Ведутся работы по созданию виртуальных логических элементов и компьютера, создана модель "искусственной" жизни. И этому процессу не видно конца.

Наиболее интенсивный рост капитализации характерен для фирм, занимающихся разработкой интеллектуальных (виртуальных) технологий и продуктов. Реальным обеспечением сделок все чаще выступает репутация партнера, а не осязаемые активы. Интеллектуальная собственность становится главной валютой. Характерными для текущего периода становятся новые формы стратификации общества по уровню интеллектуального развития индивидов. Это приводит, в частности, к тому, что индивиды оперируют разными (количественно и качественно) интеллектуальными ресурсами, главными в настоящее время, образуя новые типы и группы и по этому параметру. Поэтому наступающий этап по своему содержанию является интеллектуальной цивилизацией.

Уже явно обозначилась ключевая роль знаков и знаковых средств для понимания сущности субъектов, виртуальной реальности, сознания, знания. Особенно это важно для ситуаций, когда субъект не только погружен в статусную знаковую среду, но и сам является ее частью и участником знаковых отношений, является не только творцом знаков и знаковых систем, но и смыслом и знаком таких систем. В этих случаях он по своему функциональному статусу может быть базисным, производным или вспомогательным знаком и выполнять знаковые функции. Такие ситуации не являются исключительными или особенными, а повседневными, обычными.

Бытие современного человека претерпевает интенсивные технологические изменения, особенно в мыслимой, виртуальной сфере. Его невозможно понять без ясных знаковых представлений, понимания знаковых отношений. Однако, эта область философского знания пока не получила такого развития, как того она заслуживает. В связи с этим возникает ряд вопросов, настоятельно требующих аргументированных ответов, таких, например, как:

- что собой представляют права и обязательства субъектов в виртуальных пространствах?

- каков философский смысл операционных систем, программ, приложений и других компонентов информационных технологий?

- каков статус феноменов виртуального мира?

По данным С. Нестеровича существующие информационные технологии и те, которые появятся в ближайшем будущем, позволяют осуществлять ряд процессов, которые вызывают озабоченность. Например, уже имеются видеофильмы, в которых играют полностью синтезированные люди-актеры. Человек может быть заменен структурой данных, характеризующих его основные параметры. Эта задача может решаться двояко - путем оцифровки или живых людей или же существующих старых фильмов. Возможно построение конкурирующих версий одной и той же исторической личности. Появляются картотеки виртуальных актеров и политических деятелей. Все это свидетельствует о том, что скорее всего, именно интеллектуальное развитие, порождаемое информационными технологиями, будет определять лицо цивилизации в предстоящую эпоху. Оно уже охватило все сферы жизни и деятельности человека и представлено в форме развития традиционных виртуальных реальностей в "естественных" формах, в результате чего появился и развивался человек, а также "искусственных" BP, порождаемых деятельностью человека. Оно ускорилось в последнее время в связи с появлением мощных познавательных и вычислительных средств и эффективных информационных технологий. Наконец, виртуальное развитие реализуется также в направлении порождения искусственных субъектов, что может означать начало принципиально нового этапа в жизни цивилизации. Человеку когда-то придется сосуществовать на Земле с другой цивилизацией, "искусственной", порожденной им самим. Однако, развитие от этого не перестало быть объективным, то есть в целом не зависящим от человека, который функционально сам является важным средством развития природы. Эволюция продолжается, но теперь уже через творчество человека.

Человек может многое - разработать новые теории, технологии и знаковые системы, создать новые идеологии и религии. Но это не должно вводить его в заблуждение о всемогуществе разума. Все равно он не сможет направить развитие цивилизации в соответствии со своими желаниями, теориями или же верой. Практика подтверждала это неоднократно. Все это повышает роль и значение философии в интерпретации и оценке происходящих процессов для повышения безопасности и устойчивости существования человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гнездилов, Владимир Иванович, 2002 год

1. Андреев С.С. Информационность — критерий содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал. - 1998. - №3.

2. Арендт X. VITA ACTIVIA или о деятельной жизни. С.-Петербург: Алетейя, 2000.

3. Аристотель. Категории. Минск: Литература, 1998.

4. Аристотель. Никомахова этика // Соч. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

5. Арсеньев А.С. Глобальный кризис и личность (размышления философа) // Мир психологии и психология в мире. 1994. - № 10.

6. Ахундов М. Д., Баженов Л. Б. Естествознание и религия в системе культуры // Вопросы философии. 1992. - № 12.

7. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996.

8. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993. - № 3.

9. Бахаскар Р. Общества // СОЦИО-ЛОГОС.- М.: Прогресс, 1991.

10. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

11. П.Беккер Д.В. В обществе об обществе // СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999.13 .Белл Д. Культурные противоречия капитализма // (Фрагмент из книги) Эстетическая мысль. -М.: Политиздат, 1990.

13. Белый В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. - №1.

14. Бергер П. Понимание современности // Социс. 1990. - № 7.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М: Медиум, 1995.

16. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.; Мысль, 1990.

17. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛАДОС, 1998.

18. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские раздумья о жизненных проблемах) // Этическая мысль. М.: Политиздат, 1990.

19. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социокультуроло-гических концепциях // Вопросы философии. 1996. - № 2.21 .Богатырева Е.А., Игнатов А. Антропологическая философия истории // Вопросы философии. 1993. - № 12.

20. Бодрийар Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999.

21. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

22. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

23. Борзенков В., Фролов И. Познание человека: комплексный подход // Свободная мысль. 1998. - №5.

24. Боррадори Дж. Американский философ: Беседа с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. -М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999.

25. Булавка Л.А., Бузгалин А.В. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма // Вопросы философии 2000 - №1.

26. Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск: Прорилеи, 1999.

27. Василенко И.А. О возможностях политической герменевтики// Вопросы философии. 1999. №6.

28. Васильева Н.А. Этические проблемы компьютерной цивилизации // Звезда.- 1996. -№7.

29. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

30. Визгин В.П. Онтологические предпосылки «генеалогической» истории Мишеля Фуко // Вопросы философии. 1998. - №1.

31. Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные труды. -М.: Прогресс, 1986.

32. Всемирная энциклопедия. Философия. М., 2001.

33. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. - № 2.

34. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования в области философии истории и наук о духе // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

35. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990.4.

36. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. С.-Петербург: Наука, 1993.

37. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Мысль, 1998.

38. Гелленер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem, 1995.

39. Гемпель К. Функция общих законов в истории // Гемпель К. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги. Русское феноменологическое общество, 1998.

40. Гендина Н.И. Информационная культура в структуре профессиональной подготовки специалистов // Тезисы Всероссийской конференции «Проблемы и перспективы развития культурологии в России». Выпуск 1, Ростов-на-Дону, 1993.

41. Глушков В.А., Зимин С.М., Тшавская Е.А. Образ жизненного пространства информационного общества // Жизненное пространство человека и общество. Саратов, 1966.

42. Голосовкер Я.Э. Информационные системы и виртуальная реальность. М.: Изд-во МГУ, 1998.

43. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. -М.: Ольга, 1997.

44. Гуревич П.С. Философская антропология. Учебное пособие. М.: Вестник, 1997.

45. Гуссерль Э. Картезианские размышления. Санкт-Петербург: Наука, Ювента, 1998.

46. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная фене-менология // Вопросы философии. 1992. - №7.

47. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. // Культурология. ХХвек. Антология. М.: Юрист, 1995.

48. Гуткина И.М. Человек в пространстве информационной культуры // Информация. Культура. Человек. Саратов, СГУ, 2000.

49. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. - № 5.

50. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. -М.: AdMarginem, 1998.

51. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

52. Декарт Р. Сочинения. Т.1. М.: Мысль, 1989.

53. Делез Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995.

54. Деменчонок Э.В. Информационное общество // Современная западная философия: Словарь / Сост. B.C. Малахов, В.П. Филатов. М.: Политиздат, 1991.

55. Деррида Ж. Введение // Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ad Marginem, 1996.

56. Деррида Ж. Позиции. Киев: Л.Д., 1996.

57. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях древних философов. -М.: Мысль, 1979.

58. Докинз Р. Эгоистичный ген. Перевод с английского. М.: Мир, 1993.

59. Дридзе Т.М. Экоантропоцентристская парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. 1998. - №2.

60. Дротянко Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук // Вопросы философии. 2000. - №1.

61. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.

62. Западная философия: итоги тысячелетия: Сб. переводов. Екатеринбург, 1997.

63. История современной зарубежной философии: компаративистский подход // Под. ред. М.Я. Корнеева. СПб., 1997.

64. Каган М.С. Субъект и практика. М.: Изд-во МГУ, 1988.

65. Кант И. Критика чистого разума. Минск: Литература, 1998.

66. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. - 1998. - №4.

67. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно- идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. - №4.

68. Карсавин Л.П. Философия истории. С.-Петербург: Комплект, 1993.

69. Кассирер Э. Ествественнонаучные понятия и понятия культуры // Философские науки. 1991. - № 7.

70. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человека // Философские науки. 1991. - № 7.

71. Качанов Ю.Л. Структурирование политической действительности. -М.: AdMarginem, 1995.

72. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

73. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997.

74. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998.

75. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. -1995.-№ 10.

76. Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX в. у Эрнста Юргена // Вопросы философии. 1997. - № 12.

77. Кордобовский О.С., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве // Человек. 1998. - №6.

78. Круткин В.Л. Телесность человека в онтологическом измерении. // Общественные науки и современность. 1997. - №4.

79. Крылова И.А. Глобальные проблемы и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1988. - № 2.

80. Кузнецова Т.Ф. Поиски нового образа теории в сфере гуманитарного знания // Философские науки. 1990. - № 11.

81. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идеал-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

82. Кутырев В.А. О континууме реальности (реальное и идеальное в условиях становления ноосферы) // Вести. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. -1994. №5.

83. Ланье Ж. Виртуальная реальность. Перевод с французского. М.: Мир, 1995.

84. Левин Г.Д. Идеализация // Вопросы философии. 1999. - №4.

85. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

86. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Эксмо-пресс, 2001.

87. Лейбниц Г.В. Сочинения. Т.З. М.: Мысль, 1976.

88. Леторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма // Вопросы философии. 1995. - № 10.

89. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Интитут экспериментальной социологии; С.-Петербург: Алетейя, 1998.

90. Лири Т. История будущего. Киев: Янус, 2000.

91. Личность в XX столетии. М., 1989.

92. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"). М.: Прогресс, 1994.

93. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. - № 3.

94. Лосев А.Ф. Хаос и структура. Диалектические основы математики. -М.: Мысль, 1997.

95. Лотман Ю. О двух моделях коммуникации в системе культуры. Труды по знаковым системам. Тарту, 1973.

96. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

97. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современногообщества // СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991.

98. Макинтаир А. После добродетели. М.: Академический проект, 2000.

99. Малахов B.C. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. -1994.-№7/8.

100. Мамардашвили М.К. Социальная физика // Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философсие заметки. М.: Лабиринт, 1996.

101. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 14.

103. Материалы Международного Московского синергетического форума (Некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. 1996. -№11.

104. Матюнин Б.Г. Знание и незнание. // Современный философский словарь. / Под общей ред. В.Е. Кемерова. М.: Пант-принт, 1998.

105. Юб.Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997.

106. Мирошник И., Гаврилин Е. Индивид, личность, постиндустриальное общество // Свободная мысль. 1996. - №7.

107. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-пресс, 1995.

108. Михайлов Ф.Т. Почти полвека длился спор// Вопросы философии. -1998,-№2.

109. Моисеев Н.Н. Информационное общество: Возможность и реальность // Политические исследования. 1993. - №3.

110. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, 1998.

111. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990.

112. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: Мол. гвардия, 1988.

113. На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М.: Российское философское общество, 1998.

114. Налимов В.В. Размышления на философские темы // Вопросы философии. 1997. - № 10.

115. Никифоров С.П. Социальные формы постижения бытия // Вопросы философии. 1994. - № 6.

116. Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: Лучи Софии, 1997.

117. Носов Н.А. Виртуальная психология. М.: АГРАФ, 2000.

118. Образование в конце XX века (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. - №9.

119. Оезер Э. Мозг, язык и мир // Вопросы философии. 1998. - №5.

120. Орлов А. Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека // Вопросы психологии. 1995. - № 2.

121. Остин Дж. Избранное. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

122. Парсон Т. О структуре социального действия. М.: Академический проспект, 2000.

123. Парсон Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

124. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

125. Платон. Диалоги. Минск: Литература, 1998.

126. Платон. Тимей. // Платон. Собр.соч. в 4-х тт. М. 1994. Т.З.

127. Плотин. Эннеады. Киев.: УЦИММ-ПРЕСС, 1995.

128. Половинкин С.М. Флоренский П.А.: Логос против хаоса. М.: Знание, 1989.

129. Померанц Г. Очутившись в бездне, человек начинает летать. // Общая газета. 1999. - № 21.

130. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. -№ 10.

131. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.

132. Поипер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. - Т.

133. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. — М.: Мысль, 1974.

134. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

135. Прист С. Теории сознания. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

136. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

137. Ракитов А.И. Когнитивная наука и интеллектуальная технология. -М.: ИНИОН РАН, 1994.

138. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

139. НО.Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.

140. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. -С.-Петербург, 1997.

141. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.

142. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

143. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

144. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во: Новосибирского университета, 1997.

145. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. - №6.

146. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Наука, 1973.

147. Рузавин Г.Н. Самоорганизация и организация в развитии общества //

148. Вопросы философии. 1995. - № 8.

149. Русский космизм. Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.

150. Седова Н.Н. Философия Человека. Волгоград: Комитет по печати, 1997.

151. Сикевич З.В. Образ прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // Социс. 1999. - №1.

152. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М.: ИФРАН, 1997.

153. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Человек. 1998. - №6.

154. Сорокин П.А. Система социологии. М.: Наука, 1993.

155. Социальная теория к новой парадигме (материалы «круглого стола») // Полис. 1995. - №4. С.69-73.

156. Становление посткнижной культуры в России // Пространство культур и цивилизаций. Саратов, 1998. Вып.З.

157. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. - №10.

158. Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. М.: Республика, 2000.

159. Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск: Наука, 1988.

160. Тейяр-де-Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

161. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 1969.

162. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.

163. Тоффлер А. Футурошок. С.-Петербург: Лань, 1997.

164. Уилсон Р. Моя жизнь после смерти. Киев: Янус, 2001.

165. Уилсон Р. Психология эволюции. Киев: Янус, 1999.

166. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

167. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития. М.: Луч, 1994.

168. Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная. М.: Мысль, 1977.

169. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

170. Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть языка // Общественные науки и современность. 1996. - №5.

171. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М.: Мысль, 1982.

172. Федотова В.Г. Классическое и постклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. - № 4.

173. Философия русского космизма. М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996.

174. Философский словарь // Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд. перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991.

175. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Кассирера // Вопросы философии. 1998. - №9.

176. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990.

177. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983.

178. Фромм Э. Иметь или быть? // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

179. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.

180. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - №3.

181. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хамермаса. Минск: Эконопресс, 2000.

182. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

183. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - №4.

184. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -С.-Петербург: Наука, 2000.

185. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума // Вопросы философии. 1995. - № 10.

186. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ.1. Серия 7.- 1993. -№ 4.

187. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1998.

188. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М. Республика, 1993.

189. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Русское феноменологическое общество, Логос, 1997.

190. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1989.

191. Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев: Cartel, 1996.

192. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - № 10.

193. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. С.Петербург: Алетейя, 1994.

194. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. - №6.

195. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. -1998. -№2.

196. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век: Сб.// Под. ред. И.Т. Фролова. М.,1995.

197. Чураков А.Н. Информационное общество и эмпирическая социология // Социс. 1998. - №1.

198. Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры // Вестник РАН. -1996.-№10.

199. Чучин-Русов А.Е. Историко-культурный процесс: форма и содержание // Вопросы философии. 1996. - №4.

200. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. 1999. - №4.

201. Шварцкопф Ф. Метаморфоза Данного: На пути к созданию экологии сознания. М.: Идея-Пресс, 2000.

202. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

203. Шелер М. Ресентимент в морали. С.-Петербург: Наука, Университетская книга, 1999.

204. Шеховцев А.Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления. Саратов, 1998.

205. Шичалин Ю.А. «Осевые века» европейской истории // Вопросы философии. 1995. - № 6.

206. Шпенглер О. Закат Европы. -М.: Мысль, 1993-1998.

207. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

208. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

209. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.

210. Эшптейн М. Информационный взрыв и «травма постмодерна» // Книжное обозрение 04.02.99.

211. Юревич А.В., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки // Вопросы философии. 1998. - №1.

212. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. - № 1.

213. Degler C.N. In Search Of Human Nature: the Decline and Revival of Darwinism in American Social Thought. N.Y.-Oxford Univ.Press.1991.

214. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N. Y.: 1992.

215. Gray J. Enlightement's Wake. Politics and Culture at the Close of the Modern Age. L.-N.Y., 1995.

216. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a Human Affair / Ed.L.Hickman. N. Y., 1990.

217. Habermas J.Knowledge and Human Interests. Boston, 1971.

218. Harmelink C. Computer's worlds // Culture and science in mordernworld.MP. 1985. - №36. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. - 1992. - № 10.

219. Lingis A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. 1995. - Vol. 29. - № 2.1. POCC,r ' \51госуд1. БИБЛИуаМА