Техническое воображение в русскоязычной неподцензурной поэзии второй половины XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Родионова Анна Андреевна

• Родионова Анна Андреевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Родионова Анна Андреевна

Введение

Глава 1. Техника в ХХ-м веке

1.1. Техника в культуре XX-го века: три подхода

1.2. Техника в советской культуре второй половины XX-го века

1.3. Понятие технического воображения

1.3.1. Об актуальности понятия в современном контексте

1.3.2. Перцептивный аспект технического воображения

1.3.3. Культурно-исторический аспект технического воображения

1.3.4. Литературоведческое значение технического воображения

Глава 2. Литературное мышление о научно-техническом прогрессе: проверяя технэ поэзисом

2.1. Дискурс технического прогресса в метапоэтических

и литературоведческих текстах XX-го века

2.2. Техника в официальной советской литературе

второй половины XX-го века

2.2.1. Официальная литература и неподцензурная литература: ложные дихотомии и разные аспекты контакта

2.2.2. Техника в официальной советской прозе:

краткий обзор тенденций

2.2.3. Техника в официальной поэзии второй половины ХХ-го века: между воображением на заказ, искренностью и консерватизмом

Глава 3. Критика или снятие противоречий? Техника и неподцензурная поэзия

3.1. «Лианозовская школа»: критика индустриального оптимизма и техническое воображение в бараке

3.1.1. От «страшного мира» к «скучному миру»: техника Евгения Кропивницкого на стыке модернизма

и «барачной поэзии»

3.1.2. Техника и тело у Игоря Холина и Генриха Сапгира

3.1.3. Техника и дискурс в поэзии Игоря Холина и Генриха Сапгира

3.1.4. Техническая абстракция и конкретика

у авторов «Лианозовской школы»

3.2. «Филологическая школа» и НТП: кибернетический диалог с историческим авангардом

3.2.1. Средовые миниатюры Михаила Еремина

3.2.2. Идея комбинаторной поэзии в проектах Александра Кондратова

3.2.3. Техническое воображение у Еремина и Кондратова:

общее и различное

3. 3. Метареализм. Переозначивание технических образов

3.3.1. Метареализм как пограничное явление

3.3.2. Особенности технического воображения в метареалистической поэзии (на примере текстов Алексея Парщикова)

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Техническое воображение в русскоязычной неподцензурной поэзии второй половины XX века»

Введение

Тема нашего исследования соединяет две большие и, на первый взгляд, не слишком близкие области: технику и поэзию. Не обращаясь к общему месту подобных работ — упоминанию о связи поэзиса и технэ, над которой размышляли еще древнегреческие философы и которая остается актуальной до сих пор, отметим, что исследование различных типов контакта техники и литературы имеет большое филологическое значение.

Во-первых, техника — важнейшая часть культуры, особенно новейшей культуры — ХХ-го и XXI-го веков, а литература не существует в отрыве от культурных процессов: будучи их частью, она неотделима от их изменений. Во-вторых, анализ сюжетов и мотивов, в которые включалась техника в те или иные периоды XX-го века в различных литературных стратах, открывает новую перспективу на эстетическое развитие литературы.

Не секрет, что русскоязычная словесность в течение XX-го века пережила множество трансформаций. Одно из самых заметных и широко обсуждаемых в современных гуманитарных науках изменений связано с формированием особого субполя неподцензурной литературы. Если литература подцензурная или официальная была вписана в эстетические ограничения советской эпохи и допускалась к публикации, то неподцензурная (неофициальная, литература андеграунда, сам -и тамиздата) по-своему существовала, не проходя нормирующие издательские инстанции.

Рецепция техники в официальной советской культуре и, соответственно, литературе играла значительную роль для построения ее эстетической системы, отчасти связанной с идеологией научно-технического прогресса (НТП). Однако то, как работала неподцензурная литература с научно-технической проблематикой (в частности —

в соположении с подцензурной литературой), изучено мало, хотя может дать дополнительные данные о том, как именно происходило взаимодействие вышеупомянутых литературных страт прошлого века.

Исходя из отмеченного, актуальность нашего исследования может быть сформулирована следующим образом:

1) Поэтика неподцензурной русскоязычной литературы формировалась в сложном взаимодействии с официальной советской литературой, для которой техника являлась идеологически значимой областью культуры, однако связь этих двух типов рецепции в литературе (официальной и неофициальной) недостаточно исследована, при том что необходимость их сопоставить отметил еще Виктор Кривулин в работе 1979 года «Двадцать лет новейшей русской поэзии» [Каломиров (Кривулин) 1979]. Официальная литература давала ограниченный и в чем-то искаженный набор возможных интерпретаций техники и ее роли в жизни человека и общества. Притом вышеуказанная проблематика подразумевала совершенно разные ракурсы — об этом говорит хотя бы множество концепций ее осмысления, сформированных в мировой литературе и философии ХХ-го века. Именно поэтому, говоря о русскоязычной традиции, важно учитывать альтернативные, не ограниченные советской нормой, взгляды на проблему техники и прогресса, которые можно найти в неподцензурных текстах, поскольку именно в них артикулировались смыслы, остававшиеся в зоне умолчания в официальной культуре или репрессированные государственной идеологией.

2) Результаты этого исследования помогут обнаружить специфику контакта подцензурной и неподцензурной русскоязычной поэзии прошлого века; что является актуальной областью для современного литературоведения, поскольку без понимания принципов устройства этой связи нельзя рассчитывать на получение объективной и полной картины

русской литературы ХХ века в ее взаимодействии с предшествующими историческими периодами и мировым литературным контекстом.

Под неподцензурной поэзией здесь понимается корпус текстов, авторы которых выходили за пределы системы советской эстетики и тем самым — за пределы допустимого в советской печати. В развитии этого понятия мы следуем за Ильей Кукулиным [Кукулин 2019], который дал ему определение в программной статье «Два рождения неподцензурной поэзии в СССР». Кроме того, в нашей работе мы учитываем исследования Станислава Савицкого, который посвятил значительную часть своей книги «Андеграунд: история и мифы ленинградской неофициальной литературы» изучению и дифференции различных понятий, относящихся к объединениям авторов, не желающих ориентироваться на советские тематические ограничения и/или эстетические требования [Савицкий 2002].

Таким образом, понятие «неподцензурная поэзия» в рамках нашего исследования подразумевает совокупность произведений, написанных не для публикации в советской печати и потому не столь зависимых от социально-идеологической адаптации языка и смысла [Кукулин 2019]. У этого термина есть как литературно-социологические, так и чисто эстетические аспекты. Тем не менее, сводить все разнообразие объединений, практик и методов к однообразной модели «неподцензурного» не представляется нам объективным: литература, не проходившая цензуру советской печати, негомогенна — так же, как и подцензурная. Соответственно, в разговоре о неподцензурной литературе мы сознательно стараемся сохранить эту апофатичность определения, с одной стороны, чтобы не ограничивать терминологически ее формы бытования, которые были разнообразны (например, понятие «самиздат» было бы в этом случае стишком узким, так как не вся неподцензурная литература была самиздатской).

С другой стороны, необходимость в таком определении возникает, поскольку оно позволяет показать значимость связи (пусть и зачастую негативной) с советской подцензурной литературой. Здесь важно подчеркнуть, что, хотя мы и говорим о неподцензурной литературе как о некой общности, мы не имеем в виду, что у нее есть четкие границы: эта общность скорее ситуативная, а одна из метазадач нашего исследования — проанализировать ее сложные отношения с контекстами и смыслами, характерными для официальной советской культуры, и тем самым хотя бы немного приблизиться к более полному пониманию зон их диалога.

Техническое воображение, еще один термин, вынесенный в заголовок нашего исследования, понимается нами как исторический и культурно-конкретный способ формулировать мысли о технике в литературе, позволяющий проявлять при этом конкретные отношения со средой (как перцептивной, так и культурно-исторической), выражая их в тексте. «Сложность структуры находится в прямо пропорциональной зависимости от сложности передаваемой информации. Усложнение характера информации неизбежно приводит и к усложнению используемой для ее передачи семиотической системы» [Лотман 2018: 18], поэтому технико-информационные трансформации в обществе неизбежно влияют на способы организации текста.

Перцептивный аспект технического воображения связан с нашим чувственным опытом, который оформляют новые технологии [Маклюэн 2003], [Киттлер 2009] и который сам в свою очередь влияет на работу с текстом. Культурный же аспект воплощается в том, как литературное произведение взаимодействует с конкретной исторической реальностью, находящейся, как правило, в сложных отношениях с ним, но неизбежно проявляющейся в его мотивно-образной структуре [Гаспаров 1993], [Силантьев 2004]. Техническое воображение задействует как лексико-семантический уровень текста, так и фонологический, и ритмический

[Лотман 2018: 124-251], что более подробно будет показано в практической части нашего исследования. Кроме образов технических устройств, мотивов, с ними связанных, и в целом проблематики прогресса, техническое воображение может проявлять себя еще и через более нюансированную работу с языком: так, неологизмы, в которых актуализируется фонологический уровень, способны скрыто отсылать к концепциям прогресса в историческом авангарде, которые могут критиковаться, субверсироваться или переприсваиваться поэтами второй половины XX-го века (см. вторую главу работы).

Степень разработанности темы исследования. Среди филологических работ по русской литературе есть достаточно большое количество исследований, близких в том или ином аспекте теме этой диссертации, что свидетельствует об интересе к этому проблемному полю в современной филологии, однако объемных исследований, посвященных проблеме технического воображения в неподцензурной поэзии обозначенного нами периода, на данный момент нет.

Работая над нашей диссертацией, мы опирались на уже существующие исследования нескольких направлений. Во-первых, это работы уже упомянутых Станислава Савицкого и Ильи Кукулина о неподцензурной (неофициальной) литературе как о субполе или отдельной литературной страте. Кроме того, нам были важны книги и статьи, посвященные различным группам, персоналиям и проблемам, которые связаны с неподцензурной литературой. Это, в первую очередь, работы Юлии Валиевой, Дмитрия Голынко-Вольфсона, Данилы Давыдова, Александра Житенева, Алексея Конакова, Ильи Кукуя, Ильи Кукулина, Дениса Ларионова, Марка Липовецкого, Алексея Масалова, Энсли Морз, Юрия Орлицкого, Михаила Павловца, Стефани Сандлер, Ольги Северской, Александра Скидана, Клавдии Смолы, Дарьи Суховей, Павла Успенского и других.

Для нашего исследования также было важно знакомство с двумя зарубежными программными сборниками, посвященными близким нам темам: первый — о неофициальной культуре СССР, «Оксфордский справочник по советской андеграундной культуре» ("The Oxford Handbook of Soviet Underground Culture") под редакцией Марка Липовецкого, и второй — об альтернативном взгляде на поэтический канон в русскоязычной поэзии XX-го века — «Русская поэзия XX-го века: Переизобретение канона» ("Twentieth-Century Russian Poetry: Reinventing the Canon") под редакцией Катарин Ходжсон.

Кроме того, значимый контекст для нашего исследования содержится в лингвистических работах Натальи Фатеевой (особенно важным для нашей диссертации является ее подход к метаязыковой поэтике), лингвопоэтических и лингвопрагматических работах Ольги Соколовой и Владимира Фещенко.

Актуальными для нас оказались отдельные исследования о роли научно-технического прогресса в советском обществе. К таковым можно отнести сборник «Наука и советский социальный порядок» ("Science and the Soviet Social Order"1) под редакцией Лорена Р. Грэхэма, исторические работы Наталии Лебиной, книгу филолога Марии Левченко «Индустриальная свирель: поэзия Пролеткульта», статьи сборника «Соцреалистический канон» (под ред. Ханса Гюнтера), освещающие соцреализм с различных сторон, книгу Алексея Голубева «Вещная жизнь» об антропологии повседневных вещей (в т.ч. и техники) в эпоху позднего социализма, исследования Славы Геровича, посвященные различным аспектам бытования технического знания и дискурса в советскую эпоху, а также работы Аниндиты Банерджи (Anindita Banerjee) о русскоязычной

1 Здесь и далее в скобках на языке оригинала даются а) имена авторов, если их работы не переведены официально на русский язык; б) названия книг и статей, если их официального перевода на русский язык также не существует на момент написания диссертации.

фантастике и ее роли в формировании советского нововременного субъекта, субъекта модерности.

Еще одна группа важных для нас работ — это тексты, в которых затрагивается проблема связи технологий и литературы. Мы обратились к ряду исследований, в которых анализируются авторы второй половины XX-го века: это литературоведческие и литературно-социологические статьи Катерины Кларк, обзорный сборник статей под редакцией Роберта Кроуфорда «Современная поэзия и современная наука», литературно-социологические статьи Ильи Кукулина и медиакогнитивные работы Евгении Самостиенко (Сусловой), в которых нам особенно важен термин «технологическое воображаемое», о котором стоит сказать отдельно. Во многом он близок нашему понятию технического воображения, однако если технологическое воображаемое больше концентрируется на когнитивных аспектах связи техники и языка, прибегая к теории когнитивной метафоры, то техническое воображение, как было отмечено выше, говорит о внешнем измерении — о перцептивном контакте со средой и о культурно-исторических реалиях, с которыми работают рассмотренные нами авторы.

Для контекстуализации затрагиваемой нами темы в кросскультурной перспективе мы обратились к исследованиям зарубежных (прежде всего англоязычных) авторов на другом языковом материале: хотя данные работы не имеют непосредственного отношения к изучаемым нами текстам, они позволяют уточнить различные теоретические аспекты связи литературы (в частности поэзии) и техносферы. Это работы Кэтрин Хейлс (Katherine Hayles) и Марджори Перлофф, современные теоретические статьи о роли перцепции в литературе и об экопоэтике, о формах взаимосвязи окружающей среды — в т.ч. технологической — и текста. Это работы Сары Нолан (Sarah Nolan), Кейси Бойла (Casey Boyle), Шэрон Лэттиг (Sharon Lattig) и ряда других исследователей.

Еще одна значимая для нашей работы группа текстов — это книги и статьи по философии, разрабатывающие различные аспекты понятий техники и технологии, в том числе те работы, которые имеют отношение к современным междисциплинарным гуманитарным наукам, иногда называемым в западной академии «критической постгуманитаристикой». Наше внимание к этой группе текстов связано с необходимостью быть точными и последовательными в своем анализе, поскольку именно в рамках этой группы направлений проблематизируются многие из традиционных дихотомий Нового времени, в том числе дихотомия природы и цивилизации, актуальная для ряда изучаемых нами поэтов. Соответственно, благодаря этим исследованиям проблема прогресса, крайне важная для рассмотренной нами литературы, может быть изучена более детально и контекстуализированно, в тесной связи с современными тенденциями в гуманитарных науках. К данной группе относятся работы Донны Харауэй, Карен Барад и Рози Брайдотти, а также близкие к этому направлению антропологические и STS2-исследования Брюно Латура, Люси Сачмен, Харис Томпсон. Кроме того, наша диссертация не была бы полной без опоры на теорию медиа — как на классиков этой дисциплины (Фридрих Киттлер, Маршалл Маклюэн), так и на новейшие концепции, представленные, например, в работах Александра Гэллоуэя.

Несмотря на разнообразие методов и подходов, с помощью которых различные авторы писали о поэзии, литературе ХХ-го века и технике (вместе или по отдельности), проблема технического воображения, предполагающая расширенное рассмотрение репрезентации техники в русскоязычной неофициальной поэзии в ее диалоге с литературной традицией и культурными процессами ХХ-го века, изучена недостаточно — исследовательских работ, которые бы затрагивали именно этот аспект

2 Science and technology studies — исследования науки и технологий.

на материале неподцензурной поэзии, на данный момент нет. Обычно эта проблематика в исследованиях появляется только в совокупности с другими и никогда не выступает на первый план, ее проходят по касательной. Пристальное внимание техническому воображению в неподцензурной поэзии не уделяется, несмотря на очевидную значимость концепта техники как для всего XX-го века в целом, так и для русскоязычной литературы этого периода. По этой причине можно говорить о научной новизне предлагаемого ракурса.

Учитывая все вышесказанное, объектом этого исследования являются поэтические тексты неподцензурных поэтов второй половины XX-го века (объединений и групп, известных как «Лианозовская школа», «филологическая школа», метареализм), а именно Евгения Кропивницкого, Генриха Сапгира, Игоря Холина, Михаила Еремина, Александра Кондратова, Алексея Парщикова. Предметом исследования является проявление технического воображения в поэтических текстах этих авторов, связь стратегий его работы с информационной ситуацией указанного периода и местом каждой группы в истории литературы второй половины XX-го века. Мы осознанно не обращались к авторам, более плотно сотрудничавшим с советской печатью (например, к Виктору Сосноре) и к авторам, в творчестве которых работа с техническими мотивами не выступала на первый план (например, к представителям московского концептуализма), поскольку это расширение бы существенно размыло объект нашего изучения. Кроме того, для разговора о техническом воображении в творчестве того или иного поэта не достаточно наличия простых упоминаний технических объектов: должна выстраиваться авторская философия и поэтология техники, т.е. поэт должен так или иначе осмыслять технический прогресс в своем творчестве.

Таким образом, цель нашего исследования заключается в том, чтобы выявить и интерпретировать особенности проявления технического

воображения в произведениях неподцензурной русскоязычной поэзии второй половины ХХ-го века. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Изучить опыт осмысления техники в гуманитарных науках ХХ-го века, для того чтобы контекстуализировать репрезентацию техники в поэзии.

2. Описать специфику отношения к технике в советской культуре второй половины ХХ-го века.

3. Исследовать проблему взаимоотношения техники и литературы как теоретическую, рассмотрев различные подходы к проблеме в критических, метапоэтических и теоретических текстах ХХ-го века.

4. Определить понятие технического воображения и его возможные импликации.

5. Системно представить различные стратегии проявления технического воображения в поэтических текстах неподцензурной русскоязычной поэзии ХХ-го века — прежде всего, в текстах представителей «Лианозовской школы», «филологической школы» и метареализма, где такие проявления заметны наиболее отчетливо и у авторов которых было сформировано свое специфическое отношение к технической образности и прогрессивистской эстетике.

6. Выявить специфику такой реализации технического воображения в контексте наследия исторического авангарда и идеологии научно -технического прогресса.

В качестве основных материалов для исследования были взяты поэтические тексты 1950-х — 1980-х годов вышеуказанных авторов (Кропивницкого, Сапгира, Холина, Еремина, Кондратова, Парщикова). Кроме того, для формирования контекста работы были изучены тексты по теории литературы этих периодов (работы представителей ОПОЯЗа, московско-тартуской семиотической школы), ряд манифестов, деклараций,

эссе, писем, интервью и других метапоэтических высказываний, принадлежащих поэтам и теоретикам, имеющих отношение к вышеуказанным объединениям.

Методология нашего исследования соединяет разные подходы. Для интерпретации поэтических текстов использованы филологические методы. Мы опирались на работы представителей московско-тартуской семиотической школы. В рамках мотивного анализа ориентировались на соединение элементов интертекстуального подхода [Гаспаров 1993] и нарратологически-семиотического [Силантьев 2004]. Понятие воображения в нашем исследовании совмещает в себе как литературоведческую трактовку [Старобинский 2002], так и социологическую [Миллс 2001], [Дубин 2017]: воображение как категория, связанная с текстопорождением, здесь совмещается с понятием воображения, направленного на аналитику различных структур (социальных, эпистемологических, эстетических), которая может выражаться в поэтике текста. Наконец, для анализа форм культурного бытования концептов техники и прогресса мы обращались к методам интеллектуальной истории/истории идей [Уотмор 2015], в отдельных случаях прибегая еще и к фукианской оптике, особенно в аспектах, связанных с анализом дискурсов [Фуко 1969]. Кроме того, для прояснения разных сторон технического воображения были использованы междисциплинарные работы современных теоретиков, пишущих о литературе и тексте в свете современной критической постгуманитаристики, т.е. анализирующих различные материальные аспекты бытования текста и дискурсивных практик [Барад 2018], [Hayles 2012, 2017], [Boyle 2016], [Nolan 2017], [Lattig 2020].

Из определенной нами цели и задач исследования вытекают следующие положения, выносимые на защиту:

1. Техника на протяжении всего ХХ-го века вдохновляла людей на эстетические поиски. Исследователи и теоретики обращались к ней, чтобы более релевантно описывать искусство и литературу, а литераторы искали в принципах работы техники основы своих методов. Высказывания поэтов, критиков и литературоведов разных периодов прошлого века о том, как они видят особенности поэзии и ее связь с технологиями, показывают, что частная читательская перцепция в поэтическим тексте настраивается и управляется в чем-то так же, как социальная перцепция управляется технологиями. В новейший период истории русскоязычной поэзии технологические мотивы и другие метапоэтические указания на техномедиареальность становятся способом отрефлексировать собственно поэтические процессы. Обращение к технологиям в теоретических высказываниях и в отдельных программных стихотворениях показывает, что эти образы и мотивы зачастую выступают как маркеры осознания поэтических возможностей работы с перцепцией.

2. Чтобы показать эту специфическую взаимозависимость между поэзией, контекстом ее бытования и техносферой, стоит говорить о техническом воображении как о форме подключения текста к связи культурного и перцептивного опытов.

3. В неофициальной культуре работа технического воображения подсвечивает взаимопроникновение официальной культуры как неизбежного фона и более разнообразных проблем, характерных для XX-го века в целом (например, проблему связи прогресса и власти, техники и перцепции, экзистенциальные и средовые аспекты технического развития и т.д.).

4. Кроме того, техническое воображение позволяет контекстуализировать отдельные неподцензурные поэтические практики в свете литературных и культурных процессов первых двух десятилетий XX-го века. Можно говорить, что во второй половине века идея прогресса

значительно видоизменяется относительно таковой в историческом авангарде. В то же время некоторые неподцензурные поэты продолжают отдельные его тенденции. В этом случае можно говорить о субверсии их социально-утопического аспекта, выраженной в техническом воображении.

5. Техническое воображение в рассмотренных нами текстах неподцензурной поэзии проявляется по-разному. Так, в поэзии Генриха Сапгира и Игоря Холина, авторов «Лианозовской школы», а также отчасти их поэтического учителя — Евгения Кропивницкого, соединение тела и дискурса в качестве опосредующих инстанций технического воображения стало результатом попыток выявить возможности поэтической речи в условиях разочарования как в лирическом пафосе, оккупированном советской риторикой и «громкой лирикой», так и в прогрессе, который во второй половине ХХ-го века вновь стал одним из важнейших элементов официального властного дискурса. Работа Кропивницкого, Сапгира и Холина с техническим воображением проявилась через настройку отношений между языковой абстракцией и конкретикой (как языка, так и эмпирической реальности). Их стихотворения снимают пафос мифа об индустриальном подвиге через бытовые детали и критику дискурса.

6. Для Михаила Еремина и Александра Кондратова, авторов «филологической школы», характерно проектное отношение к творчеству, в рамках которого могут сосуществовать достаточно противоречивые тенденции. У Еремина происходит переосмысление роли авангардистского языкового эксперимента, что указывает на трансформацию нововременной модели рациональности. Специальная терминология в его случае показывает смещенные референциальные отношения, термин становится «самовитым», как слово у футуристов, но уже не в чисто модернистском смысле. У Кондратова же генеративный потенциал (как поэтического

мышления самого автора, так и работы электронно-вычислительной машины) использован для попытки закрыть проект исторического авангарда, исчерпав его формальные возможности.

7. У авторов-метареалистов (и особенно у Алексея Парщикова) техническое является средством опосредования восприятия; его элементы, проникающие в большинство образов, указывают на новое значение технических мотивов в литературе конца советской эпохи. Они, будучи маркерами научно-технического прогресса, дискредитировавшего себя в области официальной поэтики и идеологии, становятся источниками новой индивидуальной оптики. В поэтике текста эта особенность решается через усложненную метафору, смену точек зрения («инсайд-аут» по Константину Кедрову), паратаксичность синтаксиса. Метареалистическая трактовка техники совпадает с усложнением представления о машине в культуре последней трети ХХ века: она мыслится не в конфликте с окружающей средой, а скорее как ее часть и оказывается связана не столько с производством, сколько с перекодировкой восприятия.

8. Водораздел между неподцензурной и официальной поэзией не может быть проведен только по их отношению к техническому прогрессу, поскольку как среди авторов из первого субполя, так и среди подцензурных авторов можно найти и технопессимизм, и технооптимизм. Однако сохранение дихотомии природы и цивилизации скорее характерно для официальных авторов. Неподцензурные авторы с большей свободой могли говорить о проблемных аспекта технического развития, но они могли с такой же свободой отказаться от этической оценки технического прогресса, в то время как среди магистральных советских авторов, рассмотренных нами, критика прогресса требовала смены полюсов оценки, инверсии. При этом дихотомичность взгляда на технику и природу сохранялась: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек» [Вознесенский 2012:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Родионова Анна Андреевна, 2024 год

Библиография

Условные обозначения:

Ссылки на «Антологию новейшей русской поэзии У Голубой Лагуны» (сост. К. К. Кузьминского и Г. Л. Ковалева) во всех материалах сборника даются в тексте как АГЛ с указанием тома и страниц по изданию Oriental Research Partners (Newtonville, Mass.): АГЛ 1 — Т. 1, 1980.

Ссылки на фонд Александра Кондратова в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (Ф.1438) дается в тексте как РНБ № единицы хранения: номер листа — [РНБ 125: 8]

Художественные произведения, манифесты, исторические источники

1. XXII съезд Коммунистической Партии Советского Союза. 17—31 октября 1961 года. Стенографический отчет: 1 том. М.: Политиздат, 1962.

2. Ассев, Николай; Арватов, Борис; Брик, Осип; Кушнер, Борис; Маяковский, Владимир; Третьяков, Сергей; Чужак, Николай. Программа (1923) // Литературные манифесты: Литературные манифесты: От символизма к Октябрю / Сост. Н.Д. Бродский, В.Л. Львов-Рогачевский, Н.П. Сидоров. М.: Федерация, 1929.

3. Битов, Андрей. Три «Пророка» // Вопросы литературы. 1976. 1976. № 7. С. 145-174.

4. Блок, Александр. Фабрика (1903) // Блок А. Полное собрание сочинений в 20-ти тт. Т. 1. Стихотворения. Кн. 1 / Ред. Ю.К. Герасимов. М.: «Наука», 1997.

5. Брюсов, Валерий. Ключи тайн (1904) // Литературные манифесты: Литературные манифесты: От символизма к Октябрю / Сост. Н.Д. Бродский, В.Л. Львов-Рогачевский, Н.П. Сидоров. М.: Федерация, 1929.

6. Брюсов, Валерий. Конь блед (1906) // Итефауо<;. Венок. Стихи 1903—1905 годов. М.: Скорпион, 1906.

7. Вознесенский, Андрей. Полное собрание стихотворений и поэм в одном томе. М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2012.

8. Гастев, Алексей. Пачка ордеров // Lib.ru. [Электронный ресурс.] URL: http://://az.lib.ru/editors/ g/gastew_a_k/text_0005.shtml [Дата обращения: 04.02.2022].

9. Голубев, Алексей. Вещная жизнь. Материальность позднего социализма. М.: Новое литературное обозрение, 2023.

10. Евтушенко, Евгений. Братская ГЭС. М.: Советский писатель, 1967.

11. Евтушенко, Евгений. Собрание сочинений. Т. 4 / Евгений Евтушенко. М.: Издательство «Э», 2015.

12. Евтушенко, Евгений. Собрание сочинений. Т. 5 / Евгений Евтушенко. М.: Издательство «Э», 2016.

13. Еремин, Михаил. Стихотворения. 1957—1998. СПб.: Пушкинский фонд, 1998.

14. Еремин, Михаил. Стихотворения. Книга 2. СПб.: Пушкинский фонд, 2002.

15. Еремин, Михаил. Стихотворения. Книга 3. СПб.: Пушкинский фонд, 2005.

16. Жданов, Иван. Воздух и ветер: сочинения и фотографии. М.: Наука. 2005.

17. Кондратов, Александр. Игровые стихи // Аврора. 1990. № 12. С. 100—106.

18. Кондратов, Александр. Избранные произведения. (Подготовка текста и комментарии М. Павловца и Ю. Орлицкого) / Russian Literature. LXXVIII (2015) I/II. С. 44-506.

19. Кондратов, Александр. Математика и поэзия. М.: Знание, 1962.

20. Кондратов, Александр. От нуля к нулю // Художник. 1961. №2 12. С. 23—26.

21. Кондратов, Александр. Кибернетика и абстракционизм // Художник. 1963. № 1. С. 43—44.

22. Кондратов, Александр; Зубов, Александр. Программа «Скальд» — опыт моделирования поэтического творчества для ЭВМ // Кибернетика. 1984. № 3. С. 86—88.

23. Кропивницкий, Евгений. Земной уют. Избранные стихи. М.: «Прометей», 1989.

24. Мартынов, Леонид. Первородство. М.: Молодая гвардия, 1965.

25. Маяковский, Владимир. Домой! (1925) // Викитека. [Электронный ресурс.] URL: http://s://ru.wikisource.org/wiki/Домой!_(Маяковский) [Режим доступ 23.04.2022].

26. Межиров, Александр. Избранная лирика. М.: Молодая гвардия, 1967.

27. Межиров, Александр. Тысяча мелочей: Лирика. М.: Современник, 1984.

28. Мережковский, Дмитрий. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы (1893) // Литературные манифесты: От символизма к Октябрю / Сост. Н.Д. Бродский, В.Л. Львов-Рогачевский, Н.П. Сидоров. М.: Федерация, 1929. С. 34.

29. Парщиков, Алексей. Дирижабли. М.: Время, 2014.

30. Парщиков, Алексей. Минус-корабль. СПб., Пальмира, 2018.

31. Парщиков, Алексей. Рай медленного огня. Эссе, письма, комментарии. М.: Новое литературное обозрение, 2006.

32. Полетаев, Игорь. В защиту Юрия // Комсомольская правда. 1959. 11 октября. С. 2.

33. Рубинштейн, Лев. Регулярное письмо / Стихи. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха. [Электронный ресурс]. 1996. http://://www.vavilon.ru/texts/rubinstein/preface.html [Дата обращения: 05.03.2023].

34. Сапгир, Генрих. Избранное. М.; Париж; Нью-Йорк: Третья волна. [Электронный ресурс]. 1993. URL: http://://www.vavilon.ru/texts/sapgir1. html#1 [Дата обращения: 02.02.2022].

35. Сапгир, Генрих. Развитие беспощадного показа. Илья Кукулин беседует с Генрихом Сапгиром о творчестве Игоря Холина // Независимая газета. [Электронный ресурс]. 1999. 15 октября. URL: http://s://ruthenia.ru/60s/lianozovo/sapgir/interview.htm [Дата обращения: 10.11.2022].

36. Сапгир, Генрих. Собрание сочинений в 4 тт. Т. 1—2: Стихи и поэмы. 1975—1990. НЙ — Москва — Париж: Третья волна, 1999.

37. Слуцкий, Борис. Избранная лирика. М.: Молодая гвардия, 1965.

38. Слуцкий, Борис. Собрание сочинений в 3 томах. Том 1—3. M., 1991.

39. Слуцкий, Борис. Физики и лирики // Литературная газета. 1959. 13 октября. С. 1.

40. Сталин, Иосиф. Выступление на приеме металлургов 26 декабря1934 года // Сталин И.В. Соч. Т. 14. М.: Писатель, 1997.

41. Хлебников, Велимир. Избранные стихотворения / Ред., биографич. очерк и примеч. Н. Степанова. М.: Советский писатель, 1936.

42. Хлебников, Велимир. Наша основа // Хлебников В. Творения. М.: Советский писатель, 1987.

43. Холин, Игорь. Избранное. Стихи и поэмы. М.: Новое литературное обозрение, 1999.

44. «Филологическая школа» // Антология новейшей русской поэзии «У Голубой Лагуны». Т. 1. Сост. К. Кузьминский, Г. Ковалев. Newtonville, Mass.: Oriental Research Partners, 1980. С. 139—256.

Научные и критические работы

45. Айзенберг, Михаил. Оправданное присутствие: Сб. статей. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

46. Айзенберг, Михаил. Литература за одним столом // Литературное обозрение. № 5, [Электронный ресурс]. 1997. URL: http://www.litkarta.ru/dossier/aizenberg-o-filologicheskoi-shkole/dossier_940 [Дата обращения: 5.09.2022].

47. Аристов, Владимир. Заметки о «мета» // Арион №4, [Электронный ресурс]. 1997. URL: http://s://magazines.gorky.media/arion/1997/4/zametki-o-meta.html [Дата обращения: 5.09.2021].

48. Архипова, Александра; Кирзюк, Анна. Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР. Новое литературное обозрение, 2023.

49. Барад, Карен. Агентный реализм. Как материально-дискурсивные практики обретают значимость // Опыты нечеловеческого гостеприимства: Антология / Ред. М. Крамар, К. Саркисов. М.: V—A—C press, 2018. С. 42—121.

50. Беньямин, Вальтер. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе / Под. ред. Ю.А. Здорового. М.: Медиум, 1996.

51. Богданов, Константин. Физики vs. лирики: к истории одной «придурковатой» дискуссии / Новое литературное обозрение. М.: Новое литературное обозрение. № 5. [Электронный ресурс]. 2011. URL: https://magazmes.gorky.media/nlo/2011/5/fiziki-vs-Hriki-k-istorii-odnoj-pridurkovatoj-diskussii.html [Дата обращения: 12.06.23].

52. Болотова, Алла. Государство, геологи и колонизация природы в СССР // Неприкосновенный запас, №2. [Электронный ресурс.] 2006. URL: http://s://magazines.gorky.media/nz/2006/2/gosudarstvo-geologi-i-kolonizacziya-prirody-v-sssr.html [Дата обращения 22.02.23].

53. Бонч-Осмоловская, Татьяна. Поэтика «Ста тысяч миллиардов стихотворений» Раймона Кено / Урал, №6, 2002. URL: http://s://magazmes.gorky.media/ural/2002/6/poetika-8220-sta-tysyach-milliardov-stihotvorenij-8221-rajmona-keno.html [Дата обращения 12.06.23].

54. Боренстайн, Элиот. Женоубийцы. жертвоприношение женщины и мужское товарищество в ранней советской прозе / Пер. М. Липовецкого // Континент. 2001. № 108. С. 290—321.

55. Брайдотти, Рози. Критическая постгуманитаристика, или Относятся ли медиа-природы к природо-культурам так же, как zoe — к bios? // Опыты нечеловеческого гостеприимства. М.: V-A-C press, 2018. C. 24-41.

56. Ваганов, Андрей. Жанр, который мы потеряли: Очерк истории отечественной научно-популярной литературы / Ваганов А. М.: АНО «Журнал «Экология и жизнь», 2012.

57. Вайль, Петр; Генис, Александр. 60-е. Мир советского человека. М.: Corpus (АСТ), 2013.

58. Валиева, Юлия. «...Ни белая акация, ни красные гвоздики». Новое литературное обозрение, 2018, №150.

59. Валиева, Юлия. «Что видится прекрасным? Звездный свод?..» Новое литературное обозрение, 2013, № 124.

60. Валиева, Юлия. «Что видится прекрасным? Звездный свод?..» Новое литературное обозрение, №124. [Электронный ресурс]. 2013. URL: http://s://magazines.gorky.mediaMo/2013/6/chto-viditsya-prekrasnym-zvyozdnyj-svod.html [Дата обращения: 12.06.23].

61. Вахштайн, Виктор. Техника, или Обаяние прогресса. СПб: Издательство Европейского университета, 2021.

62. Винер, Норберт. Кибернетика или Управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968.

63. Вишневский, Анатолий. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2010.

64. Гаспаров, Михаил. Литературный интертекст и языковой интертекст // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2002. Т. 61. № 4. С. 3—9.

65. Гаспаров, Борис. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993.

66. Голынко-Вольфсон, Дмитрий. Поэтика тотального ресайклинга (Об Алексее Парщикове и его поэме «Сельское кладбище») // НЛО, номер 4 // Журнальный зал. [Электронный ресурс.] 2009. URL: http://s://magazmes.gorky.mediaMo/2009/4/poetika-totalnogo-resajklinga.html [Дата обращения: 04.02.2022].

67. Горький, Максим. О литературе: Статьи и речи. 1928—1935 гг. М.: Гослитиздат, 1935.

68. Губайловский, Владимир. Картинка низкого разрешения. Советская цензура, как фактор конструирования реальности // Новый мир. 30 января 2017. Режим доступа: http://://novymirjournal.ru/index.php/projects/preprints/381-cenzura

69. Гулин, Игорь. Место обретения речи / «Это был такой форпост поколения»: Лианозовская группа в стихах, картинах и воспоминаниях // Коммерсантъ-Weekend. [Электронный ресурс.] 2017. URL: http://s:// www.kommersant.ru/doc/3360663 [Дата обращения: 10.05.2021].

70. Гулин, Игорь. Все тайное становится одой. КоммерсантЪ-Weekend. [Электронный ресурс.] 2021. URL: http://s://www.kommersant.ru/doc/4897702 [Дата обращения: 10.05.2021].

71. Гэллоуэй, Александр, Такер, Юджин, Уорк, Маккензи. Экскоммуникация. Три эссе о медиа и медиации. М.: Ad Marginem, 2022.

72. Гюнтер, Ханс. Гюнтер. Тоталитарная народность и ее истоки // Соцреалистический канон. СПб: Академический проект. 2000a.

73. Гюнтер, Ханс. Архетипы советской культуры // Соцреалистический канон. СПб: Академический проект. 2000b.

74. Гюнтер, Ханс. ЛЕФ и советская культура // Соцреалистический канон / Ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. Спб.: Академический проект, 2000с. С. 242—248.

75. Делез, Жиль, Гваттари, Феликс. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с франц. и послесл. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. Екатеринбург: У-Фактория, 2007.

76. Делез, Жиль; Гваттари, Феликс. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С. Зенкина. М.: Академический проект, 2009.

77. Делез Жиль; Гваттари, Феликс. Тысяча Плато: Капитализм и шизофрения / Пер. В.Ю. Кузнецов. Екатеринбург: У-Фактория, Астрель, 2010.

78. Дессауэр, Фридрих. Спор о технике: монография / перевод с нем. А.Ю. Нестерова. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2017.

79. Дубин, Борис. Воображение — коммуникация — современность. Очерки по социологии культуры: Избранное / Предисл., составление, подгот. текста А.И. Рейблата. М.: Новое литературное обозрение, 2017.

80. Житенев, Александр. Emblemata amatoria: Статьи и этюды. Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2015.

81. Житенев, Александр. Михаил Еремин: Поэтика словаря. Новое литературное обозрение, 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://s://magazmes.gorky.mediaMo/2012/1/mihail-eremm-poetika-slovarya.html [Дата обращения: 10.05.2021].

82. Житенев, Александр. Поэзия неомодернизма. СПб.: ООО «ИНАПРЕСС», 2012.

83. Завьялов, Сергей. Отражение в зеркальных водоемах мерцающих над нами звезд // Ерёмин М. Стихотворения / Предисл. С. Завьялова; послесл. Ю. Валиевой. М.: Новое литературное обозрение, 2021.

84. Зелинский, Корнелий. Поэзия как смысл: Книга о конструктивизме / Сост. и публ. А. Зелинского; предисл. Д. Давыдова. М.: ОГИ, 2015.

85. Зиммель, Георг. Большие города и духовная жизнь / Пер. с нем. М.: Strelka Press, 2018.

86. Зенкин, Сергей. Там, где кончается слово: Об одной тенденции в филологии 1920-1930-х годов. Русская интеллектуальная революция 1910—1930-х годов // Материалы международной конференции (Москва, РАНХиГС, 30—31 октября 2014 г.), М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 91—101.

87. Зыкова, Галина, Пенская, Елена. Всеволод Некрасов и советская культура «для детей»: Хроника // В кн.: «Лианозовская школа»: между барачной поэзией и русским конкретизмом / Сост.: М. Г. Павловец, Г. В. Зыкова, В. Г. Кулаков. М. : Новое литературное обозрение, 2021. С. 458-502.

88. Капп, Эрнст. Происхождение орудия; Философия машины // Роль орудия в развитии человека / Э. Капп, Г. Кунов, Л. Нуаре, А. Эспинас. Л.: Прибой, 1925. C. 21—25, 96—129.

89. Каломиров, Александр [Виктор Кривулин] Двадцать лет новейшей русской поэзии (Предварительные заметки) // Русская виртуальная библиотека. [Электронный ресурс.] URL: [Дата обращения: 24.07.21].

90. Киттлер, Фридрих. Оптические медиа. Берлинские лекции 1999 года. М.: Логос, 2009.

91. Конаков, Алексей. Вторая вненаходимая. Очерки неофициальной литературы СССР. СПб.: Транслит, 2017.

92. Конаков, Алексей. Убывающий мир. История «невероятного» в позднем СССР. М.: Музей современного искусства «Гараж», 2022.

93. Кугель, Самуил. Записки социолога. СПб.: Нестор— История, 2005.

94. Кукуй, Илья. Там- и сямиздат: Лианозово на немецких рельсах // От авангарда до соц-арта: Культура советского времени: Сб. статей в честь 75-летия проф. Ханса Гюнтера. Белград: Изд-во филол. ф-та в Белграде, 2016. С. 209—218.

95. Кукулин, Илья. [Чем замечателен] / Михаил Еремин // Новая литературная карта России. [Электронный ресурс.] URL: http://://www.litkarta.ru/studio/orientir/eremin/ [Дата обращения: 23.01.23.]

96. Кукулин, Илья. Периодика для ИТР: советские научно-популярные журналы и моделирование интересов позднесоветской научно-технической интеллигенции // Новое литературное обозрение, №3. [Электронный ресурс.] 2017. URL: http://s://magazines.gorky.media/nlo/2017/3/periodika-dlya-itr-sovetskie-nauchno-populyarnye-zhurnaly-i-modelirovanie-interesov-pozdnesovetskoj-nauchno-tehnicheskoj-intelligenczii.html [Дата обращения: 24.05.22].

97. Кукулин, Илья. «Подрывной эпос: Эзра Паунд и Михаил Еремин». Иностранная литература, №12. [Электронный ресурс.] 2013.

URL: http://s://magazines.gorky.media/inostran/2013/12/podryvnoj-epos-ezra-paund-i-mihail-eremin.html [Дата обращения 10.05.2022].

98. Кукулин, Илья. Агентурный отчет о воскрешении чувств. Поэзия Алексея Парщикова в европейском культурном контексте // Комментарии. 2009. № 28.

99. Кукулин, Илья. Два рождения неподцензурной поэзии в СССР // Кукулин, Илья. Прорыв к невозможной связи: статьи о русской поэзии. Екатеринбург; М.: Кабинетный ученый, 2019. С. 41-58.

100. Кукулин, Илья. Машины зашумевшего времени: как советский монтаж стал методом неофициальной культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2015.

101. Кукулин, Илья. Подрывной эпос: Эзра Паунд и Михаил Еремин. Иностранная литература, 2013, № 12. С. 160-173.

102. Кукулин, Илья. Предисловие / Парщиков А. Рай медленного огня. Эссе, письма, комментарии. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 3-11.

103. Кукулин, Илья. Прорыв к невозможной связи: Статьи о русской поэзии. Екб—М: Кабинетный ученый, 2019.

104. Кукулин, Илья. Тот, кто хранит ветер // Кукулин И. Прорыв к невозможной связи: статьи о русской поэзии. Екатеринбург; Москва: Кабинетный ученый, 2019. С. 515-521.

105. Кулаков, Владислав. Лианозово: история одной поэтической группы // Кулаков, Владислав. Поэзия как факт: Статьи о стихах. М.: Новое литературное обозрение, 1999. С. 11—34.

106. Кулешова, Ирина. «Город» и «природа» в творчестве К. Бальмонта и В. Брюсова // Альманах современной науки и образования. 2007. № 3 (3): В 3 ч. Ч. I. C. 127—130.

107. Култышева, Ольга. Творчество Маяковского во взаимодействии с литературным процессом 1910—1920-х годов: Дис. ... д-ра филол. наук. М., 2007.

108. Ларионов, Денис. Сверхметафоры, инженерное зрение и первобытный хаос: краткое введение в литературу метареализма, 2019. [Электронный ресурс]. URL: http://://parshchikov.ru/kyolnskoe-vremya/sverhmetafory-inzhenernoe-zrenie-pervobytnyy-haos

[Дата обращения 30.05.20].

109. Латур, Брюно. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006.

110. Лебина, Наталия. Мужчина и женщина: тело, мода, культура. СССР— Оттепель. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

111. Лебина, Наталия. Повседневность эпохи космоса и кукурузы. Деструкция большого стиля. Ленинград, 1950—1960-е годы. СПб.: Крига, 2015.

112. Левченко, Мария. Индустриальная свирель: Поэзия Пролеткульта 1917—1921 гг. СПб.: СПГУТД, 2007.

113. Лейдерман, Натан; Липовецкий, Марк. Современная русская литература. 1950-1990-е годы. (В двух томах). Том 2. 1968-1990. М.: ACADEMIA, 2003.

114. «Лианозовская школа»: между барачной поэзией и русским конкретизмом / Под ред. Г. Зыковой, В. Кулакова, М. Павловца. М.: Новое литературное обозрение, 2021.

115. Лосев, Лев. Жизнь как метафора // Филологическая школа: Тексты. Воспоминания. Библиография. М.: Летний сад, 2006.

116. Лотман, Юрий. Семиосфера. СПб: Искусство-СПб, 2001.

117. Лотман, Юрий. Структура художественного текста. Анализ поэтического текста. СПб.: Азбука-Аттикус, 2018.

118. Маклюэн, Маршалл. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.

119. Маклюэн, Маршалл. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего / Пер. с англ. И.О. Тюриной. М.: Академический проект, 2018.

120. Малорик, Лена. Орбиты Ивана Жданова // Артикуляция, №14. 2021.

121. Манович, Лев. Язык новых медиа. М.: Ad Marginem, 2018.

122. Матурана, Умберто; Варела, Франсиско. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания / Пер. с англ. Ю. А. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

123. Масалов, Алексей. Метабола как доминантный тип словесного образа в метареализме: причины выделения и способы анализа //Acta Universitatis Lodziensis Folia Litteraria Rossica №14, 2021. С. 133-144.

124. Масалов, Алексей. Идиостиль Алексея Парщикова: грамматика метаболы // Труды института русского языка им. В.В. Виноградова. 2022a. № 1. С. 322—330.

125. Масалов, Алексей. Русскоязычная непрозрачная поэзия: от метареализма до конца 2010-х годов // Новое литературное обозрение. № 4 (176). 2022b. С. 210—231.

126. Моисеев, Никита. Слово о математике // Наука и жизнь. 1967. № 7. С. 16-24.

127. Миллс, Чарльз. Социологическое воображение. М.: Nota Bene, 2001.

128. Минц, Зара. Поэтика русского символизма. СПб.: «Искусство— СПБ», 2004.

129. Найман, Анатолий. О Михаиле Еремине // Литературное обозрение. № 5. [Электронный ресурс.] 1997. URL: http://s://www.ng.ru/ng_exHbris/2023-06-28/13_1180_eremm.html [Дата обращения 22.06.21.]

130. Нанси, Жан-Люк. Corpus / Пер. с фр. Е. Петровской, Е. Гальцовой. М.: Ad Marginem, 1999.

131. Некрасов, Всеволод. Объяснительная записка // Журавлева А., Некрасов Вс. Пакет. М.: Меридиан, 1996. С. 303—304.

132. О'Махоуни, Майк. Спорт в СССР. Физическая культура — визуальная культура / пер. с англ. Е. Ляминой, А. Фишмана. М.: Новое литературное обозрение, 2010.

133. Огурцов, Сергей. Вместо предисловия // Сафонов Н. Разворот полем симметрии / Пред. С. Огурцова. М.: Новое литературное обозрение, 2015.

134. Огурцов, Сергей. Кроме тел и языков // Транслит №13, 2013. С. 71—73.

135. Огурцов, Сергей. Нейротекст, или практики выращивания невозможных тел // Суслова С. Животное / Пред. С. Огурцова. Нижний Новгород: Красная ласточка, 2016.

136. Орлицкий, Юрий. Поздний Сапгир (тектология и поэтика). Новое литературное обозрение, 2018. [Электронный ресурс]. URL: http://s://magazines.gorky.mediaMo/2018/5/pozdnij-sapgir-tekstologiya-i-poetika.html [Дата обращения 22.06.21.]

137. Орлицкий, Юрий. Стратегия выживания литературы: Евгений Кропивницкий // Потаенная литература. Исследования и материалы. Вып. 2. Иваново, ИвГУ, 2000. С. 303—309.

138. Орлицкий, Юрий; Павловец, Михаил. Три творческих лика Александра Кондратова // Russian Literature. Том LXXVIII, 2015. № I/II. С. 1—13.

139. Орлицкий, Юрий; Павловец, Михаил. Наследники Хлебникова: Генрих Сапгир, Геннадий Айги, Александр Кондратов, Сергей Бирюков // Вестник Санкт-Петербургского университета. язык и литература. 2018. т. 15. Вып. 1. С. 94—110.

140. Павлова, Ольга. Мифологизм технократической утопии А. Гастева: от «нормализации» человека к интегральному космосу // Известия вузов. Северокавказский регион. общественные науки. Приложение. 2005. № 1. С. 83—92.

141. Павловец, Михаил. «Лианозовская школа» и «конкретная поэзия» // «Лианозовская школа»: между барачной поэзией и русским конкретизмом / под ред. Г. Зыковой, В. Кулакова, М. Павловца. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 32—59.

142. Павловец, Михаил. «Отпузыритесь из нуля!»: «нулевые» и «пустотные» тексты Александра Кондратова // Russian Literature. 2015a. Т. LXXVIII. № I/II. С. 15—41.

143. Павловец, Михаил. «Прото-концептуализм» поэта ленинградской «филологической школы» Александра Кондратова // В кн.: «ЭТО не московский концептуализм». Филологический

факультет Белградского университета (Сево]но: Графичар), 2021. С. 134-145.

144. Павловец, Михаил. Генрих Сапгир как поэт-трансфурист // В кн.: Восемь великих / Отв. ред.: Ю. Б. Орлицкий. М. : РГГУ, 2022. Гл. 6. С. 414-423.

145. Павловец, Михаил. Жизнь как «конкретный театр»: хэппенинги и перформативная поэзия Александра Кондратова // В кн.: Ленинградская неподцензурная литература: история и поэтика / Сост.: Ю. Б. Орлицкий, Ю. М. Валиева. СПб. : RUGRAM_Пальмира, 2022. С. 68-82.

146. Перлофф, Марджори. Памяти Алексея Парщикова. НЛО, 2009. № 98. URL: http://s://magazines.gorky.media/nlo/2009/4/pamyati-alekseya-parshhikova.html (дата обращения 30.05.20).

147. Платонов, Андрей. Чутье правды. М.: Советская Россия, 1990.

148. Пол, Кристиана. Цифровое искусство. М.: Ad Marginem Press, 2017.

149. Померанцев, Константин. «Во что верит советская молодежь?» Новый журнал, № 78, 1965: 140-145.

150. Пруденко, Янина. Кибернетика в искусстве и культуре СССР. Анализ больших баз данных и компьютерное творчество. М.: Музей современного искусства «Гараж», 2018.

151. Разувалова, Анна. Писатели-«деревенщики». Литература и консервативная идеология 1970-х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2015.

152. Родионова, Анна. Ассамбляжи Алексея Парщикова между неподцензурной и новейшей поэзией // В кн.: Фигуры интуиции: поэтика Алексея Парщикова. М.: Эдитус, 2022a. С. 90-101.

153. Родионова, Анна. Место современной поэзии в техно-информационном окружении как теоретическая проблема

(на примере статей А. Скидана и С. Огурцова): от мультимедиа к постмедиальности и дискурсивным практикам // В кн.: «Вакансия поэта»-2: материалы двух конференций. / Под ред. А.А. Житенева и М. В. Павловца. Воронеж: АО «Воронежская областная типография», 2020a. С. 269-288.

154. Родионова, Анна. Репрезентация техники в русской поэзии XX века (на материале текстов 1920-1980-х годов): дис. магистра филол. наук: 10.01.01: защищена 25.06.20. Нижний Новгород, 2020b.

155. Родионова, Анна. Соединение установлено. Хитросплетения поэзии, власти, перцепции и технологии // Новое литературное обозрение. 2023. № 182. С. 216-229.

156. Родионова, Анна. «У нас не автоматическая станция»: фильтры технического воображения в поэзии Генриха Сапгира и Игоря Холина // Новое литературное обозрение, №176. 2022b. С. 254-269.

157. Руттен, Эллен. Советская риторика искренности // Неприкосновенный запас. 2017. №113. С. 172-192.

158. Рымбу, Галина. Вспомнить Холина // Colta.ru. [Электронный ресурс.] 2014.

159. Савицкий, Станислав. Андеграунд. История и мифы ленинградской неофициальной литературы. М.: НЛО, 2002.

160. Самостиенко (Суслова), Евгения. Внутренние интерфейсы языка: письмо как когнитивная технология // Новое литературное обозрение, №167. [Электронный ресурс]. 2021. URL: http://s://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/167 _nlo_1_2021/article/23153/ [Дата обращения: 04.02.2022].

161. Самостиенко (Суслова), Евгения. Рендеры умозрения: об интроспективных режимах в поэзии Алексея Парщикова // Фигуры интуиции: поэтика Алексея Парщикова: сборник статей / сост. и ред. А.Е. Масалов. М.: Эдитус, 2022. С. 82-89.

162. Самостиенко (Суслова), Евгения. Телепатия как утопия коммуникации. Эскиз истории // Практики и интерпретации. Т. 3 (3), 2018. С. 104-122.

163. Сачмен, Люси. Реконфигурация отношений человек — машина: планы и ситуативные действия / Пер. с англ. А.С. Максимовой; под ред. А. М. Корбута. М.: Элементарные формы, 2019.

164. Северская, Ольга. «Кино, где меняются фигуры со сложной топикой»: визуальные коды в поэзии Алексея Парщикова // Фигуры интуиции: поэтики Алексея Парщикова. М.: Эдитус, 2022. С. 71-81.

165. Северская, Ольга. Лингвистическая философия метареализма (поэзия и поэтическая метатеория) // Имидж — диалог — эксперимент: Поля современной русской поэзии / Х. Шталь, М. Рутц (ред.). München; Berlin; Washington D.C.: Otto Sagner Verlag, 2013а. C. 91—117.

166. Северская, Ольга. Поэтика перестройки и «перестройка» поэтики: о влиянии эпохи на язык русской поэзии 1980-2000-х гг. // Известия УрФУ. Серия 2. Гуманитарные науки. 2019. Т. 21. № 1 (184). С. 134-154.

167. Северская, Ольга. Язык поэтической школы: идиолект, идиостиль, социолект. М.: Словари.ру, 2007.

168. Силантьев, Игорь. Поэтика мотива. М.: Языки Славянской Культуры (ЯСК), 2004.

169. Симондон, Жильбер. О способе существования технических объектов / Пер. с фран. М. Курсова. // Транслит, 2011. №9. С. 94-105.

170. Скидан, Александр. Поэзия в эпоху тотальной коммуникации // Воздух. 2007. № 2. С. 56-61.

171. Смола, Клавдия. «Лианозово» как мультимедиальный артефакт // «Лианозовская школа»: между барачной поэзией и русским

конкретизмом / Под ред. Г. Зыковой, В. Кулакова, М. Павловца. М.: Новое литературное обозрение, 2021.

172. Смолкин, Виктория. Свято место пусто не бывает. История советского атеизма. М.: Новое литературное обозрение, 2021.

173. Соколова, Ольга. От авангарда к неоавангарду: язык, субъективность, культурные переносы. М.: Культурная революция, 2019.

174. Соцреалистический канон / ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб.: Академический проект, 2000.

175. Старобинский, Жан. Поэзия и знание. История литературы и культуры. Т. 1 / Пер. с фр. Е. П. Васильевой, Б. В. Дубина, С. Н. Зенкина, В. А. Мильчиной, М. С. Неклюдовой, Т. И. Смоляровой, П. П. Шкаренкова; Сост., отв. ред. и авт. предисл. С. Н. Зенкин. М.: Языки славянской культуры, 2002.

176. Суховей, Дарья. Книга «Дети в саду» Генриха Сапгира как поворотный момент в истории поэтики полуслова // Полилог. 2009а. № 2. С. 36—46.

177. Суховей, Дарья. Рифма в поэме Генриха Сапгира «МКХ — Мушиный след» (2004) // Полилог. 2009Ь. № 2. С. 117—131.

178. Тименчик, Роман. К символике трамвая в русской поэзии // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1987. Вып. 754. С. 135—143.

179. Токарев, Алексей. Метареализм как творческий метод Александра Еременко // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. N0 11 (65): в 3-х ч. Ч. 3. С. 48—51.

180. Томпсон, Харрис. Агентность, опосредованная объективацией: субъектность и технологии / Пер. с англ. Н. Руденко, Ю. Шубина // Логос. 2018. т. 28. № 5. С. 203—248.

181. Тучков, Владимир. О стихах Сапгира // Журнал наблюдений / Сост. А. Килимник. М.: Минувшее, 2005. С. 262—265.

182. Тынянов, Юрий. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

183. Уотмор, Ричард. Что такое интеллектуальная история? (2015) / Переводчик: Эдельман Н. М.: Новое литературное обозрение, 2023.

184. Успенский, Павел. Появление нового поэтического субъекта. Поэзия Евгения Кропивницкого конца 1930-х — 1940-х годов // В кн.: «Лианозовская школа»: между барачной поэзией и русским конкретизмом / Сост.: М. Г. Павловец, Г. В. Зыкова, В. Г. Кулаков. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 212-242.

185. Фатеева, Ольга. Поэзия как филологический дискурс. М.: Издат. Дом ЯСК, 2017.

186. Фостер, Хэл; Краусс, Розалинд; Буа, Ив Алан; Бухло, Бенджамин Х. Д.; Джослит, Дэвид. Искусство с 1900 года: модернизм, антимодернизм, постмодернизм / Ред. Фоменко А., Шестаков А. М.: Ad Marginem Press, 2015.

187. Фрейд, Зигмунд. Жуткое / Пер. с нем. Р.Ф. Додельцева // Фрейд З. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995. С. 265—281.

188. Фуко, Мишель. Археология знания (1969) / Пер. Раковой М. Б., Серебрянниковой А. Ю. М.: Гуманитарная академия, 2020.

189. Хабермас, Юрген. Техника и наука как «идеология» / Пер. с нем. М.Л. Хорькова. М.: Праксис, 2007.

190. Хобсбаум, Эрик. Эпоха крайностей. Короткий XX век: 1914— 1991 / Ред. Захаров А. А. М.: Издательство Независимая Газета, 2004.

191. Хайдеггер, Мартин. Время и бытие. Статьи и выступления. / Сост., пер. и комм. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993.

192. Халина, Наталья. Изменение топологии физического пространства в поэтической вселенной: метареальность И. Жданова

// Творчество Ивана Жданова: философия, эстетика, поэтика: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Творчество Ивана Жданова: философия, эстетика, поэтика» (Барнаул, 27-28 сентября 2018) / Под ред. С.А. Манскова, Н.В. Халиной. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2018. С. 122—138.

193. Харауэй, Донна. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х / Пер. с англ. А. Гараджи. М.: Ад Маргинем Пресс, 2017.

194. Харауэй, Донна. Оставаясь со смутой. Заводить сородичей в Хтулуцене. Пермь: Hyle Press, 2020.

195. Хуэй, Юк. Вопрос о технике в Китае: Эссе о космотехнике / Пер. Денис Шалагинов. М.: Ad Marginem Press, 2023.

196. Цибуля, Александра. Экфрасисы и интермедиальность в поэтике Михаила Еремина // Новое литературное обозрение, №186, 2024. С. 199-210.

197. Черкасов, Роман. Репрезентация тела в «космических стихах» Игоря Холина // Культура и история в компаративном измерении. Материалы I Всероссийского научно-методологического семинара. Самара: Самарская государственная академия культуры и искусств, 2012.

198. Чернявская, Валерия. Метапрагматика коммуникации: когда автор приносит свое значение, а адресат свой контекст. Вестник СПбГУ. Язык и литература 2020. Т. С. 135-145.

199. Чернявская, Валерия. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность. Учебное пособие. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

200. Чижов, Николай. Синкретическая основа образного языка поэзии И.Ф. Жданова // Вестник Тюменского государственного

университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. 2015. Том 1. No 4. С. 147—158.

201. Чижов, Николай. Эсхатологический миф в поэзии И.Ф. Жданова // Соловьевские исследования. Иваново: Издательствово ИГЭУ, 2014. No 3. С. 58—67.

202. Чудакова, Мариэтта. Язык распавшейся цивилизации: Материалы к теме // Чудакова, Мариэтта. Новые работы: 2003—2006. М.: Время, 2007. С. 254— 350.

203. Шкловский, Виктор. Собрание сочинений: В 5 т. Т. I: Революция / Сост., вступ. ст. И. Калинина. М.: Новое литературное обозрение, 2018.

184. Шпенглер, Освальд. Человек и техника // Культурология XX век. М.: 1995. С.454-492.

204. Штайн Клара; Петренко Денис. Русская метапоэтика: Учебный словарь. Ставрополь: изд-во Ставропольского государственного университета, 2006.

205. Штайн Клара; Петренко Денис. Филология. история. Методология. Современные проблемы: Учеб. пособие. Ставрополь: изд-во Ставропол. гос. ун-та, 2011.

206. Энциклопедия андеграундной поэзии / Сост. Ларионов Д., Корчагин К. Арзамас. [Электронный ресурс.] 2017. URL: http://s://arzamas.academy/materials/1243 [Дата обращения: 14.07.2022].

207. Эпштейн, Михаил. Постмодернизм в России. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2019.

208. Эпштейн, Михаил. Расковывающий цепи / Парщиков А. Минус-корабль. СПб., Пальмира, 2018.

209. Эпштейн, Михаил. Постмодерн в русской литературе: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 2005.

210. Юрчак, Алексей. Это было навсегда, пока не кончилось. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

211. Яницкий, Олег. Экологическая культура России ХХ века: Очерк социокультурной динамики // История и современность. 2005. № 1. С. 136—161.

212. Banerjee, Anindita. We Modern People: Science Fiction and the Making of Russian Modernity. Middletown, Conn.: Wesleyan University Press, 2012.

213. Braidotti, Rosi. Nomadic Theory: The Portable Rosi Braidotti. New York: Columbia University Press, 2011.

214. Bruno, Andy. The Nature of Soviet Power. An Arctic Environmental History. Northern Illinois University, Cambridge University Press, 2016.

215. Bonnet, François. The Infra-World / Transl. by R. Mackay and

A. Ireland. London: Urbanomic, 2018.

216. Boyle, Casey. Rhetoric As A Posthuman Practice. Ohio State University Press, 2018.

217. Burdick, Anne; Drucker, Johanna; Lunenfeld, Peter; Presner, Todd; Schnapp, Jeffrey. Digital Humanities. MIT Press, 2012.

218. Clark, Katerina. The Changing Image of Science and Technology in Soviet Literature / Science and the Soviet Social Order // Ed. By Loren R. Graham. Harvard University Press, 1990. P. 259-298.

219. Critical terms for media studies / Ed. by W.J.T. Mitchell and Mark

B.N. Hansen. The University of Chicago Press, 2010.

220. Farmer Doyne, Skouras Spyros. An Ecological Perspective on the Future of Computer Trading. The Future of Computer Trading in Financial Markets // UK Foresight Driver Review 6. London: Government Office for Science. 2011.

221. Faucher, Kane. Metastasis And Metastability. A Deleuzian Approach to Information. The University of Western Ontario, 2013.

222. Fedorushkov, Edyta. «Метабола» Эпштейна и «метаметафора» Кедрова как поэтико-художественная ревизия метафоры: о двух главных понятиях метареализма // Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Rossica. 2016. No 9. P. 9—21.

223. Freeman, Christopher, Louga, Francisco. As Time Goes By: From the Industrial Revolutions to the Information Revolution, Oxford University Press, 2002.

224. Gerovich, Slava. From newspeak to cyberspeak: A History of Soviet Cybernetics. MIT Press, 2002.

225. Gerovich, Slava. Soviet Space Mythologies: Public Images, Private Memories, and the Making of a Cultural Identity. New York: Palgrave MacMillan, 2005.

226. Guattari, Felix. The Three Ecologies. New Jersey, 2000.

227. Hayles, Katherine. How We Think: Digital Media and Contemporary Technogenesis. Chicago: The University of Chicago Press, 2012.

228. Hayles, Katherine. Unthought: The Power of the Cognitive Nonconscious. The University of Chicago Press, 2017.

229. Jameson, Frederic. The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act. Ithaca, N.Y.: Cornell UP, 1981.

230. Khotimsky, Maria. Rethinking the High Style: The Uses of Church Slavonicisms in the Works of Contemporary Russian Poets // Ulbandus Review, vol. 11, 2008. P. 74—98.

231. Kukulin, Ilya. "Grey Zones" Between Official and Unofficial Cultures: Institutional Diversity, Klub-81, and (Many) Others / The Oxford Handbook of Soviet Underground Culture // Mark Lipovetsky (ed.) et al. Oxford University Press, 2023.

232. Lattig, Sharon. Cognitive Ecopoetics: A New Theory of Lyric. L.; N.Y.: Bloomsbury Academic, 2020.

233. Lutzkanova-Vassileva, Albena. Toward a Meta Understanding of Reality: The Problem of Reference in Russian Metarealist Poetry // Studies in 20th & 21st Century Literature. 2005. Vol. 29, Issue 2. P. 56-60.

234. Mannheim, Karl. Ideology and Utopia: An Introduction to the Sociology of Knowledge. New York: Harcourt, Brace; London: Routlage & Keagan Paul, 1954.

235. Lygo, Emily. The Thaw Generation Poets in the Post-Soviet Period // Twentieth-Century Russian Poetry: Reinventing the Canon / Ed. by Katharine Hodgson, Joanne Shelton and Alexandra Smith. Open Book Publishers, 2017. P. 229-354.

236. Masahiro, Mori. The Uncanny Valley // IEEE Robotics & Automation Magazine / Transl. by K.F. MacDorman, N. Kageki. 2012. Vol. 19. № 2. P. 98—100.

237. Massumi, Brian. Potential Politics and the Primacy of Pre-emption // Theory & Event, 10(2). 2007.

238. Maurizio, Massimo. Evgenij Kropivnickij e altri esperimenti di sopravvivenza letteraria. Torino: Stilo Editrice, 2018.

239. Media Poetry: An International Anthology / Ed. by Eduardo Kac. Bristol: Intellect Books, 2007.

240. Morse, Ainsley. "In-Betweeners": Navigating Between Official and Nonofficial Cultures // The Oxford Handbook of Soviet Underground Culture / Ed. by M. Lipovetsky et al. New York: Oxford University Press, 2021.

241. Nolan, Sarah. Unnatural Ecopoetics: Unlikely Spaces in Contemporary Poetry. University of Nevada Press, 2017.

242. Noland, Carrie. Poetry at Stake. Lyric Aesthetics and the Challenge of Technology. Princeton, N.J.: Princeton UP, 1999.

243. Parikka, Jussi. A Geology of Media, Minneapolis/London: University of Minnesota Press, 2015.

244. Parisi, Luciana. The alien subject of AI // Subjectivity. 2019. № 12 (3). P. 27—49.

245. Parisi, Valentina. Infrastructures of Soviet Underground Culture // The Oxford Handbook of Soviet Underground Culture / Ed. by M. Lipovetsky et al. New York: Oxford University Press, 2021.

246. Perloff, Marjorie. Radical Artifice. Writing Poetry in the Age of Media. Chicago: The University of Chicago Press, 1991.

247. Ragaz, Stefan. Siblings Veiled by Ideology? Reflections on the Epistemological Kinship Between the Phenomenology of Religion and Soviet Scientific Atheism. Bulletin for the Study of Religion, vol. 46, no. 1, 2017, P. 8-10.

248. Sandler, Stephanie. Creating the Canon of the Present // Twentieth-Century Russian Poetry: Reinventing the Canon / Ed. by Katharine Hodgson et al. Open Book Publishers, 2017. P. 393—424.

249. Sandler, Stephanie. Mirrors and Metarealists: The Poetry of Ol'ga Sedakova and Ivan Zhdanov // Slavonica. 2006. Vol. 12. No. 1. P. 3—25.

250. Vorwort // Lianosowo. Gedichte und Bilder aus Moskau. Mit Tonkassette und Fotosammlung / Hrsg. von G. Hirt, S. Wonders. München: Edition S-Press, 1992. S. 16—23.