Творчество поэтов группы "Московское время" в контексте русской лирики 1970-1980-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Бокарев, Алексей Сергеевич

• Бокарев, Алексей Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Бокарев, Алексей Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Субъектная структура и метапоэтика лирики в аспекте

литературной типологии

Глава 2. Русская лирика 1970-1980-х гг. и ее структурно-семантические

инварианты

§ 1. Формы репрезентации «я» и «другого» в лирике 1970-1980-х гг

§ 2. Метапоэтические концепции в лирике 1970-1980-х гг

Глава 3. Субъектная структура лирики «Московского времени» в контексте

поэтических практик 1970-1980-х гг

§ 1. «Я» без «другого»: лирический герой в поэзии А. Сопровского

§ 2. «Я» как «другой»: лирический герой в поэзии С. Гандлевского

§ 3. «Я» и «другие»: лирический герой в поэзии Б. Кенжеева

§ 4. Диффузия «я» и «другого»: интерсубъектность в поэзии А. Цветкова..107 Глава 4. Литературная группа «Московское время» и метапоэтические

стратегии в лирике 1970-1980-х гг

§ 1. Реальность как литературный факт в творчестве поэтов «Московского

времени» и лирике 1970-1980-х гг

§ 2. Мотивный комплекс «стихи о стихах» в творчестве поэтов «Московского

времени» и лирике 1970-1980-х гг

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творчество поэтов группы "Московское время" в контексте русской лирики 1970-1980-х годов»

Введение

В литературной критике и отечественном литературоведении понятие «Московское время» по сложившейся традиции используется для наименования нескольких сходных, но принципиально не тождественных явлений.

Во-первых, «Московское время» - это название самиздатской антологии, выходившей в Москве в 70-е годы XX века. Идея ее издания принадлежала А. Сопровскому и А. Казинцеву [Гандлевский, 2012: 46], усилиями которых было подготовлено три выпуска в 1975-м и еще два - в 1976-м году. Первыми и постоянными участниками антологии были поэты С. Гандлевский, Б. Кенжеев, А. Сопровский, А. Цветков, Т. Полетаева, Н. Ванханен, А. Казинцев, П. Нерлер. Каждый выпуск был отпечатан на пишущей машинке тиражом пятнадцать-двадцать экземпляров и, помимо стихотворений, содержал статьи, где авторы полемизировали как с официальной критикой, так и друг с другом, рассказы, а также иллюстрации, выполненные художником М. Лукичевым [Гандлевский, Московское время; Сопровский, 2008: 430].

Во-вторых, «Московским временем» «по привычке и в ознаменование преемственности» был назван «один из наиболее авторитетных столичных поэтических клубов», открытый в начале 80-х А. Сопровским и просуществовавший до 1989 года [Гандлевский, Московское время; см. также Кутенков, Полетаева, 2012].

Наконец, в-третьих, наименование «Московское время» закрепилось за небольшим кругом авторов, имевших отношение к одноименной антологии или принимавших участие в работе одноименного клуба. Среди них называют А. Сопровского, С. Гандлевского, Б. Кенжеева, А. Цветкова, Т. Полетаеву и А. Казинцева, к которым примыкают более молодые Д. Веденяпин, Г. Дашевский и В. Санчук [Гандлевский, Московское время; Сопровский, 2008: 430].

В последние годы наметилась тенденция, в соответствии с которой понятие «Московское время» все чаще используется в третьем значении, а указанные авторы ретроспективно осмысляются как литературная группа, -несмотря на отсутствие у них каких бы то ни было манифестов и совместных акций (за исключением издания уже упомянутой антологии). Сами участники «Московского времени» также подчеркивают скорее «дружеский» характер своего объединения. Например, А. Цветков в недавней автобиографии [Цветков, 2013: 155-171] пишет: «Никакого "Московского времени" в том виде, в каком я о нем услыхал много лет спустя, впервые прилетев в Москву из эмиграции, у нас тогда не было. Была дружба, а не литобъединение <..,> У нас никогда не было никаких программ кроме как научиться писать хорошо, а машинописный альманах, идея которого принадлежала Сане [Сопровскому. - А.Б.], был обычной в советских условиях попыткой пробиться к аудитории» [Цветков, 2013: 167]. Как бы то ни было, группа «Московское время» уже осознана как неотъемлемая часть литературного процесса 1970-1980-х гг., и составить корректное представление о «ландшафте» русского андеграунда второй половины XX века без нее едва ли возможно. В то же время пишущие о «Московском времени» ограничиваются анализом индивидуальных поэтик его участников, как правило, обходя вниманием общегрупповые, свойственные каждому из авторов особенности, выявление которых позволило бы говорить о «Московском времени» как о полноценной литературной группе, а не случайном собрании друзей и единомышленников. Игнорирование данной проблемы отчасти объясняется тем, что до сих пор не выработано четких понятий ни о структуре группы, ни о хронологических рамках ее существования. Поскольку настоящая работа обращена к изучению «Московского времени» как целостного художественного явления, необходимо предварительно осветить позиции, которых мы будем придерживаться в этих вопросах.

Мы исходим из того, что структура «Московского времени», как и любой литературной группы, не была и не могла быть однородной1. В ней легко выделить ядро, состоящее из поэтов, чье творчество обнаруживает общность эстетических и поэтических принципов, пусть и не всегда очевидную. Речь идет о Б. Кенжееве, С. Гандлевском, А. Цветкове и - в несколько меньшей степени - об А. Сопровском (хотя он и был, по признанию самих участников группы, их «личностным» и «культурным» лидером [Гандлевский, «Для лирика я как-то подозрительно холоден»; Гандлевский, 2012: 46-47]). Что же касается других авторов, то их поэтики значительно разнятся и практически не имеют общих черт. Так, стихи Т. Полетаевой опираются на традиции песенного фольклора, старинного городского романса и баллады [Панн, 1998: 108], в целом чуждые «Московскому времени», А. Казинцев в начале 80-х, по меткому выражению А. Зорина [Зорин, 1996], окончательно превратился в «нашего современника», а Д. Веденяпин, Г. Дашевский и В. Санчук представляют уже совершенно иное поэтическое поколение со своими творческими ориентирами. В свете изложенных соображений в центре настоящего исследования будет лирика С. Гандлевского, Б. Кенжеева, А. Сопровского и А. Цветкова, наиболее полно воплощающая художественную стратегию группы.

Хронологические рамки существования «Московского времени» определяются следующим образом. Датой создания группы следует считать 1975 год, когда появились первые выпуски антологии, давшей ей название, а датой окончательного распада - 17 июня 1989 года , когда А. Сопровский объявил о закрытии одноименного поэтического клуба [Кутенков, Полетаева, 2012]. Несмотря на то, что А. Цветков и Б. Кенжеев не могли принимать

1 Сходных взглядов на феномен литературной группы придерживается, например, А.А. Кобринский в книге «Поэтика "ОБЭРИУ" в контексте русского литературного авангарда» [Кобринский, 2000].

2 Эту дату называет в интервью Б. Кутенкову Т. Полетаева: «Группа перестала существовать после того, как Сопровский закрыл клуб «Московское время», сказав, что пришло время, когда каждый может сам свободно печататься. Я даже знаю точную дату этого события: 17 июня 1989 г. Она стоит в моей трудовой книжке. Дело в том, что в Доме медиков, где размещался наш клуб (после кафе «Метелица» и Музея архитектуры), потребовали, чтобы клуб «Московское время» был официально оформлен, а я худрук по образованию, и тогда Сопровский принес им мою трудовую книжку» [Кутенков, Полетаева, 2012].

непосредственного участия в деятельности группы после своего отъезда из СССР в 1975-м и 1982-м годах соответственно, мы считаем возможным распространить термин «Московское время» и на их «эмигрантскую» поэзию, равно как и на творчество всех участников группы до «официальной» даты ее создания. Такой хронологией объясняется отбор литературного материала в работе: мы рассматриваем поэтические тексты, созданные авторами «Московского времени» до 1990-го года, то есть преимущественно в период существования группы.

До сих пор немногочисленные попытки хотя бы контурно наметить параметры общегрупповой поэтики «Московского времени» ограничивались общими суждениями, которые были результатом скорее исследовательской интуиции, чем последовательной аналитической работы. Например, М. Айзенберг в числе главных художественных «трендов» группы называет возврат к традиции, воссоздание поэтической нормы, оттачивание стиховой техники и целенаправленную выработку нормативного стиха и большого стиля [Айзенберг, 2005], и тем самым только еще раз воспроизводит «общий знаменатель эстетики и мировоззрения», сформулированный одним из участников «Московского времени» С. Гандлевским: «Речь идет о категорическом неприятии советского режима; об убеждении, что объективной реальностью, "данной нам в ощущениях", жизнь не исчерпывается, потому что за нею стоит тайна; нам казалось, что игра не отменяет личностного начала в искусстве и ответственности за свои слова. Мы любили литературную традицию, и в то же время с подозрением относились к снобизму "хранителей ценностей" и "жрецов всего святого". С другой стороны, самозабвенное растворение в "новоязе" казалось нам скорее поэтическим поражением, чем победой» [Гандлевский, Московское время].

Как видим, и М. Айзенберг, и С. Гандлевский в качестве ключевого «пункта» поэтики «Московского времени» называют установку на освоение и обновление поэтической традиции. Эту особенность действительно можно считать фундаментом эстетической программы интересующих нас авторов,

что и делает очевидной необходимость включения их творчества в литературный контекст, в первую очередь ближайший, а в перспективе охватывающий и поэзию всего XX века. Вместе с тем понимание традиции не должно исчерпываться интертекстуальными перекличками (такой подход характерен, например, для докторской диссертации А. Скворцова, где рассматриваются механизмы освоения и трансформации классической традиции в лирике двух представителей «Московского времени» - С. Гандлевского и А. Цветкова [Скворцов, 20116]) и должно иметь главным образом системный и типологический характер. Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования будет поэтика литературной группы «Московское время», рассмотренная в аспекте ее типологических связей с русской лирикой 1970-1980-х гг.

В качестве литературного контекста рассматриваются, с одной стороны, произведения авторов1, развивавших, как и представители «Московского времени», акмеистическую линию русской поэзии и имевших в советской литературе более или менее официальный статус и относительно благополучную судьбу, - А. Тарковского, Д. Самойлова, А. Кушнера и О. Чухонцева. С другой стороны, нами привлекаются и тексты представителей поэтического андеграунда - Е. Кропивницкого, И. Холина, Г. Сапгира, и Я. Сатуновского, входивших в лианозовскую литературную группу. Если выбор первых кажется естественным и на самом поверхностном уровне может быть мотивирован общей поэтической генеалогией и сходным пониманием традиции, то поэтика вторых для «Московского времени», на первый взгляд, не слишком актуальна. Мы считаем, что в творчестве всех перечисленных поэтов наиболее ярко воплотилась такая особенность неклассического художественного сознания, как логоцентричность [Бройтман, 1997: 212-215; Петрова, 2001: 51]. Как и поэты «Московского времени», они так или иначе

1 Их приблизительный круг в книге воспоминаний «Бездумное былое» [Гандлевский, 2012] очертил С. Гандлевский: «Все мы - пусть в разной мере - были поэтами традиционной ориентации. Помню, как через третьи руки мы перво-наперво передали экземпляр своей машинописной антологии Арсению Тарковскому, наиболее для нас авторитетному поэту из современников. <...> Но ведь и лучшие образцы печатной поэзии той поры (Мориц, Межиров, Кушнер, Чухонцев и проч.) встраивались в классическую традицию.

исходят из представления, что именно слово является первичной реальностью, а между миром и текстом нет непреодолимой границы. Кроме того, с лирикой «Московского времени» их роднит и стратегия репрезентации авторского «я», которое понимается не как раз и навсегда «готовое», а как пребывающее в постоянном поиске собственной идентичности. Сказанное не в меньшей мере характеризует творчество еще одного поэта, не попавшего в перечень «контекстных» авторов, - И. Бродского. И логоцентричность, и специфика субъектной сферы лирики позволяют предполагать типологическую близость поэтических систем Бродского и поэтов «Московского времени» (особенно А. Цветкова и Б. Кенжеева). Однако мы отдает себе отчет, что тема «Бродский и "Московское время»"» требует отдельного рассмотрения и намеренно оставляем ее за рамками настоящей работы.

Таким образом, предметом исследования являются метапоэтика и субъектная структура лирики, на основании анализа которых устанавливается типологическое «родство» поэзии «Московского времени» с творчеством авторов, формирующих ближайший литературный контекст.

Научная актуальность данной работы определяется обращением к исследованию форм неклассического художественного сознания в лирике второй половины XX века, необходимостью введения в научный оборот верифицированных данных о субъектной структуре и метапоэтических аспектах творчества представителей группы «Московское время» (ранее эти проблемы не становились предметом литературоведческого изучения) и осмысления контекстуальных связей локального поэтического явления с творческими исканиями эпохи.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые выделены основные константы поэтики авторов «Московского времени», охарактеризована творческая стратегия и дан детальный анализ субъектной структуры и метапоэтики представителей группы; впервые детально описаны эстетические установки и особенности структурно-

семантической организации лирики А.Сопровского; установлены ключевые особенности метапоэтики и подробно проанализированы типологические связи поэтов «Московского времени» с творчеством А. Тарковского, Д. Самойлова, А. Кушнера, О. Чухонцева и авторов лианозовского круга (несамотождественность «я», обусловленная кризисом персональное™, проблематизация границ между миром и текстом, осознание онтологической ущербности поэтического слова и т.д.).

Материал исследования - лирика С. Гандлевского, Б. Кенжеева, А. Сопровского, А. Цветкова 1970-1980-х гг. (всего проанализировано 644 текста) и поэтические произведения А. Тарковского, Д. Самойлова, А. Кушнера, О. Чухонцева, Е. Кропивницкого, И. Холина, Г. Сапгира, Я. Сатуновского, написанные до 1990 г.

Цель работы - дать комплексную характеристику поэтики литературной группы «Московское время» в типологических и контекстуальных связях с лирикой 1970-1980-х гг. Основные задачи исследования:

1. выявить константные компоненты поэтики, позволяющие рассматривать творчество авторов, составивших литературную группу «Московское время», как единую художественную систему, а не совокупность частных поэтик;

2. обосновать методологические принципы типологического сопоставления творчества выбранных поэтов на основе аналитического обзора концепций изучения субъектной структуры лирики, метатекста и метапоэтики;

3. выявить особенности метапоэтики и субъектной организации лирики 1970-1980-х гг. в тех ее структурно-семантических доминантах, которые были востребованы / подверглись трансформации в творчестве авторов «Московского времени»;

4. охарактеризовать специфику субъектной структуры лирики «Московского времени» в соотнесении с поэтическими практиками

1970-1980-х гг., опираясь на статистический и содержательный анализ системы форм высказывания;

5. систематизировать представления авторов «Московского времени» о соотношении реальности и «литературы» и сопоставить их с метапоэтическими установками лирики 1970-1980-х гг.;

6. дать анализ свойственного поэзии «Московского времени» мотивного комплекса «стихи о стихах» в соотнесении с метапоэтическими концепциями лирики 1970-1980-х гг.

Ввиду того, что поставленная цель предполагает анализ различных уровней поэтики «Московского времени», рассматриваемой в качестве единой художественной системы, продуктивной оказалась комплексная методология исследования, основанная на типологическом подходе к изучению литературных связей, и включающая мотивный, структурный, статистический и герменевтический анализ, а также элементы теории интертекстуальности.

Теоретико-методологическую базу работы составили историко-литературные и теоретические исследования в нескольких областях, прежде всего:

• по литературной типологии (работы С.С. Аверинцева, А.П. Авраменко,

B.И. Брагинского, С.Н. Бройтмана, А.Н. Веселовского, А.К. Жолковского, Вяч. Вс. Иванова, A.A. Кобринского, Ю.М. Лотмана, И.П. Смирнова, О.Р. Темиршиной и др.);

• по теории и исторической поэтике лирики (работы И.Ф. Анненского,

C.Н. Бройтмана, А.Н. Веселовского, М.Л. Гаспарова, Л.Я. Гинзбург, А.К. Жолковского, М. Зусман, Л.Г. Кихней, Б.О. Кормана, Ю.И. Левина, Ю.М. Лотмана, Т.И. Сильман, Ф. Тун, Ю.Н. Тынянова, И. Ужаревича, М.И. Шапира, Ю.К. Щеглова, Е.Г. Эткинда, Б.И. Ярхо и

др-);

• по теории метатекста и метапоэтике (работы А. Вежбицкой, Х.Е. Кима, Ю.И. Левина, Ю.М. Лотмана, Д.И. Петренко, Д.М. Сегала, Р.Д.

Тименчика, В.H. Топорова, T.B. Цивьян, В.А. Шаймиева, К.Э. Штайн и

др-);

• по истории русской лирики второй половины XX века (работы М.Н.

Айзенберга, B.C. Баевского, Е.И. Вежлян, A.A. Житенева, C.B.

Кековой, В.Г. Кулакова, H.JI. Лейдермана, М.Н. Липовецкого, A.C.

Немзера, Ю.Б. Орлицкого, А.Э. Скворцова, И.О. Шайтанова и др.).

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснованы параметры описания типологических и контекстуальных связей авторов «Московского времени» с официальной и неофициальной поэзий 1970-1980-х гг.; разработаны алгоритмы исследования субъектной структуры лирики на основе статистического анализа форм высказывания в лирическом тексте, доказана эффективность статистического метода в характеристике поэтического мира рассматриваемых авторов (С. Гандлевского, Б. Кенжеева, А. Сопровского и А. Цветкова); дана комплексная характеристика метапоэтической проблематики творчества поэтов «Московского времени» в разноаспектных контактах с лирикой 1970-1980-х гг.; тем самым обосновано детальное верифицированное описание как устойчивых, так и вариативных, как традиционных, так и новаторских аспектов поэтики русской лирики изучаемого периода.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в преподавании учебных курсов «Современная русская литература» и «Историческая поэтика литературы XX века» на филологических факультетах вузов, а также при разработке спецкурсов и элективных курсов по истории русской литературы XX - XXI вв.

Апробация работы. Автором диссертации опубликовано 29 статей в научных журналах и сборниках материалов конференций, в том числе в 5 журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых изданий, утвержденный ВАК РФ, а также одно учебно-методическое пособие. Результаты исследования представлялись в докладах на международных и

межвузовских научных конференциях: Литература народов России в социокультурном и эстетическом контексте» (Москва, XIV Шешуковские чтения, МПГУ, 2009), «Литература в диалоге культур-7», «Литература в диалоге культур-8», Литература в диалоге культур-9» (Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2009, 2010, 2011 гг.), «Ломоносов-2009», «Ломоносов-2010» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009, 2010 гг.), «Русский язык: исторические судьбы и современность: IV Международный конгресс исследователей русского языка» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010 г.), «Актуальные процессы в социальной и массовой коммуникации» (Ярославль, ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2010 г.), «Литературный текст XX века: проблемы поэтики» (Челябинск, ЮУрГУ, 2010 г.), «Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии» (Департамент по делам молодежи, физической культуре и спорту Ярославской области, Ярославский областной молодежный информационный центр, Молодежное правительство Ярославской области, 2010 г.), «Человек в информационном пространстве» (Ярославль, ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2010 г.), «Голоса русской провинции» (Ярославль, ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2010, 2011, 2012 гг.), «Язык. Культура. Коммуникация» (Челябинск, ЮУрГУ, 2011 г.), «Взаимодействие вуза и школы в преподавании отечественной литературы: Художественный текст как предмет изучения в школе и вузе» (Ярославль, ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2011, 2012 гг.), «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» (Москва, НС «ИНТЕГРАЦИЯ», Государственная Дума ФС РФ, Минобрнауки России, Минспортгуризм России, РОСКОСМОС, РАЕН, РИА, РАО, 2012 г.), «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Нижний Новгород, НГПУ им. К. Минина, 2012 г.), «Чтения Ушинского» (Ярославль, ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2013 г.). В 2011 г. автор был отмечен дипломом победителя университетской выставки «Инновационный потенциал студенчества ЯГПУ» за выполненную в рамках диссертационного исследования работу «Литературная группа "Московское время": эстетические приоритеты и особенности индивидуальной поэтики», а в 2012

- дипломом лауреата Всероссийского заочного конкурса научно-исследовательских, изобретательских и творческих работ обучающихся «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» за работу «Поэтическая группа "Московское время": эстетика, поэтика, стилистика».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Творчество поэтов «Московского времени» может быть рассмотрено как единая художественная система, сформированная в русле магистральных тенденций развития русской поэзии 1970-1980-х гг. на основе сходных для авторов — участников группы эстетических установок, общих культурных и литературных ориентиров и проблемно-тематических доминант.

2. Субъектная структура и метапоэтика лирики являются объективно надежными критериями, на основании которых может быть установлено типологическое родство разных поэтических систем. Выявление общих для поэзии 1970-1980-х гг. художественных тенденций требует детального анализа данных аспектов поэтики.

3. Лирика «Московского времени» типологически родственна творчеству, с одной стороны, «старших» и «младших» неоакмеистов (А. Тарковского, Д. Самойлова, О. Чухонцева и А. Кушнера), с другой - поэтов лианозовского круга (Е. Кропивницкого, И. Холина, Г. Сапгира, Я. Сатуновского). Их поэтические произведения восходят к общему структурно-семантическому инварианту, который на уровне субъектной организации текста определяется кризисом персональности, а на уровне метапоэтики - пересмотром референтных отношений и последовательной ревизией возможностей слова и статуса творческого акта.

4. Специфика субъектной структуры лирики 1970-1980-х гг. состоит в полной или частичной аннигиляция «я» и / или замещении его «другим», в нераздельно-неслиянном со-бытии «я» и «другого», означающем интенсификацию интерсубъектного и надсубъектного начал, а также в доминировании лирического «я» и лирического героя как определяющих поэтическую систему типов лирической субъективности. Метапоэтические

стратегии лирики 1970-1980-х характеризуются проблематизацией или устранением границы между миром и текстом, амбивалентным чувством веры-неверия в возможности слова, а также утверждением «затрудненности» и «болезненности» творческого акта.

5. Инвариантные для лирики 1970-1980-х гг. особенности субъектной структуры в полной мере реализуются в творчестве поэтов группы «Московское время». Кризис самоидентификации в разной степени характеризует лирического субъекта С. Гандлевского, Б. Кенжеева и А. Цветкова; замещение «я» «другим» нередко происходит в лирике Б. Кенжеева, а деперсонализация, оборачивающаяся актуализацией надличностного начала, свойственна поэтической системе А. Цветкова. Исключением является лирика А. Сопровского, лирический субъект которого целенаправленно отстаивает «целостность» и индивидуальность своего «я».

6. Свойственные лирике 1970-1980-х гг. метапоэтические установки сохраняют свою актуальность и для авторов «Московского времени», которые, как правило, идут по пути их усложнения и радикализации. Аномальной зависимости реальности от литературы А.Цветков противопоставляет право уклониться от литературных положений и сюжетов; в лирике А. Сопровского утверждаются исключительные, в пределе достаточные для преобразования мира, возможности поэтического слова. Однако онтологическая ущербность слова отрефлексирована и С. Гандлевским, и Б. Кенжеевым, и А. Цветковым - и именно в ее преодолении состоит суть творческого акта.

Структура работы: диссертация состоит из Введения, 4 глав, Заключения, Библиографического списка, включающего в себя 654 наименования, и Приложения. Общий объем диссертации составляет 237 страниц.

15

Глава 1.

Субъектная структура и метапоэтика лирики в аспекте литературной типологии

Первая задача, возникающая перед исследователем при необходимости «вписать» литературное явление в контекст традиции или сопоставить две поэтические системы, состоит в выборе тех принципов, на основании которых будет устанавливаться «родство» и / или преемственность. В самом общем плане можно говорить о двух возможных направлениях исследования: генетическом и типологическом. Если в первом случае литературная традиция «понимается в аспекте текстуальных совпадений и прямых заимствований», то второй случай предполагает поиск «общих закономерностей развития (национальной) литературы» [Темиршина, 2012: 11].

Среди «генетических» методов, использующихся при изучении литературных связей в лирике, наиболее популярны два: стилистическая «идентификация» поэтических систем и теория интертекстуальности.

Продуктивность стилистического анализа убедительно демонстрируют, например, труды Л.Я. Гинзбург. В качестве критерия идентичности разных художественных стратегий исследователь предлагает рассматривать соотношение стилистически маркированного («освоенного» литературной практикой, имеющего устойчивые смысловые ореолы) и простого, «нестилевого» слова (см., в частности, главу «Школа гармонической точности» в книге «О лирике» [Гинзбург, 1997: 21-49]). Однако если такой подход дает хорошие результаты при изучении нормативных поэтик (или близких к ним), то для анализа, скажем, поэзии постмодернизма, где стилевая эклектика может быть сознательной авторской установкой, он совершенно не годится. Здесь открывается широкое поле для интертекстуальных штудий.

В рамках интертекстуального анализа автор или традиция воспринимаются как организованная, связанная взаимными перекличками

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бокарев, Алексей Сергеевич, 2013 год

Библиографический список Художественные тексты

1. Анненский, И.Ф. Лирика. - Минск: Харвест, 1999.

2. Ахматова, A.A. Сочинения в двух томах. - М.: Цитадель, 1999.

3. Блок, A.A. Стихотворения и поэмы. - М.: Правда, 1978.

4. Гандлевский С.М. Порядок слов. - Екатеринбург: изд-во «У-Фактория», 2000.

5. Гандлевский, С.М. Бездумное былое. - М.: Астрель, CORPUS, 2012.

6. Гандлевский, С.М. Найти охотника. - СПб.: Пушкинский фонд, 2002.

7. Державин, Г.Р. Стихотворения. - М.: Издательство «Правда», 1983.

8. Есенин, С.А. Собрание сочинений: В 2 т. - М.: Сов. Россия: Современник, 1990.

9. Иванов, Г.В. Стихотворения. - М.: Изд-во Эксмо, 2002.

10. Кенжеев Б. Из семи книг. - М.: Издательство Независимая Газета, 2000.

11. Кенжеев Б. Невидимые. - М.: ОГИ, 2004.

12. Кенжеев, Б. Даровитый самородок Ремонт Приборов // Октябрь. - 1998. -№7.

13. Кенжеев, Б. Избранная лирика 1970-1981.- Ann Arbor: Ardis, 1984.

14. Кенжеев, Б. Послания. - М.: Время, 2011.

15. Кропивницкий, Е. Избранное: 736 стихотворений + другие материалы. -М.: «Культурный слой», 2004.

16. Кушнер, A.C. Аполлон в траве: Эссе. Стихи. - М.: Прогресс-Плеяда, 2005.

17. Кушнер, A.C. Избранное. - М.: Время, 2005.

18. Лермонтов, М.Ю. Сочинения в двух томах. - М.: Правда, 1988-1990.

19. Мандельштам, О.Э. Избранное. - Смоленск: Русич, 2000.

20. Набоков, В.В. Русский период. Собр. соч.: В 5-ти тт. - СПб.: Симпозиум, 2001.

21. Полетаева, Т. Жили поэты // Знамя. -2013.- №3.

22. Приборов, Р. [Кенжеев, Б.] Гражданская лирика [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pages.infinit.net/bakhyt/Remont%202005.htm

23. Пушкин A.C. Сочинения. В 3 т. -М.: Худож. лит., 1985-1987.

24. Самойлов, Д.С. Счастье ремесла: Избранные стихотворения. - М.: Время, 2010.

25. Сапгир, Г.В. Складень. - М.: Время, 2008.

26. Сатуновский, Я. Стихи и проза к стихам. - М.: Виртуальная галерея, 2012.

27. Сопровский, A.A. «Признание в любви»: Стихотворения, статьи, письма. - СПб.; Москва: Летний сад, 2008.

28. Сопровский, A.A. «Я в тебя и в твою любовь верил, как в звезды...». Письма Татьяне Полетаевой. Публикация, подготовка текста и примечания Т. Полетаевой // Знамя. - 2011. - № 11.

29. Сопровский, A.A. Дневник. Предисловие, публикация и комментарии Татьяны Полетаевой // Новый Мир. - 2010. - №12.

30. Сопровский, A.A. Письма к Сергею Гандлевскому. Публикация и примечания Сергея Гандлевского // Знамя. - 2005. - №12.

31. Тарковский, А. Собрание сочинений. В 3 т. — М.: Худож. лит., 1991.

32. Тютчев, Ф.И. Сочинения в двух томах. - М.: Правда, 1980.

33. Фет, A.A. Стихотворения. - Л.: Сов. писатель, 1953.

34. Ходасевич, В. Лирика. - Минск: Харвест, 1999.

35. Холин, И.С. Избранное. Стихи и поэмы. - М.: Новое литературное обозрение, 1999.

36. Цветков А.П. Атлантический дневник. - М.: Новое издательство, 2007.

37. Цветков А.П. Бестиарий. - Екатеринбург: Изд-во «Евдокия», 2004.

38. Цветков А.П. Дивно молвить. - СПб.: «Пушкинский фонд», 2001.

39. Цветков, А.П. Отставка из рая, или Новый Холстомер // Горалик, Л. Частные лица: биографии поэтов, рассказанные ими самими. - М.: Новое издательство, 2013. - С. 155-171.

40. Цветков, А.П. Стихотворения. - СПб.: Пушкинский фонд, 1996.

41. Чехов, А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30-ти тт. - М.: Наука, 1974-1988.

42. Чухонцев, О. Из сих пределов. - М.: ОГИ, 2005.

43. Чухонцев, О. Пробегающий пейзаж. Стихотворения и поэмы. - СПб.: ИНАПРЕСС, 1997.

44. Чухонцев, О. Речь при вручении премии [«Поэт»] 24 мая 2007 года // Знамя.-2007.-№8.

45. Чухонцев, О. Цель поэзии - поэзия // Новый Мир. - 1999. - №8.

Литературоведческие и лингвистические исследования

46. Frank, А.Р. Theorie im Gedicht und Theorie als Gedicht: Zu Verspoetik und poetologischen Gedicht in der neueren tnglischen Literatur // Universität Gottingen Informationen. - 1976. - №4/5.

47. Hessenberger, E. Metapoesie und Metasprache in der lyrik von W.B. Yeats und T.S. Eliot. - Pessau: Andreas-Haller-Verlag, 1986.

48. Hinck, W. Das Gedicht als Spiegel der Dichter: zur Geschichte des deutschen poetologischen Gedichts. - Opladen: Westdt. Verlag, 1985.

49. Lösener, H. Subjektivierung und Artikulation. Zum Begriff des lyrischen Ichs [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://loesener.de/wp-content/uploads/2013/04/loesener-lyrisches-ich.pdf

50. Martinez, M. Das lyrische Ich. Verteidigung eines umstrittenen Begriffs [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ndlmm.uni-wuppertal.de/fileadmin/germanistik/ndlirim/Ver0/oC3%B6ffentlichungen/dasJyrisc he_ich_scan.pdf

51. Müller-Zettelmann, E. Lyrik und Metalyrik: Theorie einer Gattung und ihrer Selbstspiegelung anhand von Beispielen aus der englisch- und deutschsprachigen Dichtkunst. - Heidelberg: C. Winter, 2000.

52. Oelmann, U.M. Deutsche poetologische Lyrik nach 1945: Ingeborg Bachmann, Günter Eich, Paul Celan. - Stuttgart: Akademischer Verlag H.D. Heinz, 1980.

53. Schlaffer, H. Das Dichtergedicht im 19. Jahrhundert. Topos und Ideologie // Jahrbuch der deutschen Schillergesellschaft. - 1966. - V. 10. - 297-335.

54. Susman, M. Das Wesen der modernen deutschen Lyrik. - Stuttgart: Strecker & Schröder, 1910.

55. Uzarevic, J. Лирический парадокс // Russian Literature. - 1991. - XXIX.

56. Wyrwa, C. Gedichte über Dichtung bei Wordsworth und Keats. - Freiburg; Breisgau: Freiburg Hochschulverl, 1982.

57. Аверинцев, C.C. Собрание сочинений. - Киев: ДУХ I Л1ТЕРА, 20042006.

58. Авраменко, А.П. А. Блок и русские поэты XIX века. - М.: Изд-во МГУ, 1990.

59. Амелин, Г.Г., Мордерер, В.Я. Миры и столкновения Осипа Мандельштама. - М.: Языки русской культуры, 2000.

60. Анненский, И.Ф. Книги отражений. - М.: Издательство «Наука», 1979.

61. Анцыферова, О.Ю. Литературная саморефлексия и проблемы ее изучения // Вестник Ивановского государственного университета. Серия «Филология». - 2000. - №1.

62. Анцыферова, О.Ю. Миллер Э. Саморефлексивна ли литература? // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 7: Литературоведение. - 1998. - №2.

63. Анцыферова, О.Ю. Творчество Генри Джеймса (проблема литературной саморефлексии): автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. - М., 2002.

64. Аппазова, С.Т. Метатекст: лингвистический и литературоведческий аспекты // Гуманитарные исследования. - 2012. - №1 (41).

65. Багрецов, Д.Н. Тимур Кибиров: интертекст и творческая индивидуальность. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005.

66. Баевский, B.C. История русской литературы XX века: Компендиум. -М.: «Языки русской культуры», 1999.

67. Баевский, B.C. История русской поэзии: 1730-1980 гг. Компендиум. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Смоленск: Русич, 1994.

68. Баевский, B.C. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы. - М.: Языки славянской культуры, 2001.

69. Баевский, B.C. Пастернак. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. - 3-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 2002.

70. Баевский, B.C. Пушкинско-пастернаковская культурная парадигма. -М.: Языки славянской культуры, 2011.

71. Бахтин, М.М. Собрание сочинений в семи томах. - М.: Русские словари; Языки славянской культуры; Языки славянских культур, 1997-2012.

72. Биншток, Л.М. Субъектная структура стихотворения Тютчева «Кончен пир, умолкли хоры» // Анализ художественного текста (лирическое произведение): Хрестоматия / Сост. Д.М. Магомедова, С.Н. Бройтман. - М.: РГГУ, 2004.-С. 214-221.

73. Богомолов, H.A. Вокруг «Серебряного века». Статьи и материалы. -М.: Новое литературное обозрение, 2010.

74. Богомолов, H.A. Михаил Кузмин. Статьи и материалы. - М.: Новое литературное обозрение, 1995.

75. Богомолов, H.A. От Пушкина до Кибирова: Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии. -М.: Новое литературное обозрение, 2004.

76. Богомолов, H.A. Русская литература первой трети XX века. - М.: Водолей, 1999.

77. Богомолов, H.A. Сопряжение далековатых. О Вячеславе Иванове и Владиславе Ходасевиче. - М.: Издательство Кулагиной, 2011.

78. Богомолов, H.A. Стихотворная речь. - М.: Интерпракс, 1995. Бокарев, A.C. Б. Кенжеев против А. Цветкова: игра в эпигонство и освоение поэтики языковых девиаций // Международный молодежный научный форум «ЛОМОНОСОВ-2010». Материалы XVII Международной научной

конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ». -М., 2010.-С. 596-598.

79. Бокарев, A.C., Кучина, Т.Г. Метапоэтическая рефлексия в лирике Бахыта Кенжеева и Алексея Цветкова // Ярославский педагогический вестник. - 2010.-№3.-С. 170-173.

80. Брагинский, В.И. Проблемы типологии средневековых литератур Востока (очерки культурологического изучения литературы). - М.: Наука, 1991.

81. Бройтман, С.Н. К истории проблемы субъектной архитектоники лирики Б. Пастернака // Дискурсивность и художественность: К 60-летию Валерия Игоревича Тюпы: Сборник научных трудов / Ред. М.Н. Дарвин, Н.Д. Тамарченко, О.В. Федунина. -М.: Изд-во Ипполитова, 2005. - С. 288-298.

82. Бройтман, С.Н. Лирический субъект // Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсалнек и др.; Под. ред. Л.В. Чернец. -М.: Высш. шк., 2004. - С. 310-322.

83. Бройтман, С.Н. Лирический субъект // Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсалнек и др.; Под. ред. Л.В. Чернец. -М.: Высшая школа; Академия, 1999. - С. 141-153.

84. Бройтман, С.Н. Поэтика книги Бориса Пастернака «Сестра моя -жизнь». - М.: Прогресс-Традиция, 2007.

85. Бройтман, С.Н. Поэтика русской классической и неклассической лирики. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2008.

86. Бройтман, С.Н. Русская лирика XIX - начала XX века в свете исторической поэтики. (Субъектно-образная структура). - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997.

87. Бройтман, С.Н. Три концепции лирики // Известия РАН. Сер. лит. и яз. -1995.-Т. 54. -№1.

88. Буров, A.A. Проблема метатекста в современной лингвистике [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.pglu.ru/lib/publications/University_Reading/2010/VIII/uch_2010_VIII _00003.pdf

89. Бухштаб, Б.Я. Русские поэты. - JL: Издательство «Художественная литература», 1970.

90. Бухштаб, Б.Я. Фет и другие: Избранные работы. - СПб.: Академический проект, 2000.

91. Вальцель, О., Дибелиус, В., Фосслер, К., Шпитцер, J1. Проблемы литературной формы. Изд. 2-е. - М.: КомКнига, 2007.

92. Вежбицка, А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. - М.: «Прогресс», 1978. - С. 402-421.

93. Веселовский, А.И. Историческая поэтика / Ред., вступ. ст. и примеч. В.М. Жирмунского. Изд. 3-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2008.

94. Ворожбитова, A.A. Ромашенкова, Е.С. Типология метапоэтического дискурса: лингвориторический подход // Известия Сочинского государственного университета. - 2011. - №4.

95. Гаспаров, Б.М. Борис Пастернак: по ту сторону поэтики (Философия. Музыка. Быт). -М.: Новое литературное обозрение, 2013.

96. Гаспаров, Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. - М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993.

97. Гаспаров, М.Л. Избранные статьи: О стихе. О стихах. О поэтах. - М.: Новое литературное обозрение, 1995.

98. Гаспаров, М.Л. Избранные труды, том I. О поэтах. - М.: «Языки русской культуры», 1997.

99. Гаспаров, М.Л. Избранные труды, том И. О стихах. - М.: «Языки русской культуры», 1997.

100. Гаспаров, М.Л. Избранные труды, том III. О стихе. - М.: «Языки русской культуры», 1997.

101. Гаспаров, М.Л. Избранные труды. Том IV: Лингвистика стиха. Анализы и интерпретации. - М.: Языки славянской культуры, 2012.

102. Гаспаров, M.JL Метр и смысл. - М.: Фортуна Эл, 2012.

103. Гаспаров, M.JI. Очерк истории европейского стиха. - М.: Фортуна Лимитед, 2003.

104. Гаспаров, М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. Издание второе (дополненное). - М.: «Фортуна Лимитед», 2000.

105. Гаспаров, М.Л. Русские стихи 1890-х - 1925-го годов в комментариях: Учеб. пособ. для вузов. - М.: Высш. шк., 1993.

106. Гилева, A.A. Метатекст как отражение рефлексии автора в мемуарной прозе // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - №2.

107. Гилеева, A.A. Аспекты изучения метатекста в лингвистике // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2009. - Т. 44.-№10.

108. Гинзбург Л.Я. О лирике. - М.: Интрада, 1997.

109. Гинзбург Л.Я. О старом и новом: статьи и очерки. - Л.: Сов. писатель. Ленинградское отд-ние, 1982.

110. Гинзбург, Л.Я. Пушкин и лирический герой русского романтизма // Пушкин: Исследования и материалы. Т. IV. - М.; Л.: Изд-во АН СССР; Л.: Наука. Ленингр. отд-ние; СПб.: Наука, 1962.

111. Гиршман, М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. 2-е изд., доп. - М.: Языки славянских культур, 2007.

112. Гречишкин, С.С., Лавров, A.B. Символисты вблизи. Очерки и публикации. - СПб.: Издательство «Скифия», ИД «Талас», 2004.

113. Григорьева, А.Д. Слово в поэзии Тютчева. - М.: Издательство «Наука», 1980.

114. Гудкова, С.П. Крупные жанровые формы в русской поэзии второй половины 1980-2000-х годов: автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. - Саранск, 2011.

115. Гуковский, Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957.

116. Гуковский, Г.А. Пушкин и русские романтики. - М.: Издательство «Художественная литература», 1965.

117. Гуковский, Г.А. Ранние работы по истории русской поэзии XVIII века. - М.: Языки русской культуры, 2001.

118. Давыдов, Д.М. Русская наивная и примитивистская поэзия: генезис, эволюция, поэтика: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Самара, 2004.

119. Дарвин, М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. Учебное пособие. -Кемерово: Издательство Кемеровского государственного университета, 1983.

120. Дарвин, М.Н., Тюпа, В.И. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения поэтики конвергентного сознания. - Новосибирск: Наука, 2001.

121. Доманский, Ю.В. «Сладкая N» Майка Науменко в контексте метатекстов // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. - 2010. - №5.

122. Доманский, Ю.В. О поэтическом мире Высоцкого. - Тверь: СФК-офис, 2011.

123. Доманский, Ю.В. Русская рок-поэзия: текст и контекст. - М.: Intrada; Издательство Кулагиной, 2010.

124. Есаулов, И.А. «Место» автора в художественном целом произведения // Дискурсивность и художественность: К 60-летию Валерия Игоревича Тюпы: Сборник научных трудов / Ред. М.Н. Дарвин, Н.Д. Тамарченко, О.В. Федунина. - М.: Изд-во Ипполитова, 2005. - С. 267-275.

125. Жирмунский, В.М. Байрон и Пушкин. - JL: Наука, 1978.

126. Жирмунский, В.М. Введение в литературоведение. Курс лекций. - М.: Либроком, 2009.

127. Жирмунский, В.М. Из истории западноевропейских литератур. - Л.: Наука, 1981.

128. Жирмунский, В.М. Поэтика русской поэзии. - М.: СПб.: Азбука-классика, 2001.

129. Жирмунский, В.М. Сравнительное литературоведение. - Л.: Наука, 1979.

130. Жирмунский, В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л.: Наука, 1977.

131. Жирмунский, В.М. Теория стиха. - М.: Советский писатель, 1975.

132. Житенев, A.A. Поэзия неомодернизма: монография. - СПб.: ИНАПРЕСС, 2012.

133. Жолковский, А.К. Блуждающие сны и другие работы. - М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994.

134. Жолковский, А.К. Гандлевский, Бродский, Блок, Твардовский // Звезда. -2003.-№12.

135. Жолковский, А.К. Избранные статьи о русской поэзии: Инварианты, структуры, стратегии, интертексты. - М.: РГГУ, 2005.

136. Жолковский, А.К. Инфинитивное письмо: тропы и сюжеты. (Материалы к теме) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www-bcf.usc.edu/~alik/rus/ess/tropl.htm

137. Жолковский, А.К. Новая и новейшая русская поэзия. - М.: РГГУ, 2009.

138. Жолковский, А.К. Очные ставки с властителем: Статьи о русской литературе. - М.: РГГУ, 2011.

139. Жолковский, А.К. Поэтика Пастернака: Инварианты, структуры, интертексты. - М.: Новое литературное обозрение, 2011.

140. Жолковский, А.К., Щеглов, Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты - Тема - Приемы - Текст. - М.: АО Издательская группа «Прогресс», 1996.

141. Зубова, Л.В. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистический аспект. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989.

142. Зубова, Л.В. Современная русская поэзия в контексте истории языка. -М.: Новое литературное обозрение, 2000.

143. Зубова, Л.В. Языки современной поэзии. - М.: Новое литературное обозрение, 2010.

144. Иванов, Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 3: Сравнительное литературоведение. Всемирная литература. Стиховедение. - М.: Языки славянской культуры, 2004.

145. Иванов, Вяч. Вс. Фильм в фильме // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 567. Труды по знаковым системам. XIV. Текст в тексте. - Тарту, 1981. - С. 19-32.

146. Исрапова, Ф.Х. «Мой стих» И. Анненского // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2007. - №7.

147. Исрапова, Ф.Х. «Смещенье» февраля в стихи в стихотворении Б. Пастернака «Февраль. Достать чернил и плакать!» // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2010. -№2.

148. Исрапова, Ф.Х. Автореферентность как способ изображения творчества в стихотворении В. Брюсова «Творчество» // Новый филологический вестник. - 2009. - Т. 10. - №3.

149. Исрапова, Ф.Х. О границах понятия металирики в работах немецкоязычных литературоведов // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. - 2013.-Т. 111. - № 1.

150. Исрапова, Ф.Х. О двух сюжетах Лорелеи // Новый филологический вестник. - 2006. - №3.

151. Исрапова, Ф.Х. Поэтика Гумилева и эстетика Ф. Шлегеля: признаки сходства // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2008. - №9.

152. Исрапова, Ф.Х. Сюжет «поэзии на ходу» в цикле Анны Ахматовой «В царском селе» // Известия Смоленского государственного университета. -2009.-№4.

153. Исрапова, Ф.Х. Теория «трансцендентальной поэзии» Ф. Шлегеля и поэтика художественной модальности // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. - 2009. - Т. 65. - №3.

154. Исрапова, Ф.Х. Тютчев и Эйхендорф: звучащая природа как начало поэзии // Новый филологический вестник. - 2007. - Т. 4. - №1.

155. Кадочникова, И.С. Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Ижевск, 2011.

156. Казарин Ю.В. Филологический анализ поэтического текста. - М., 2003.

157. Казарин, Ю.В. Поэт Борис Рыжий: монография. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009.

158. Казарин, Ю.В. Поэтический текст как система: монография. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.

159. Казарин, Ю.В. Поэтическое состояние языка (попытка осмысления). -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.

160. Казарина, Т.В. Три эпохи русского литературного авангарда: эволюция эстетических принципов: автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. - Самара, 2005.

161. Казмирчук, О.Ю. Использование жанрового канона послания Д. Самойловым и Ю. Левитанским // Новый филологический вестник. - 2008. -Т.7. - №2.

162. Кац, Б., Тименчик, Р. Анна Ахматова и музыка: Исследовательские очерки. - Л.: Советский композитор, 1989.

163. Ким, Х.Е. Концепция диалога М. Бахтина и метатекст у И. Бродского [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http ://www.l. u-tokyo.ac.jp/~slav/postcom/02kim.pdf

164. Ким, Х.Е. Метастихотворение и тема «Отчуждение» у И. Бродского [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/dspace/bitstream/2261 /15497/1 /SLA023 0007.pdf

165. Ким, Х.Е. Стихотворения И. Бродского как метатекст (на метериале книги «Часть речи»): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Москва, 2004.

166. Ким, Х.Е. Строфика И. Бродского как автометаописание (на материале цикла «Двадцать сонетов к Марии Стюарт») [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/39447/1/ASI22_009.pdf

167. Ким, Х.Е. Теория метатекста и формы ее проявления в поэтике [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/39437/1/ASI21 _009.pdf

168. Киселев, B.C. Метатекст как тип художественного целого (к постановке проблемы) // Вестник Томского государственного университета. -2004.-№282.

169. Кихней, JI., Ткачева, Н. Иннокентий Анненский: Вещество существования и образ переживания. - М.: Диалог-МГУ, 1999.

170. Кихней, Л.Г. Акмеизм: миропонимание и поэтика. - М.: МАКС Пресс, 2001.

171. Кихней, Л.Г. Лирический субъект в поэзии Высоцкого // Владимир Высоцкий: исследования и материалы 2007-2009 гг. - Воронеж: ВГПУ, 2009. -С. 9-42.

172. Кихней, Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой. Тайны ремесла. - М.: Диалог-МГУ, 1997.

173. Кихней, Л.Г., Меркель, Е.В. Осип Мандельштам: Философия слова и поэтическая семантика. -М.: Флинта; Наука, 2013.

174. Кихней, Л.Г., Меркель, Е.В. Поэт и язык: к вопросу о поэтологических стратегиях О. Мандельштама и М. Цветаевой // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2012. - №3.

175. Кобринский, A.A. Поэтика «ОБЭРИУ» в контексте русского литературного авангарда. В 2 т. - М.: МКЛ № 1310, 2000.

176. Ковалев, П.А. Поэтический дискурс русского постмодернизма: автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. - Орел, 2010.

177. Ковтунова, И.Н. Поэтический синтаксис. - М.: Наука, 1986.

178. Колобаева, Л.А. Русский символизм. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

179. Конрад, Н.И. Запад и Восток. - М.: Издательство «Наука», 1966.

180. Конрадова, Н. А. Непрофессиональное писательство в Интернете: о трансляции «литературности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rusreadorg.ru/issues/hl/hl3-09.htm

181. Корман, Б.О. Избранные труды. История русской литературы. -Ижевск, 2008.

182. Корман, Б.О. Избранные труды. Методика вузовского преподавания литературы. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2009.

183. Корман, Б.О. Избранные труды. Теория литературы. - Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2006.

184. Кормилов, С.И. Маргинальные системы стихосложения. - М.: Издательский центр филологического факультета им. М.В. Ломоносова, 1995.

185. Корчинский, А. «Событие письма» и становление нарратива в лирике Бродского // Критика и семиотика. - 2003. - №6.

186. Корчинский, A.B. Поэтология И.А. Бродского в контексте «позднего модернизма». (Стихотворения к. 1960-х - н. 1980-х гг.): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Новосибирск, 2004.

187. Кузьмина, H.A. Пушкинский текст современной поэзии // Вестник Омского университета. - 1999. - Вып. 2.

188. Кучина, Т.Г. «Я ли я или не я»: лирический автопортрет Льва Лосева // «Склонила Муза лик печальный...». Памяти Николая Николаевича Пайкова: сборник научных статей. В 2 т. - Т. 1. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. - С. 116-121.

189. Кучина, Т.Г. Музы и музыка в лирике Бориса Рыжего // Голоса русской провинции: научно-художественный сборник. - Вып. 6. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2012.-С. 233-240.

190. Кучина, Т.Г. Поэтика «я»-повествования в русской прозе конца XX -начала XXI в.: монография - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008.

191. Кучина, Т.Г. Современный отечественный литературный процесс. 11 класс: учеб. пособие. 2-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2007.

192. Лавров, A.B. Андрей Белый в 1900-е годы: Жизнь и литературная деятельность. -М.: Новое литературное обозрение, 1995.

193. Лавров, A.B. Андрей Белый: Разыскания и этюды. - М.: Новое литературное обозрение, 2007.

194. Лавров, A.B. Русские символисты: Этюды и разыскания. - М.: Прогресс-Плеяда, 2007.

195. Лавров, A.B. Этюды о Блоке. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000.

196. Лаврова, Е.Л. Поэзия как ремесло и искусство: А. Ахматова и М. Цветаева о поэтическом творчестве // Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество. Крымский Ахматовский научный сборник. Вып. 7 -Симферополь: Крымский архив, 2009. - С. 172-181.

197. Левин, Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. - М.: Языки русской культуры, 1998.

198. Левин, Ю.И., Сегал, Д.М., Тименчик, Р.Д., Топоров, В.Н., Цивьян, Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature - 1974. - №7/8.

199. Лейдерман, Н.Л. Русская литературная классика XX века: Монографические очерки / Екатеринбург: Издательство Урал. гос. пед. ун-та, 1996.

200. Лейдерман, Н.Л. С веком наравне. Русская литературная классика в советскую эпоху: монографические очерки. - СПб.: Златоуст, 2005.

201. Лейдерман, Н.Л. Сергей Есенин: метаморфозы художественного сознания. Монографический очерк. - Екатеринбург: УрГПУ; ИФИОС УрО РАН; Словесник, 2007.

202. Лейдерман, Н.Л. Теория жанра: Научное издание. - Екатеринбург: Институт филологических исследований и образовательных стратегий «Словесник» УрО РАО; Урал гос. пед. ун-т., 2010.

203. Лейдерман, Н.Л., Липовецкий, М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: пособие для студ. высш. учеб заведений: В 2т. - М.: Издательский центр «Академия», 2003.

204. Липовецкий, М.Н. Модернизм и авангард: родство и различие // Филологический класс. - 2008. - №20.

205. Липовецкий, М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1997.

206. Лихачев, Д.С. Возникновение русской литературы. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1952.

207. Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2000.

208. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2002.

209. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2011.

210. Лотман, Ю.М. О русской литературе. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2012.

211. Лотман, Ю.М. Пушкин. - СПб.: «Искусство - СПБ», 1995.

212. Лотман, Ю.М. Семиосфера. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2000.

213. Лотман, Ю.М. Текст в тексте // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 567. Труды по знаковым системам. XIV. Текст в тексте. - Тарту, 1981. - С. 3-18.

214. Ляпина, Л.Е. Мир Петербурга в русской поэзии: Очерки исторической поэтики. - СПб.: Нестор-История, 2010.

215. Магомедова, Д.М. Понятие «голоса» в эстетике М.М. Бахтина // Новый филологический вестник. - 2005. - №1.

216. Магомедова, Д.М. Стихотворный диалог как поэтически манифест // Анализ художественного текста (лирическое произведение): Хрестоматия / Сост. Д.М. Магомедова, С.Н. Бройтман. - М.: РГГУ, 2004. - С. 287-297.

217. Максимов, Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. - Л.: Советский писатель, 1981.

218. Максимов, Д.Е. Русские поэты начала века. - Л.: Советский писатель, 1986.

219. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа. - М.: Академический Проект; Мир, 2012.

220. Минц, З.Г. Александр Блок и русские писатели. - СПб.: «Искусство -СПб», 2000.

221. Минц, З.Г. Поэтика Александра Блока. - СПб.: «Искусство - СПб», 1999.

222. Минц, З.Г. Поэтика русского символизма. - СПб.: «Искусство - СПб», 2004.

223. Мысль, вооруженная рифмами. Поэтическая антология по истории русского стиха. Составитель, автор статей и примечаний В.Е. Холшевников. Издание второе, исправленное и дополненное. - JL: Издательство Ленинградского университета, 1987.

224. О, Ч.Х. Языковые средства реализации темы фотографии в поэзии Б. Окуджавы и Д. Самойлова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания -2011.-№3.

225. Орлицкий, Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2002.

226. Павлова, Н.С. Рильке и Пастернак: опыт сопоставления // Пастернаковский сборник: статьи и публикации. I / Редкол.: А.Л. Оборина, Е.В. Пастернак. - М.: РГГУ, 2011. - С. 68-97.

227. Перфильева, Н.П. Интерпретация термина метатекст в лингвистике // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - 2005. - Т. 4. - № 4.

228. Петрова, H.A. Литература в неантропоцентрическую эпоху: Опыт О. Мандельштама. - Пермь: Перм. ГПУ, 2001.

229. Ливанова, Э.В. Гармония художественного текста в метапоэтике В. Набокова / Под ред. профессора К.Э. Штайн. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008.

230. Последнее стихотворение 100 русских поэтов XVIII-XX вв.: Антология-монография / Автор-сост. Казарин Ю.В. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004.

231. Поспелов, Г.Н. Проблемы литературного стиля. - М.: Издательство Московского университета, 1970.

232. Потебня, A.A. О некоторых символах в славянской народной поэзии. -Харьков: Изд-во М.В. Потебни, 1914.

233. Прощин, Е.Е. Русская классическая поэзия и «второй авангард»: специфика взаимодействия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - №6 (2).

234. Пьяных, М.Ф. «Покой нам только снится...». (Русская советская поэзия 1965-1985 годов). - Л.: Знание, 1985.

235. Ревзина, О.Г. Безмерная Цветаева. Опыт системного описания поэтического идеолекта. - М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2009.

236. Руссова, С.Н. Заболоцкий и А. Тарковский. Опыт сопоставления. -Киев.: Издательский дом Дмитрия Бураго, 1999.

237. Самойлов, Д.С. Книга о русской рифме. - М.: Время, 2005.

238. Сегал, Д.М. Литература как охранная грамота. - М.: Водолей Publishers, 2006.

239. Сегал, Д.М. Пути и вехи: Русское литературоведение в двадцатом веке. - М.: Водолей, 2011.

240. Силантьев, И.В. Сюжетологические исследования. - М.: Языки славянской культуры, 2009.

241. Сильман, Т.И. Заметки о лирике. - Л.: Советский писатель. Ленинградское отделение, 1977.

242. Скворцов, А.П. Рецепция и трансформация классической традиции в творчестве О. Чухонцева, А. Цветкова и С. Гандлевского: дисс. ... д-ра филол. наук. - Казань, 2011.

243. Скворцов, А.Э. Игра в современной русской поэзии. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005.

244. Скворцов, А.Э. Основные тенденции развития современной русской поэзии (1970-2000): Учебно-методическое пособие - Казань: Казанский государственный университет, 2005.

245. Смирнов, И.П. Порождение интертекста. (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака). -СПб.: СПБГУ, 1995.

246. Смирнов, И.П. Смысл как таковой. - СПб.: Академический проект, 2001.

247. Смит, Д. Взгляд извне. Статьи о русской поэзии и поэтике. - М., 2002.

248. Столяров, О.О. Библейская символика в творчестве Б. Пастернака, А. Ахматовой, А. Тарковского. - М.: Линкор, 2009.

249. Суворов, О.В. Феномен графомании как результат восстания масс // Вопросы философии. - 2005. - №5.

250. Сурикова, О.А. Русский самиздат 1960-1980-х годов: Судьба поэзии модернистов и ее традиции. Московские творческие объединения и периодические издания: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. -М., 2013.

251. Тарановский, К. О поэзии и поэтике. - М.: Языки русской культуры, 2000.

252. Тахо-Годи, Е.А. «И образ мира, в слове явленный...»: «Слово» в романе Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» // Пастернаковский сборник: статьи и публикации. I / Редкол.: А.Л. Оборина, Е.В. Пастернак. - М.: РГГУ, 2011.-С. 231-244.

253. Темиршина, О.Р. Символистские универсалии и поэтика символа в современной поэзии: Случай Б. Гребенщикова. - М.: Издательство МНЭПУ, 2009.

254. Темиршина, О.Р. Типология символизма: Андрей Белый и современная поэзия: монография. -М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2012.

255. Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. - М.: Издательский центр «Академия», 2004.

256. Тименчик, Р.Д. Автометаописание у Ахматовой // Russian Literature. -1975.-№10/11.

257. Тименчик, Р.Д. Анна Ахматова в 1960-е годы. - М.: Водолей Publishers, Toronto: Toronto University Press, 2005.

258. Тименчик, Р.Д. Текст в тексте у акмеистов // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 567. Труды по знаковым системам. XIV. Текст в тексте. - Тарту, 1981. - С. 65-75.

259. Тименчик, Р.Д. Что вдруг. Статьи о русской литературе прошлого века. -Иерусалим: «Гешарим», Москва: «Мосты культуры», 2008.

260. Томашевский, Б.В. Избранные работы о стихе: учебное пособие для вузов. -М., СПб.: Академия, Филологический факультет СПбГУ, 2008.

261. Томашевский, Б.В. Пушкин: Работы разных лет. - М.: Книга, 1990.

262. Томашевский, Б.В. Стилистика: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983.

263. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие / Вступ. статья Н.Д. Тамарченко; Комм. С.Н. Бройтмана при участии Н.Д. Тамарченко. - М.: Аспект Пресс, 1996.

264. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995.

265. Тороп, П.Х. Проблема интекста // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 567. Труды по знаковым системам. XIV. Текст в тексте. - Тарту, 1981. - С. 33-44.

266. Три века русской метапоэтики: Легитимация дискурса. Антология: В 4т. / Под общей редакцией проф. К.Э. Штайн. - Ставрополь: Кн. изд-во, издательство «Ставрополье», изд-во Ставропольского государственного университета, 2002-2006.

267. Тугушева, Э.Ф. «Записки из-за угла» А.Г. Битова как метапоэтический текст // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология, журналистика. - 2011. - Т. 11. - №1.

268. Тугушева, Э.Ф. Метапоэтика А.Г. Битова: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Саратов, 2011.

269. Тун, Ф. Субъективность как граница: Цветаева, Ахматова, Пастернак [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001 _3/06_3_2001 .htm

270. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М., 1977.

271. Тюпа, В.И. Стихи Юрия Живаго и мегатекст о художнике и жизни // Пастернаковский сборник: статьи и публикации. I / Редкол.: A.JI. Оборина, Е.В. Пастернак. - М.: РГГУ, 2011. - С. 273-284.

272. Фатеева, Н. Основные тенденции развития поэтического языка в конце XX века // Новое литературное обозрение. - 2001. - №50.

273. Федотова, C.B. Литературоведение под «бритвой Оккама», или оправданность приумножения терминов (поэтика - метапоэтика -поэтология) // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2012. - №4.

274. Фетисова, Е.Э. Неоакмеизм как «ренессанс» акмеизма: Данте Алигьери, И. Лиснянская, А. Тарковский, Д. Самойлов // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. - 2013. -№1.

275. Фигут, Р. Субъективное и несубъективное в циклическом субъекте «Сумерек» Е.А. Баратынского [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001_3/02_3_2001 .htm

276. Хализев, В.Е. Цикл «О чем поет ветер» в контексте творчества А. Блока // Дискурсивность и художественность: К 60-летию Валерия Игоревича Тюпы: Сборник научных трудов / Ред. М.Н. Дарвин, Н.Д. Тамарченко, О.В. Федунина. - М.: Изд-во Ипполитова, 2005. - С. 230-245.

277. Хатямова, М.А. Формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети XX века / Науч. ред. В.А. Суханов. - М.: Языки славянской культуры, 2008.

278. Цивьян, Т.В. Модель мира и ее лингвистические основы. Изд. 3-е, испр. - М.: КомКнига, 2006.

279. Цивьян, Т.В. О метапоэтическом в «Поэме без героя» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.akhmatova.org/articles/civian4.htm

280. Цивьян, T.B. Семиотические путешествия. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2001.

281. Чернец, Л.В., Иксанова, И.Н. О типологии лирических субъектов // Лингвокультурологический тезаурус «Гуманитарная Россия». [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://w\vw.philoLmsu.ru/~tezaurus/library.php?vie\v=c&course=3&raz=3&pod=3

282. Чумаков, Ю.Н. В сторону лирического сюжета / Науч. ред. Е.В. Капинос. - М.: Языки славянской культуры, 2010.

283. Чумаков, Ю.Н. Пушкин. Тютчев. Опыт имманентных рассмотрений. -М.: Языки славянской культуры, 2008.

284. Чумаков, Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. - СПб.: Государственный Пушкинский театральный центр, 1999.

285. Шаймиев, В.А. Композиционно-синтаксический аспект функционирования метатекста в тексте (на материале лингвистических текстов) // Русский текст. - 1996. - №4.

286. Шаймиев, В.А. Так метатекст или метадискурс? // Вестник Башкирского университета. - 2012. - Т. 17. - №1(1).

287. Шапир, М.И. Universum versus: Язык - стих - смысл в русской поэзии XVIII-XX веков. - М.: Языки рус. культуры, 2000.

288. Шапир, М.И. Статьи о Пушкине / Сост. Т.М. Левина; Изд. подгот. К.А. Головастиков, Т.М. Левина, И.А. Пильщиков; Под общ. ред. И. А. Пилыцикова. - М.: Языки славянских культур, 2009.

289. Штайн, К.Э. Гармония поэтического текста. Монография / Под ред. доктора филологических наук, профессора В.В. Бабайцевой. - Ставрополь: Издательство СГУ, 2006.

290. Штайн, К.Э., Петренко, Д.И. Лермонтов и барокко / Под. ред. доктора социологических наук профессора В.А. Шаповалова. - Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2007.

291. Штайн, К.Э., Петренко, Д.И. Метапоэтика Лермонтова. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.

292. Штайн, К.Э., Петренко, Д.И. Первое произведение как семиологический факт // Филологические науки. -2003. -№4.

293. Штайн, К.Э., Петренко, Д.И. Русская метапоэтика: Учебный словарь. Под. ред. доктора социологических наук профессора В.А. Шаповалова. -Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2006.

294. Штраус, A.B. Проблема лирического героя в современной поэзии: новые тенденции 1990-х-2000-х гг.: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2009.

295. Щеглов, Ю.К. Проза. Поэзия. Поэтика. Избранные работы / Составители Жолковский А.К., Щеглова В.А. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. - 576 с.

296. Эйхенбаум, Б.М. О литературе. - М.:Советский писатель, 1987.

297. Эйхенбаум, Б.М. О поэзии. - Л.: Советский писатель, 1969.

298. Эйхенбаум, Б.М. О прозе. О поэзии. - Л.: Художественная литература, 1986.

299. Эйхенбаум, Б.М. Статьи о Лермонтове. - М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1961.

300. Эткинд, Е.Г. Материя стиха. - СПб.: Издательство «Гуманитарный союз», 1998.

301. Якобсон, P.O. Избранные работы. Пер. с англ., нем., франц. языков. Сост. и общ. ред. В. А. Звегинцева. - М.: Прогресс, 1985.

302. Якобсон, P.O. Работы по поэтике. Вступит, статья Вяч. Вс. Иванова. Сост. и общая ред. М.Л.Гаспарова. -М.: Прогресс, 1987.

303. Ярхо, Б.И. Методология точного литературоведения: Избранные труды по теории литературы / Изд. подгот. М.В. Акимова, И.А. Пильщиков и М.И. Шапир; Под общей ред. М.И. Шапира. - М.: Языки слав, культур, 2006.

Словари

304. Лейбин, В.М. Словарь-справочник по психоанализу. - М.: ACT, 2010.

305. Литературный энциклопедический словарь. - М.: «Советская энциклопедия», 1987.

306. Поэтика: слов, акту ал. терминов и понятий / под ред. Н.Д. Тамарченко. -М.: Издательство Кулагиной; Мгаёа, 2008.

307. Фразеологический словарь русского языка. Свыше 4000 словарных статей. Коллектив авторов: Л.А. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Молотков, А.И. Федоров. Под ред. А.И. Молоткова. Изд. 2-е, стереотип. - М.: «Сов. энциклопедия», 1968.

308. Цыганенко, Г.П. Этимологический словарь русского языка: Более 5000 слов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Рад. шк., 1989.

Литературная критика

309. Айзенберг, М. Минус тридцать по московскому времени // Знамя. -2005.-№8.

310. Айзенберг, М. Точка сопротивления // Арион. - 1995. - №2.

311. Айзенберг, М., Арабов, Ю., Байтов, Н., Гройс, Б.„ Жданов, И., Паперный, В., Санчук, В., Сапгир, Г., Седакова, О., Файбисович, С., Цветков, А. Андеграунд вчера и сегодня // Знамя. - 1998. - №6.

312. Андреев, Г. «Континент». №32 // Русская мысль. - 1982. - №3430. - 16 сентября.

313. Арьев, А.Ю. Царская ветка. - СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2000.

314. Бак, Д. Сто поэтов начала столетия. О поэзии Алексея Цветкова и Олега Чухонцева // Октябрь. - 2009. - №6.

315. Бак, Д. Сто поэтов начала столетия. О поэзии Марии Ватутиной и Сергея Гандлевского // Октябрь. - 2010. - №1.

316. Безродный, М. Конец цитаты. - СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1996.

317. Бетаки, В. Русская поэзия за 30 лет (1956-1986) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: 11Цр://1аггап18з1то.Пуе]оигпа1.сот/1а^книга%20о%20поэтах

318. Бойко, С. «Дивный выбор всевышних щедрот...». Филологическое самосознание современной поэзии // Вопросы литературы. - 2000. - №1. - С. 44-73.

319. В Гостях у «Континента». Московское время // Континент. Литературный, общественно-политический и религиозный журнал. - 1981. -№28.

320. Вежлян, Е. Книжная полка Евгении Вежлян // Новый Мир. - 2007. -№10.

321. Вежлян, Е. Литературная студия как исторический объект (к истории студии «Луч») // Арион. - 2010. - №3.

322. Вежлян, Е. Новая сложность. О динамике литературы // Новый Мир. -2012. -№1.

323. Витошевич, Д. Млади московски песници (белешка и успомена) // Яцес1. Сазор18 га кшгеупоБ! I кикиги. - 1981. - №10.

324. Волгин, И. Литературная студия как жанр // Арион. - 2001. - № 1.

325. Вязмитинова, Л. В поисках утраченного «Я» // Новое литературное обозрение. - 1999. -№39.

326. Гандлевский, С. «Безумных лет угасшее веселье...» // Звезда. - 2005. -№12.

327. Гандлевский, С. Московское время [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rvb.rU/np/publication/others.htm#6

328. Гандлевский, С.М. Сергей Гандлевский: «Для лирика я как-то подозрительно холоден» [Интервью] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.openspace.ru/literature/names/details/17433/pagel/

329. Гедройц, С. Людмила Улицкая. Цю-юрих. Виктория Токарева. Своя правда. Алексей Цветков. Просто голос // Звезда. - 2003. - №4.

330. Голынко-Вольфсон, Д. От пустоты реальности к полноте метафоры. (Метареализм и картография русской поэзии 1980-1990-х годов) // Новое литературное обозрение. - 2003. - №62.

331. Гробман, М. Второй русский авангард // Зеркало. - 2007. - №29-30.

332. Губайловский, В. Волна и камень. Поэзия и проза. Инна Кабыш. Анатолий Гаврилов. Сергей Гандлевский // Дружба Народов. - 2002. - №7.

333. Губайловский, В. Заметки о поэтических поколениях // Арион. — 2013. — №2.

334. Губайловский, В. Книжная полка В. Губайловского // Новый Мир. -2009.-№7.

335. Губайловский, В. Неизбежность поэзии // Новый мир. - 2004. - №3.

336. Давыдов, Д. Антология новейшей русской поэзии у Голубой Лагуны // Критическая масса. - 2006. - №2.

337. Давыдов, Д. О Георгии Балле как таковом и в контексте // Новое литературное обозрение. - 2012. -№113.

338. Кобрин, К. Поэты и история // Арион. - 2002. - №4.

339. Коржавин, Н. В защиту банальных истин. - М.: Московская школа политических исследований, 2003.

340. Костырко, С. От первого лица. Три профиля на фоне поколения // Новый Мир. - 1995. - №6.

341. Кружков, Г. В снежных сумерках на опушке века // Арион. - 1999. -№1.

342. Кружков, Г. Два эссе. О стихах Ильи Эренбурга и Олега Чухонцева // Иерусалимский журнал. - 2012. - №43.

343. Кулаков, В. Постфактум. Книга о стихах. - М.: Новое литературное обозрение, 2007.

344. Кулаков, В. Поэзия как факт. Статьи о стихах. - М.: Новое литературное обозрение, 1999.

345. Куллэ, В., Николаева, О., Галина, М. Мой важный поэт (Олег Чухонцев, Николай Кононов, Олег Юрьев) // Арион. - 2012. - №1.

346. Кутенков, Б. Вопреки всему и всем [Интервью с Т. Полетаевой] // Homo Legens, 2012. - №4.

347. Лен, В. Древо русского стиха (концепция бронзового века) // Митин журнал. - 1985. - №4.

348. Марченко, А. Что такое серьезная поэзия? // Вопросы литературы. -1966.-№11.

349. Миллер, Л., Стратановский, С. Мой важный поэт (Сергей Гандлевский, Тамара Буковская) // Арион. - 2012. - №3.

350. Невзглядова, Е.В. О стихе. - СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2005.

351. Новиков, В. От графомана слышу! К истории одного ругательства // Знамя. - 1999.-№4.

352. Новиков, В.И. Роман с литературой. - М.: Intrada, 2007.

353. Панн, Л. Нескучный сад. Заметки о русской литературе конца XX века. Собрание эссе. - New-York: Hermitage Publishers, 1998.

354. Рабин, О., Кропивницкая, В., Маурицио, М. «Никакой подпольной живописи у нас не было...» // Новое литературное обозрение. - 2004. - №65.

355. Сапгир, Г. Лианозово и другие (группы и кружки конца 50-х) // Арион. - 1997. -№3.

356. Сапгир, Г. Рисовать надо уметь, или В искусстве всегда есть что делать. Беседу вела Т. Бек // Вопросы литературы, - 1999. - №4.

357. Скворцов, А. Провинциальные взгляды // Арион. - 2012. - №2.

358. Скворцов, А.Э. Проблема самоидентификации лирического героя в русской поэзии 1990-2000-х гг. // Русская и сопоставительная филология' 2005. - Казань: КГУ, 2005. - С. 237-243.

359. Степанов, А. Семидесятые без семидесятников // Нева. - 2004. - №2.

360. Уральский, М. Из книги «Избранные, но не званые» // Крещатик. -2007.-№3.

361. Урицкий, А. Самиздат века // Знамя. - 1998. - №8.

362. Фаликов, И. Повседневность // Арион. - 2001. - №4.

363. Шайтанов, И.О. Дело вкуса. - М.: Время, 2007.

364. Шайтанов, И.О. Поэт в России // Арион. - 1998. - №2.

365. Шенкман, Я. Заповедник для небожителей // Арион. - 2007. - №1.

366. Шкловский, Е. Время и место. Заметки о трех поэтах // Новый мир. -1997.-№6.

367. Шубинский, В. Подробности письмом, или Нечто о реализме на двух нехарактерных примерах // Знамя. - 2002. - №9.

368. Шульпяков, Г. Из книжных лавок // Арион. - 1997. - №4.

369. Янечек, Д. Всеволод Некрасов и русский литературный концептуализм // Новое литературное обозрение. - 2009. - №99.

Научно-критические работы, посвященные творчеству

С. Гандлевского

370. Авраменко, A.A. Роман С.М. Гандлевского «<НРЗБ>»: интертекстуальный аспект // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. - 2008. - №4.

371. Бак, Д. Законы жанра // Октябрь. - 1996. - №9.

372. Гандлевский, С. Конспект. Беседу вела А. Гостева // Вопросы литературы. - 2000. - №5.

373. Гандлевский, С. Сергей Гандлевский: «Искусство над справедливостью смеется» [Интервью] // Урал. - 2001. - №1.

374. Гандлевский, С. Сергей Гандлевский: Мои литературные способности блуждают [Интервью] // Культура. - №8 (7671). - 26 февраля - 4 марта 2009.

375. Губайловский, В. В окрестностях смерти // Новый мир. - 2008. - №5.

376. Губайловский, В. Все прочее и литература // Новый мир. - 2002. - №8.

377. Игнатьева, М. Опыты Сергея Гандлевского // Знамя. - 2009. - №4.

378. Изварина, Е. «Человек средних лет...» // Урал. - 2001. - № 1.

379. Киршбаум, Г. Охотники на снегу: Элегическая поэтология Сергея Гандлевского // Новое литературное обозрение. - 2012. - №118.

380. Костюков, Л. Мы взяли неправильный галс... // Дружба Народов. -2002. - №8.

381. Костюков, Л. Свидетельские показания // Дружба народов. - 2001. -№7.

382. Красовская, С. Сергей Гандлевский. Бездумное былое // Знамя. - 2013. -№4.

383. Кузнецова, О. Представление продолжается // Новый мир. - 1996. -№8.

384. Кузьмин, Д. О нелюбви и неловкости // Дружба народов. - 2002. - №8.

385. Куллэ, В. Сергей Гандлевский: «Поэзия бежит ухищрений и лукавства» //Знамя. - 1997.-№6.

.386. Кучина, Т.Г., Бокарев, A.C. «Одноактовой жизни трагедия»: биографическая реальность как литературный факт в лирике Сергея Гандлевского // Литература в диалоге культур - 8: Материалы международной научной конференции. - Ростов-на-Дону, 2010. - С.89-90.

387. Нечитайлов, К. Сергей Гандлевский, «Опыты в стихах» // Дети Ра. -2009.-№5(55).

388. Пестерева, Е. Симметрия судьбы (Сергей Гандлевский. Бездумное былое) // Октябрь. - 2013. - №3.