Тактико-психологические основы производства обыска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Варданян, Андраник Владимирович

• Варданян, Андраник Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Варданян, Андраник Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА НА СТАДИИ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Уголовно-процессуальная характеристика обыска история и сравнительно-правовой анализ).

§ 2. Общие положения тактики обыска.

ГЛАВА

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА.

§ 1. Организационные основы обыска и пути их совершенствования.

§ 2. Этические и психологические особенности проведения обыска.

§ 3. Обыск в условиях конфликтной ситуации.

§ 4. Использование специальных знаний и научно-технических средств при производстве обыска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактико-психологические основы производства обыска»

Актуальность темы исследования. Эффективность деятельности сотрудников правоохранительных органов по привлечению виновных к уголовной ответственности зависит от множества факторов, главным из которых, на наш взгляд, является высокое качество собранных по уголовному делу доказательств. Это, в свою очередь, обеспечивается путем строгого соблюдения норм уголовно-процессуального права, а также профессионального использования лицом, ведущим расследование, всего арсенала разработанных криминалистикой приемов и методов.

Важным условием установления истины по уголовному делу является применение тактических приемов и рекомендаций при проведении следственных действий, в частности, обыска. Его сущность заключается в принудительном обследовании помещений, участков местности, отдельных граждан для отыскания объектов, имеющих значение для дела.

Результаты анализа материалов уголовных дел свидетельствуют о том, что в большинстве случаев обыск проводится в жилище подозреваемого или обвиняемого, их родственников и друзей (93%). Нередко они стараются различными способами воспрепятствовать нормальному ходу его производства, предопределяя возникновение конфликтной ситуации, что усиливает психологическую нагрузку на следователя.

Неквалифицированное проведение указанного следственного действия зачастую обусловливает невозможность обнаружения предметов и документов, имеющих отношение к уголовному делу, или потерю доказательственного значения найденных при производстве обыска объектов, уличающих преступника.

Таким образом, от профессионализма следователя во многом зависит эффективность защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, решение вопросов о привлечении виновных к уголовной ответственности, виде и размере назначаемого им наказания, что в конечном итоге, наряду с другими факторами, определяет отношение общества к правоохранительным органам.

Процессуальные, тактические и психологические основы производства обыска исследованы в трудах таких видных ученых-правоведов, как О. Я. Баев, Р. С. Белкин, Ф. В. Глазырин, А. А. Закатов, В. И. Комиссаров, В. Е. Коновалова, Н. И. Кулагин, А. М. Ларин, А. А. Леви, В. А. Образцов, И. Л. Петру-хин, В. И. Попов, А. Р. Ратинов, М. С. Строгович, А. Е. Ямпольский и других. Безусловно, они имеют огромную практическую и теоретическую ценность. Однако, не умаляя вклада ученых в разработку тактико-психологических основ обыска, все же представляется, что полностью проблему такого сложного следственного действия они не исчерпали.

Во-первых, большинство из работ названных авторов были написаны до вступления в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Принятие нового уголовно-процессуального закона повлекло за собой ряд существенных изменений, касающихся в том числе и порядка производства обыска, что вызвало новые проблемы.

Во-вторых, в настоящее время в связи с общедоступностью специальной литературы, а также внедрением и повсеместным использованием компьютерных технологий преступники стали более тщательно готовить и планировать свои действия, шире использовать научно-технические средства как для совершения преступлений, так и для сокрытия их следов.

Преступники в достаточной мере обладают знаниями в области права и криминалистики, знакомы с принципами работы некоторых поисковых научно-технических средств, что позволяет им более тщательно продумывать способы сокрытия уличающих их предметов, более четко прогнозировать возможные действия обыскивающего, а при необходимости — грамотно выстраивать линию защиты. Поэтому малейшее упущение в работе следователя чревато потерей доказательственного значения полученной информации, а значит, невозможностью привлечения виновных к уголовной ответственности.

Перечисленные обстоятельства вызывают необходимость критического переосмысления имеющихся тактических приемов и рекомендаций по производству обыска, а также дальнейшего их совершенствования.

В-третьих, проведение обыска, как правило, в условиях конфликтной ситуации, когда обыскиваемый пытается воспрепятствовать обнаружению уличающих его предметов и вывести обыскивающего из душевного равновесия, предопределяет важность детального анализа психологических особенностей производства данного следственного действия и расширения перечня существующих рекомендаций по этому вопросу.

В-четвертых, успешный и результативный обыск во многом определяется применением в ходе его проведения специальных знаний и научно-технических средств. Сегодняшний уровень развития науки и техники предполагает детальное рассмотрение специфики использования знаний сведущих лиц, а также средств и методов криминалистической техники.

Перечисленными обстоятельствами обусловливается актуальность избранной автором темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемам, возникающим при производстве обыска, посвящены труды ученых-правоведов: О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, Ф. В. Глазырина, А. В. Дулова, А. А. Закатова, П. П. Ищенко, В. И. Комиссарова, В. Е. Коноваловой, Н. И. Кулагина, Ю. Д. Лившица, В. Н. Махова, П. Д. Нестеренко, С. П. Митричева, А. И. Михайлова, В. А. Образцова, И. JI. Петрухина, В. И. Попова, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, М. С. Строговича, С. А. Шейфера, А. Е. Ямпольского и других.

Отдельные аспекты выделенных проблем стали предметом диссертационных исследований А. Т. Валеева, Р. Ш. Валиева, Е. М. Девяткиной, А. Н. Иванова, С. Н. Черкашина, О. С. Лейновой. Научные труды названных авторов существенно повысили степень разработанности избранной соискателем темы и представляют собой весомый вклад в изучение рассматриваемых проблем. Однако в них не уделено достаточного внимания вопросам разрешения конфликта, применения специальных знаний и научно-технических средств в ходе производства обыска, в должной мере не показаны этические особенности его проведения.

В связи с изложенными обстоятельствами дальнейшая разработка тактико-психологических основ обыска представляется актуальной и своевременной.

Объектом исследования выступают процессуальный режим, тактика и психология обыска.

Предметом исследования являются модели тактических и организационных действий обыскивающего при подготовке и производстве следственного действия с учетом особенностей поведения обыскиваемого, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок проведения обыска.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является поиск наиболее действенных и эффективных путей достижения высокой результативности обыска, а также предупреждение и разрешение возникающей при его производстве конфликтной ситуации.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) обобщение и анализ научных взглядов на признаки, цели и задачи обыска;

2) проведение сравнительного анализа норм ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства и УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок производства обыска в целях его совершенствования;

3) изучение общих положений тактики обыска;

4) освещение дискуссионных вопросов, возникающих при реализации отдельных тактических приемов в процессе производстве обыска, аргументация собственного мнения по поводу их решения;

5) выявление некоторых особенностей проведения организационных мероприятий при производстве обыска, выработка путей преодоления трудностей, возникающих в ходе их реализации;

6) рассмотрение этических и психологических особенностей производства обыска;

7) проведение научного анализа рекомендаций для предупреждения конфликтной ситуации и формулирование основных способов преодоления конфликта при производстве обыска;

8) выявление специфики применения специальных знаний и научно-технических средств в ходе производства обыска.

Методологическую основу исследования составили общетеоретические положения диалектики как всеобщего метода познания, наряду с которым применялись и иные частнонаучные методы: сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, анкетирование, метод статистического анализа, а также ряд логических методов: анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, моделирование.

Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, действующее и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР и Россий ской Федерации.

Эмпирической базой исследования явились обобщенные автором статистические данные, полученные в результате изучения следственной практики и проведенного анкетирования. По специально разработанной программе было изучено 197 уголовных дел, возбужденных следователями органов МВД и прокуратуры Волгоградской, Астраханской, Саратовской, Ростовской областей, Республики Калмыкия, а также произведено интервьюирование 278 следователей органов МВД, прокуратуры и оперативных сотрудников органов МВД из различных регионов России.

Научная новизна диссертации состоит в том, что наряду с анализом научных трудов по рассматриваемой проблеме, в ней содержится ряд положений, которые либо вообще не освещены в криминалистической литературе, либо недостаточно полно разработаны. В частности, в результате исследования тактико-психологических основ производства обыска автором выявлены отдельные недостатки в действующем уголовно-процессуальном законе, предложены пути их устранения; сформулированы рекомендации, направленные на оптимизацию проведения указанного следственного действия. Диссертантом исследованы некоторые особенности участия понятых и защитника в ходе обыска, расширена классификация этических требований, предъявляемых к тактическим приемам, показаны способы разрешения конфликта в ходе проведения следственного действия. Научная новизна диссертации отражается и в положениях, выносимых автором на защиту:

1. Определение обыска: обыск — основанное на наблюдении, осуществляемое в установленном законом порядке следственное действие, заключающиеся в принудительном обследовании объектов, находящихся в ведении определенных лиц, компетентными органами и уполномоченными должностными лицами в целях отыскания и изъятия предметов, запрещенных в обороте, орудий преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

2. Предложения о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство, в частности:

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Варданян, Андраник Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность сотрудников правоохранительных органов, направленная на получение доказательств, является одним из важнейших факторов, влияющих на ход и результаты расследования. Естественно, ее качество находится в прямой зависимости от квалифицированного проведения следственных действий. В настоящей работе мы исследовали особенности производства обыска, что позволило нам сделать ряд теоретических выводов и разработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства и повышению эффективности проведения указанного следственного действия.

1. С учетом результатов обобщения и анализа различных взглядов на признаки, цели и задачи обыска можно сформулировать следующее его определение: обыск — основанное на наблюдении, осуществляемое в установленном законом порядке следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании объектов, находящихся в ведении определенных лиц, компетентными органами и уполномоченными должностными лицами в целях отыскания и изъятия предметов, запрещенных в обороте, орудии преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

2. Под достаточными данными для производства обыска следует понимать совокупность имеющихся по делу доказательств и сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. Достаточность информации следователь определяет в соответствии с внутренним убеждением, что находит отражение в постановлении о производстве следственного действия (ходатайстве о его проведении), обоснованность и мотивированность которого контролируется руководителем следственного органа и судом.

3. На основании подробного рассмотрения целей и задач изучаемого следственного действия считаем возможным предложить собственную градацию его целей. На наш взгляд, их условно можно разделить на процессуальные и тактические в зависимости от закрепления в уголовно-процессуальном законе и направленности. Тактической целью обыска, помимо поиска информации, характеризующей личность обыскиваемого, может выступать и поиск информации о личности потерпевшего.

4. Произведенный сравнительный анализ законодательства, подробное рассмотрение процессуального режима производства обыска согласно требованиям УПК РСФСР и УПК РФ выявили ряд недостатков в регламентации порядка его проведения. В этой связи предлагаем внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство:

А) изложить ч. 11 ст. 182 УПК РФ в следующей редакции: «При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. В исключительных случаях, когда невозможность участия указанных лиц подтверждается материалами уголовного дела, обыск может быть произведен в их отсутствие, но с обязательным участием представителя администрации жилищно-эксплутационной организации. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск».

Б) дополнить ст. 182 частью 11.1 следующего содержания: «Обыск помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозмоэ/сности его участия в обыске об этом делается запись в протоколе».

5. Присоединяясь к мнению отдельных ученых, считаем необходимым:

А) дополнить ст. 182 УПК РФ частью 3.1, изложив ее в следующей редакции: «Производство двух и более обысков у одного и того же лица в одном и том же месте на основании одних и тех же данных не допускается».

Б) дополнить ст. 165 УПК РФ частью 4.1 следующего содержания: «Постановление судьи, разрешающее производство следственного действия, может быть обращено к исполнению немедленно».

6. Часть 6 ст. 182 УПК РФ запрещает не вызываемое необходимостью повреждение имущества обыскиваемого. В целях повышения уровня защиты прав и интересов обыскиваемого, а также оптимизации процесса расследования посредством вовлечения в уголовный процесс специалистов в определенной области знаний (навыков) предлагаем изложить ч. 6.1 ст. 182 УПК РФ в следующей редакции: «При производстве обыска должны быть исключены случаи не обоснованного необходимостью повреждения имущества, находящегося по месту производства следственного действия, а также целостности самого помещения. Доказательства, полученные в нарушение данного требования, признаются недопустимыми».

Безосновательность повреждения имущества при производстве обыска должна определяться судом (в порядке ст. 125 УПК РФ), исходя из наличия у следователя альтернативы, иного варианта исследования интересующего его объекта, применение которого влечет наименьшие повреждения имущества обыскиваемого. При определении судом наличия или отсутствия альтернативного варианта исследования какого-либо объекта нужно учитывать реальные, а не абстрактные возможности следователя, соотносить их с организационными трудностями, вызывающими временные потери, и, соответственно, принимать во внимание тот ущерб, который может нанести реализация абстрактной (теоретической) возможности всему процессу расследования по уголовному делу.

7. Под общими положениями тактики обыска следует понимать планомерность, безопасность, целенаправленность, внезапность проведения, а также соблюдение требований этики и использование при его производстве знаний в области психологии.

8. Началом производства обыска является момент проникновения на обыскиваемый объект. При этом указанное организационное мероприятие следует понимать более широко, включая в его содержание действия следственно-оперативной группы, направленные на реализацию его внезапности.

9. В юридической литературе вызывает дискуссию вопрос о том, в каком процессуальном документе (протоколе обыска или допроса) предпочтительнее зафиксировать объяснения обыскиваемого относительно обнаруженных предметов. Анализ имеющихся по данной проблеме мнений позволяет сформулировать следующий вывод: в случае если при производстве обыска присутствует защитник, то следственное действие целесообразно приостановить и допросить обыскиваемого по интересующим следователя вопросам. При отсутствии защитника полученные объяснения необходимо отразить в протоколе обыска, а по окончании следственного действия произвести допрос обысканного с участием защитника.

10. Точку зрения относительно необходимости законодательного закрепления возможности производства личного обыска до возбуждения уголовного дела считаем необоснованной. До возбуждения уголовного дела закон запрещает проводить какие-либо следственные действия, за исключением осмотра места происшествия. Следовательно, затруднительны как получение доказательств, так и проверка информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий, а значит, и установление наличия (отсутствия) достаточных данных для производства личного обыска.

11. В целях оптимизации процесса производства обыска представляется возможным сформулировать некоторые рекомендации: не следует отказываться от производства обыска в случае выдачи обыскиваемым интересующих его предметов. Как минимум, необходимо осмотреть место обыска для выдвижения версий о возможном местонахождении тех объектов, которые могли быть не выданы обыскиваемым; при производстве обыска поиск нужно начинать с мест предположительного нахождения искомых предметов, не прекращая данную деятельность вне зависимости от того, найдены интересующие его предметы или нет; повторный обыск неверно расценивать как негативное явление следственной практики. Его квалифицированное применение может принести весьма существенные результаты, влияющие на ход и направление расследования; после производства обыска следователю необходимо оценить его ход и результаты, независимо от его эффективности, что позволит выявить отдельные упущения и повысит качество проведения последующих обысков.

12. Одним из процессуальных условий законности обыска является присутствие при его производстве понятых. Однако ряд обстоятельств заставляет усомниться в эффективности данного института при проведении указанного следственного действия. Так, согласно материалам изученных уголовных дел ни в одном протоколе обыска не было зафиксировано заявления или замечания со стороны понятых. Также, по мнению отдельных авторов, на большом по площади объекте понятые не в состоянии удостоверить все действия обыскивающих в силу того, что сотрудники правоохранительных органов производят следственное действие с участием минимального количества (двух) понятых. В этой связи мы солидарны с авторами, высказывающимися в пользу отказа от их участия при производстве следственных действий при использовании видеосъемки. Более того, полагаем, что производство обыска (всех его видов, за исключением личного обыска, сопровождающегося обнажением лица) требует обязательного применения этого средI ства технической фиксации.

13. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс (ч. 11 ст. 182 УПК РФ) разрешает присутствие защитника, а также адвоката того лица, в помещении которого производится обыск. Дискуссию вызывает вопрос, каким образом следует уведомить защитника о проведении следственного действия, не потеряв при этом возможность использования фактора внезапности? Рассмотрев предлагаемые в литературе варианты его извещения, мы пришли к выводу, что защитника целесообразно уведомить о производстве обыска после проникновения на обыскиваемый объект и, соответственно, принятия необходимых мер по устранению возможности уничтожения искомых предметов, но до предложения о добровольной выдаче объектов, интересующих следователя. В этом случае следователь не теряет преимущества, связанные с использованием фактора внезапности, а обыскиваемый не лишается возможности эффективной защиты своих прав и интересов. При заявлении защитником ходатайства о длительной отсрочке или переносе следственного действия, следователь должен предложить обыскиваемому пригласить другого защитника, например дежурного адвоката. При его несогласии следует вынести постановление об отказе в удовлетворении указанных требований в порядке ст. 122 УПК РФ, ссылаясь на возможность потери доказательственной информации.

14. Пренебрежение составлением письменного плана обыска в силу нехватки времени, чрезмерной загруженности и иных обстоятельств со стороны работников правоохранительных органов недопустимо.

15. Использование в ходе обыска такого тактического приема, как эмоциональный эксперимент представляется весьма эффективным. Его применение позволяет создать условия для изменения эмоционального состояния обыскиваемого, что способствует поиску объектов, имеющих значение для дела.

16. При осуществлении поисковых действий в ходе производства обыска следователь использует приемы рефлексивного управления, отдельные из которых получили в юридической литературе название «следственных хитростей» (психологического реагента). Рассмотрев аргументы противников и сторонников их применения в правоохранительной деятельности, а также обобщив результаты изучения следственной практики, мы пришли к выводу о том, что использование подобных приемов является эффективным, если при их применении создаются необходимые условия для самостоятельного принятия обыскиваемым выгодного для следователя решения.

17. Рассматривая этические требования, предъявляемые к тактическим приемам, применяемым при производстве обыска, считаем возможным классифицировать их в зависимости от закрепления в УПК -— на закрепленные и незакрепленные требования; в зависимости от сферы их применения — на общие и специальные.

18. Обыск может проводиться и в условиях бесконфликтной ситуации, которая характеризуется отсутствием существенных противоречий между сторонами относительно целей проведения следственного действия, их нейтральным отношением к осуществляемой деятельности.

19. Рассмотрение особенностей производства обыска в условиях конфликтной ситуации, анализ дискуссионных вопросов, возникающих при этом, а также изучение и обобщение следственной практики позволяет признать эффективными отдельные приемы и методы предупреждения и разрешения конфликтов.

Основным способом предупреждения возникновения конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством является соблюдение следователем некоторых этических требований, предъявляемых к его поведению, а также грамотное объяснение обыскиваемому тех или иных фактов, образующих предмет разногласий.

При производстве обыска в условиях конфликтной ситуации со строгим соперничеством эффективны: метод убеждения; активное использование возможностей рефлексивных игр; методы, предлагаемые праксеологией.

20. Рассматривая отдельные вопросы использования специальных знаний при производстве обыска, мы пришли к выводу, что основной формой их применения является участие специалиста при проведении следственного действия. В большинстве случаев к производству обыска привлекается специалист-криминалист (78%). Несмотря на существенную помощь, оказываемую им, следователю можно рекомендовать более широкое использование иных специальных знаний. Эффективным представляется привлечение таких специалистов, как: токсиколог, фармацевт, химик, судебный медик, кинолог, психолог. Также в целях недопущения не вызываемого необходимостью повреждения имущества следует использовать помощь лиц различных специальностей: каменщика, мебельщика, плиточника, сантехника и т. д.

21. Анализируя различные точки зрения на природу заключения специалиста, мы разделяем мнение тех ученых, которые полагают, что заключение специалиста — результат исследования, в содержание которого входит решение диагностических и диагностико-классификационных задач в тех случаях, когда не требуется проведения сложных лабораторных исследований. Принимая изложенную позицию, мы понимаем, что применение специальных знаний в виде заключения специалиста недостаточно подробно урегулировано нормами уголовно-процессуального права. Тем не менее, использование данной формы специальных знаний в уголовном процессе представляется весьма перспективным, так как позволяет существенно ускорить процесс расследования без ущерба его качественным характеристикам, что способствует обеспечению защиты прав и законных интересов граждан и повышению авторитета правоохранительных органов.

22. Рассматривая применение полиграфа при производстве обыска, считаем возможным его использование в двух вариантах. Первый заключается в его применении до производства обыска. Располагая некоторой предварительной информацией (о признаках отыскиваемых предметов, об особенностях обыскиваемого объекта и т. д.), следователь может проверить имеющиеся версии о возможном местонахождении искомого путем тестирования с применением полиграфа лица, подлежащего обыску. Причем обыск должен проводиться в любом случае, независимо от результатов тестирования. Второй вариант — проверка обыскиваемого на полиграфе во время производства обыска в целях: установления мест возможного сокрытия искомого, проверка которых на месте обыска повлекла бы значительные затраты времени и сил, а также существенные повреждения имущества обыскиваемого; подтверждения отсутствия иных объектов, имеющих значение для дела, на большом по площади объекте обыска после добровольной выдачи интересующих следователя предметов.

Предложение о проверке на полиграфе необходимо сделать до начала поисковых работ. При получении согласия обыскиваемого обыск следует приостановить до окончания проверки, а в случае наличия положительных результатов возобновить его производство.

Несмотря на ряд возникающих при реализации указанных положений организационных трудностей, использование полиграфа представляется оправданным, так как дальнейшее проведение обыска может потребовать привлечения различных специалистов, оперативных работников органов внутренних дел, поиска необходимых научно-технических средств, иными словами, быть более длительным и трудоемким, чем организация проверки на полиграфе.

Подводя итог изложенному, отметим, что последние годы характеризуются более тщательной подготовкой к совершению преступлений, принятием изощренных мер по уничтожению следов преступления, сокрытия орудий их совершения, иных уличающих предметов. Эти обстоятельства требуют от сотрудников правоохранительных органов глубоких знаний не только в области материального и процессуального права, но и в области криминалистики и психологии. Кроме того, для полного и всестороннего расследования преступлений компетентные лица должны широко использовать помощь сведущих лиц при производстве следственных действий, а также возможности применения научно-технических средств. В этом случае существенно возрастет эффективность производства расследований по уголовным делам, а также повысится авторитет правоохранительных органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Варданян, Андраник Владимирович, 2008 год

1. Законодательные и другие нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. — М.: ИНФРА — М., 2003. — 48 с.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Рос. газ. — 1995. — 5 апр.

4. Конвенция о защите основных прав человека и основных свобод. Заключена г. Рим, 04.11.1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. —№ 2.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Заключена 10.12.1984 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М.: Юрид. лит., 1990. — С. 109-125.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. — 1994. — №12. — С. 5-11.

7. Об утверждении основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (вместе с основами законодательства): Закон СССР от 25.12.1958 г. (ред. от 28.11.1989) // Свод законов СССР. — 1990. — Т. 10.

8. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (вместе с кодексом): Закон СССР от 27.10.1960 г. (ред. от 27.08.1993) // Свод законов РСФСР. — 1988. — Т. 8.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Гросс Медиа, 2008. — 208 с.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Юрайт Издат, 2008. — 188 с.

11. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29.04.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. —№ 33.

12. О милиции: Федеральный закон от 18.04.1991 г. № 1026-1 (ред. от 08.12.2003) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 16.

13. О государственной судебно-экспертной деятельности: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 23.

14. О внесении изменений и дополнений в УПК РФ: Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ (ред. от 05.06.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 27.

15. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон от 27.04.1993 г. № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) // Рос. газ. — 1993. — 12 мая.1.. Комментарии

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. И. Л. Петрухина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 2000. — 672 с.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 896 с.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. А. Я. Сухарева. — М, 2002. — 896 с.

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. А. Я. Сухарева. — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2004. — 1104 с.

20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В. И. Радченко. — 2-е изд. перераб. pi доп. — М.: Юстицинформ, 2004. — 1120с.

21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (постатейный): в 2 т. / под общ. ред. О. Г. Ковалева. — М.: Изд-ко торговая корп. Дашков и Ко, 2005. — Т. 1. — 820 с.

22. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А. П. Рыжаков. — 2-е изд. изм. и доп. — М.: НОРМА-ИНФРА-М), 2002. — 1024 с.

23. I. Монографии, учебники, учебные пособия

24. Аверьянова Т. В. Криминалистика: учебник для вузов / Т. В. Аверьянова и др.; под ред. проф. Р. С. Белкина. — М., 2002. — 990 с.

25. Актуальные вопросы советской юридической науки: сб. ст. / редкол.: В. Я. Чеканов (отв. ред.). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. Ч. 2. — 176 с.

26. Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время: Развитие феодальных отношений на Руси XIV — XV вв. / под ред. Н. Е. Носова. — JI.: Наука. Ленингр. отд-е. 1980. — 243 с.

27. Арсенъев В. Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В. Д. Арсеньев, В. Г. За-блоцкий. —Красноярск: Изд.-во Красноярск, ун-та, 1986. — 153 с.

28. Астапкина С. М. Тактика обыска и выемки: лекция / С. М. Астап-кина. — М.: Академия МВД СССР, 1989. — 21 с.

29. Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя / О. Я. Баев. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. — 159 с.

30. Баев О. Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие / О. Я. Баев. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. — 208 с.

31. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие / О. Я. Баев. — М.: Экзамен, 2003. — 432с.

32. Бахин В. 77. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: учеб. пособие / В. П. Бахин, В. С. Кузь-мичев, Е. Д. Лукьянчиков. — Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1990. — 56с.

33. Башкирский А. И. Психология обыска: лекция / А. И. Башкирский. — Челябинск: Челябинск, юрид. ин-т МВД России, 1999. —- 24с.

34. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / Р. С. Белкин. — М.: ВТТТМВД СССР, 1970. —130 с.

35. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики: учеб. пособие / Р. С. Белкин. — Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. — 200 с.

36. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики / Р. С. Белкин. — М.: Юристъ, 1997. — 408 с.

37. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории / Р. С. Белкин. — М.: Юристъ, 1997. — 464 с.

38. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р. С. Белкин. — М.: Юристъ, 1997. — 480с.

39. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия: справочное пособие / Р. С. Белкин. — М.: Бек, 1997. — 342 с.

40. Белкин Р. С. Тактика следственных действий / Р. С. Белкин, Е. М. Лившиц. — М.: Новый Юристъ, 1997. — 176 с.

41. Божкова Н. Р. Следственная (криминалистическая) тактика: учебное пособие / Н. Р. Божкова, В. Г. Власенко, В. И. Комиссаров. — Саратов: Саратов, гос. акад. права, 1996. Ч. 1.— 126 с.

42. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. — М.: ИНФРА-М. 1998. — 790 с.

43. Быховский И. Е. Допустимость тактических приемов при допросе / И. Е. Быховский, Ф. В. Глазырин, С. К. Питерцев. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. —48 с.

44. Васильев А. Н. Следственная тактика / А. Н. Васильев. — М., Юрид. лит, 1976. — 200 с.

45. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий / А. Н. Васильев. —М.: Юрид. лит., 1981. — 112 с.

46. Васильев В. Л. Юридическая психология / В. JI. Васильев. — 5-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2002. — 656 с.

47. Водолазский Б. Ф. Конфликты и стрессы в деятельности работников ОВД / Б. Ф. Водолазский, Н. П. Гутерман. — Омск: НИ и РИО, 1976. — 36 с.

48. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. —- Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1976. — 184 с.

49. Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и судебной практике: учеб. пособие / А. Я. Гинзбург / под ред. Р. С. Белкина.

50. М.: Ассоциация работников правоохранительных органов РФ, 1996. — 128с.

51. Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: учеб. пособие / Ф. В. Глазырин. — Свердловск: СЮИ, 1973, — 156 с.

52. Глазырин Ф. В. Психология следственных действий: учеб. пособие для вузов МВД СССР / Ф. В. Глазырин. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. — 136 с.

53. Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве / В. И. Гончаренко. — Киев: Изд-во при Киев, ун-те, 1980. — 160 с.

54. Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике / В. И. Гончаренко. —Киев: Изд-во при Киев, ун-те, 1984. — 151 с.

55. Горский Г. Ф. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г. Ф. Горский, JI. Д. Кокорев, Д. П. Котов. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1973. — 271 с.

56. Грамович Г. И. Основы криминалистической техники: (процессу-ал. и криминалист, аспекты) / Г. И. Грамович. — Минск: Выш. школа, 1981.208 с.

57. Громов В. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. Руководство для органов расследования и пособия для юридических курсов. — 6-е (заново перераб.) изд. / В. Громов. — М.: Сов. зак-во, 1935. —229 с.

58. Громов Н. А. Уголовный процесс России: учеб. пособие / Н. А. Громов. — М.: Юристъ, 1998. — 552 с.

59. Гусаков А. Н. Следственная тактика / А. Н. Гусаков, А. А. Филю-щенко. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991 — 147 с.

60. Дмитриев А. В. Конфликтология: учеб. пособие для вузов / А. В. Дмитриев. — М.: Гардарики, 2000. — 318 с.

61. Дулов А. В. Тактика следственных действий / А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко. — Минск: Высш. Шк., 1971. —• 272 с.

62. Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии / А. В. Дулов. — М.: Юрид. лит., 1973. — 168 с.

63. Дулов А. В. Судебная психология / А. В. Дулов. — 2-е изд., ис-правл. и доп. — Минск: Вышэйш. школа, 1975. — 464с.

64. Еникеев М. И. Психология обыска и выемки. Практикум по юридической психологии: учеб. пособие / М. И. Еникеев, Э. А. Черных. — М.: ИМПИЭ, 1994. — 80с.

65. Закатов А. А. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений / А. А. Закатов, Ю. Н. Оро-пай. — К.: РИО МВД УССР, 1980. — 104 с.

66. Закатов А. А. Обыск / А. А. Закатов, А. Е. Ямпольский. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. — 44 с.

67. Зотчев В. А. Судебная фотография и видеозапись: учебник / В. А. Зотчев, В. Г. Булгаков, А. А. Курин. — Волгоград: ВА МВД России, 2005. — 816 с.

68. Зуев Е. И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях / Е. И. Зуев. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. — 24 с.

69. Иванов А. Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: учеб. пособие / А. Н. Иванов. — Саратов: СГАП, 1999. — 120 с.

70. Ищенко Е. П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел / Е. П. Ищенко. — Свердловск: СЮИ, 1985, —56 с.

71. Ищенко Е. П. Криминалистическая фотография и видеозапись: учеб.-практ. пособие / Е. П. Ищенко, П. П. Ищенко, В. А. Зотчев; под ред. Е. П. Ищенко. — М.: Юристъ, 1999. — 438 с.

72. Ищенко П. П. Основы судебной фотографии, киносъемки и видеозаписи: учеб. пособие / П. П. Ищенко, Е. П. Ищенко. — Екатеринбург: Свердловск, юрид. ин-т, 1992. —157 с.

73. Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) / П. П. Ищенко. — М.: Юрид. лит., 1990.— 158 с.

74. Казинян Г. С. Проблемы эффективности следственных действий / Г. С. Казинян, А. Б. Соловьев. — Ереван: Ереванск. гос. ун-т, 1987. — 216 с.

75. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В. Н. Карагодин. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992. —176 с.

76. Ковалев Ю. В. Поисковая техника: учеб. пособие / Ю. В. Ковалев, А. С. Пояркин, В. Ю. Алферов. — Саратов: СЮИ МВД России, 1999. — 42 с.

77. Комиссаров В. И. Научно-правовые и нравственные основы следственной тактики / под ред. А. Н. Васильева. — Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1980. — 124 с.

78. Комиссаров В. И. Теоретические проблемы следственной тактики / под ред. д-ра юрид. наук проф. А. И. Михайлова. — Саратов: Изд-во Саратов. ун-та 1987. — 154, 2. с.

79. Коновалова В. Е. Психология в расследовании преступлений / В. Е. Коновалова. — Харьков: Вшца школа, изд-во при Харьк. ун-те, 1978. — 143 с.

80. Конфликтология: учебник для ВУЗОВ / под ред. проф. В. П. Рат-никова. — М.: ЮНИТИДАНА, 2002. — 512 с.

81. Конфликтология / под ред. А. С. Кармина. — СПб.: Лань, 1999. —448с.

82. Коршик М. Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М. Г. Коршик, С. С. Степичев. — М.: Юрид. лит., 1969. — 80 с.

83. Котов Д. П. Вопросы судебной этики / Д. П. Котов. — М.: Знание, 1976. —64 с.

84. Кочаров Г. И. Применение научно-технических средств при расследовании хищений государственного и общественного имущества: метод, пособие / Г. И. Кочаров, А. И. Токарев / под ред. М. П. Шаламова. -— М.: Го-сюриздат, 1953 — 128 с.

85. Криминалистика: учебник в 2 кн. Кн. I: Техника и тактика расследования преступлений / под ред. А. Я. Вышинского. — М.: Сов. зак-во, 1935. — 250 с.

86. Криминалистика: учебник / под ред. д-ра юрид. наук проф. А. И. Винберга и канд. юрид. наук С. П. Митричева. — М.: Госюриздат, 1950. — Ч. I. — 303 с.3. 62. Криминалистика: учебник / отв. ред. IT. П. Яблоков. — М.: БЕК, 1996. —690с.

87. Криминалистика: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1997. — 760 с.

88. Криминалистика: учебник / под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 2000. — 672 с.

89. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. —М.: Юристъ, 2001. — 718 с.

90. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002. — 718 с.

91. Криминалистика: учебник / под ред. проф. А. Г. Филиппова (отв. редактор) и проф. А. Ф. Волынского. — М.: СПАРК, 1998. — 543 с.

92. Криминалистика: учебник / под ред. д-ра. юрид. наук, проф. А. А.Закатова, д-ра юрид. наук, проф. Б. П. Смагоринского. — 2-е изд., доп. и перераб. —М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. — 432 с.

93. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования ко-рыстно-насильственых преступлений. Спецкурс лекций: учеб. пособие / под ред. проф. В. П. Лаврова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. — 126 с.

94. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами / А. М. Ларин. — М.: Юрид. лит., 1966. — 156 с.

95. Леей А. А. Обыск. Справочник следователя / А. А. Леви, А. И. Михайлов. — М.: Юрид. лит., 1983. — 92 с.

96. Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства / В. В. Леоненко. — Киев: Наук, думка, 1981. — 163 с.

97. Луценко О. А. Проведение обыска и выемки. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение / О. А. Луценко. — Ростов н/Д: Феникс, 2005. 63 с.

98. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики / С. Г. Любичев. — М.: Юрид. лит., 1980. — 96 с.

99. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография / В. Н. Махов. — М.: Изд-во РУДН, 2000. — 296 с.

100. Могутин Р. И. Использование полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений: учеб. пособие / Р. И. Могутин, М. В. Субботина. — Волгоград: В А МВД России, 2005. — 84 с.

101. Никифоров В. М. Обыск / В. М. Никифоров. — Ашхабад, 1943. —52 с.

102. Оглоблин С. И. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С. И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. —Ярославль: Нюанс, 2004. — 464 с.

103. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова /

104. Рос. Акад. наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. — М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. — 944 с.

105. Отечественное законодательство XI-XX веков: пособие для семинаров. Ч. I (XI-XIX вв.) / под ред. проф. О. И. Чистякова. — М.: Юристъ, 1999. —464 с.

106. Памятники русского права: в 8 т. Т. 5: Памятники права периода сословно-представительной монархии. 1-ая половина XVII в. — М.: Госюриз-дат, 1959. —668 с.

107. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности / И. JI. Петрухин. — М.: Наука, 1985. — 238 с.

108. Петрухин И. JT. Личная жизнь: пределы вмешательства / И. Л. Петрухин. — М.: Юрид. лит., 1989. — 192 с.

109. Попов В. И. Обыск / В. И. Попов. — Алма-Ата: Казахский гос. ун-т, 1959. —68 с.

110. Порубов И. И. Научные основы допроса на предварительном следствии / Н. И. Порубов. — 3-е изд., перераб. — Минск: Выш. Школа, 1978. — 176 с.

111. Приказчиков В. П. Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий: учеб.-практ. пособие / В. П. Приказчиков и др. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. — 80 с.

112. Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича.— М.: Наука, 1974. —272 с.

113. Прукс П. П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи» / П. П. Прукс. — Тарту: Тартуск. ун-т, 1992. — 199 с.

114. Ратинов А. Р. Обыск и выемка / А. Р. Ратинов. — М.: Госюриздат, 1961, —219 с.

115. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. — М.: Юрид. лит., 1967. — 290 с.

116. Рябоконь В. В. Организация и тактика повторных следственных действий / В. В. Рябоконь, В. И. Шиканов. — Иркутск: изд-во Иркут. ун-та, 1985. —96 с.

117. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий / Н. А. Селиванов. —М.: Юрид. лит., 1982. — 152 с.

118. Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В. Е. Сидоров. —-М.: Рос. право, 1992. — 172 2. с.

119. Случевский В. К. Судоустройство-судопроизводство / В. К. Слу-чевский. — репринт, воспроизв. изд. — М.: Спарк, после 2004. — 669 с. Вых. дан. оригинала: Спб: Типогр. М. Н. Стасюлевича, 1913.

120. Скорченко П. Т. Криминалистика: технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: учеб. пособие / П. Т. Скорченко.1. М.: Былина, 1999 — 272 с.

121. Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты) / под. ред. И. Ф. Герасимова. — Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та, 1983. — 143 с.

122. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): учеб. пособие / под ред. проф. Б. П. Смагоринского. — М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994 — 243 с.

123. Следственные действия: Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / под ред. В. А. Образцова. — М.: Юрист, 2001.499 с.

124. Александрова И. Л. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании легализации преступных доходов / И. JI. Александрова // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2005. — № 1. —С. 434-443.

125. Александрова И. Л. Особенности производства обыска (выемки) при расследовании легализации (отмывания) преступных доходов / И. JI. Александрова // Рос. следователь. —2005. — № 4. — С. 2-6.

126. Антонов А. Использование специальных знаний по уголовным делам, связанных с пожарами / А. Антонов // Законность. — 2004. — № 3. — С. 23-26.

127. Ахмадуллин А. Нужно ли нам «конфликтное следствие»? / А. Ахма-дуллин // Законность. — 2006. — №10. — С. 40-42.

128. Артамонов И. И. Психологический анализ возможностей теории игр в следственной тактике / И. И. Артамонов // Вопросы судебной психологии. — Минск: Изд-во БГУ, 1972. — вып.2. — С. 16-33.

129. Бабаева Э. У. Вопросы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию/ Э. У. Бабаева // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2003. — № 3. — С. 413-435.

130. Баев О. Я. Конфликты на предварительном следствии / О. Я. Баев // Правоведение. — 1979. — № 3. — С. 84-85.

131. Белоносов В. О. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе / В. О. Белоносов, Н. А. Громов // Гос-во и право. —2001. — № 7. — С. 65-69.

132. Бертовкий Л. В. Психологический реагент как объект криминалистики и уголовно-процессуальной практики / Л. В. Бертовский, В. А. Образцов // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2004. — № 1. — С. 383-386.

133. Бородкина Т. Н. Относимость и допустимость — как основные свойства заключения специалиста / Т. Н. Бородкина // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 2. — С. 210-211.

134. Быков В. М. Институт понятых в уголовном процессе России / В. М. Быков // Уголовный процесс. — 2002. — № 3. — С. 72-74.

135. Быков В. М. Правовые основания производства следственных действий / В. М. Быков // Уголовный процесс. — 2007. — № 1. — С. 72-76.

136. Бычков В. В. Особенности производства обысков при расследовании уголовных дел о бандитизме / В. В. Бычков // Следователь. — 2004. — № 5. — С. 26-28.

137. Васильева О. А. К вопросу о понятии психологического реагента в криминалистике / О. А. Васильева // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 4. — С. 354-356.

138. Власенко В. Г. Оценка как элемент следственной ситуации / В. Г. Воасенко // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1989. — Вып. 7. — С. 57-63.

139. Гришина Е. 77. Перспективы использования специальных знаний психолога в уголовном судопроизводстве / Е. П. Гришина // Рос. следователь.2005.—№7. —С. 13-14.

140. Гришина Е. 77. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста / Е. П. Гришина // Рос. следователь. — 2005. — № 8. — С. 16-19.

141. Гуляев 77. И. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия / П. И. Гуляев, И. Е. Быхов-ский // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев: МВД УССР, 1972.1. Вып. 9. —С. 103-109.

142. Дашковская Г. М. Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о налоговых преступлениях и пути совершенствования их производства / Г. М. Дашковская // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2002. — № 4. — С. 79-106.

143. Доля Е. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд / Е. Доля // Уголовный процесс. — 1999. — № 4. — С. 41-47.

144. Драпкин JI. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций / JI. Я. Драпкин // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: науч.тр. Свердловского юрид. ин-та. — Свердловск: СЮИ, 1975. — вып. 41. — С. 26-44.

145. Дубровин С. В. Значение криминалистической диагностики при проведении отдельных следственных действий и розыскной работы следователя / С. В. Дубровин // Закон и право. — 2003. — №2. — С. 36-37.

146. Дъячкова Ю. Е. Проблема научно-психологического прогноза в деятельности следователя / Ю. Е. Дъячкова // Следователь. — 2003. — № 4. —С. 44-45.

147. Егоров Н. Н. Совершенствование тактики следственных действий, направленных на собирание вещественных доказательств / Н. Н. Егоров // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2005. — № 3. — С. 361366.

148. Ефимичев 77. С. Обыск / П. С. Ефимичев // Рос. следователь. — 2007. —№4. —С. 6-8.

149. Зажицкий В. И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права / В. И. Зажицкий // Рос. юстиция. — 2007. — № 9. —С. 56-58.

150. Зайцева Е. К вопросу о заключении специалиста / Е. Зайцева // Уголовный процесс. — 2005. — №4. — С. 75-78.

151. Зайцева Е. А. Процессуальный статус специалистов / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2006. — № 3. —С. 77-86.

152. Зуйков Г. Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования / Г. Г. Зуйков // Криминалистическая экспертиза: учебник: в 7 вып. — М., 1966. — Вып. 1. — С. 113-125.

153. Иванов А. Н. УПК РФ: нужны коррективы / А. Н. Иванов, Е. С. Лапин // Гос-во и право. — 2004. — № 6. — С. 99-102.

154. Иванов А. Н. Тактика обыска. Состояние и перспективы развития / А. Н. Иванов, В. И. Комиссаров // Юридические записки. Расследование преступлений: вопросы теории и практики. — Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1997. — вып. 7. — С. 87-93.

155. Исаева JI. Обыск: роль специалиста / Л. Исаева // Законность. — 2001.—№6. — С. 17-21.

156. Калугин А. Понятой в уголовном процессе / А. Калугин // Рос. юстиция. — 1998. — № 10. —С. 11-12.

157. Комаров В. К. Следственные действия как меры уголовно-процессуального принуждения / В. К. Комаров // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). — Свердловск: СЮИ, 1983. —С. 19-26.

158. Комиссаров В. И. Нравственно-психологические вопросы в тактических задачах обыска / В. И. Комиссаров // Актуальные вопросы советской юридической науки: сб. статей. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. — Ч. 2. —С. 138-139.

159. Коновалова В. Е. Нравственные начала советского судопроизводства / В. Е. Коновалова // Соц. законность. — 1984. -— № 5. — С. 34-35.

160. Кулагин Н. И. Конфликтная ситуация и проблемы следственной тактики / Н. И. Кулагин // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования: тр. ВСШ МВД СССР. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. —Вып. 15. —С. 75-79.

161. Кулагин Н. И. Некоторые вопросы этики следователя в условиях конфликтной ситуации / Н. И. Кулагин // Этика предварительного следствия: тр. ВСШ МВД СССР. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. — Вып. 15. — С. 84-90.

162. Лавров В. 77. Изучение личности обвиняемого в аспекте борьбы с организованной преступностью / В. П. Лавров // Биологическое и социальное в личности преступника pi проблемы ее ресоциализации. — Уфа, 1994. — С. 13-16.

163. Лившиц Е. М. Участие специалиста при производстве обыска / Е. М. Лившиц // Криминалистическая экспертиза: учебник: в 7 вып. — М., 1966.1. Вып. 1—С. 145-153.

164. Мазунин Я. М. Тактика использования результатов ОРД при подготовке и проведении следственных действий по делам об организованной преступной деятельности / Я. М. Мазунин // Рос. следователь. — 2004. — №9. —С. 6-9.

165. Мальцев Е. Г. О принципах и условиях сочетания оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий / Е. Г. Мальцев // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. —■ 1967. — № 187. — С. 73-91.

166. Митричев С. П. Обыск и выемка / С. П. Митричев // Криминалистика: учебник / под ред. засл. деят. науки РСФСР С. П. Митричева и др..изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1973. — С. 304-315.

167. Михайлов А. Институт понятых — архаизм российского уголовного судопроизводства / А. Михайлов // Законность. — 2003. — № 4. — С. 29-31.

168. Мудъюгин Г. Н. Методика следствия по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего / Г. Н. Мудьюгин // Соц. законность. — 1953. —№5. —С. 67-70.

169. Никифоров С. Проводить обыск или ждать? / С. Никифоров,

170. A. Бочкарев // Законность. — 2005. — № 4. — С. 37-39.

171. Образцов В. А. Криминалистическая полиграфология / В. А. Образцов // Юридические записки. Вып. 7: Расследование преступлений. Вопросы теории и практики. — Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1997. —■ С. 50-58.

172. Овсянников И. Заключение и показания специалиста / И. Овсянников // Законность. — 2005. — № 7. — С. 32-35.

173. Перилин А. Н. К вопросу о возможности использования полиграфных исследований при производстве обыска / А. Н Першин, Р. Г. Аксенов,

174. B. И. Киселев // Теория и практика использования полиграфа в правоохранительной деятельности / под ред. С. А. Кучерука, С. JI. Николаева. — Сочи: МВД России ГУВД Краснодарского края, 2002. — С. 191 -192.

175. Петрова Т. В. Понятие специальных знаний и субъекты использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Т. В. Петрова // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2006. —№ 2. — С. 420-431.

176. Подволоцкий И. Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам / И. Н. Подволоцкий // Следователь. — 2004. — № 3. — С. 45-47.

177. Полтавг^ева Л. И. Психология в криминалистике: существенные «мелочи» межличностного общения / JI. И. Полтавцева // Закон и право. — 2003. —№2, —С. 38-41.

178. Пущин С. А. Участие специалиста-криминалиста в выявлении данных, относящихся к способу совершения преступлений при производстве отдельных следственных действий / С. А. Пущин // Следователь. — 1999. — № 7. —1. C. 26-27.

179. Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике / А. Р. Ратинов // Правовая кибернетика. — М.: Юрид. лит, 1970. —С. 185-197.

180. Ратинов А. Следственная этика / А. Ратинов, Ю. Зархин // Соц. законность. — 1970. — № 10. — С. 35-40.

181. Ретунская Т. П. Проблемы собирания и оценки доказательств. Участие в следственных действия понятых как гарантия надежности фиксации доказательств / Т. П. Ретунская // Закон и право. — 2007. — № 9. — С. 24-28.

182. Розанов С. А. Тактика обыска при расследовании преступлений в сфере нелегального оборота синтетических наркотических средств / С. А. Ро-ганов // Рос. следователь. — 2003. — № 4. — С. 12-14.

183. Рыжаков А. П. Обыск: основания, условия, законность его производства при получении оперативно-розыскной информации / А. П. Рыжаков, В. Ф. Щербаков // Адвокат. — 1998. — № 11. — С. 3-6.

184. Селезнев М. Понятой или свидетель? / М. Селезнев // Законность. — 1998. —№ 1. —С. 35-38.

185. Селиванов Н. И. Критерии допустимости тактических приемов при расследовании / Н. И. Селиванов // Законность. — 1994. — № 4. — С. 2328.

186. Сильное М. Критерии допустимости психологического воздействия при производстве следственных действий и надзор прокурора за соблюдением требований ч.З ст. 20 УПК / М. Сильнов // Уголовный процесс. — 1999. —№4. —С. 69-71.

187. Соколовский 3. М. Понятие специальных знаний / 3. М. Соколовский // Криминалистика и судебная экспертиза: респ. межвед. сб. науч. и науч.-метод. работ / отв. ред. д-р юрид. наук проф. В. П. Колмаков. — Киев: МВД УССР, 1969. — Вып. 6. — С. 199-205.

188. Сокольский Г. Главнейшие моменты в истории повального обыска / Г. Сокольский // Киевские университетские известия. — 1871. — № 6. (июнь). —С. 3-14.

189. Соловьев А. В. Особенности первоначального этапа расследования легализации доходов, приобретенных преступным путем / А. В. Соловьев // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2002. — № 4. — С. 142157.

190. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в случаях, не терпящих отлагательства / А. Соловьев // Уголовное право. — 2004. — № 2. — С. 103-104.

191. Сыромятников Б. И. Очерк истории суда в древней и новой России / Б. И. Сыромятников // Судебная реформа / под ред. И. В. Давыдова, И. И. Полянского. — М.: Объединение, 1915. — С. 16-180.

192. Францифорое Ю. В. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий при расследовании преступлений / Ю. В. Францифоров, В. А. Пономаренков, А. Н. Гущин // Следователь. — 2000. — № 9. — С. 39-42.

193. Франгщфоров Ю. В. Конфликт в сфере уголовного судопроизводства / Ю. В. Францифоров // Рос. следователь. — 2006. — № 2. — С. 13-17.

194. Халиков А. Н. Взаимодействие и конкуренция следственных действий / А. Н. Халиков // Рос. следователь. ■— 2006. — № 2. — С. 5-7.

195. Холодный Ю. И. Применение полиграфа в России: современный уровень и перспективы развития / Ю. И. Холодный // Рос. следователь. — 2003. —№ 10. —С. 2-4.

196. Циркаль В. В. Участие специалистов в подготовке и проведении следственных действий / В. В. Циркаль // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев: Изд-во при Киевском ун-те, 1978. — Вып. 17. — С. 44-49

197. Чупахин Р. Институт понятого в уголовном процессе нуждается в совершенствовании / Р. Чупахин // Следователь. — 2003. — № 4. — С. 12-13.

198. Шейфер С. А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / С. А. Шейфер // Гос-во и право. — 2001. — № 10. — С. 47-54.

199. Юридическая конфликтология новое направление в науке // Гос-во и право. — 1994. — № 4. — С. 3-23.

200. Юрин В. М. Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (к вопросу о методах изобличения преступника) / В. М. Юрин // Рос. следователь. — 2006. — №11. — С. 4-7.

201. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

202. Вельский А. И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук / А. И. Бел-ский. — М., 2006. — 175 с.

203. Бертовский JI. В. Методика расследования и прокурорского надзора по делам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств: дис. канд. юрид. наук / Л. В. Бертовский. —М., 1999. — 165 с.

204. Валеев А. Т. Тактика обыска и выемки при производстве расследования преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы (научные и организационно—правовые основы): дис. . канд. юрид. наук / А. Т. Валеев. — М., 2006. — 228 с.

205. Валиев Р. Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам: дис. . канд. юрид. наук / Р. Ш. Валиев. — Саратов, 2003. — 204 с.

206. Девяткина Е. М. Производство обыска и выемки органами дознания Государственного таможенного комитета России: дис. . канд. юрид. наук/Е. М. Девяткина. — М., 1999. — 152 с.

207. Еремин С. Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): дис. . канд. юрид. наук / С. Н. Еремин. — Краснодар, 2004. — 205 с.

208. Замылин Е. И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: дис. . канд. юрид. наук / Е. И. Замылин. — Волгоград, 1996. —219 с.

209. Иванов А. Н. Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источников криминалистической информации: дис. . канд. юрид. наук / А. Н. Иванов. — Саратов, 1999. — 196 с.

210. Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук / А. В. Константинов. — М., 2006. —217 с.

211. Лейнова О. С. Тактико-психологическое содержание подготовки и производства обыска в помещениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. С. Лейнова. — СПб., 2005. — 24 с.

212. Пешков М. И. Арест и обыск в уголовном процессе США: дис. . канд. юрид. наук / М. И. Пешков. — М., 1998. — 186 с.

213. Полстовалов О. В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки: дис. . канд. юрид. наук / О. В. Полстовалов. — Уфа, 2000. — 308 с.

214. Российский С. Б. Производство обыска в форме специальной операции: дис. . канд. юрид. наук / С. Б. Россинский. — М., 2002. — 244 с.

215. Тхакумачев Б. Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: дис. . канд. юрид. наук / Б. Ю. Тхакумачев. — Нальчик, 2005. — 186 с.

216. Ульвачева И. И. Повторные следственные действия (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): дис. . канд. юрид. наук / И. И. Ульвачева. — Воронеж, 2005. — 192 с.

217. Хгипрова О. В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. В. Хитрова. — М., 1996. — 24 с.

218. Черкашин С. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки: дис. . канд. юрид. наук / С. Н. Черкашин. —М., 1999. —157 с.