Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Зелинская, Оксана Борисовна

• Зелинская, Оксана Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зелинская, Оксана Борисовна

lJ A-j.fLj,

ГЛАВА 1. РЕАЛИЗАЦИЯ НРАВСТВЕННЫХ ПРИНЦИПОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 1. Соотношение нравственности и судебной этики. 2. Нравственная сущность процессуальных норм, регулирующих основные положения дея!ельностн следователя.

ГЛАВА Н. НРАВСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Детерминированность нравственных принципов, правил и убеждений следователя особенностями его деятельности.

§ 2. Обьективность и полнота расследования с позиции нравственных начал.

ГЛАВА III. СОЧЕТАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И НРАВСТВЕННОГО В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

§ 1. Взаимосвязь профессионального долгам нравственных категорий работе следователя.

§ 2. Нравственные основы и психологические особенности проведения допросов.

§ 3, Нравственные основы обыска.

4 4. Моральные аспекты проведения экспертизы н оценки заключения эксперта.ZOO

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя»

Актуальность темы. Происходящие в стране экономические, политические, социальные преобразования сопровождаются усилением дестабилизирующего фактора - ростом преступности, в том числе организованной. Организованная преступность проникает в различные сферы экономики, стремится влиять на политик регионов, сращивается с коррумпированными чиновниками и в итоге перерастает в реальную угрозу нашему обществу.

Общественные ожидания потребуют от государства и его правоохранительных органов кардинального усиления борьбы с преступностью. Такое усиление неизбежно будет связано с ужесточением борьбы. В этих условиях очень важно не растерять демократические принципы нашего общества, не поступиться нравственными основами законодательства, а при реализации норм права неукоснительно следовать нормам морали и этики, как это положено в каждом цивилизованном обществе, где приоритетными признаны интересы личности. Трудности сегодняшнего социального и экономического развития сделали главными в жизни материальные потребности, задвинув на задний план морально-этические ценности. Это явление, несомненно, временное. Как и все сущее, мораль подвержена смене качественных состояний. Являясь вторичной относительно реального бытия общества и каждого его гражданина, мораль человека развивается им самим, как средство его самовыражения, саморазвития.

Отход от классовой трактовки нравственности в нашем обществе, утверждение принципов гуманизации общественной и государственной жизни, провозглашение личности высшею ценностью и выдвижение на первый план охрану её прав, свобод, интересов ставят новые задачи перед правоохранительной системой. Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение безопасности личности, общества и государства, в той или иной мере затрагивает интересы всех членов общества. Поэтому нравственные проблемы, порождаемые спецификой этой деятельности, её целями, содержанием, формами, методами, всегда находятся под пристальным вниманием общества. В этой связи заслуживает внимания проблема реализации принципов нравственности (морали) в деятельности следователя. Особенностями этой деятельности является то, что следователь как процессуальная фигура самым непосредственным образом соприкасается с совершенным преступлением и лицом, подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления. При этом, как правило, он испытывает активное противодействие со стороны заинтересованных лиц, нередко вынужден действовать в условиях конфликтных ситуаций, принимать решения в условиях риска, решать сложные эвристические задачи.

Ввиду ограниченной гласности следствия, в его руках на определенный период сконцентрированы все основные процессуальные функции: уголовное преследование (обвинение), защита (поиск не только уличающих, но и оправдывающих доказательств); разрешение дела (обвинение или прекращение дела). Для реализации всех этих функций следователь наделен очень большими правами и широкими властными полномочиями, дозволяющими ему единолично, как правило, разрешать все возникающие при расследовании вопросы и самостоятельно принимать решения.

Именно поэтому, - отмечает М.С. Строгович, - к следователю предъявляются высокие нравственные требования. Идейная зрелость и закалка, моральная стойкость и чистота, сознание общественной значимости своей деятельности и гражданской ответственности за ее результаты -все это помогает следователю найти правильный путь в самой сложной и запутанной ситуации, действовать всегда сообразно закону и нравственному долгу»1.

Говоря о нравственных качествах следователя и его ценностной ориентации, различают: ценности - нормы, ценности - цели, ценности - качества2. Ценности -нормы - это правила поведения, с помощью которых он регулирует свои отношения с участниками процесса, с другими следователями, с должно Проблемы судебной этики. М., 1974. с. 155. См.: Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж. 1977. с.57. стными лицами и т.д. Важным здесь является то, что реализация властных полномочий следователем осуществляется в рамках процессуальных норм, дающих ему право выбора как поступить. Следователь всегда имеет определенный тактический простор. (Например, он вправе, но не обязан, применить одну из мер пресечения). Поэтому ценности-нормы играют существенную роль в деятельности следователя и влияние на них его моральных установок очевидно. При этом ценности-нормы всегда выступают в единстве должного и реального (сущного), т.е. как должен, как мог поступить следователь и как он поступил в данной конкретной ситуации.

В ценностях-целях выражаются нравственные ориентации и стремления следователя. Добросовестная деятельность следователя всегда направлена на благо общества, служит высоком целям борьбы с преступностью. Правовым и нравственным критериями такой деятельности является точное и неуклонное исполнение следователем законов. Соблюдение всех принципов и норм уголовного процесса должно считаться основным не только как профессиональный долг следователя, но и как его основная нравственная обязанность. В целом же под нравственным долгом следователя понимают совокупность моральных обязанностей, выполнение которых призвано обеспечить установление объективной истины по каждому расследуемому преступлению, реализацию целей предупреждения и искоренения преступлений, воспитания граждан в духе уважения и исполнения законов.

Ценности-качества следователя проявляются в виде устойчивых элементов его морального сознания и доведения (как профессионального, так и повседневного). Эти качества следователя должны характеризоваться следующими компонентами: стремлением к истине, к торжеству справедливости; гуманизмом, выражаемым в бережном, уважительном, человеческом отношении к личности, в сочетании с непримиримым отношением к преступности; принципиальностью, строгостью, корректностью; твердостью в отстаивании своей позиции, сочетаемой с постоянными сомнениями внутри себя и, как следствие, стремлением все проверить, чтобы избежать ошибки; пониманием того, что твои ошибки - это трагедия людей и колоссальный моральный ущерб всему обществу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что нравственная сторона деятельности следователя многогранна и объемна.

Смена нравственных ориентиров за последние 10 лет жизни нашего общества, необходимость в повышении эффективности деятельности следователей, насущная потребность формирования у них нравственного долга, как непременной составляющей долга профессионального, определили выбор и актуальность данной темы.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы нравственных основ уголовного судопроизводства всегда привлекали внимание отечественных юристов. Широко известны появившиеся на грани XIX и XX веков работы А. Ф. Кони, И.Я.Фойницкого, В.С.Соловьева. В годы, именуемые «культом личности», потребности в подобных исследованиях «не возникало», однако последующие годы, начиная с 60-х, ознаменовались повышенным вниманием к теме нравственности, морали, этики применительно к отправлению правосудия. Одной из первых фундаментальных работ в этом направлении явился труд «Проблемы судебной этики» под редакцией М.С.Строговича (1969 г.). За ней последовала «Судебная этика» Г.Ф.Терского, Л.Д.Кокорева, Д.П.Котова (1973 г.). Нравственные проблемы предварительного следствия частично нашли отражение в работах по психологии следственной деятельности А.Р. Ра-тинова, А.В. Дулова, B.JI. Васильева, Д.П. Котова, Г.Г. Шиханцева, A.M. Ларина, в монографиях и статьях по различной правовой тематике А.И. Алексеева, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, С.П. Ефимичева, А.С. Кобликова, В.М. Куку-шина, И.И. Карпеца, И.Ф. Кузнецовой, А.О. Ликас, П.А. Лужинской, С.Г. Лю-бичева, Л.А. Масленниковой, В.А. Шхайлова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова и других.

Из числа более поздних работ должны быть особо упомянуты учебные пособия: «Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов» под ред. А.В.Опалева, Г.В.Дубова - М., 1998; В.М.Кукушкин. Твоя профессиональная этика. М., 1994; А.С.Кобликов. Юридическая этика. М., 1999.

Из диссертационных исследований, наиболее близких к избранной нами теме, должны быть упомянуты (в хронологической последовательности) работы:

Зархин Ю.М. «Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе» (канд.дисс.). М., 1974;

Любичев С.Г. «Этические основы следственной тактики» (канд.дисс.) М., 1976;

Москалькова Т.Н. «Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования)» (докторская диссертация). М., 1997.

Изучение указанных работ позволило выявить те направления исследования и те ракурсы в изучении проблемы нравственности, которые не освещались ранее совсем или не нашли достаточного отражения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились нравственные аспекты деятельности следователя, принципы и нормы морали, нашедшие отражение в нормах уголовно-процессуального законодательства, реализация этих норм, приемов криминалистической тактики и этики при проведении следственных действий.

Предметом исследования стала практическая деятельность следователя, как отражение его профессионального долга, органической частью которого является нравственный долг.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в комплексном изучении взаимосвязи и взаимодействия норм морали, и права, определении на этой основе нравственных принципов деятельности следователя, анализе тактики следственных действий с этических позиций.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализировать и раскрыть нравственную сущность процессуальных норм, регулирующих основные положения деятельности следователя;

2. На основе системогенетического подхода показать детерминированность нравственных принципов, правил и убеждений следователя особенностями его деятельности;

3. Рассмотреть принципиальные требования закона об объективности и полноте расследования с позиции нравственных начал, определить в этом плане значение внутреннего убеждения следователя как субъективно-объективной категории;

4. Продемонстрировать органическую связь и взаимозависимость профессионального и нравственного долга следователя., определить приоритеты этих категориальных понятий;

5. Раскрыть нравственные основы проведения допросов, обысков, проведения экспертизы и оценки заключения эксперта.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания, отражающий диалектическую связь теории и практики, методы сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, методы психологии, логики и ряд других.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации (1993 г.), действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы, ведомственные нормативные акты, законодательные акты зарубежных стран.

Методической основой исследований по теме .диссертации явились, наряду с ранее упомянутыми, работы отечественных криминалистов и представителей науки уголовного процесса: Т.В.Аверьяновой, И.Л. Александровой, К.Е. Быховского, А.К.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Г.Г.Доспулова, В.А.Жбанкова, Г.А.Зорина, Л.М.Корнеевой, Ю.Г.Корухова, В.Е.Коноваловой, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, А.А.Леви, А.И.Михайлова, Н.Е.Павлова, Н.Ф.Пантелеева, Н.И.Порубова, Н.А.Селиванова, С.А.Шейфер, Н.А.Якубович и других.

Наряду с юридической литературой была использована литература по этике, психологии, человекознанию, профессиональной подготовке.

Достоверность и обоснованность выводов и предложений, сформулированных в работе, определяется эмпирическими данными, собранными автором в процессе изучения и обобщения следственной практики (изучено 120 уголовных дел, опрошено с применением анкет около 200 следователей), анализом и критической оценкой юридической литературы, а также собственным опытом следственной работы автора.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе нравственные аспекты деятельности следователя; рассмотрены с учетом новых приоритетов действующей Конституции РФ, гарантии прав и свобод личности, задач, стоящих перед правоохранительными органами в условиях роста преступности, в том числе организованной. Исследуемые в работе проблемы отражают современные представления о морали и нравственности, основой которых являются интересы личности, её честь и достоинство, права и свободы. В работе рассмотрена нравственная сторона целеполагния в деятельности следователя и выбор средств и методов достижения поставленной цели, их соответствие требованиям морали, нравственные основы познавательной, удосто-верительной, коммуникативной составляющих деятельности следователя, этика наиболее распространенных следственных действий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется; наличием в нем таких теоретических разработок, как современная трактовка нравственности и морали, соотношения морали и этики, раскрытие нравственной сущности норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих основные положения деятельности следователя.

В работе обосновано применение системогенетического подхода к изучению личности следователя и его профессиограммы, определено место подструктуры, включающей нравственные аспекты деятельности. Раскрыта в аспектах гносеологическом, процессуальном и морально-этическом такая важная категория, как внутреннее убеждение следователя, и показано значение этого убеждения в выполнении требований закона о полноте и объективности расследования.

В практическом плане значимыми являются положения, приемы, способы, относящиеся к проведению таких следственных действий, как допрос, обыск, назначение экспертизы и подготовка материалов для экспертного исследования, оценка заключения эксперта. Применительно к каждому виду указанных действий определены критерии нравственного и аморального.

Основные положения, выносимые на защиту. Исходя из целей и задач представленного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Современная трактовка нравственности, морали, этики. Их соотношение и значение для правоохранительной деятельности, в том числе деятельности следователя.

2. Нравственные аспекты процессуальных норм, как основы профессиональной деятельности следователя. Предложения по совершенствованию ряда норм уголовно-процессуального законодательства с целью приведения их в соответствие с требованиями морапи.

3. Системогенетическая структура и подструктуры личности следователя, его нравственные принципы, правила и убеждения, профессиональный и нравственный долг.

4. Системный анализ понятия «внутреннее убеждение» следователя, нравственный аспект этого понятия, роль внутреннего убеждения следователя в обеспечении полноты и объективности расследования.

5. Нравственные основы проведения допроса, обыска, экспертизы, оценки заключения эксперта."'

Апробация результатов исследования Осуществлялась в форме сообщений по диссертации и обсуждения её основных положений на научно-практических семинарах, заседаниях кафедры, подготовки публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс.

По теме диссертации опубликовано три статьи, подготовлено учебное пособие.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Зелинская, Оксана Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (Выводы и предложения)

1. Наличие такого дестабилизирующего фактора, как рост преступности, в том числе организованной, неизбежно потребует от государства и его правоохранительных органов кардинального усиления борьбы с преступностью. Такое усиление может вызвать ужесточение борьбы. В этих условиях приобретает особое значение сохранение демократических принципов нового общества, усиление нравственных основ уголовного и уголовно-процессуального законодательства, реализации принципов и норм морали в повседневной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

2. Диссертант солидаризируется с большинством исследователей, считающими, что не может быть профессиональной морали. Применительно к следователю речь должна идти о применении общих норм морали (нравственности) применительно к его профессии и профессиональному долгу. Мировоззрение следователя должно опосредоваться в его правосознании, в единстве правовой идеологии и правовой психологии. Высокоразвитое правосознание следователя должно включать хорошее знание и правильное понимание всех принципов действующего права. Беру и убежденность в их справедливости, це-леустановку на пунктуальное исполнение правовых норм, развитое чувство справедливости, законности, следование нормам нравственности. Основной ценностной ориентацией при этом должна быть как охрана интересов общества в целом, так и охрана прав и интересов каждой личности.

3. Анализ нравственной сущности норм действующего УПК РСФСР (по состоянию на 25 сентября Г999 г.) свидетельствует о том, что в его нормах нашли отражение как общеправовые (в том числе конституционные), так и специфические принципы,, в которых заложен, большой нравственный потенциал. Особенно это относится к нормам, которые касаются интересов, Прав и свобод личности, её чести и достоинства, тайн частной жизни.

Вместе с тем в диссертации обращено внимание на несоответствие целого ряда норм требованиям морали. Для исправления этого положения было бы целесообразно:

3.1. Дать в законе понятие следственного действия и привести перечень этих действий.

3.2. Ввести статьи, общие для всех следственных действий, предусматривающие ■

3.2.1. Исключительность проведения любого следственного действия в ночное время;

3.2.2. Недопустимость производства любого следственного действия, если при этом унижается честь и достоинство личности, создается опасность для жизни и здоровья участников следственного действия;

3.2.3. Недопустимость оглашения сведений интимной жизни лица, ставшими известными в ходе производства следственного действия;

3.2.4. Возможность привлечения специалиста следователем к производству любого следственного действия;

3.2.5. Присутствие при следственных действиях, сопряженных с обнажением тела человека, только лиц одного с ним пола (за исключением медицинского персонала).

4. Системогенетический подход к профессиональной деятельности следователя позволяет выделить следующие функциональные блоки, которые могут служить основой как для изучения нравственных аспектов деятельности следователя, так и в целях обучения следователей нормам профессионального и нравственного долга:

4.1. мотивы профессиональной следственной деятельности;

4.2. цели этой деятельности;

4.3. программа следственной деятельности (методика расследования, тактика и этика следственных действий);

4.4. информационная основа следственной деятельности;

4.5. принятие решений как при проведении и для проведения отдельных следственных действий, так и в целом при формулировании обвинительного заключения (или решения о прекращении уголовного дела).

5. На основе анализа основных составляющих деятельности следователя может быть предложена социальная подструктура в общей структуре личности следователя, включающая:

5.1. социальную направленность;

5.2. общие социальные качества, принятые в нашем обществе;

5.3. специальные качества, необходимые для следственной деятельности;

5.4. этические качества, составляющие моральный облик следователя. В диссертации развернута каждая из указанных позиций.

6. Главным критерием нравственной позиции следователя является его деятельность по собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой связи особое значение приобретает нравственная сторона внутреннего убеждения следователя как категории субъективно-объективной (субъективное мнение об объективных обстоятельствах). В формировании субъективных факторов внутреннего убеждения следователя существенную роль должны играть: общие нравственные установки и моральные нормы профессиональной деятельности следователя, психологические аспекты его личности, эмоционально-интеллектуальный компонент.

Трактуя категорию внутреннего убеждения следователя как процесс оценки доказательств и как результат такой оценки, диссертант приходит к выводу о необходимости осмысления этой категории каждым следователем в четырех аспектах: гносеологическом, процессуальном, психологическом, нравственном (этико-волевом).

7. В .диссертации применительно к деятельности следователя рассмотрены такие функции морали, как регулятивная, оценочная (аксиологическая), ориентирующая, мотивационная, познавательная (информационная), воспитательная, коммуникативная.

С учетом этих функций и их отражения в повседневной деятельности следователя изучены категории профессионального и нравственного долга следователя, их соотношение и взаимозависимость.

При изучении категории профессионального долга следователя необходимо обращать внимание на две его составляющие: объективную и субъективную, понимая под первой - зачёту прав и свобод личности, укрепление правопорядка и тем самым обеспечение безопасности общества, а под субъективной составляющей - желание или нежелание выполнять свой долг, т.е. категорию нравственную. Составляющими профессионального долга следователя являются: самодисциплина, честь, совесть, выбор правильного соотношения цели и средств её достижения, принятие волевых решений.

Отличительной особенностью нравственного долга работников правоохранительных органов, в том числе следователей, является то, что этот долг находит отражение как в законодательных, так и в подзаконных нормативных актах. Поэтому отступление от нравственных норм сопровождается нарушением нормативных актов.

8. Выступая за высоконравственный подход к осуществлению следственных действий, диссертант полагает, что только такой подход способен исключить правовой нигилизм, противопоставление целесообразности законности, обеспечить сознательную правовую и процессуальную дисциплину, высолю профессиональную культуру ведения следствия с учетом реализации норм морали. Нравственными составляющими такого подхода являются: непримиримое отношение к любым нарушениям закона, к любым отступлениям от закона, регулирующего проводимое следственное действие, объективность, v>, принципиальность, отсутствие тенденциозности, дредвзятости, недоверия, подозрительности, недопустимости обвинительного уклона, защита прав и интересов личности, соблюдение культуры процесса.

9. Применительно к этике допроса должны учитываться нравственные аспекты всех его этапов: подготовка к допросу следователя, вызов на допрос, установление нравственно-психологического контакта с допрашиваемым, выбор тактики поведения при допросе, использование фактора внезапности иного психологического воздействия при допросе. Признавая возможность и допустимость психологического воздействия при допросе, непременным его условием следует считать, чтобы оно не было основано на обмане, как категории аморальной (без-нравственной).

10. Применительно к этике обыска могут быть выделены требования морали, как формальные, нашедшие отражение в ст.ст. 168-172 УПК РСФСР, так и неформальные.

К последим .могут быть отнесены следующие: тактичность, корректность поведения людей, производящих обыск; стремление избежать конфликтных ситуаций; устранение детей с места обыска; приглашение в качестве понятых лиц, проживающих вне места обыска, как гарантия: о неразглашении сведений о личной жизни обыскиваемого; бережное отношение к имуществу обыскиваемого и другие.

11. Нравственные основы назначения и проведения экспертизы по заданию следователя должны рассматриваться применительно к складывающимся коммуникативным процессуальным и непроцессуальным взаимоотношениям следователя и эксперта. При этом должно обращаться внимание на нравственную сторону таких действий, как подготовка объектов для экспертного исследования и их достаточность, предоставление эксперту материалов дела, относящихся к предмету экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования; оценка следователем заключения эксперта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зелинская, Оксана Борисовна, 2000 год

1. Законодательный материал, нормативные акты, международные документы, судебная практика.11. Конституция России.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 25 сентября 1999 года).

3. Уголовный кодекс РФ (1996г.) с комментариями под ред.ГО.И.Скуратова, В.И.Лебедева. М. 1996г.

4. Федеральный закон «О милиции» (1991г.).

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995г.).

6. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 19 ноября 1993 года №501).

7. Директива МВД РФ №1, 1996г. «О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе МВД РФ».

8. Всеобщая декларация прав человека //Международная защита прав и свобод человека (Сборник документов) М., 1990.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах //Международная защита прав и свобод человека (сборник документов) М. 1990.

10. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловеческих или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Международная защита прав и свобод (Сборник документов) М. 1990.

11. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Принята 4.12.1950г.).

12. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 12.12.1979г.).

13. Основные принципы этики полицейской службы (Утверждена Парламентской Ассамблеей Совета Европы 9.05.1979г., Резолюция «690).

14. Морально-этический кодекс полицейского США.

15. Кодекс деонтологии национальной полиции Франции (Декрет №86592), 18.03.1986г.

16. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР (1924-1987 г.г.) -М. 1987.2. Книги

17. Алексеев С.С. Общая теория права М., 1981.

18. Алиев И.А. Правовые науки и вопросы предупреждения преступлений. Баку, 1986.

19. Алиев И.А. Правовые и организационные проблемы экспертной профилактики. Баку, 1987.

20. Абдульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1972.

21. Ананьев Б.Г. О проблемах современного челевекознания. М., 1972.

22. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л. 1968.

23. Ароцкар Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.

24. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

25. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж. 1981.

26. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: цели, средства, результат. Томск, 1977.

27. Бахин В.И., Кузьмичева B.C., Лукьянчиков З.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.

28. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., ВШ МВД СССР, 1970.

29. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

30. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966.

31. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.т. 1, 2, 3. М. 1977.

32. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М. 1969.

33. Бодалев А.А. Личность и общение. М. 1978.

34. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973.

35. Васильев В.Л. Юридическая психология. Л. 1974.

36. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М. 1970.

37. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М. 1956.

38. Вимонас В.К. Психология эмоциональных явлений. М. 1977.

39. Гегель. Философия права. М.1987.

40. Гурвич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., 1970.

41. Горский Г.Ф., Котов Д.И., Кокорев Л.Д. Судебная этика. Воронеж. 1973. 228с.

42. Давыдов Н.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963.

43. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

44. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.

45. Дорохов В .Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М., 1959.

46. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

47. Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответ-свенность. М. 1989.

48. ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

49. Егоров Т.Е. Психология. М., 1952.

50. Ефимичев С.И., Кулагин Н.С. О профессии следователя. Волгоград. 1975.

51. Ефимичев С.И., Кулагин Н.С., Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград, 1978.

52. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. 1965.

53. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика. Минск, 1995. 320с.

54. Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. Гродно, 1989.

55. Зорин Г. А. Введение в экспертно-креативные системы. Гродно. 1995.

56. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Гродно, 1994.

57. Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М. 1967.

58. Коган М.М. Человеческая деятельность. М. 1974.

59. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. СПб, 1869г., ч.З.

60. Кобликов А.С. Юридическая этика. М. 1999.

61. Козелецкий Ю. Психологическая теория решения. М., 1979.

62. Кони А.Ф. Собр. соч. М. 1867.•2.47. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978.

63. Космолинский А.И. Эмоциональный стресс при работе в экстремальных условиях. М., 1976.

64. Костандов Э.А. Восприятие и эмоции. М., 1977.

65. Котов Д.И., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж. 1977.

66. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1988.

67. Котов Д.И. Вопросы судебной этики. М., 1976.

68. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1976. 234 стр.

69. Кулюткин Ю.Н. Эвристическое методы в структуре решений. М., 1979.

70. Кукушкин В.М. Твоя профессиональная этика. М., 1994.

71. Кукушкин В.М. Полицейская деонтология. М., 1994.

72. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.

73. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

74. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1973.

75. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1976.

76. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.

77. Лупинская И.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.

78. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Собр. соч. 1954., т.2, с. 145 -146.

80. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. -125 с.

81. Никифоров А.С. Самоконтроль человека. Л., 1989.

82. Николайчик Н.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.

83. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев. 1990.

84. Олейник А.Н. Основы конфликтологии. Психологические средства деятельности сотрудников органов внутренних дел в ситуации конфликтов. М., 1992.

85. Полиашвили О .Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М. 1971.

86. Петровский А.А. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982.

87. Петропавловский Р.В. Диалектика прогресса и становление нравственности. М., 1978.

88. Петрухин И.А. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.

89. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. СПб, 1994.

90. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976.

91. Порубов Н.И. Научная организация труда следователей. Минск, 1970.

92. Приходько К.И. Когда перед следователем несовершеннолетний. М., 1979.

93. Проблемы судебной этики. Кол. авторов под ред. М.С. Строговича. М., 1974.- 271 с.

94. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Кол. авторов под ред. А.В. Опалова и Г.В. Дубова. М. 1998, с.325.

95. Психологический механизм целесообразования. М., 1977.

96. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

97. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

98. Розовский Б.Г. Допрос обвиняемого. Ровно, 1969.

99. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1967.

100. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973.

101. Рудин И .Я. Психология. М. 1964.

102. Садовский В.Н. Основания общей теории систем (логико-методологический анализ). М., 1974.

103. Селиванов Н.Л. Этическо-тактические вопросы расследования. М., 1981.

104. Селиванов Е.В. Кооперация деятельности как проблема исторического материализма. Новосибирск. 1983.

105. Словарь социально-психологических понятий. Л. 1987.

106. Советский уголовный процесс. М., 1970.

107. Современные возможности судебных экспертиз под ред. Корухова Ю.Г. М., 1999.

108. Соколовский З.М. Вопросы использования экспертом материалов дела. Харьков. 1964.

109. Социальная психология под ред. А.В.Петровского. М. 1987.

110. Спиркина А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

111. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

112. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Ч. «Общая». М., 1966.

113. Теплов Б.М. Психология. М., 1957.

114. Аверьянова Т.В. Нравственные и психологические начала в деятельности СОГ // Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ) М., 1999. - №8, - с.З.

115. Алексеев А.И. О связях правовых и моральных норм //Сов. государство и право, 1965, №4, с.34-42.

116. Алексеев С.С. Судебная этика и психология //Проблемы судебной психологии, М. 1971, с. 163-165.

117. Анцифирова Я.И. Принцип связи психики и деятельности и методология психологии //Методологические и теоретические проблемы психологии. М. 1969.

118. Ароцкер JT. Судебная этика //Соц. законность. 1969 - №9 - с.27-30.

119. Архангельский Л.М. О философском характере марксистской этики и ее структуре //Научные доклады высшей школы философские науки - 1970 -№1- с.24-25.

120. Белкин Р.С. Нравственные проблемы следственной деятельности // Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ), М., 1969. №8 - с.6.

121. Белкин Р.С. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений // Лекция для слушателей Академии МВД РФ. М., 1995.

122. Белкин Р.С. Этические проблемы советской криминал истки // Современные проблемы судебной экспертизы. Киев, 1983. - с.34-35.

123. Байков А.Д. Проблемы адвокатской этики // Роль и задачи советской адвокатуры. М., 1972, с. 179.

124. Байков А.Д. Что такое судебная этика? //Советская юстиция. 1971 - №1 -с.37-40.

125. Байков А.Д. Судебная этика и законность //Настольная книга судьи М. -1972 - гл.VII.

126. Байков А.Д. Этические нормы деятельности советского адвоката //Советская юстиция 1966 - №10 - с.23-24.

127. ЗЛ4. Быховский И.Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий //Вопросы борьбы с преступностью. 1974 - вып.21 - с.48.

128. Быховский И.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений //Вопросы криминалистики. М. 1963, №8-9.

129. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий //Библиотечка следователя. М., 1981.

130. Вышинский А. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе. //Сов. юстиция, 1936. №23.

131. Галунекий С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде //Проблемы уголовной политики. М., 1937, kh.IV.

132. Гольдман A.M. Пределы использования показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемого, обвиняемого при судебной экспертизе. //Сб. научн. трудов. Баку. 1966 №3 - с.42-87.

133. Гранат H.JT. О механизме следственного мышления //Вопросы судебной психологии. М. 1971.

134. Зуйков Г.Г. Методологическое значение изучения способов совершения преступлений //Криминалистика. М. 1969.

135. Иванов Ю.А. К аксиологической характеристике советского уголовного процесса //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1984. вып.36 - с.75-85.

136. Игошев К.Е. О содержании и структуре психологии социалистического правосознания. //труды НИИ МВД СССР М. 1971. - вып.31.

137. Каз И.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела //Ученые записки Саратовского юридич. института. Саратов. 1964,

138. Каминская В.И. О структурном анализе уголовно-процессуального права //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1971. вып. 14 - с.23.

139. Каминская В.И., Ргтинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры //Правовая культура и вопросы правового воспитания. М. 1974.

140. Клименко Н.И. Использование экспертом исходных данных для производства экспертизы //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1982 -вып.25, с.34-39.

141. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе //Законность. 2000 №1 - с.39-40.

142. Корухов Ю.Г., Александрова И.Л. Нравственные начала деятельности судебного эксперта //Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ)-М., 1999. №8 - с. 16.

143. Корухов Ю.Г. Экспертные и неэкспертные исследования при производстве трасологических экспертиз //Актуальные проблемы трасологических исследований. М. 1976 с.3-151.

144. Корухов Ю.Г. Допустимы ли «правовые» и «юридические» экспертизы в уголовном процессе. //Законность. 2000. №1.

145. Кудрявцев В.Н. О программировании процесса применения норм права //Вопросы кибернетики и право. М., 1967 с.96.

146. Кузьмин В.П. Метод системного подхода в современном научном познании и марксисткой методологии //Вопросы философии. 1980 вып.1, 2.

147. Лекас А.Г. Некоторые психологические аспекты деятельности судебного эксперта //Теоретические и процессуальные проблемы судебной экспертизы, М., 1973 ч.1. - вып.1 - с.101-103.

148. Ленин В.И. Задачи союза молодежи ПСС - т.41 - с.309.

149. Москалькова Т.Н. Нравственные аспекты соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности //Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ). М. 1999 №8 - с. И.

150. Меженцева А.Я. Ходатайство в советском уголовном судопроизводстве. //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982 - вып.37 - с.63.

151. Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений //Труды ВЮЗИ. М, 1973. Вып. XXIX, с.74-91.

152. Перлов И.Д. Судебная этика //Сов. государство и право. 1970, с. 103-127.

153. Платонов К.К. О системе психологии //Философия и естествознание. М., 1972. С.89-93.

154. Платонов К.К. Психологическая структура личности //Личность при социализме. М., 1968, с.70-71.

155. Платонов К.К. Личность как объект социальной психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С.34-35.

156. Полищук Д.А. Нравственные аспекты тактики допроса //Информац. бюллетень (Академия управления МВД РФ). М., 1999 №8 - с.39.

157. Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания //Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970 вып. 1.

158. Ратинов А.Р., Зархин Ю. Следственная этика //Соц. законность, ~ 1970 №30- с.33-37.

159. Рахунов Р.Д. Итоги обсуждения книги М.С. Строговича «Материальная истина и судебные доказательства». //Сов. государство и право. 1956 - №4.

160. Смелянская С.Г. Этика эксперта составная часть этики //Вопросы криминалистики и судебной экспертизы Минск - 1980 - вып.6. - с.58-68.

161. Скорик Н.В. О пределах ознакомления судебного эксперта с материалами дела //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев - 1970.

162. Слабуха А. Приглашается в качестве понятого //Человек и закон. М. - 1973- №5.

163. Степутенкова В.К. Судебная экспертиза в исследовании обстоятельств, образующих состав преступления //Труды ВНИИСЭ М. 1975.

164. Строгович М.С., Пантелеева Ф. Укрепление социалистической законности в уголовном судопроизводстве. //Советское государство и право. 1998 №6 -с.70-73.

165. Строгович М.С. Судебная этика, ее предмет и сущность //Сов. государство и право. 1971 -№12 - с.34.

166. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе //Сов. государство и право. 1998. №6.

167. Ульянова Л.Т. Внутренне убеждение, условия формирования и его роль е оценке доказательств //Вопросы уголовного процесса в практике Верховногс суда СССР и Верховного суда РСФСР. М. 1974.

168. Федотов И.В. Нравственные принципы деятельности советского судебногс эксперта //Современные проблемы судебной экспертизы. Киев, 1983 - с.59-60.

169. Халлыев А. Ответ эксперта //Вопросы судебной экспертизы. М., 1980. вып.43 - с. 102-105.

170. Чава И.И. Упорядочение прав, обязанностей и организации действий дежурного эксперта в tiHJT САТЭ ВНИИСЭ //Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1989, вып.7 с. 10-11.

171. Шишкин А.Ф. О предмете этики как науке //Вопросы философии. 1964. -№1. с.26-27.

172. Элькинд П.С. Адвокатская этика //Сов. юстиция 1940 - №3, 4 - с.78-91.

173. Яблоков Н.П. О предмете криминалистического предупреждения преступлений //Современные проблемы судебной экспертизы о пути повышения эффективности деятельности СЭУ в борьбе с преступностью. Киев. 1983.

174. Яковлев Я.М. Об этике судебного эксперта //Вопросы теории судебной экспертизы. М., 1977 - с.22-39.

175. Якубович Н.А. Уголовно-процессуальные отношения и их участники в предварительном расследовании // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982 вып.37.

176. Диссертации, авторефераты диссертаций.

177. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий // Диссерт. доктора юрид. наук. М., 1975.

178. Гранат H.JI. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. // Автореферат диссерт. кандидата юридич. наук. М., 1973.

179. Грядунов Л.И. Социальная ответственность социалистической личности, ее структура и условия формирования // Диссерт. канд. филосф. наук. Киев, 1976.

180. Зархин Ю.М. Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе. //Диссерт. канд. юридич. наук. М., 1974.

181. Иванов А.В. Правовые основы организации и деятельности следственных частей в системе министерств и управлений внутренних дел. // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1999.

182. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадии предварительного расследования) // Автореферат диссерт. доктора юридич. наук. М., 1997.

183. Николаева И.Л. Формирование модели эксперта-криминалиста //Диссертация кандидата юридических наук. М., 1990.

184. Перцовский С.Л. Относимость доказательств в советском уголовном процессе// Автореферат диссерт. канд. юридич. наук. Харьков, 1950.

185. Полищук Д.А. Эти^о-психологические особенности допроса при расследовании преступлений // Автореферат диссерт. юрид. наук. М., 2000.

186. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе // Автореферат диссерт. доктора юрид. наук. М.> 1981.