Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Бочкарева, Елена Викторовна

• Бочкарева, Елена Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бочкарева, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ОБЩИЕ

АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ.

1. Понятие права собственности и взаимосвязь гражданско-правовых и уголовно-правовых аспектов права собственности.

2. Признаки уголовно-правовой характеристики преступлений против собственности как критерии для переквалификации деяния подзащитного на менее тяжкое.

3. Понятие, предмет, субъект и назначение защиты по делам о преступлениях против собственности.

ГЛАВА II. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТАКТИКИ ЗАЩИТЫ ОТ

ОБВИНЕНИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ И ТИПИЧНЫЕ ЗАЩИТИТЕЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ.

1. Понятие, предмет, принципы, методы тактики защиты и критерии допустимости тактических средств.

2. Понятие и классификация ситуаций защиты от обвинения.

3. Типичные ситуации защиты по некоторым составам преступлений против собственности.

ГЛАВА III. СИТУАЦИОННАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ

ТАКТИКИ АДВОКАТОМ НА ЭТАПЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ.

1. Реализация общих тактических средств защиты, характерных преступлениям против собственности на этапе предварительного расследования, предварительного слушания.

2. Ситуационная реализация методов защиты адвокатом в отдельных следственных действиях на этапе предварительного расследования, предварительного слушания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования»

Актуальность темы исследования. Российская Федерация приняла на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, ограждать их от любого незаконного нарушения или ограничения. Эта обязанность государства распространяется и на лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, которые наиболее остро нуждаются в защите от обвинения и ограждении их от неправомерных действий правоохранительных органов.

В условиях действия Положения Европейской Конвенции по правам человека, Конституции Российской Федерации, Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года, УПК Российской Федерации, принятого 18 декабря 2001 года, вступившего в действие с 1.07. 2002 года, и практики применения уголовно-процессуального права, возникает потребность в разработке с новых законодательных позиций, с учетом конституционных и процессуальных гарантий и свобод личности, видоизмененных ценностных ориентиров адвокатской деятельности, эффективных системных теоретических и методических рекомендаций по осуществлению защиты от обвинения по уголовным делам, как общих, так и специальных стратегий и приемов защиты от обвинения в совершении преступлений разных категорий.

Одной из таких категорий являются преступления против собственности. Наиболее острую необходимость разработки рекомендаций по защите от обвинения в совершении преступлений этой категории дел обуславливает следующее:

1) Научное осмысление проблем защиты по уголовным делам формировалось в трудах многих ученых-процессуалистов: Н.С. Авраха, В.Д. Адаменко, О.Я Баева, М.О. Баева, В.М. Блинова, А.Д. Бойкова, П.М. Давыдова, 3.3. Зинатуллина, Н.Я. Калашниковой, JI.M. Карнеевой, A.C. Кобликова, Н.В. Красновой, В.Ю. Резника, В.М. Савицкого, Ю.И.

Стецовского, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, И .Я. Фойницкого, имеющих различные точки зрения на цели и способы защиты. Большой вклад в теоретическую разработку вопросов обвинения и защиты внесли H.A. Громов, С В. Джатиев, B.C. Шадрин, которые, однако, касались лишь отдельных сторон и аспектов деятельности защитника по уголовным делам, главным образом процессуальных (В.А. Адаменко, А.М. Ларин, Ю.И. Стецовский и др.) и этических (Л.Д. Бойков, A.C. Кобликов, А.Д. Кокорев, А.Ф. Кони, З.В. Макарова, H.H. Полянский и др.).

В работах О .Я. Баева, Т.В. Варфоломеевой, Л.А. Зашляпина, В.В. Конина, Н.В. Красновой, В.Ю. Резника, на наш взгляд, предприняты весьма перспективные попытки изучения деятельности защитника в уголовном судопроизводстве, в частности, более предметно при проведении отдельных следственных действий. Существующие научные исследования в области профессиональной защиты по уголовным делам, содержащие общие тактические рекомендации, создали предпосылки для разработки систем тактических средств защиты специализированных на отдельную категорию дел. Одним из таких исследований является работа Н.Е. Бороховой, раскрывающая процессуальные и тактические особенности защиты по делам об убийствах.

Однако подробных теоретических и тактических рекомендаций ведения защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности в отечественной юридической литературе не имеется, хотя анализ практики, изучение специальной литературы, социологические исследования, проведенные автором, показали давно назревшую необходимость ее создания: а) из всей совокупности совершаемых преступлений, преступления против собственности занимают показатель равный 70-80 %. Прослеживается численное увеличение совершаемых хищений. Так по г. Сургуту в 1990 году было зарегистрировано краж личного имущества 2113 (из квартир 923), в 2002

- 4353 краж (из квартир 2003). В городе Омске, по данным УВД CAO, увеличение численного показателя совершаемых хищений прослеживается в следующих цифрах: в 1995 году совершено преступлений против собственности-1270 (802- краж), а в 2002 году соответственно 1590 (1008 -краж).

Приведенные данные указывают на распространенность совершения хищений, их весомость среди общего числа совершаемых преступлений и отражают печальную динамику их численного увеличения, что обуславливает необходимость научного исследования проблем совершения преступлений против собственности, а также защиты от обвинения в их совершении; б) прослеживается зависимость между увеличением численного состава коллегий и адвокатов и понижением уровня качества профессиональной защиты по преступлениям против собственности, а, значит, существует необходимость повышения профессиональной квалификации многих адвокатов.

Так, в Российской Федерации на 1 января 2000 года действовало 145 коллегий адвокатов с общим числом членов 43 113, что на 2 коллегии и 7803 адвоката больше, чем на 1 января 1999 г. Адвокатами в 1999 г. было выполнено 2 338 818 поручений граждан по уголовным делам, что составляет 23 %1 от общего объема поручений, из них по уголовным делам против собственности, число выполненных поручений равно 16 %; в 2000 году объем выполненных поручений по делам против собственности составил 18 %, а в 2002 году 15 %; в) опрос, путем интервьюирования 80 лиц из числа практических адвокатов, показал необходимость разработки специальных рекомендаций по теме исследования: 63 высказались «за», пояснив, что специальные методы защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности позволят

1 См.: Краснова Н.В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника // Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Владивосток, 2002. С. 3. адвокатам иметь узкую специализацию, повысить уровень оказания квалифицированной помощи по преступлениям против собственности, увеличить процент ее эффективности, поскольку подобные рекомендации содержат глубокий анализ проблем и варианты их решения, схемы реализации тактических методов при действии определенной ситуации. Остальные 17 человек пояснили, что им достаточно и общих рекомендаций по осуществлению защиты, поскольку они подходят для любой категории дел; г) по данным, проведенного в Средне-Сибирском регионе исследования, 46,7 % случаев несоблюдения конституционных прав личности приходится именно на нарушение права на защиту подозреваемых и обвиняемых,2 из них в 32, 2 % случаев по категории дел против собственности.

Перечисленное предопределяет потребность первоочередного научного анализа проблем по теме диссертации. Наиболее перспективно, на наш взгляд, его провести методом ситуационного подхода к практическим уголовным делам против собственности, и на основе этого создать системные теоретические и методические рекомендации по защите от обвинения в совершении преступлений против собственности.

Определяя актуальность темы диссертационного исследования, автор учитывал также следующие принципиальные положения:

1) уголовное судопроизводство осуществляется на основе внедрения в новый УПК РФ в большей степени, нежели в прежний УПК РСФСР, начал принципа состязательности сторон. В результате чего изменилось назначение уголовного судопроизводства, одной из приоритетных задач для которого, является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ст. 6 УПК РФ);

2) расширение пределов участия защитника на этапе предварительного расследования обусловило возникновение новых тактических средств и

2 Назаров А.Д Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (по материалам Средне-сибирского региона). //Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1999. С. 24. приемов защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности, что требует их научного анализа;

3) изучение новых приемов и методов защитительной деятельности адвоката позволит дополнить познавательные возможности науки криминалистики.

Тема диссертационного исследования утверждена Ученым советом Сургутского государственного университета и включена в число важных направлений научных исследований кафедры уголовного процесса и криминалистики.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым комплексным монографическим исследованием, охватывающим как теоретические, так и прикладные аспекты проблемы тактики профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования с позиции нового УПК РФ и современной следственной практики.

Автором сформулирован ряд научных положений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Объектом диссертационного исследования является профессиональная деятельность адвоката, направленная на защиту лиц от обвинения (подозрения) в совершении преступлений против собственности.

Предметом исследования выступает теория и практика тактики профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности.

Целями исследования являются рассмотрение защиты как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в совершении преступлений против собственности, а также разработка теоретических основ тактики профессиональной защиты по уголовным делам, возбужденным по фактам совершения преступлений против собственности, тактических приемов и рекомендаций участия адвоката в стадии предварительного расследования преступлений против собственности.

Для достижения поставленных целей ставились следующие задачи:

1. Определить понятие, исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты, а также структурообразующие элементы защиты по делам о преступлениях против собственности.

2. Исследовать существующие научные подходы о ведении тактики профессиональной защиты и определить на их основе предмет и содержание, основные принципы тактики профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности.

3. Определить типичные ситуации защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности, обусловленные позициями подзащитного: «невиновности», «частичного признания вины», «полного признания вины», «отказа от дачи показаний».

4. Разработать ряд типичных защитительных ситуаций по составам преступлений против собственности.

5. Разработать положения о системе специальных рекомендаций и тактических приемов, осуществляемых на этапе предварительного расследования преступлений против собственности.

6. Проанализировать процессуальный порядок реализации защиты на этапе предварительного расследования, предварительного слушания преступлений против собственности на основе ситуационного подхода.

7. Внести предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и рекомендации организационного порядка на базе изучения оснований уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и уголовно-процессуального порядка осуществления тактики адвоката по защите от обвинения в совершении преступлений против собственности.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений.

В качестве общенаучного применялся также формально-логический метод.

В ходе исследования использовались частные научные методы: сравнительно-исторический, позволяющий в динамике рассматривать вопросы становления и развития норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; системно-структурный, с помощью которого изучено уголовно-процессуальное регулирование в виде целостной системы взаимодействующих между собой отраслей права: уголовного права, уголовного процесса, гражданского права и криминалистики; конкретно-социологических исследований, позволяющих определить содержание и качественный уровень профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности; другие обще и частно-научные методы изучения и анализа теоретико-прикладных проблем тактики адвоката, специализированной на защиту от обвинения в совершении преступлений против собственности и ее совершенствование в свете реформы уголовного судопроизводства.

Исследовательская база. Сделанные выводы и предложения диссертанта базируются на Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе РФ 1996 года, Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 года, Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, Положениях европейской Конвенции по правам человека, Гражданском кодексе Российской Федерации, иных нормах советского и Российского уголовного, уголовно-процессуального, гражданского законодательства, актах толкования высших судебных инстанций, опубликованном опыте судебной и следственной практики.

При рассмотрении темы и решении ее задач диссертант обращался к работам по конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому праву и криминалистике, которые позволили активно использовать теоретическую базу юридических наук и полнее провести исследование проблемы.

Эмпирической базой явились данные, полученные в результате обобщения в 2001 - 2003 годах 573 уголовных дел по фактам хищения чужого имущества (из них 320 - дела, рассмотренные городскими и районными судами городов Сургута и Омска; 180 - дела, находящиеся в производстве органов предварительного следствия и дознания; 73- дела, приостановленные и прекращенные по различным основаниям). В связи с тайной следствия номера уголовных дел и Ф.И.О. участников уголовного судопроизводства, в примерах приведенных в диссертации, были изменены.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения базируются на: изучении и анализе опубликованной судебно-следственной практики; обобщении практики участия адвокатов в проведении следственных действий на этапе предварительного расследования преступлений против собственности; результатах интервьюирования 80 адвокатов, 20 судей, 50 следователей, 20 прокуроров Тюменской и Омской областей; анкетировании 150 практических работников из числа практикующих адвокатов, следователей прокуратуры и органов внутренних дел.

В работе использованы статистические сведения и сводные отчеты МВД РФ, УВД CAO города Омска, УВД города Сургута за 1991-2002 год, судов городов Омска и Сургута за 2001-2003 год, коллегии адвокатов CAO города Омска за 2001-2003 год, Омской областной коллегии адвокатов.

Основные положения, выносимые на защиту. В диссертации обосновываются и выдвигаются на защиту ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, характеризующихся определенной новизной и ставшие результатом решения сформулированных выше задач исследования. К наиболее важным из них относятся:

1) Впервые в уголовно-процессуальной науке аргументирована необходимость разработки тактики профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности в досудебном производстве. Такая тактика имеет свои особенности, поскольку только по этой категории дел необходима защита не только личности от незаконного обвинения (подозрения), но и ее имущественных благ от незаконного изъятия и ограничения в обороте.

2) Поскольку объектом посягательства преступлений в главе 21 УК РФ являются имущественные блага, то им всем характерны: во-первых, общие способы и механизмы совершения преступлений; во- вторых, сходная тактика защиты. Отсюда следует вывод, что для всех преступлений против собственности можно разрабатывать единую тактическую систему защиты, исходя из складывающихся по делу следственных и защитительных ситуаций.

3) Аргументируется необходимость законодательного закрепления критерия «значительности причиненного ущерба юридическому лицу». Это важно потому, что, вопреки Конституционному положению о равной охране имущества всех форм собственности (ст. 8 Конституции РФ), сегодня складывается уголовно-процессуальная ситуация, когда за совершение хищения имущества, принадлежащего физическому лицу, и аналогичного имущества, принадлежащего юридическому лицу, ответственность за содеянное различна.

4) Обосновывается положение о том, что нормы о недопустимости доказательств, являясь гарантом соблюдения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), и об уведомлении следователем адвоката о проведении следственных действий, что также является гарантом адвокатской деятельности, позволяют выработать ряд специальных достаточно эффективных защитительных линий поведения подзащитного при обвинении в совершении преступлений против собственности.

5) Анализ признаков уголовно-правовой характеристики хищений представляет собой методологическую базу для применения адвокатом тактических средств защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности, в целях переквалификации деяния подзащитного на менее тяжкое. Выстраивая ту или иную позицию защиты, адвокату следует обращать особое внимание на способ совершения преступлений, а также на признак субъективной стороны - умысел. Он выступает критерием для квалификации деяния и одновременно способом, применяемым адвокатом для возможной переквалификации деяния подзащитного на менее тяжкое.

6) Нормы, содержащиеся в: главе 10 УПК РФ о недопустимости доказательств; главе 18 УПК РФ об основаниях возникновения права на реабилитацию, а также возмещения имущественного и морального вреда; статьях 46, 47 УПК РФ о праве обвиняемого (подозреваемого) на свидание с адвокатом до первого допроса, на иные свидания без ограничения их числа и продолжительности, позволяют разрабатывать новые и совершенствовать прежние тактические приемы, которые адвокат может применить в ходе ведения защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности.

7) Исследование вопросов понятия, предмета, принципов, методов тактики защиты позволили дополнить перечень известных принципов защиты принципом внезапности и аргументировать, что этот принцип, ранее реализуемый в деятельности следствия, теперь с расширением пределов участия защитника в процессе предварительного расследования также реализуется в деятельности адвоката. Перечень известных ранее собственно криминалистических методов (наблюдение, выявления противоречий, сравнение, описание, эксперимент и др.) по предложению диссертанта следует дополнить методами «варьирования умыслом подзащитного», «прогнозирования» и «ситуационности».

8) На наш взгляд, не вызывает сомнений, что в рамках криминалистики должны разрабатываться рекомендации для адвокатов, а также, что сведения об их деятельности должны учитываться при разработке рекомендаций для дознавателей, следователей, прокуроров. Положения и рекомендации, касающиеся защиты, могут располагаться в традиционно сложившихся подразделах криминалистической тактики и методики.

9) Обосновывается целесообразность введения в закон положения о том, чтобы с момента предъявления обвинения, в частности, по преступлениям против собственности, до окончания срока предварительного расследования проходило не менее трех суток, а также установления срока в трое суток, исчисляемого с момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела адвокатом и его подзащитным до окончания срока предварительного расследования.

Этот срок позволил бы обвиняемому взвешенно осмыслить предъявленное обвинение в совершении преступления против собственности и заявить специальные ходатайства, свойственные данной категории дел, исходя из имеющихся у следствия доказательств. Следователь же получил бы возможность без спешки, тщательно проверить доводы защиты и разрешить заявленные ходатайства в пределах трех суток, предоставленных ему ст. 121 УПК РФ.

10) Тактике защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности свойственны методы защиты, которые характерны для всех преступлений против собственности - общие. Ситуационный подход к исследованию конкретных обстоятельств преступлений против собственности, позволяет изменять общие методы защиты по преступлениям против собственности в индивидуальные, характерные только одному уголовному делу и только в сложившейся защитительной ситуации.

11) Разработаны типичные ситуации защиты по некоторым составам преступлений против собственности в зависимости от принятой позиции подзащитным («невиновности», «частичного признания вины», «полного признания вины», «отказа от дачи показаний»). Раскрыта их суть и показаны варианты применения адвокатом тактики защиты в условиях: полной доказанности вины подзащитного, частичной доказанности, в отсутствии доказательств вины подзащитного в совершении хищения.

12) Заявленные адвокатом ходатайства по преступлениям против собственности классифицированы. Критериями для такой классификации выступают обстоятельства уголовного дела и принятая подзащитным позиция.

13) Анализ действующего УПК РФ и норм главы 21 УК РФ с позиции темы исследования позволил сформулировать ряд законодательных предложений, в частности:

- гражданское законодательство относит к имуществу не только вещи материального мира, но и право на них, а поэтому уголовное право должно учесть гражданско-правовую интерпретацию этого понятия и привести в соответствие с этим статьи, предусматривающие ответственность за хищение;

- в статьях 158-161 УК РФ исключить слово «гражданину» либо добавить слова «государственным, муниципальным и иным формам собственности»;

- внести изменения в п. 2 примечаний ст. 158 УК РФ следующим образом: либо удалить слово «гражданину», либо установить размер значительного ущерба, причиненного юридическому лицу. По предложению диссертанта, изложить в следующей формулировке: «Значительный ущерб юридическому лицу определяется с учетом его хозяйственного (экономического) положения, но не может составлять менее десятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на момент совершения преступления»;

- внести дополнения в п.6. ст. 53 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «Знакомиться с протоколом, иными материалами, послужившими обоснованием задержания,.(далее в редакции соответствующей статьи

УПК РФ).

Достоверность и обоснованность основных положений. Положения, вынесенные на защиту, основаны на всестороннем и глубоком изучении правовой и методологической литературы, уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства, опубликованной и обобщенной автором судебно-следственной практики. Достоверность и обоснованность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются апробацией исследования, высказанными предложениями по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Теоретическая значимость исследования. В диссертации она определяется:

- исследованием института защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности в уголовном судопроизводстве России;

- исследованием защиты как тактического средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений против собственности. Изучение исходных понятий защиты в уголовном судопроизводстве позволило выявить некоторые пробелы в институте защиты и выработать ряд специальных понятий, принципов и методов защиты по уголовным делам против собственности, которые могут пополнить теоретическую базу наук уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики; исследованием признаков уголовно-правовой характеристики преступлений против собственности, в частности ее необходимого компонента - умысла - признака субъективной стороны преступления, как основного критерия для квалификации преступления против собственности, который может шире использоваться адвокатами в целях осуществления тактических приемов защиты;

- разработкой теоретических основ и практических рекомендаций ведения тактической линии защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования, а также возможностью использования предложенных рекомендаций в дальнейших исследованиях теории профессиональной защиты по иным категориям уголовных дел;

- теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут использоваться работниками правоохранительных органов и судов в их практической деятельности, в учебном процессе юридических вузов РФ при подготовке специалистов, а также при различных формах повышения квалификации адвокатов, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблеме.

Практическая значимость исследования. В диссертации сделана попытка восполнить существующие, на наш взгляд, пробелы: в уголовно-процессуальном законодательстве в отношении обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии;

- в уголовном законодательстве в отношении норм: а) регулирующих ответственность за хищение имущества разных форм собственности; б) регулирующих критерий значительности ущерба, причиненного физическому лицу, оставляя без законодательной регламентации понятие такого ущерба, причиненного юридическому лицу.

В этой связи в диссертации сформулированы конкретные предложения по внесению изменений в новый УПК РФ, в УК РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 5 опубликованных научных статьях; неоднократно обсуждались на научных конференциях и теоретических семинарах, проводимых в Сургутском государственном университете и Омской областной коллегии адвокатов.

Выводы и результаты исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий по отдельным темам курса «Криминалистика» в Сургутском государственном университете.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Объем диссертационного исследования соответствует общепринятым критериям.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Бочкарева, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование привело диссертанта к следующим основным выводам:

1) уголовное судопроизводство осуществляется на основе внедрения в новый УПК РФ от 5.12.2001 г., вступившего в действие с 1.07. 2002 года в большей степени, нежели в УПК РСФСР, начал принципа состязательности сторон. В результате чего изменилось назначение уголовного судопроизводства, одной из приоритетных задач для которого является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ст. 6 УПК РФ), в том числе от обвинения в совершении преступлений против собственности.

По сравнению с УПК РСФСР, в УПК РФ повышен уровень обеспеченности прав подозреваемого (ст.46 УПК РФ), обвиняемого (ст.47 УПК РФ), а также реализованы требования части 1 ст.48 Конституции РФ о предоставлении каждому гражданину, в том числе имеющему статус свидетеля, права на получение квалифицированной юридической помощи (п.6 ч.4 ст. 56 и ч. 4, 5 ст. 189 УПК РФ). В такой помощи, как показало исследование нуждаются обвиняемые в совершении преступлений против собственности, число которых неуклонно растет из года в год. Вместе с тем деятельность адвокатов-защитников по этой категории дел далека от совершенства. Что вызвано многими факторами, в том числе и недостаточной теоретической разработкой тактики защиты обвиняемых в совершении преступлений против собственности. Спорными остаются теоретические вопросы о защитительной ситуации, соотношении ее со следственной ситуацией, месте в системе криминалистики или в другой науке, ее роли и значении в практической деятельности защиты и т. д. Различно трактуется понятие имущества в отраслевых науках, что негативно сказывается на отправлении правосудия и нуждается в корректуре;

2) действующее уголовное законодательство в одинаковой мере охраняет все формы собственности, что вытекает из ст. 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Однако УК РФ 1997 г. в ст.ст. 158-161 (гл. 21 «Преступления против собственности») в качестве квалифицирующего признака предусматривает «причинение значительного ущерба гражданину». Критерий «значительного ущерба» причиненного субъектам иных форм собственности не рассматривается в качестве квалифицирующего признака.

На основе проведенного исследования диссертант пришел к выводу, что данная редакция является неудачной, так как она не учитывает ст. 8 Конституции РФ. Вышедший Федеральный Закон № 1ЭЗ-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ, УПК РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» от 31.10.2002 г, внесший дополнение в редакцию статьи 158 УК РФ не устранил оговоренное выше упущение. Изменения не коснулись внесения понятий причиненного «значительного ущерба юридическому лицу».

Таким образом, складывается ситуация, когда может быть похищено имущество из квартиры гражданина, и тогда деяние признается тяжким и такое же имущество, но принадлежащее юридическому лицу, тогда деяние средней тяжести. Квалификация в указанных примерах будет по разным частям ст. 158 УК РФ;

3) понятие имущества в современной его интерпретации ГК РФ и УК РФ различно и весьма проблематично. Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественное право. Согласно Уголовному кодексу РФ, предметом любой формы хищения могут быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости (особый товар), выражающий цену любых других видов имущества. Гражданское законодательство относит к имуществу не только вещи материального мира, но и право на них, а поэтому уголовное право должно учесть гражданско-правовую интерпретацию этого понятия и привести в соответствие с этим статьи, предусматривающие ответственность за хищение;

4) анализ признаков уголовно-правовой характеристики хищений представляет собой методологическую базу для применения адвокатом тактических средств защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности, в целях переквалификации деяния подзащитного на менее тяжкое. Выстраивая ту или иную позицию защиты, адвокату следует обращать особое внимание на способ совершения преступлений, а также на признак субъективной стороны -умысел.

5) цель Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05. 2002 г. № 63-Ф3, вступившего в силу с 1.07. 2002 года, состоящая в расширении организационных возможностей адвокатов по оказанию бесплатной квалифицированной юридической помощи юридическим и физическим лицам, гарантированной каждому статьей 48 Конституции РФ, не может быть достигнута, поскольку п. 8 статьи 25 Закона предписывает осуществлять оплату труда адвокатам лишь за участие в качестве защитника по уголовным делам по назначению (ст. 51 УПК РФ).

Оказание квалифицированной юридической помощи около 60 % обвиняемым (подозреваемым) в совершении преступлений против

1 <У> собственности, не может быть гарантировано государством в отсутствии механизма ее обеспечения;

6) в зависимости от принятой позиции подзащитным в диссертации показаны следующие основные виды позиций защиты по преступлениям против собственности: позиция полного признания вины, позиция частичного

192 См.: Исследования диссертанта 2002 - 2003. признания вины, позиция невиновности, позиция отказа от дачи показаний, позволили разработать типичные ситуации защиты по преступлениям против собственности.

По нашему мнению, ситуация защиты для адвоката зависит от обстановки, позволяющей ему рациональным образом выявлять оправдывающие подзащитного или смягчающие его ответственность обстоятельства. В основе возникновения той или иной ситуации для защитника лежит не объективная информация по делу, а субъективное отношение подзащитного к сущности предъявленного ему обвинения.

Защитительная ситуация может возникать одновременно со следственной ситуацией, быть производной от следственной ситуации, быть первоочередной по отношению к следственной ситуации. Момент ее возникновения ситуационен и зависит от факторов: задержания подозреваемого правоохранительными органами, волеизъявления подозреваемого защищаться;

7) к разработке ситуаций защиты автор подходит с позиции, что защита ситуационна. Моделирование вариантов защиты возможно лишь для каждого индивидуального уголовного дела, так как изменение малейших обстоятельств позволяет по-иному спланировать защитительную ситуацию. Выстраивая тактическую линию защиты, адвокат учитывает цель которую необходимо достигнуть, индивидуальность уголовного дела, волеизъявление подзащитного защищаться, меру осведомленности об обстоятельствах дела и, имеющихся у стороны обвинения, доказательствах. Согласно разработанной классификации, диссертантом рассмотрены ситуации защиты, возникающие по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 158 УК РФ (кража их жилища);

8) диссертантом разработана классификация ходатайств, которые заявляются адвокатом по категории дел против собственности. По представленной классификации проводится подклассификация ходатайств по кражам (ст. 158 УК РФ);

9) крайне редко адвокатами используется такой эффективный путь защиты, как обжалование в суд необоснованного, незаконного заключения под стражу, задержания. Согласно исследованиям диссертанта, из 573 уголовных дел против собственности, изученных диссертантом, в 20% случаев была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, из них обжалование осуществлялось в 3 % случаев. В 23 % случаев производилось задержание подозреваемого (обвиняемого), обжалование незаконности и необоснованности такового - в 4 % случаев, хотя обстоятельства дел еще в 12 % случаев позволяли применить такой тактический прием защиты. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что права задержанного по подозрению (обвинению) в совершении преступлений против собственности не всегда квалифицированно защищены, а роль адвоката пассивна в ущерб интересам подзащитного. Большое значение для подачи такой жалобы имеет степень осведомленности адвоката об имеющихся у следствия основаниях задержания;

10) совершением преступления против собственности, потерпевшему причиняется имущественный ущерб, размер которого влияет на квалификацию преступления. Целесообразность применения адвокатом приема, согласно которому потерпевший для себя признает ущерб незначительным, напрямую зависит от личности подзащитного (ранее судим, или к уголовной ответственности привлекается впервые), и производной от этих обстоятельств цели, преследуемой адвокатом;

11) по данным исследования, проведенного в городах Омске и Сургуте, доля исполненных приговоров с конфискацией за последние несколько лет не превышает 20%. Это говорит об активной деятельности субъектов стороны защиты. Адвокат применяет ряд приемов, исключающих конфискацию: переоформление, дарение, принятие на иждивение (например, увольнение с работы супруги обвиняемого будет являться фактом нахождения ее на иждивении мужа, фиктивное бракосочетание и усыновление несовершеннолетних детей супруга, детей-инвалидов, детей сирот, престарелых родителей, и другое). Нередки и случаи фиктивного развода с разделом имущества между супругами, а также бракосочетание совершеннолетних детей подзащитного с их последующей пропиской в одной из жилых площадей, принадлежащих подзащитному (для сохранения нескольких жилых помещений, когда каждую из них занимает один из супругов, отдельная семья, дети подзащитного);

12) новый УПК РФ внес изменения и дополнения в порядок проведения осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, допроса, судебной экспертизы, что позволило дополнить перечень тактических приемов, применяемых адвокатом в следственных действиях, преступлений против собственности. Такими приемами являются: заявление ходатайств о проведении дополнительного или повторного осмотра места происшествия, вещественных доказательств; о перерыве допроса, постановке адвокатом вопросов на допросе и очной ставке; об участии в процессе проведения экспертизы, постановке дополнительных вопросов перед экспертом; о признании недопустимыми доказательств, полученных в результате проведения следственных действий с нарушением требований закона; свидание с подзащитным конфиденциально до первого допроса; внесение замечаний на порядок проведения следственных действий, жалоб и другие.

Возможность реализации тех или иных приемов и методов защиты в отдельных следственных действиях на этапе предварительного слушания ситуационна и зависит от обстоятельств уголовного дела. Преобразование общих приемов и методов защиты против собственности в частные, применяемые в конкретном уголовном деле, в диссертации прослеживается на примерах уголовных дел;

13) достаточно часто предъявление обвинения происходит в последний день срока предварительного расследования. В законе не установлены сроки предъявления обвинения относительно окончания предварительного расследования, а также сроки предъявления обвинения относительно начала ознакомления с материалами уголовного дела.

Следователь, предъявляя обвинение, допрашивая в качестве обвиняемого и сразу предлагая ознакомиться с материалами дела, ввиду отсутствия времени, не предоставляет возможность адвокату и его подзащитному для выработки тактической линии защиты. Это нарушает право обвиняемого на возможность иметь достаточное время для качественной подготовки к защите, содержащееся в ч. 3 ст. 47 УПК РФ. Данное обстоятельство мешает адвокату заявить ходатайство, поскольку для его разрешения следователем необходимо в разных случаях до трех суток (статья 121 УПК РФ). Из-за отсутствия времени для удовлетворения ходатайств, следователь, как правило, их отклоняет;

14) защитительная тактика в категории преступлений против собственности включает в себя общие приемы защиты, такие как:

- подача заявлений, ходатайств, замечаний, обжалование действий и решений специальных субъектов стороны обвинения и суда, рекомендация подзащитному защитительной позиции, планирование тактической линии защиты в зависимости от обстоятельств уголовного дела, применение вербально - визуальных приемов психологического воздействия, и специальные.

- приемы предупреждения лишения имущества в случае возможного применения конфискации имущества;

- переквалификация деяния подзащитного на состав менее тяжкого преступления, применяя тактику манипуляции критерием «значительного ущерба», причиненного гражданину, характерного для составов преступлений против собственности, «варьирования умыслом подзащитного» в целях исключения квалифицирующих признаков из деяния подзащитного.

Как и любой вид профессиональной тактической деятельности, тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности носит отчетливо выраженный ситуационный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бочкарева, Елена Викторовна, 2003 год

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Всеобщая декларация прав человека.// Международное право и внутригосударственное законодательство. -М.: Спб., 1994,- 180 с.

4. Европейская конвенция о защите прав и свобод человека. // Адвокат. 1995. № 2-3.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 480 с.

6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР. Изд. 3-е, перераб. и доп./под ред. Лебедева В.М.- М.: «Спарк», 2000,- 830 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. / под ред. Ю.И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: «НОРМА-ИНФРА», 1999. - 896 с.

8. Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» 31.05.2002., вступивший в силу с 1.07. 2002. № 63-Ф3. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 48 с.

9. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ, УПК РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» 31.10. 2002 . № 133 ФЗ. / Российская газета, 05.11.02.-1с.

10. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» 04.07.2003. № 92-ФЗ. 259 с.

11. Закон РФ "Об оружии" 13.12.1996 .

12. Комментарий к Федеральному Закону «О прокуратуре Российской Федерации».- М., 1996.12.