Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Баев, Максим Олегович

• Баев, Максим Олегович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Баев, Максим Олегович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Тактика профессиональной защиты от обвинения как подсистема криминалистической тактики

§ 1. Криминалистическая тактика и ее системе

§ 2. Предмет и содержание тактики профессиональной защиты от обвинения

§ 3. Принципы тактики профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе

ГЛАВА 2. Тактические основы профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе

§ 1. Критерии допустимости тактических средств профессиональной защиты от обвинения

§ 2. Общие положения тактики участия защитника в производстве следственных действий и действий судебных следственного характера

§ 3. Ситуационность тактики профессиональной защиты по уголовным делам

§ 4. Совершенствование процессуального режима защиты от обвинения (некоторые проблемы в свете проекта УПК РФ)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России»

Актуальность темы исследования. В условиях формирования демократического государства все большую значимость приобретает проблема всесторонней и полной реализации важнейших прав и свобод граждан. В их числе, по причине исключительной социальной значимости, на наш взгляд, особое место занимает проблема обеспечения оптимальной реализации в рамках уголовного процесса права граждан подозреваемых либо обвиняемых в совершении уголовно-наказуемых деяний на защиту.

Данное право нормативно регламентировано как международным, так и российским законодательством: ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указывает: "каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на основе полного равенства: . . . быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника - быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют . . ."' "Каждый задержанный, а заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, - гласит ст. 48 Конституции Российской Федерации, - имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения".1

Действительно, как показывает следственная и судебная практика по уголовным делам последних лет, значительная часть лиц, обвиняемых в совершении преступлений, для защиты своих интересов прибегает к помощи выбранных ими самими (или их представителями), или назначенными им в

1 Международный Пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994, N 12, С. 6. порядке ст. 49 УПК2 РФ адвокатов. И в этой связи насущной становится проблема не столько количественного обеспечения права на защиту от обвинения посредством участия в деле адвоката (хотя и она несомненно существует, ибо количество адвокатов в настоящее время в нашей стране остается несоизмеримо меньшим их числа в развитых демократических государствах, и явно недостаточным для удовлетворения объективной нуждаемости в их услугах)3, сколько качества профессиональной защиты по уголовным делам.

К сожалению, деятельность защитников в уголовном судопроизводстве далеко не всегда бывает не только эффективной, но и просто достаточно профессиональной. Об этом, в частности, свидетельствуют данные интервьюирования работников правоохранительных органов, проведенного в рамках настоящего исследования. Так по мнению 55,7 % респондентов участие адвоката в уголовном процессе либо неэффективно, либо малоэффективно; более того, 82 % опрошенных работников правоохранительных органов полагают, что участие адвоката по различным причинам может негативно сказаться на результатах по делу и судьбе подзащитного.

Такое положение с качеством профессиональной защиты по уголовным делам, по нашему убеждению, является опосредованным следствием отсутствия целостной научно-обоснованной теории, учения об этом весьма специфичном виде деятельности в рамках уголовного процесса. Имеющиеся многочисленные и, безуловно интересные и научно-значимые исследования Я. С. Авраха, А.Ф.Кони, Спасовича, Фойницкого, Н.Н.Полянского, В.А.Адаменко, А.Д.Бойкова, Т.В.Варфоломеевой, Л.Д.Кокорева, А.М.Ларина, Ю.И.Стецовского и др. касались лишь отдельных сторон и ас

1 Конституция Российской Федерации. М., 1993, С.

2 Здесь и далее под УПК имеется ввиду уголовно-процессуальный кодекс РФ.

3 "Сегодня в России насчитывается около 20 тысяч адвокатов, что в 2,5 раза меньше чем во Франции и в 15 раз меньше чем в США" По У.Бернам, И.В.Решетникова, А.Д.Прошляков. Судебная адвокатура. СПб. 1996., С.10. пектов деятельности защитника по уголовным делам, главным образом процессуальных (Фойницкий, В.А.Адаменко, А.М.Ларин, Ю.И.Стецовский и др.) и этических (А.Ф.Кони, А.Д.Бойков, Л.Д.Кокорев, Н.Н.Полянский и др.); в работах ОЛ.Баева, Т.В.Варфоломеевой и др. предприняты весьма перспективные, на наш взгляд, попытки изучения деятельности защитника в уголовном судопроизводстве с позиций достижений теории и практики криминалистики. И тем не менее, как сказано, целостной теории профессиональной защиты по уголовным делам до настоящего времени в отечественной юридической литературе не имеется, хотя анализ практики, изучение специальной литературы, социологические исследования, осуществленные автором, показали возможность и давно назревшую необходимость ее создания. Все это и предопределило актуальность темы диссертационного исследования, представляющего из себя попытку комплексного, монографического исследования наиболее важной на наш взгляд, части теории профессиональной защиты по уголовным делам - тактики последней.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ тактики профессиональной защиты по уголовным делам, тактических приемов и рекомендаций участия адвоката на предварительном и судебном следствии. Поставленная цель достигается поэтапным решением частных взаимосвязанных задач, к важнейшим из которых относятся:

- определение предмета и содержания тактики профессиональной защиты по уголовным делам;

- формулирование основных принципов тактики профессиональной защиты по уголовным делам;

- исследование ситуационного характера профессиональной защиты по уголовным делам;

- обоснование системы критериев допустимости тактических средств профессиональной защиты по уголовным делам;

- разработка общих положений системы тактических приемов и рекомендаций по участию защитника в производстве следственных действий, а также действий судебных следственного характера.

Цели и задачи диссертационного исследования предопределили его объект и предмет: деятельность защитника в уголовном судопроизводстве и теория разработки этой проблемы, теория и практика тактики профессиональной защиты по уголовным делам.

Методология и методика исследования: Общей методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики. На базе диалектико-материалистического метода использовались принципы и процедуры системного подхода, методы логического анализа, конкретно-социологических исследований, другие обще- и частно-научные методы изучения и анализа теоретико-прикладных проблем.

Теоретическую основу работы составили труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики, общей и судебной психологии и этики и других наук. В качестве правовой базы использовались международное и республиканское законодательство в области прав человека и уголовного судопроизводства, а также иные законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность адвоката (защитника) в уголовном процессе. Эмпирическая база диссертации сформирована в результате интервьюирования 393 практических работников (следователей, дознавателей различных ведомств, прокуроров, судей, адвокатов), для анализа которых использовались компьютерные технологии; также использовались опубликованные материалы следственной, судебной и адвокатской практики и личный опыт работы автора в качестве профессионального защитника по уголовным делам. I I

I* к I

Б» I

Научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, и практическая значимость работы. Научная новизна и практическая значимость диссертации определяется тем, что она является первым комплексным монографическим исследованием проблемы тактики профессиональной защиты по уголовным делам, охватывающим как теоретические, так и прикладные ее аспекты, как целостной открытой динамической системы.

В диссертации обосновываются и выдвигаются на защиту положения, | ставшие результатом решения автором сформулированных выше задач исследования. К наиболее важным из них относятся: о предмете и содержании тактики профессиональной защиты по уголовным делам; о принципах тактики защиты от обвинения, ее ситуационном характере; о системе критериев допустимости тактических средств защиты; об общих положениях тактики f I участия защитника на предварительном и судебном следствии. Ряд из этих I положений ранее в специальной литературе не исследовался в целом (например, о системе критериев допустимости тактических средств защиты и др.) либо исследовалось некомплексно, а с позиций той или иной отраслевой дисциплины (уголовного процесса, психологии, этики и т.д.).

Практическая значимость теоретических выводов, предложений (в том числе и законодательных), разработанных приемов и рекомендаций заключается в том, что они могут быть использованы в дальнейших исследованиях J теории профессиональной защиты по уголовным делам, а также в областях уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии и этики, при подготовке специалистов в юридических вузах и различных формах повышения квалификации адвокатов, а также в практической деятельности последних при осуществлении ими защиты от обвинения в уголовном процессе. ф Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в опубликованных им монографии (в соавторстве) и 4 I 1 I

I I научных статьях; неоднократно обсуждались на научных конференциях и теоретических семинарах, проводимых в Воронежском государственном университете и Воронежской областной коллегией адвокатов; используются при преподавании соответствующих дисциплин и спецкурсов в ряде учебных юридических заведений.

Объем и структура диссертации предопределены целями и задачами предпринятого исследования в пределах объема, установленного соответствующими инструкциями; работа состоит из введения, 2 глав, заключения, приложения и списка использованной литературы. Тема диссертации соответствует основной теме научных исследований юридического факультета Воронежского госуниверситета и утверждена Ученым Советом факультета.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Баев, Максим Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенно очевидно, что в рамках одной, даже монографической, работы невозможно исследовать все аспекты такой многогранной и практически неразработанной в литературе проблемы, как тактика профессиональной защиты по уголовным делам (да и такую невыполнимую задачу, понимая сказанное выше, автор перед собой не ставил). Проведенное же исследование привело автора к следующим основным выводам:

- В уголовном судопроизводстве находят свое выражение, реализуются следующие виды тактики профессиональных его участников: следственная тактика, тактика государственного обвинения, тактика профессиональной защиты по уголовным делам.

- Тактика профессиональной защиты по уголовным делам есть система научных положений и разрабатываемых на их основе соответствующих средств (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) допустимого и рационального представления, исследования и использования адвокатом доказательственной информации, оправдывающей подзащитного или смягчающей его ответственность, обеспечивающей права и интересы последнего в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного тому противодействия со стороны лиц и организаций, противостоящих защитнику при реализации им своей уголовно-процессуальной функции.

- В содержание тактики профессиональной защиты по уголовным делам нами (во многом, в постановочном плане) включается: тактика исследования, использование и предоставления доказательственной информации адвокатом; тактика взаимодействия адвоката при осуществлении им своей профессиональной деятельности; тактика участия адвоката в производстве следственным действий и действий судебных следственного характера; тактика заявления ходатайств; тактика участия адвоката в судебных прениях; тактика защиты в кассационной и надзорной судебных инстанциях.

Принципами тактики профессиональной защиты по уголовным делам являются: а) деятельность защитника ни в коем случае не должна усугублять положения подзащитного относительно предъявленного ему обвинения (возникшего подозрения) в совершении преступления и влечь усиление его обоснованности; как минимум, она должна быть по отношению к этим параметрам нейтральна; б) защитник должен отстаивать интересы подзащитного, непротиворе-чащие закону. "Стремление обвиняемого защищаться от обвинения (его материальный интерес) всегда законно; незаконными могут быть средства защиты"1; в) деятельность защитника должна быть направлена на достижение исхода дела объективно и(или) субъективно благоприятного для подзащитного и всемерное обеспечение личных имущественных и неимущественных прав и интересов последнего; г) деятельность защитника по уголовному делу должна обеспечивать освобождение от уголовной ответственности невиновного, выявление всех оправдывающих и смягчающих ответственность подзащитного обстоятельств и назначение последнему при признании его виновным минимального наказания, независимо от противодействия лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование; д) доказательства, противоречащие версии подзащитного, подлежат обязательной критической оценке адвокатом на предмет их достоверности и(или) допустимости, а также возможности их иной интерпретации, чем та,

1 Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989. - С.249. которая используются лицами и органами, осуществляющими уголовное преследование и судом в обвинительном приговоре; е) лучшая защита - это защита законом. "Ее преимущество заключается в том, что, если защита нашла юридически верное положение, оно обязательно для судей"1; ж) адвокат обязан при осуществлении защиты по уголовному делу широко и активно использовать специальные познания. з) тактические средства профессиональной защиты по уголовным делам должны быть допустимыми (под тактическими средствами понимаются средства информационно-познавательной деятельности защитника, реализуемые в рамках динамической системы правоотношений, установленных уголовно-процессуальной формой, в условиях потенциального или реального противодействия со стороны лиц и органов, имеющих иные, чем у него, интересы в уголовном деле).

- Тактическое средство защиты должно быть:

1. Законно, что означает применение его исключительно в рамках прав и полномочий, предоставленных защитнику действующим уголовно-процессуальным законодательством. Правовой принцип "что не запрещено, то разрешено" распространяется на тактическую деятельность защитника.

2. Избирательно, что заключается в том, чтобы используемое защитником тактическое средство не усугубляло бы положения подзащитного и было бы, как минимум, нейтральным по отношению к предъявленному последнему обвинению или возникшему в отношении него подозрению в совершении преступления.

3. Этично, т.е. должно соответствовать требованиям нравственности, морали, общей и судебной этики. В этой связи тактическое средство защиты

1 Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. СПб., 1913.

С.38. не должно: а) основываться на сведениях, унижающих честь и достоинство обвиняемого, потерпевшего и иных лиц, если таковые данные не влияют на вопросы доказанности виновности подзащитного или степень его ответственности за совершенное преступление; б) оправдывать само совершение преступления; в) основываться на побуждении своего подзащитного или иных лиц к оговору ими невиновных лиц, а также обвинению виновных лиц в большем объеме, нежели это соответствует их фактической вине; г) препятствовать сознательному и свободному желанию подзащитного или иного лица признать свою вину в совершении преступления; д) оставлять в неосведомленности подзащитного о всех правовых аспектах его дела; е) основываться на использовании заведомо ложных сведений, в частности, о происхождении предметов и документов; ж) необоснованно подрывать авторитет следственных и судебных органов.

Участие защитника в следственных действиях и судебных действиях следственного характера в тактическом плане по вполне допустимой и, думается, теоретически корректной аналогии с тактикой следственных действий, может быть рассмотрено применительно к трем этапам: подготовительному, рабочему, заключительному. Естественно, сущность этих этапов различна для каждого вида (и даже разновидности) следственного действия, в котором участвует защитник. Зависит она, несомненно, и от складывающейся к определенному моменту расследования защитной ситуации. И в то же время в них можно выделить ряд общих черт, которые в связи с их общностью для всех видов следственных действий и всех мыслимых защитных ситуаций составляют общие положения тактики участия защитника в производстве следственных действий.

На подготовительном этапе защитник решает для себя вопросы о возможности, необходимости и целесообразности своего участия в производстве запланированного следователем следственного действия. Очевидно, что данные вопросы не стоят перед защитником при подготовке к судебному следствию: он участвует в судебном процессе с предыдущей его стадии -подготовительной части судебного заседания. Однако здесь возникает проблема участия защитника в судебном следствии по эпизодам, не касающимся подзащитного, при рассмотрении дел по преступлениях, совершенных группой лиц. Исследование этой проблемы привело диссертанта к выводу о необходимости дополнения ст. 249 УПК РФ частью второй примерно следующего содержания: "Суд по инициативе подсудимого или с его согласия вправе освободить защитника от участия в отдельных своих заседаниях на стадии судебного следствия, на которых исследуются доказательства, не имеющие отношения к предъявленному данному подсудимому обвинения".

Подробно исследованы проблемы планирования защитником своего участия в намечаемых следственных действиях и его участия в решении вопросов, касающихся планирования судебного исследования: обоснования необходимости проведения на стадии судебного следствия действий, не предопределенных обвинительным заключением, обоснование порядка исследования доказательств и т.п. и даны по ним практические рекомендации.

Рабочий этап тактики участия защитника в отдельных следственных и судебных действиях следственного характера, отмечено в диссертации, представляет собой реализацию адвокатом намеченных на предыдущем этапе планов выявления обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность подзащитного, а также всемерное обеспечение интересов и процессуальных прав последнего. Обращается внимание, что любое такое действие - процесс весьма динамичный, зачастую не только не управляемый адвокатом, но не всегда им предсказуемый. Появляющаяся в ходе него информация нередко (особенно на первоначальном этапе расследования) бывает неожиданной для защитника, на что он должен своевременно и целенаправленно реагировать, соответственно изменяя тактический рисунок своего участия в данном действии в направлении возможной нейтрализации неожиданно возникшей отягчающей ответственность подзащитного информации или, напротив, усиления тактического и доказательственного эффекта также неожиданно выявившихся благоприятных для защиты обстоятельств.

Обсуждены проблемы (и даны соответствующие практические рекомендации) реагирования защитника на возможные нарушения уголовно-процессуального закона со стороны субъектов доказывания при производстве отдельных следственных действий и на стадии судебного следствия, при чем эти вопросы исследованы применительно к различным защитным ситуациям.

Отмечается, что тактическая деятельность защитника на заключительном этапе производства следственных действий зачастую имеет решающее значение. Суть деятельности адвоката на этом этапе состоит в тщательнейшей проверке соответствия изготовленного следователем протокола действия процессу его производства, отражения в нем полученных результатов. На взгляд диссертанта, такая проверка может привести защитника к одному из следующих выводов: а) протокол полностью отражает ход и результаты проведенного действия; б) протокол, по мнению адвоката и(или) обвиняемого искажает существенные с позиции защиты обстоятельства проведения действия и его результаты; в) в протоколе упущены существенные для защиты моменты, выявленные при производстве следственного действия. В соответствии с этим даны рекомендации по деятельности адвоката на заключительном этапе в каждой из названных ситуаций, в том числе и в той, когда допущенные следователем неточности и пробелы в протоколе следственного действия "играют на руку" защите.

В связи со спецификой отражения процесса и результатов судебных действий следственного характера в протоколе судебного заседания (последний изготовляется секретарем судебного заседания, по окончании отдельного судебного действия адвокат не имеет представления о том, насколько точно его ход и результаты своевременно зафиксированы секретарем и т.д.), в диссертации достаточно подробно исследованы соответствующие проблемы и даны практические рекомендации.

Критически оценивая существующий процессуальный порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, диссертант вносит предложения по его оптимизации. В частности, на его взгляд, является правомерным и допустимым использование адвокатом в судебном заседании диктофона. Приложенная к замечаниям на протокол судебного заседания аудиокассета (и может быть, текст ее расшифровки) даст возможность председательствующему объективно оценить обоснованность принесенных адвокатом замечаний на этот принципиально важный для судьбы подзащитного документ. По мнению диссертанта, защитник не должен испрашивать согласия суда на применение в ходе процесса диктофона. Однако этика взаимоотношений адвоката с судом, как представляется, предполагает необходимость поставить о том суд в известность.

Как и любой вид профессиональной тактической деятельности, тактика профессиональной защиты по уголовным делам носит отчетливо выраженный ситуационный характер (по вполне допустимой и правомерной, на наш взгляд, аналогии со следственными ситуациями осуществления защиты можно именовать защитными ситуациями). В основе возникновения той или иной защитной ситуации лежат, по нашему мнению, два структурообразующих момента: а) отношение подзащитного к сущности предъявленного ему обвинения (возникшего в отношении него подозрения) в совершении преступления; б) наличие доказательств, изобличающих подзащитного в совершении инкриминируемого ему деяния, и степень информированности о них защитника.

Анализ действующего УПК РСФСР и проекта РФ с позиции темы исследования позволил сформулировать ряд законодательных предложений, в частности:

- о дополнении ст.48 УПК РСФСР (ст. 45 Проекта УПК РФ) положением, обязывающим следователя незамедлительно, но не позднее суточного срока получить ответ подозреваемого (обвиняемого) о его согласии (или несогласии), чтобы его защиту осуществлял приглашенный его законными представителями или другими лицами адвокат, и до выяснения этого вопроса не производить с обвиняемым следственные действия;

- о более подробной законодательной регламентации порядка собирания доказательств защитником (в ст. 82 Проекта либо в специально посвященной проблеме собирания доказательств защитником правовой норме);

- о том, что предложения Проекта УПК РФ о возможности допроса потерпевших и свидетелей под псевдонимами и допросе этих лиц в суде не только без оглашения данных о личности таких допрашиваемых и вне визуального наблюдения другими участниками процесса (ст. 176, 324 Проекта) не должны приобрести законодательной силы;

- об обеспечении возможности защиты на стадии возбуждения в отношении обвиняемого государственного обвинения. Для чего предлагается дополнить уголовно-процессуальное законодательство следующими положениями: а) до утверждения прокурором составленного следователем по результатам расследования обвинительного заключения, оно не позднее некого фиксированного срока им же вручается лицу, в отношении которого предполагается возбуждение государственного обвинения; б) лицу, в отношении которого таким образом предполагается возбудить государственное обвинение, представляется некий фиксированный законом срок, в течении которого им могут быть принесены ходатайства и заявления по существу обвинительного заключения; в) лишь по истечению некоего фиксированного срока, в течении которого прокурор рассматривает поступившие на обвинительное заключение ходатайства и заявления (если таковые будут иметь место), прокурор своим постановлением об утверждении составленного следователем обвинительного заключения с внесением в необходимых случаях в него изменений возбуждает против лица государственного обвинение либо составляет новое обвинительное заключение по делу, в соответствии с которым также формулирует против данного лица государственное обвинение, после чего уголовное дело им направляется в суд для рассмотрения по существу выдвинутого против лица государственного обвинения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Баев, Максим Олегович, 1998 год

1. Всеобщая декларация прав человека / ВВСС, 1976, № 17. с.291.

2. Конвенция государств-членов СНГ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. СЗ РФ, 1995, № 17, с.1472.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994, N 12.

5. Положение об адвокатуре РСФСР // ВВС., 1980, № 48. с. 1596.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 // СЗ РФ, 1995, №47, с.4551.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от 31.10.95, № 8 // БВС, 1996, №1.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" от 16.06.78, № 5 // СПП ВСС, с.805 //.

9. Постановление Пленума Конституционного Суда от 3.05.95 / СЗ РФ, 1995, № 19, с. 1764.

10. Проект закона "Об адвокатуре в Российской Федерации". "Российская газета", 23.11.94.

11. Проект Уголовно-процессуального Кодекса РФ: за и против // Рос.юстиция, 1997, N 8. С.16-17.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

13. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. М., 1996.

14. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Проект: принят в первом чтении Госдумой РФ.

15. Авраах Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань, 1972. 128 с.

16. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.181 с.

17. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983.- 158 с.

18. Адвокат в уголовном процессе / под ред. Лупинской П.А. М., 1997.544 с.

19. Адвокатура и современность. М., 1987. 110 с.

20. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.- 160 с.

21. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964.

22. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. С.242.

23. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. 116 с.

24. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984. 132 с.

25. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах, М., 1997. Т.1 -480 е., т.2 464 е., т.З - 480 с.

26. Беседин А.В. Защита в стадии исполнения приговора. Дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 1995. 170 с.

27. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.- 173 с.

28. Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 18 с.

29. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1976. 32 с.31 .Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1987. 149 с.

30. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. 141 с.

31. Васильковский Е. Основные вопросы адвокатской этики. М., 1905.208 с.

32. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977. 96 с.

33. Вед ерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск. 1978.- 174 с.

34. Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967. 204 с.

35. Гарднер Эрл Стэнли. Третий ключ // Мумия блондинки. М., 1993.362 с.

36. Гаррис Г. Школа адвокатуры. Руководство по ведению гражданских и уголовных дел. СПб., 1910. 126 с.

37. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 163 с.

38. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. 218 с.

39. Гинзбург Г.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советский адвокат. М., 1968. 308 с.

40. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.-231 с.

41. Горшенин Jl.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М., 1993. 64 с.

42. Гусаков А.И. Следственные действия и тактические приемы. Автореф. диссер.канд.юрид.наук. М., 1973.

43. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4, М., 1991.-684 с.

44. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. 124 с.

45. Доля Е.А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе // Гос. и право, 1996, N 5, С. 85-94.

46. Домбровский Ю. Факультет ненужных вещей. М., 1989. 510 с.

47. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. 1987.- 168 с.

48. Драпкин Л.Я. Понятие и квалификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып.41.

49. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. 111 с.

50. Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения следствия. Автореф. канд. юрид наук, Свердловск, 1991. 22 с.

51. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Гродно, 1994. 84 с.54.3агорский Г.Н. Судебная речь: Курс лекций. М., 1981. 290 с.55.3еленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. 144 с.

52. Идеалы французской адвокатуры. СПБ, 1891. 252 с.

53. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. С. 194.

54. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974. 85 с.

55. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.- 176 с.

56. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.-224 с.61 .Комментарий к уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР / под ред. А.М.Рекункова, А.К.Орлова. М., 1985. 688 с.

57. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980. 118 с.

58. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. Соч. в 8 т. М. 1967, т.4,-544 с.

59. Кони А.Ф. Приложения к "Воспоминаниям о деле Веры Засулич". Собр. соч. в 8 т., М., Т.2. 474 с.6 5.Конституционные основы правосудия в СССР / под ред.В.М.Савицкого. М., 1981. 172 с.

60. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

61. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. Красноярск, 1972.

62. Корнуков В.М. Конституционные основы личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. 180 с.

63. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976. -201 с.

64. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М., 1988.-590 с.

65. Криминалистика / Под ред. И.П.Яблокова, В.Я.Колдина. М., 1990.464 с.

66. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975. 384 с.

67. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. 96 с.

68. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.132с.

69. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях лрав личности в проекте УПК 1997 // Рос.юстиция, N 9, 1997. - С.9-11.

70. Лобанов А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящего дознание с адвокатом-защитником: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1992.

71. Лукашевич В.З. Гарантии права обвиняемого в стадии предания суду. Ленинград, 1966. 145 с.

72. Любичев С.Г. Этические проблемы следственной тактики. Авто-реф.дисс. .канд.юр ид.наук. М., 1976.

73. Ляхов Ю., Золотых В. "Не допустить возврата к "следствен-ному" суду // Рос.юстиция, N 10, 1997. С.8-9.

74. Макарова З.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. Куйбышев, 1978. 218 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23.

76. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав человека. М., 1993.

77. Моисеев Н.Н. и др. Методы оптимизации. М., 1978. 198 с.

78. Молот ведьм. М., 1990. 352 с.

79. Некрасова М.П. Формирование позиции защитника // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Калининград, 1991.

80. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1987.

81. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / под ред. М.С.Строговича. М., 1974. 112 с.

82. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927. 293с.

83. Ратинов А.Р. О следственной интуиции // Соц.законность. 1958. №4.

84. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. 196с.

85. Рахунов Р.Д. Признание обвиняемым своей вины. М., 1975. 63с.

86. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.- 181 с.

87. Ривлин A.JI. Общественное обвинение в суде // Сов. государство и право, N9, 1960. с. 12-17.

88. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. 164с.

89. Савицкий В. Последние новеллы УПК // Рос.юстиция, N 4, 1997. С. 18-20; N5, 1997. - С. 16-18.

90. Савицкий В.М. Процессуальное положение защитника. Ташкент, 1967.- 106 с.

91. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 383 с.

92. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.310 с.

93. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц.законность. 1977. № 2.

94. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.- 152 с.

95. Сергелич П. Уголовная защита. Практические заметки. С.Петербург, 1913. 243 с.

96. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. 64 с.

97. Юб.Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПБ, 1895.-384 с.

98. Советская криминалистика. М., 1978. 284 с. Ю8.Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989. - 303 с. 109.Стецовский Ю.Т. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.- 176 с.

99. Ю.Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. 386 с. Ш.Сухарев И.Ю. Адвокатура в России // Соц.законность. 1991, № 2с.30.

100. Н.Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результаты". М., 1968. 148 с.

101. Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации. М., 1985.- 181 с.

102. Иб.У.Бернам, И.В.Решетникова, А.Д.Прошляков. Судебная адвокатура. СПб., 1996. 194 с.

103. Фелюшенко А.А. Предмет и содержание криминалистической тактики // Теоретические проблемы криминалистической тактики.Свердловск. 1981,- 149 с.

104. Философская энциклопедия. Т.4. М, 1967. 592 с.

105. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 т. СПб., 1912,1915.

106. Хайдунов Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле акционеров. Саратов, 1994. 150 с.

107. Цыпкин А.Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговоров. Саратов, 1965. 148 с.

108. Чайковская Ольга. Помни о Чикатило // Литературная газета, 3.11.1993.

109. Чуркин А. Адвокат с диктофоном и ксероксом // Рос. юстиция, N6, 1997.-С. 48-49.

110. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995. 150 с.

111. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. 162с.

112. Шостак Г.С. Тактическое решение и его значение в работе следователя // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1978.-211 с.

113. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. 140 с.

114. Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания // Вопросы философии. N 7, 1990.

115. Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сборник научных работ Литовского НИИСЭ. 1963. №1.

116. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном праве. Л., 1976. 96 с.

117. Энциклопедия кибернетики. Т.1, Киев, 1975. 699 с. 132.Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. - 244с.