Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Потокина, Ольга Владимировна

• Потокина, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Потокина, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Функция защиты в уголовном процессе РФ.

1. Возникновение и развитие института защиты в российском уголовном судопроизводстве,

2. Функция защиты и ее реализация в современном уголовном процессе.

Глава 2. Регламентация участия защитника в следственных действиях в уголовно — процессуальном законодательстве.

1. Процессуальные полномочия и особенности их осуществления защитником в ходе участия в следственных действиях в стадии расследования.

2. Защитительная деятельность адвоката в ходе судебного следствия.

3. Развитие и совершенствование законодательства о процессуальных полномочиях защитника, участвующего в следственных действиях.

Глава 3. Тактические проблемы, возникающие в защитительной деятельности адвоката при производстве отдельных следственных действий. *

1. Характеристика тактики защиты по уголовным делам.

2. Способы повышения эффективности реализации тактических приемов участия защитника в следственных действиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы)»

Актуальность темы исследования:

В настоящее время в нашей стране происходят значительные преобразования общественно-политического и экономического характера. Эти изменения, естественно, не могли не затронуть деятельность по охране правопорядка, а также функционирование государственных структур и органов, которые осуществляют деятельность по охране правопорядка. В качестве основополагающей провозглашена задача построения правового демократического государства, его приоритетной обязанностью определена защита прав и свобод граждан.

В данной ситуации логично возникает потребность в такой организации уголовного судопроизводства, которая полностью исключала бы возможность осуждения невиновных и обеспечила бы справедливое наказание лицам, совершившим преступление. Это, в свою очередь, предопределяет внимание к деятельности такого участника процесса, как защитник, особенно к осуществлению им своих функций на стадии предварительного расследования. Ведь именно здесь формируется первоначальное обвинение, и конкретное лицо приобретает статус обвиняемого, права и законные интересы которого призван отстаивать защитник.

На усиление борьбы с преступностью направлен ряд Федеральных законов. Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, принятых в последнее время. Указанными нормативными актами органам предварительного следствия и дознания предоставлен обширный круг полномочий для реализации этой функции.

В этой связи совершенно обоснованно возникает вопрос о том, сумеют ли правоохранительные органы, ведя борьбу с преступностью, создать все необходимые условия для соблюдения прав человека и гражданина в полном объеме. На наш взгляд, при проведении судебно-правовой реформы особое внимание необходимо уделить соблюдению прав и защите интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, так как именно по отношению государства к этой категории граждан можно судить о соблюдении прав человека в обществе в целом.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство представляет защитнику обширный арсенал средств и способов по обеспечению реализации возложенной на него функции. Исследование судебной и следственной практики показывает, что активность защитников при оказании юридической помощи гражданам в ходе предварительного расследования возросла. Защита становится все более квалифицированной. Однако, тем не менее, их защитительная деятельность еще не в полной мере отвечает современным требованиям и возможностям, предоставляемым законом.

Это обусловливает необходимость повышения активности участия защитника на стадии предварительного расследования и особенно эффективности его участия при производстве следственных действий. Последнее предопределено потребностью совершенствования законодательства в направлении , расширения процессуальных прав защитника, предоставления ему более широких полномочий в процессе доказывания.

Вопросы деятельности защитника в уголовном процессе были предметом исследования таких ученых, как Я.С. Аврах, Р.С. Белкин,

A.Д. Бойков, М.Ю. Барщевский, Т.В. Варфоломеева, B.C. Джатиев, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, А.А. Деви, И.А. Либус, Ю.Ф. Лубшев, П.А. Лупинская, В.В. Мельник, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник,

B.М. Савицкий, Г.П. Саркисянц, М.С. Строгович, Ю.И. Стецовский, А.Л. Цыпкин и других. Ими рассматривались различные аспекты правового положения защитника и осуществления им своих функций.

Тем не менее, считать теоретическую разработку уголовно-процессуальных и организационно-тактических аспектов проблемы участия названного субъекта судопроизводства при проведении следственных действий исчерпанной было бы преждевременно.

В настоящее время идет активный процесс правовой реформы, в том числе и уголовно - процессуального законодательства. В то же время вопросы представления и собирания защитником доказательств на стадии предварительного расследования (включая при проведении следственных действий) так и не нашли подробного отражения в рассматриваемом проекте нового УПК Российской Федерации.

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования также обусловлена тем, что возможность активно участвовать в производстве следственных действий защитники получили сравнительно недавно. Опыт рассматриваемой деятельности подвергался обобщению и научному анализу не в полном объеме, а многие аспекты такой защитительной деятельности требуют кардинального изменения. Появление в самое последнее время работ, затрагивающих отдельные аспекты данной проблемы с учетом специфики конкретных регионов страны (см.: например, исследования В.А.Калюжной, И.А.Насоновой, В.Ю.Резника), наглядно демонстрирует степень важности и. злободневности рассматриваемых вопросов в условиях современного развития общества и государства.

Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования вызвана необходимостью выработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в аспекте участия защитника в следственных действиях. Тема данного диссертационного исследования, как представляется, не потеряет актуальности также после принятия новых УПК РФ и федеральных законов, касающихся изучаемых вопросов, поскольку процесс разработки законодательных предложений и эффективных тактических приемов по поводу проведения следственных действий и участия в них защитника бесконечен, как бесконечен процесс совершенствования законодательства.

Предметом диссертационного исследования является непосредственное участие защитника при производстве следственных действий по уголовным делам. Исследуются правовая регламентация осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, а также процессуальные и организационно-тактические проблемы участия защитника в следственных действиях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование предпринято с целью изучения и разрешения теоретических и практических проблем участия защитника в следственных действиях, анализа соответствующей нормативной базы и разработки предложений по ее совершенствованию, а также по повышению эффективности деятельности защитника при осуществлении им своих функций.

Исходя из общей цели исследования, автором предпринята попытка решить следующие задачи:

- рассмотреть и охарактеризовать нормативную регламентацию реализации защитником своих функций;

- раскрыть процессуальные особенности осуществления защиты при проведении предварительного следствия и судебного следствия;

- определить правовые и организационно-тактические проблемы положения защитника при производстве по уголовному делу следственных действий;

- исследовать процессуальные права и обязанности защитника, участвующего в следственных действиях;

- разработать рекомендации по осуществлению защиты на предварительном следствии, в судебном следствии;

- определить проблемы использования тактических приемов защиты при проведении следственных действий и выработать практические рекомендации по повышению их эффективности;

- исследовать вопрос о расширении прав защитника при представлении доказательств и разработать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регламентирующего участие защитника в следственных действиях.

Методология и методика исследования.

Методологической основой диссертационного исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности.

Выводы диссертанта базируются на анализе трудов ведущих ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права. В работе использованы отдельные международные нормативные акты, относящиеся к теме исследования, и законодательство дореволюционной России, известная автору следственная, судебная и адвокатская практика.

Исследование опирается на положения Конституции и нормы Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Постановления и Определения Конституционного Суда России и Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и России.

В процессе исследования применялись такие методы научного познания, как сравнительно-правовой, системный, статистического анализа и проведение социологических исследований.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения 200 уголовных дел, рассмотренных судами всех инстанций, а также дел, в предварительном расследовании которых принимали участие защитники. Была изучена опубликованная судебная и следственная практика по конкретным уголовным делам за период с 1990 по 2000 годы. В работе активно использовались статистические данные. Выводы и предложения автора основываются на результатах опроса 68 адвокатов Кемеровской областной коллегии и Межрегиональной коллегии адвокатов (г. Кемерово); 42 прокуроров; 54 следователей прокуратуры и следственных подразделений МВД РФ.

Диссертант три года является членом Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам (юридическая консультация № 55 г. Кемерово). За этот период анализировались уголовные дела, в которых лично участвовала диссертант при производстве предварительного расследования и в судебном разбирательстве, а также с участием других адвокатов консультации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных исследований, в котором в систематизированном виде изучаются уголовно-процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях на современном этапе развития общества и государства. Данные вопросы анализируются с учетом основных идей, заложенных в концепции судебной реформы в Российской Федерации, в проектах Уголовно-процессуального кодекса России и Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, обосновываются новые теоретические положения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегося деятельности защитника в следственных действиях, а также практические рекомендации по использованию тактических приемов защитником, участвующим в таких действиях.

К основным положениям, выносимым на защиту, относятся:

- предложение о введении нового толкования понятия защиты в уголовном судопроизводстве; выводы автора о субъектах, реализующих функцию защиты; предложение об установлении признаков, свойственных следственным действиям (субъект проведения, процессуальный порядок производства и фиксация результатов); предложения автора по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на расширение полномочий защитника при производстве следственных действий (обязательное участие защитника в следственных действиях, производимых по его ходатайству или по инициативе подзащитного; правомочность выявления и опрос очевидцев происшествия, а также лиц, обладающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для защиты (в том числе с помощью частных детективов); обязательность удовлетворения во всех случаях ходатайств адвоката и подзащитного о вызове дополнительных свидетелей, об истребовании и приобщении к делу документов и других доказательств, о включении дополнительных специалистов в состав экспертной комиссии; обоснование необходимости приравнять процессуальные права защитника к правам обвиняемого при назначении и производстве экспертизы; установление сроков заявления, рассмотрения и обжалования ходатайств; производство юридической экспертизы по уголовному делу; обязанность органа, ведущего расследование, ознакомить адвоката до начала следственного эксперимента с содержанием данного процессуального действия; проведение исследования на детекторе лжи в рамках отдельного следственного действия и участие в нем защитника, а также возможность использования данных, полученных с помощью полиграфа, наряду с другими доказательствами в суде); предложение автора об уголовно — процессуальном урегулировании коллективной защиты несколькими защитниками подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; об определении из их числа ведущего (главного, старшего) защитника (по аналогии со следственной группой - ст. 129 УПК РСФСР), формирование общей процессуальной позиции защитников и их согласованных действий;

- выводы автора о том, что участие защитника на стадии предварительного расследования и в суде является единой деятельностью: участие защитника при производстве следственных действий на предварительном расследовании и в судебном следствии в ходе судебного разбирательства является его непосредственным участием в процессе доказывания;

- выводы автора о том, что одним из способов реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве может стать возможность подразделения проходящих по делу свидетелей на свидетелей обвинения и защиты;

- предложения автора о регламентации механизма исключения ненадлежащих доказательств из разбирательства уголовного дела, аналогично процедуре, существующей сейчас в суде присяжных;

- выводы о принципах, которым должна соответствовать тактика защиты по уголовному делу и классификация тактических приемов, позволяющих эффективно осуществлять защиту;

- предложение о необходимости научной разработки основ тактики защиты в рамках самостоятельного института криминалистики -адвокатской криминалистики.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем участия защитника на стадии предварительного расследования, в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Теоретические положения « диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Уголовно — процессуальное право», «Судоустройство», спецкурса «Адвокат в уголовном процессе».

Некоторые положения, обоснованные в диссертации, могут найти применение в практической деятельности защитников на предварительном следствии и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Они будут способствовать повышению эффективности защиты в следственных действиях, выборе защитником оптимальных тактических приемов по конкретному делу, повышению качества расследования и проведения судебного следствия в целом.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение при преподавании уголовно - процессуального права на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Кемеровского государственного университета (г. Кемерово) и кафедре уголовного права и процесса (филиал - институт Кемеровского государственного университета в городе Новокузнецке), а также в процессе работы в Межрегиональной Коллегии адвокатов, помощи предпринимателям и гражданам.

Результаты работы были доложены на научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики юридического образования на пороге XXI столетия», посвященной 100-летию юридического образования в Сибири (Томск, 1998г.), научно-практических конференциях «Правовые проблемы укрепления Российской государственности» (Томск, 1999г.), (Томск, 2000 г.).

По исследуемой теме автором было написано 5 статьей. 0

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения в виде диаграмм, таблиц и анкет.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Потокина, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проводимая в Российской Федерации судебная реформа не могла не затронуть такой важный институт уголовного процесса как институт защиты. Внесенные в уголовно - процессуальное законодательство изменения и дополнения сыграли существенную роль для укрепления процессуального положения защитника, в частности регламентировали его участие в уголовном деле с момента возбуждения уголовного дела, задержания, применения меры пресечения до предъявления обвинения, назначения судебно - психиатрической экспертизы, предъявления обвинения. Появление защитника на начальном этапе предварительного расследования способствует переходу государства от репрессивного (карательного) типа судопроизводства к состязательному типу.

Защитник, будучи одним из равноправных субъектов исследования и оценки доказательств, в то же время является представителем обвиняемого (подозреваемого), призван оказывать ему юридическую помощь, использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), смягчающих его ответственность. Деятельность адвоката не носит частного характера, в ней нуждается не только обвиняемый (подозреваемый), но и государственные органы, осуществляющие судопроизводство. В этой связи необходимо повысить авторитет защиты, рассматривая ее в качестве важнейшего условия отправления правосудия в точном соответствии с законом.

Результаты проведенного исследования дают основания для формулирования следующих выводов, а также предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности участия защитника в следственных действиях, и осуществление им защитительной функции:

1. История становления и развития российской адвокатуры свидетельствует о том, что на протяжении всего периода своего существования защита в уголовном процессе не занимала равноправного положения по отношению к стороне обвинения. С началом судебной реформы, обусловившей внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство, полномочия защиты были расширены, а адвокат получил доступ к участию не только в судебном разбирательстве, но и в расследовании уголовных дел, с момента фактического задержания, применении ареста в качестве меры пресечения, назначении судебно-психиатрической экспертизы, возможность участия в отдельных следственных действиях и возможность заявлять ходатайства о их проведении.

2. Защита — это важная и самостоятельная функция, противостоящая (противоположная) подозрению и обвинению. Эту функцию выполняют ограниченный круг участников процесса; обвиняемый, подозреваемый, защитник, гражданский ответчик.

Защита в уголовном судопроизводстве - это обусловленная наличием уголовного преследования система не противоречащих закону разнообразных, свободно выбираемых и творчески применяемых субъектом защиты на всем протяжении уголовного процесса средств, приемов и действий, связанных с деятельностью по оспариванию либо опровержению обвинения (подозрения) и выяснению обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или смягчающих его ответственность, либо освобождающих от таковой, а также деятельностью по охране личных и имущественных прав и законных интересов подзащитного, по устранению или смягчению ограничений, связанных с применением принудительных мер уголовного и уголовно-процессуального характера.

3. Участие защитника в следственных действиях является эффективным средством осуществления им своих функций, так как подобным образом он содействует соблюдению органами расследования требований процессуального закона, защите прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого).

К следственным действиям относятся предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные действия по собиранию и проверке доказательств, которые направлены на установление Фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и ml i J характеризующихся самостоятельной и детальной процедурой производства и оформления их хода и результатов.

Представляется целесообразным предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве положение, регламентирующее право обязательного участия защитника в следственных действиях, производимых по его ходатайству или по ходатайству его подзащитного, вне зависимости от наличия на то разрешения следователя.

Участие защитника во всех такого рода следственных действиях должно быть гарантировано, в процессуальную обязанность следователя входит своевременно уведомление защитника о времени и месте их производства. Невыполнение этой обязанности следователя должно судом признаваться существенным нарушением закона.

4. Признавая необходимость наличия у адвоката определенной степени процессуальной самостоятельности в осуществлении им своих функций (выбор средств защиты, определение момента представления органу расследования и суду конкретных доказательств), следует учесть, что защитник в уголовном судопроизводстве представляет интересы обвиняемого и должен действовать в его пользу, а значит, согласовывать с ним свои действия по принципиальным вопросам защиты. По вопросу виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния адвокат не вправе придерживаться мнения, отличающегося от высказанного его подзащитным, кроме случаев, когда обвиняемый (подозреваемый) в силу каких-либо причин себя оговаривает.

5. Участие защитника на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве является единой деятельностью. Реализация защитником своих полномочий в процессе предварительного следствия формирует правовую основу, которую он затем развивает в судебном заседании. И на предварительном следствии, и в суде деятельность адвоката связана с его непосредственным участием в процессе доказывания (в следственных действиях), поэтому деятельность защитника при производстве следственных действий на предварительном расследовании и судебных и следственных действий в судебном следствии можно сравнивать и сопоставлять. Однако в ходе судебного разбирательства компетенция адвоката, осуществляющего защитительную функцию, приобретает новые качества^ в отличие от стадии предварительного расследования. Эти особенности обусловлены, в первую очередь, действием принципа состязательности сторон в представлении, исследовании и оценке доказательств по уголовному делу, а также принципов непрерывности судебного разбирательства, гласности судопроизводства. В то же время в целях совершенствования правовых основ участия защитника в уголовном процессе, существующие нормы, регламентирующие формы доказательственной деятельности защитника, нуждаются в корректировании, а также созрели предпосылки для введения новых форм, упорядочивающих отдельные направления этой деятельности.

Защитник как субъект доказывания обязан участвовать в данном процессе, но на него не распространяется обязанность доказывания. Он может представлять доказательства, но не вправе собирать их. Участие адвоката в процессе доказывания выражается в его участии в исследовании фактических данных (в заявлении ходатайств, истребовании справок, характеристик и других документов, в постановке перед допрашиваемым уточняющих вопросов и так далее), в их оценке, в эффективном использовании в интересах обвиняемого (подозреваемого) всех предусмотренных законных способов и средств,

В то же время отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве четкой конкретизации, какие именно доказательства защитник может представлять следствию и суду, а также тот факт, что не предусмотрена правовая регламентация механизма представления защитником доказательств, снижает эффективность его участия в процессе доказывания.

Выполняя защитительную функцию, адвокату необходимо установить сведения о лицах, которые могли бы свидетельствовать в пользу подзащитного. С этой целью он вправе встречаться и беседовать с очевидцами и иными лицами, которым что-либо известно об обстоятельствах, имеющих значение для защиты, а также с согласия собеседников получать от них объяснения.

6. Во избежание недоразумений и коллизий, связанных с участием в деле нескольких защитников одного лица, целесообразно ввести в уголовно-процессуальное законодательство норму, предусматривающую возможность коллективной защиты (несколькими защитниками) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также регламентировать определение из их числа ведущего (главного, старшего) защитника.

Ему, на наш взгляд, должно быть предоставлено право подписи протоколов следственных действий, общих ходатайств защитников по делу, а также возложена организация и координирование защитительной деятельности (по аналогии с руководителем следственной группы — см. ст. 129 УПК РСФСР).

Решение вопроса о том, кого из защитников следует определить в качестве ведущего по уголовному делу, должно принадлежать обвиняемому (подсудимому).

7. Представляется нереальной и, вряд ли полезной, для правосудия идея, параллельного следствия, когда наряду с органом расследования свое следствие в полном объеме будет вести и адвокат. Оно может затруднить установление истины по делу и поставить под сомнение саму объективность полученной защитником информации, которая собрана и свидетельствует в пользу подзащитного. Особенно наглядно это можно увидеть по групповым уголовным делам, где присутствуют несколько обвиняемых и у каждого из них свой защитник. В подобных ситуациях намного возрастет вероятность того, что защитники своими несогласованными действиями принесут подзащитному скорее вред, чем пользу.

Адвокат при осуществлении функции защиты по уголовному делу в рамках своих полномочий по использованию всех, не противоречащих закону способов и средств, вправе, равно как и любой другой гражданин, обратиться к услугам частного детектива. Однако помощь последнего должна сводиться только к поиску источников доказательственной информации, полезной для защиты. В случае установления, выяснения частным детективом фактических данных, имеющих значение для дела, защитник обязан ходатайствовать перед органом, ведущим предварительное расследование, или судом, о допросе новых свидетелей и истребовании и приобщении к делу новых документов, предметов. При этом частный детектив обязан действовать строго в соответствии с положением закона, регламентирующего деятельность частных детективных и охранных структур.

8. Целесообразно предусмотреть в УПК правило, согласно которому орган расследования обязан будет удовлетворять во всех случаях ходатайства защитника и обвиняемого (подозреваемого) о вызове дополнительных свидетелей, об истребовании и приобщении к делу документов, предметов и других доказательств, о назначении экспертиз, о включении дополнительных специалистов в состав экспертной комиссии.

Требуют законодательного урегулирования также вопросы, касающиеся сроков рассмотрения заявленных ходатайств, объявления результатов их рассмотрения и периода времени, в течение которого решение по заявленному ходатайству может быть обжаловано. В частности, по нашему мнению, необходимо предусмотреть срок для обоснования и подготовки ходатайства - 3-е суток после ознакомления с материалами дела, если защитник уведомил следователя о своем намерении заявить соответствующее ходатайство.

Представляется целесообразным установить сроки: для рассмотрения конкретного заявленного ходатайства - 3-е суток с момента подачи ходатайства; для уведомления лица, заявившего ходатайство, о результатах его рассмотрения — 5 суток; на обжалование решения органа расследования о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайств — 3-х дневный срок.

9. Полагаем, требуется в УПК внести изменения, сводящиеся к приравниванию процессуальных полномочий защитника к правам обвиняемого при назначении и производстве экспертизы, регламентированным ст. 185 УТЖ РСФСР, по всем уголовным делам, а не только там, где назначается судебно-психиатрическая экспертиза.

Кроме того, в рамках расширения процессуальной независимости защитника необходимо наделить его полномочиями самостоятельно, по собственной инициативе обращаться в научные, исследовательские и независимые экспертные учреждения за экспертным заключением по уголовному делу. Особенно это актуально в ситуациях, когда защитник сомневается в обоснованности заключения эксперта и в его правильности, а следователь отказывает в проведении повторной экспертизы.

10. На наш взгляд, в УПК требуется предусмотреть правило, регламентирующее право защитника быть ознакомленным до начала следственного эксперимента с содержанием данного процессуального действия: адвокату нужно учесть, не будут ли в результате опытных действий унижены достоинства и честь участвующих лиц, не представляет ли эти действия опасность для жизни и здоровья данных лиц, а также насколько эти опытные действия противоречат интересам подзащитного. В этих случаях защитник вправе посоветовать обвиняемому (подозреваемому) не участвовать в следственном эксперименте, чтобы, тем самым, не способствовать органу расследования в сборе обвинительных доказательств.

11. Одним из способов реализации принципа состязательности в действующем судопроизводстве может стать возможность подразделения проходящих по уголовному делу очевидцев на свидетелей обвинения и свидетелей защиты. К числу первых будут относиться свидетели, включенные органом расследования в обвинительное заключение. К числу свидетелей защиты необходимо отнести тех лиц, о вызове в суд которых заявил ходатайство адвокат. Сюда могут войти очевидцы происшествия, установленные самим защитником в процессе осуществления своих функций, и лица, допрошенные по данному уголовному делу, но не внесенные органом расследования в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

12. Представляется целесообразным дополнить проект УПК РФ положением, что в качестве оснований применения сокращенного порядка судебного следствия необходимо рассматривать не только ходатайства сторон об этом, но и признание подсудимым своей вины.

На наш взгляд, заслуживают внимания выводы ученых-процессуалистов о том, что признательные показания обвиняемого, подозреваемого по уголовным делам, где не участвовал защитник, не могут быть признаны в качестве доказательств, за исключением случаев, когда отказ обвиняемого, подозреваемого от помощи защитника при проведении следственных действий был зафиксирован в установленной процессуальной форме.

13. Предлагается использовать в уголовном процессе данные, полученные с помощью полиграфа - детектора лжи. В случае, если адвокат полностью уверен в непричастности своего подзащитного в совершении преступления, доверитель и защитник занимают одинаковую процессуальную позицию по делу, подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) согласен на проведение такого исследования, то защитник может ходатайствовать о проведении тестирования подзащитного с помощью полиграфа. Но прежде, необходимо законодательно закрепить возможность использования данных, полученных с помощью детектора лжи, наряду с другими доказательствами в суде. Назначать исследование на полиграфе целесообразнее в рамках отдельного следственного действия.

14. Необходима дальнейшая регламентация норм доказательственного права в новом уголовно-процессуальном кодексе РФ. Прежде всего, механизм исключения ненадлежащих доказательств из разбирательства дела должен быть включен в процедуру судопроизводства в общем порядке. Он должен быть аналогичен той процедуре, которая существует сейчас при рассмотрении уголовного дела в суде присяжных. Также должны быть установлены уголовно-процессуальные санкции за нарушение правила о допустимости доказательств (ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР).

15. Одним из этапов деятельности защитника является разработка тактики защиты, которая характеризуется, как система выработанных наукой и практикой тактических приемов и рекомендаций, содействующих в конкретных условиях производства по делу наиболее эффективному достижению целей, поставленных перед защитником в уголовном процессе, а также позволяющих правильно выбрать и квалифицированно применить предусмотренные законом средства и способы защиты в рамках уголовно-процессуального закона.

Тактика защиты должна включать в себя как мероприятия общего характера (например, приемы взаимодействия с подзащитным), так и специфические положения, предметные рекомендации по способам и приемам реализации адвокатом своих функций на всех этапах предварительного расследования и судебного разбирательства.

Определяя и разрабатывая тактику защиты, адвокат должен руководствоваться имеющимися принципами профессиональной защиты, которые выражают ее сущность и содержание, а также обеспечивают выполнение стоящих перед ней задач. К числу таких принципов относятся следующие: принцип максимального благоприятствования интересам подзащитного; принцип максимализации защиты; принцип полноты защиты; принцип отстаивания законных (не противоречащих закону) интересов подзащитного; принцип позиционной солидарности; принцип законности профессиональной защиты.

В свою очередь, тактические приемы, избираемые адвокатом в ходе защиты по уголовным делам, должны соответствовать следующим критериям: соответствие закону (законность); соответствие нормам нравственности и морали (этичность); научная обоснованность; избирательность; эффективность.

16. Деятельность защитника на предварительном следствии и в суде является объектом исследования не только уголовно-процессуальной науки, но и криминалистики. Следовательно, должны разрабатываться основы не только следственной тактики, но и тактики защиты — системы тактических приемов, используемых адвокатом на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Пока адвокатская криминалистика еще не оформилась в отдельный институт права, однако в последнее время активно развивается практическая деятельность в данном направлении.

17. Многообразие существующих тактических приемов обуславливает необходимость их группирования, классификации. Данная классификация тактических приемов имеет целью облегчить защитнику поиск необходимого и эффективного в той или иной ситуации способа действия для успешного осуществления своей защитительной функции. Наиболее удачным вариантом их подразделения является следующий. Тактические приемы, применяемые адвокатом на предварительном следствии классифицируются на общие (могут быть применены как следователями, так и защитником) и специфические (применяются адвокатом).

Общие тактические средства могут быть, в свою очередь подразделены по следующим основаниям: по сфере и диапазону их применения, по объектам направленности и по характеру получаемой информации.

Специфические приемы защиты внутри своей группы также могут быть подразделены на универсальные (применяемые адвокатом в любых случаях по всем уголовным делам) и имеющие ограниченный диапазон применения (используются адвокатом при участии в отдельных следственных действиях).

Список нормативно-правовых актов, Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями.

3. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция № 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. -М., 1989. С. 413-419.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. — М., 1989. С. 302-320.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней. // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; №31. Ст. 3835; № 36. Ст. 4467.

6. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.

7. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. В редакции ФКЗ от 8.02.2001г. №1 «О внесении изменений и дополнений.». // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; Российская газета. 2001. 10 февраля.

8. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Федеральный Закон от 15 июля 1995 г.

С изменениями и дополнениями от 21 июля 1998 г. // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст. 3613.

9. «О милиции» Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 18.02.1993 г., ФЗ от 15.06.1996 г., ФЗ от 31.03.1999 г., ФЗ от 26.07.2001 г. II ВСНД РСФСР (РФ) и ВС РСФСР (РФ). 1991. N° 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 361; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; Российская газета. 1999. 8 апреля; Российская газета. 2001. 31 июля.

10. «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный Закон от 12.08.95 г. с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., от 21 июля 1998 г., от 5 января 1999 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29.Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 233.

11. «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральный Закон от 13 ноября 1995 г. с изм. и доп. ФЗ от 10 февраля 1999 и 19 ноября 1999 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; № 47. Ст. 5620.

12. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Федеральный закон от 27.04. 93 г. с изм. и доп. от 14.12.95 г. № 197-ФЗ. // Российская газета. 1993. 12 мая; 1995. 26 декабря. № 245.

13. Положение об адвокатуре РФ, утвержденного Верховным Советом РСФСР законом от 20 ноября 1980 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 15959.

14. Положение о федеральной службе безопасности РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 6 июля 1998 г. № 1131 с изм. и доп. на 17.06.2000 г. № 1109. // Российская газета. 1998. 14 июля; 2000. 27 июля.

15. Письмо Министерства Юстиции РФ от 20 июня 1994 г. «О «параллельных» коллегиях адвокатов» № 09-08-49-94.

16. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР, в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко от 13 ноября 1995 г. № 13-П. // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4551.

17. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47. УПК РСФСР, в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова от 28.01.1997 г. № 2-П. // Российская газета. 1997. 18 февраля.

18. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений ст. 113, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР, в связи с жалобами граждан Б.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и ООО «Моноком» от 23.03.1999 г. № 5-П. // Российская газета. 1999. 15 апреля. № 72.

19. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутский области и Советского районного суда города Нижний Новгород от 20 апреля 1999 г. № 7-П. // Российская газета. 1999. 27 апреля. № 80.

20. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ от 14.01.2000 г. № 1-П. // Российская газета. 2000. 2 февраля. № 23.

21. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений ч. 1. ст. 47 и ст. 51 УПК РСФСР, в связи с жалобой В.И. Маслова от 27.06.2000 г. № 11-П. II Российская газета. 2000. 4 июля. № 128.

22. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР от 6 июля 2000 г. № 128-0. //.Российская газета. 2000. 3 августа.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» от 27.04.1993 г. № 3 в ред. пост, от 21.12.1993 К® 11 с доп., внесенными пост, от 29.09.1993 № 11 и доп., внесенными пост, от 29.09,1994 jNb 6. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. - М., 1997. С. 348-352.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»» от 29.09.1994г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. — М., 1997. С. 358-360.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1. // Бюллетень Верховного Суда. 1996. №7.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» от 8 декабря 1999 г. № 84. // Российская газета. № 249-250. 1999. 16 декабря.

211

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Потокина, Ольга Владимировна, 2001 год

1. Агутин А.В. правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Дисс. канд. юр. наук. Н.Новгород, 1996. - 309 с.

2. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. 206 с.

3. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. — Томск: Изд-во ТГУ, 1983. 158 с.

4. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск: Омск. высш. шк. милиции, 1990. 79 с.

5. Алексеев Н.С., Фракарова З.В. Ораторское искусство в суде. — J1.: Изд-во ЛГУ, 1985. 175 с.

6. Ария С. О нравственных началах адвокатской деятельности. // Российская юстиция. 1996., № 2. С. 49-51.

7. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. — М.: Юр. лит., 1964. 223 с.

8. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд. юр. наук. — Воронеж: Изд-во Воронежского Гос. ун-та, 1998. — 24 с.

9. Баев М.О., Баев О.Я. Защита обвинения в уголовном процессе: Тактика професнсиональной защиты по уголовным делам. Воронеж, 1995. 226 с,

10. Баев О.Я. Криминалистическая практика: понятие и система. // Актуальные вопросы правоведения (информационные материалы). -Екатеринбург. Ин-т философии и права, 1992. С. 80-85.

11. Баев О.Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения. // Юридические записки. / Воронеж. Гос. ун-т. Выпуск 1. Проблемы судебной реформы. -Воронеж, 1994.-93 с.

12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии: курс лекций. — М.: Международный ин-т бизнеса и управления, 1998. 320 с.

13. Белкин Р.С, Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.: Юр. лит., 1988. 302 с.

14. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Акад. МВД СССР, 1979. - 407 с.

15. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. — 397 с.

16. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД РФ, Высш. следств. шк., 1993. - 200 с.

17. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. -С-Пб., 1996.-114 с.

18. Беседин А.В. Защита в стадии исполнения приговора: Автореф. дисс. канд. юр. наук. — Воронеж: Воронежский Гос. ун-т, 1996. -22 с.

19. Благоволина М.С. Почта редактора. // Литературная газета. 1969, № 44.

20. Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М.: Юр. лит., 1971.-112 с.

21. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юр. лит., 1978. - 173 с.

22. Будников В.М. Обжалование действий и решений следователя: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ, 1990. - 62 с.

23. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. // Библиотека следователя, М., 1981. — 112 с.

24. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: Вища шк., 1987. - 149 с.

25. Варфоломеева Т.В. Вопросы тактики защиты в уголовном судопроизводстве. // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев: Виша шк., 1984. Вып. 29. С. 36-40. 111 с.

26. Варфоломеева Т.В. Организационные, процессуальные и криминалистические проблемы защиты адвокатом прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Дисс. докт. юр. наук. -Киев, 1994.-485 с,

27. Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования (в свете осуществления судебной реформы): Автореф. дис. канд. юр. наук. / ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. — М., 1990. — 20 с.

28. Винберг А.И. Первая командировка. // Литературная газета. 1969, №41.

29. Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики. // Правоведение. 1965, № 3. С. 78-83.

30. Владимиров Л.Е. ADVOKATUS MILES (пособие для уголовной защиты). // Судебное красноречие русских юристов прошлого. — М., 1992.-285 с.

31. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. — Тула: Автограф, 2000. 463 с.

32. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблема качества. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. 199 с.

33. Воробьёв Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. — Краснодар: Кубанск. Гос. ун-т, 1986. — 86 с.

34. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе. // Законность. 1995, № 7. С. 10.

35. Вуколов В. Формирование процессуальной позиции защитника. // Советская юстиция. 1990, № 1. С. 25.

36. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Подготовительные материалы: В 12т. Санкт

37. Петербург, 1894-1896: Труды: в 9 т. Санкт-Петербург, 1895-1899. Проект новой редакции учреждения судебных установлений. Объяснительная записка к проекту. — С-Пб., 1900. Т.1. 507 с.

38. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие. / Под ред. Лутинской П. А. М.: Юрист, 1996. - 199 с.

39. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Автореф. дисс. канд. юр. наук. / Моск. Гос. юрид. акад. — М., 1998. 29 с.

40. Гаррис Р. Школа адвокатуры (руководство по ведению гражданских и уголовных дел). // Адвокат. 1995, №2-3. С. 48.

41. Гинзбург Г.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советский адвокат. М.: Юр. лит., 1968. -200 с.

42. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М.: Юр. лит., 1970. - 167 с.

43. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия. / Советская юстиция. 1992, №23. С. 14.

44. Гончаренко В.Г. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве (методологические вопросы). — Киев: Вища школа, 1980. 157 с.

45. Горский Г.Ф. Кокорев Л.Д. Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд—во Воронеж, ун -та, 1978. - 303 с,

46. Горя Н. Принцип состоятельности и функция защиты в уголовном процессе. // Советская юстиция. 1990, №7. С. 22-23.

47. Гуковская Н, Кожевникова А. Особенности прокурорского надзора за расследованием преступлений несовершеннолетних. // Соц. законность. 1968, №5. С. 24.

48. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Сеть, 1981. -191 с.

49. Гусаков А.Н. Понятие тактического приёма при расследовании преступления. // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. / Свердл. юр. ин-т. — Свердловск, 1973. — 236 с.

50. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Учебное пособие. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993.-149 с.

51. Джатиев B.C. Обвинение и защита. // Российская юстиция. 1995, №3. С. 17-18.

52. Джаншиев Г. О защите на предварительном следствии. // Русские ведомости. 1894. №17.

53. Детектор лжи ищет убийцу. // Ять. 2000 24.

54. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юр. наук. — М., 1995. 24 с.

55. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. // Государство и право. 1996. №5. С. 85-94.

56. Доля Е.А. Проект общей части УГК РФ. Критический анализ. // Государство и право. 1995. №5. С. 83-92.

57. Дремов В.Г. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. — М., 1980. — 510 с.

58. Дугин А.Т. Причины процессуальных нарушений. // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. — Москва -Кемерово, 1996. С. 103.

59. Дулов А.В., Новик Ю.И. Понятие и структура тактического решения, принимаемого следователями при производстве следственного действия. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 43-44, - 149 с.

60. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учеб. Пособие для ВУЗов. М.: Юристъ, 1996. - 630 с.

61. Защита на предварительном следствии. // Судебная газета. 1990. №30.

62. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. / Под ред. Е.Ю. Львовой. М: Юристъ, 1998.-215 с.

63. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учеб. пособие. — Ижевск: Уд. ГУ, 1989. 77 с.

64. Зыков В. Суд или школа красноречия? // Российская газета. 2000. 1 ноября.

65. Идеалы французской адвокатуры. С-Пб., 1891. С. 13.

66. Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитников в следственных действиях: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 1998. - 16 с.

67. Калюжная В.А. Процессуальные и тактические приемы участия защитника в следственных действиях. Дисс. канд. юр. наук. Краснодар. 1998.

68. Капустин А.А. Реформа советского предварительного расследования сущность, предпосылки, основные направления: Автореф. дисс. канд. юр. наук. - С-Пб., 1992. - 24 с.

69. Квартин М.О. О гарантиях прав адвокатов. // Соц. законность. 1989. № 9. С. 57.

70. Киселев Я.С. Этика адвоката. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. — 103 с.

71. Кобликов А.С. К разработке нового уголовно-процессуального законодательства. // Соц. законность. 1989. № 12. С. 5.

72. Козак Д. Закон для судей. Судьи для закона. // Российская газета. № 114, 2001. 19 июня.

73. Козырев Г.Н. Взаимодействие следователя с адвокатом-защитником в предварительном расследовании. Горький: ГВШ МВД СССР, 1990.-50 с.

74. Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. Научно-практический комментарий. Н. Новгород, 1995. - 263 с.

75. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. — М.: Юр. лит., 1975. 152 с.

76. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. 268 с.

77. Кокорев Л.Д., Котов Д.ГТ. Этика уголовного процесса: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1993. - 221 с.

78. Комарков B.C. Тактика допроса: Учеб. пособие. Харьков, 1975. — 66 с.

79. Комментарий к УПК РСФСР. // Под ред. A.M. Рекунова, А.К. Орлова. М., 1985. - 687 с.

80. Комисаров В.И. Теоретические пробле*мы следственной тактики. — Саратов, 1987. 154 с,

81. Кони А.Ф. Мировые судьи. // Собр. соч. в 8 т. Т.1. М., 1966. С. 288330.

82. Кони А.Ф. Собр. соч. в 8 т. М., Т.4. 1967. С. 61-64; Т.7. 1968. С. 207, 436.

83. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. Т.4.-М., 1967. С. 64.

84. Коновалова В.Е., Сербулов A.M. Следственная тактика: принципы и функции. — Киев, 1983. — 104 с.

85. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / сост. С.А. Пашин М.: Республика, 1992. - 110 с.

86. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 179 с.

87. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860 1864 гг. // Сов. Государство и право. 1991. № 10. С. 128.

88. Краснова Н.В. Познавательно-поисковая деятельность адвоката. // Адвокатская практика. ИГ Юрист. 2000. К» 1. С. 58.

89. Крашенинников П. Под флагом либеральных идей. // Российский адвокат. 2000. № 5. С. 8-9.

90. Кривошеев С. Мы подумали, и я решил, или о том, как г-н Лукьянов на адвокатуру "ходил". // Российская газета. 1999. 16 ноября.

91. Криминалистика. / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990.-462 с.

92. Криминалистика: учебник для юрид. ин-тов. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Юр. лит., 1973. 536 с.

93. Криминалистика: учебник для студентов. / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 615 с.

94. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия. / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. - 398 с.

95. Кручинин Ю.С. Адвокат-защитник и услуги частных детективов. // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 8-9.

96. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство: Автореф. дисс. канд. юр. наук. — Л., 1991. С. 16-17.

97. Купцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе. // Правоведение. 1983. № 2. С. 88.

98. Ларин A.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования. // Актуальные вопросы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. — 159 с.

99. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юр. лит., 1986. - 159 с.

100. Ларин A.M. Функции процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия. // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 75.

101. Ларин A.M., Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. — М., 1988. 316 с.

102. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК. // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 9-11.

103. Леви А.А. Защитник на предварительном следствии. // Законность. 1993. №9. С. 33-36.

104. Ленин В.И. Полное Собрание Сочинений. Т.41. С. 101.

105. Либус И.А. Защита в уголовном процессе. // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск, 1989. С. 119.

106. Либус И.А. Перестройка и адвокатура. // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск, 1989. С. 118.

107. Лившиц Е.М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М.: Новый юристъ, 1997. — 176 с.

108. Лобанов А.П. Рецензия на книгу Петрухина И.Л. Вам нужен адвокат. // Законность. 1994, №4. С. 25-26.

109. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дисс. д-ра юр. наук. М., 1996.-48 с.

110. ПО. Лубшев Ю.Ф. Защите подсудимого — высокий профессионализм. // Российская юстиция. 1997, №4. С. 20-22.

111. Лубшев Ю.Ф. Проблема защиты по уголовным делам: Дисс. д-ра юр. наук. М., 1998. С. 14.

112. Лукашевич В.Г. Основы теории профессионального общения следователя: Автореф. дисс. д-ра юр. наук. Киев, 1993. — 442 с.

113. Лукьянчиков Е.Д., Кузьмичев B.C. Тактические основы расследования преступлений. Киев: КВШ МВД СССР, 1989. - 47с.

114. Люблинский П.И. Публичная защита в уголовном процессе. /У Юридический вестник. 1913, кн. 1. С. 180.

115. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. — М.: Юр. лит., 1980.-95 с.

116. Ляхов Ю., Золотых В. Не допустить возврата к "следственному" суду. // Российская юстиция. 1997, №10. С. 8-9.

117. Макаров А.В. Нравственный идеал адвоката в советском уголовном процессе. // Правоведение. 1981. № 3. С. 96.

118. Макарова З.В. Обязанность адвоката защита по доказыванию — важная гарантия права обвиняемого на защиту. // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. — Иваново: ИвГУ 1980.- 165 с.

119. Матвиенко Е.А. Судебная речь: Учебное пособие. Минск, 1972. -254 с.

120. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины. //Российская юстиция. 1998. № 7. С. 27.

121. Мельник В.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Роль совести в процессе доказывания. И Российская юстиция. 1996. №З.С. 6-8.; №4. С. 8-10.

122. Мельник В.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Типы человеческой совести и их проявления при разрешении уголовных дел. // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 10-13.

123. Милова И.Е. Участие адвоката защитника в собирании доказательств на предварительном следствии. Дисс. канд. юр. наук. -Самара, 1998.

124. Милова И.Е. Участие защитника в следственных действиях. // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 45-46.

125. Насонова И.А. Участие адвоката защитника на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юр. наук. -Волгоград: Волгогр. юрид. ин-тМВД РФ, 1998. - ,18 с.

126. Насонова И.А. Участие защитника на стадии предварительного расследования. Дисс. канд. юр. наук. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 230 с.

127. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовному делу. // Осуществление правосудия по уголовным делам. Калининград: КГУ, 1987.-100 с.

128. Некрасова МЛ. Формирование позиции защитника. II Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. -Калининград: КГУ, 1991. 126 с.

129. Некрасова М.П., Осяк О.В., Цветинович A.JI. Околизии обвиняемого и защитника в уголовном процессе. Н Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: КГУ, 1975. Вып. 4. С. 104.

130. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX— начало XX вв. Саратов, 1999.- 105 с.

131. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе: Метод. Пособие. Н.А. Якубович и др.. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. — 102 с.

132. Николаева З.А. Защита прав обвиняемого и действие уголовно-процессуального закона во времени. II Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы. — Кемерово, 1993. С. 38.

133. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии, ("аратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 98 с.

134. Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к ведению суда присяжных). // Российская юстиция. 1998. №4. С. 61.

135. Об адвокатуре Российской Федерации: проект Федерального закона. / Под ред. Ю.И. Стецовского и др. // Российская газета. 1994. 22 октября.а

136. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №11. С. 17.

137. Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 2. С. 10.

138. Обзор практики по уголовным делам с участием коллегии присяжных заседателей. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №2. С. 18.

139. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 11. С Л 2-13.

140. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. / Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. -159 с.

141. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1994. 795 с.

142. Орлов Ю. Спорные вопросы судебной экспертизы. // Российская юстиция. 1995, № 1.С. 12.

143. Осин В. Почему ошибается обвинение? // Соц. Законность. 1987. № 72. С. 54- 55.

144. Перлов И.Д. Право на защиту. — М.: Знание, 1969. — 79 с.

145. Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии. // Советское государственное право. 1982. № 1. С. 84-85.

146. Петрухин И. Вам нужен адвокат. М.: Прогресс, 1993. — 462 с.

147. Петрухин И.Л. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. М., 1995.

148. Пикуль B.C. Исторические миниатюры. / Собрание соч. в 20-ти т. Т. 19. -М.: Товарищество русских художников, 1994. 606 с.

149. Побегайло Т.Д. Некоторые аспекты формирования внутреннего убеждения адвоката. /У Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства о судоустройстве,судопроизводстве и прокурорском надзоре. — М.: ВЮЗИ, 1981. 156 с.

150. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. — М., 1927. С. 61.

151. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Изд-во МГУ, 1956. 271 с.

152. По поводу формальной защиты на предварительном следствии. И Судебная газета. 1899. № 39.

153. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Вышэйш. шк., 1978. — 175 с.

154. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. - 285 с.

155. Проект общей части УПК РФ. И Пашин С.А., Вицин С.Е., Михайловская И.Б. и др. — М., 1994.

156. Проект уголовно-процессуального кодекса РФ: за и против. // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 16.

157. Проект новой редакции Устава уголовного судопроизводства. — С-Пб., 1900. С. 71-72.

158. Радько Т.Н., Толстик В.А., Функции права. Н. Новгород, 1995. -115 с.

159. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии. Дисс. канд. юр. наук. -Краснодар, 1998.

160. Реховский А.Ф. Версия защиты. // Дальневосточные криминалистические чтения. Выпуск третий. Науч. Сб. Владивосток: Из-во Дальневост. ун-та, 1998. С. 7.

161. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. Судебная реформа. / Под ред. Б.В. Виленского. - М.: Юрид. лит., 1991.

162. Сабинеев П. Audiatur et fltera Pars. /У Юридическая газета. 1894. № 14. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.-342 с,

163. Савицкий В. Последние новеллы УПК. // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 18-20.

164. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. — 383 с.

165. Савицкий В.М. Что? Диктофон? — Отказать. // Соц. законность. 1991. № 9. С. 38-39.

166. Свод законов Российской Империи. // Собрание российского законодательства. — М., 1986. Т.6. С. 201-210.

167. Селиванов Н.А. Этическо-тактические вопросы расследования. — М., 1981. С. 13-15.

168. Селина Е. Нужны ли общественные обвинители и защитники? // Российская юстиция. 1999, № 10. С. 38.

169. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР: Учебник для ВУЗов. М.: Юр. лит., 1976.-375 с.

170. Сергеев В.И. Гражданско-правовые аспекты в деятельности оперативных и следственных органов при расследовании преступлений в сфере экономики. //Российский следователь. 2000. № 1.С. 3-11.

171. Сергеев А. Юридическое заключение в практике адвоката. // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 46-47.

172. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юр. лит., 1988. - 308 с. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. — С-Пб., 1913. С. 9,38.

173. Следственные действия: (Криминалистические и процессуальные аспекты). Межвуз. сб. науч. тр. / Свердловский юрид. ин-т. И.Ф. Герасимов (отв. ред.). — Свердловск: СЮИ, 1983. — 143 с.

174. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД СССР. / Под ред. А.К. Гаврилова, Ф.В, Глазырина, С.П. Ефимицева и др. Волгоград: ВСШ, 1984. — 238 с.

175. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. — С-Пб., 1913. С. 197. 219.

176. Сборник узаконений РСФСР. М., 1918. № 26. С. 347.

177. Свод законов Российской Империи. // Собрание российского законодательства. — М., 1986. Т.6. С. 210.

178. Советский уголовный процесс. / Под ред. Л.М. Карнеевой и др. — М., 1980. С. 111.

179. Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. -М., 1985.

180. Соловьев С., Шейфер С., Токарева М. Следственные ошибки и их причины. // Соц. законность 1987. № 12. С. 46.

181. Соловьев С., Шейфер С., Токарева М. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. — М,: ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1991.-80 с.

182. Соловьев А.Б., Халиулин А.Г., Токарева М.Е., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва Кемерово, 1997. — 161 с.

183. Сорокина Ю. Защита на предварительном следствии. // Законность. 1992. № 3. С. 60-61.

184. Сорокина Ю. Предварительное следствие: история и современность. // Сов. юстиция. 1992. № 9-10. С. 35.

185. Старый суд. Очерки и воспоминания Н.М. Колмикова. / Русская старина. 1886. Кн. 12. С. 535.zzc

186. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972. - 159 с.

187. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высш. шк., 1984. -303 с.

188. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. — М.: Юрид. лит., 1982. 176 с,

189. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. -316 с.

190. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, унта, 1966. - 260 с,

191. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 703 с.

192. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых. // Сов. государство и право. 1981. № 8. С. 89.

193. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т.1. Основные положения науки советского уголовного процесса. — 470 с.

194. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. -384 с.

195. Строгович М.С. Некоторые вопросы использования психологических знаний в юридической науке. // Психологический журнал. — М., 1980. №6. Т. 1.С. 98-103.

196. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. — М., 1984. 143 с.

197. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. - 200 с.У

198. Судебное красноречие русских юристов прошлого. — М., 1992. 285 с.

199. Сухов С.П. К вопросу о структуре и содержании криминалистической тактики. Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. - 149 с.

200. Татаренко В.В. Вопросы тактики участия защитника в производстве следственных и судебных действий. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979. Вып. 19. С. 34.

201. Тетерин Б. Законопроект не учел мнение юридической общественности. //Российская юстиция. 1994. № 11. С. 18-20.

202. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М, 1980.- 176 с.

203. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. Д-ра юр. наук.-М., 1997. С. 31-33.

204. Л 207. Томашинский Г. Реформа предварительного следствия. // Журналгражданского и уголовного права. 1881.

205. Торянников А.Г. Адвокат в уголовном процессе (деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав на заявления ходатайств и применение жалоб). — М., 1987.-45 с.

206. Третьяков В.И. Участие защитника на предварительном следствии и судебном производстве (процессуальные и тактические аспекты); Автореф. дисс. канд. юр. наук. Волгоград, 1998. - 33 с.

207. Труханова А.А. Проблемы допустимости доказательств и деятельности защитника. // Следователь. 1997. № 1. С. 69-74.

208. Тыричев И.В. Основные уголовно-процессуальные функции. М., 1992. - 195 с,

209. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.; Зерцало, 1998. — 575 с.

210. Уголовный процесс России: Лекции очерки. / A.M. Ларин, З.Б, Мельникова, В.М. Савицкий: Под ред. Савицкого. - М.: Бек, 1997. -314с.

211. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: проект. / Под ред. Л.Б. Алексеева, М.М. Боброва, В.П. Божьева и др. М., 1994. С. 76.

212. Уголовно-процессуальное право: Учебник. / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1997. - 591 с.

213. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г. «О внесении изменений и дополнений в ст.ст. 22 и 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». // Ведомости Верховного Совета СССР 1970. № 36. Ст. 262.

214. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 февраля 1972 г. // Ведомости Верховного совета СССР. 1972. № 6. Ст.51.

215. Участие адвокатуры в предварительном следствии. // Голос. 1880. № 252.

216. Участие защиты в предварительном следствии. // Юридическая газета. 1893. № 62.

217. Фаткуллин Ф.Н., Зиннатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 166 с.

218. Федоров В.И. Значение истребований и представления доказательств для обоснования процессуальных решений по уголовному делу: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1990.

219. Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого. // Вопросы психологии. М., 1966. №6. С. 114.

220. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. С-Пб., 1896. С. 467-469.

221. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. С-Пб. 1914. С. 6-11. С.70-91.

222. Халиулин А.Г. Обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту на предварительном следствии. // Вопросы уголовного процесса и криминалистики. — М., 1988. С. 13-15.

223. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления з условиях правовой реформы): Автореф. дисс. д-ра юр. наук. М., 1997. - 36 с.

224. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Метод, пособие. / В.В. Воскресенский и др. -М., 1991. -80 с.

225. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. — М., 1948. С. 111.

226. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1985. - 93 с.

227. Чуркин А. Адвокат с диктофоном и ксероксом. // Российская юстиция. 1997., №6. С. 48.

228. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — М.: Московский юрид. ин-т, 1997. — 39 с.

229. Щаламов М.П. Защитник на предварительном следствии: Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1973. - 3 8 с.

230. Шапошникова Е. Защите нужна защита. // Российская газета. 1992. 20 января.

231. Шариф Г.М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии. // Вопросы защиты по уголовным делам.-Л., 1967. С. 72.

232. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. // Государство и право. 1995. №> 10. С. 99-100.

233. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Дисс. д-ра юрид. наук. / Национальная юрид. Акад. Украины. Харьков, 1996. — 418 с.

234. Шимановский В, Рассмотрение ходатайств при расследование преступлений. // Законность. 1997. N24. С. 15-17.

235. Шимановский В. Ходатайствам участников уголовного процесса — максимум внимания. // Российская юстиция. 1995. №10. С. 49.

236. Щиголев Ю.В. Является ли задачей защиты установление истины по делу. // Адвокатская практика. 2000. №1. С. 54.

237. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе (общие вопросы). // Вопросы защиты по уголовным делам.-Л., 1967. С. 33.

238. Юридическая хроника. // Журнал гражданского и уголовного права. 1876. Книга 1. С. 248-260.

239. Якубович Н.А. Тактика следственных действий. // Советская криминалистика. М., 1978. Гл. 5. С. 131-168.

240. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. — М., 1980. С. 15. С. 24.

241. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1999. - 449 с.

242. Ясельская В.В. Деятельность адвоката — защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юр. наук. / ТГУ, Юрид. ин-т. Томск, 1999. — 24 с.

243. Насколько прокурором удовлетворяются жалобы на действия следователей, поданные адвокатами?а) по вопросам допущенных процессуальных нарушений: (100%, 75%, 50%, 25%, 0%);б) при отказе следователей в удовлетворении ходатайств: (100%, 75%, 50%, 25%, 0%).

244. Как Вы оцениваете необходимость реального участия защитника при проведении следственных действий, непосредственно не связанных с присутствием подзащитного?100%. 75 %, 50 %, 25 %, 0 %).

245. Каков процент отсутствия на практике защитника при проведении следующих этапов предварительного следствия?а). При предъявлении обвинения; ( 100%, 75 %, 50 %, 25 %, 0 %).б). При окончании предварительного следствия: ( 100%, 75 %, 50 %, 25 %, 0 %).

246. Насколько прокурором удовлетворяются жалобы на действия следователей?а). По вопросам допущенных процессуальных нарушений: ( 100%, 75 %, 50 %, 25 %, 0 %).б). При отказе следователей в удовлетворении ходатайств: ( 1.00%, 75 %, 50 %, 25 %, 0 %).

247. Сведения об участии защитников при производстве предварительного следствия

248. Графики оконченных производством уголовных дел1. СУ при УВД г.Новокузнецка1998 год Всего 3716 дел140%160%

249. ОС участием защиты окончено 1494 дела ■Без участия защитюков1999 год Всего 4058 дел-Я42%58%

250. НС участием защиты окончено 1696 дел ■Без участия защитников

251. ГСУ при ГУВД Кемеровской области1998 год Всего 21948 дел1999 год Всего 24343 дела040%160%-В41%159%

252. ШС участием защиты окончено 8691 дело ■Без участия защитников

253. ОС участием защиты окончено 9907 дел •Без участия защитников

254. Прокуратура Кемеровской области1999 год Всего 2684 дела187%113%

255. ОС участием защиты окончено 2327 дел ■Без участия защитников

256. ВС участием защиты окончено 1440 дел ■Вез участия защитников

257. ГСУ при ГУВД Кемеровской области1998 год Всего 16360 дел1999 год Всего 18578 дел143%-■46%57% И54%

258. С участием защиты окончено 7051 дело ВС участием защиты окончено 8427 дел ;

259. Без участия защитников ■ Без участия защитников

260. Прокуратура Кемеровской области1999 год Всего 1931 дело1. В1О0%

261. ВС участием защиты окончено 1927 дел ■Без участия защитников

262. Насколько необходимо и эффективно участие адвоката во всех следственных действиях, проводимых непосредственно с подзащитным (обвиняемым, подозреваемым)?

263. Опрошено 122 человека. Из них: 54 следователя, 68 адвокатов1. ОБЩАЯ7711 □ 34

264. В Д А Я НЕТ О Несуи^ественно1. Адвокатура 68 человек631. Следствие 54 человека11

265. Опрошено 122 человека. Из них: 54 следователя, 68 адвокатов1. ОБЩАЯ631. Следствие 54 человекайшаш68 человек1. TJUJTJTJTJTJTJ

266. Как в процентном отношении следователем удовлетворяются ходатайства защитника о дополнении предварительного следствия и проведение новых следственных действий?

267. Опрошено 122 человека. Из них: 54 следователя, 68 адвокатов1. ОБЩАЯ25% 50% 75% 100%1. Следствие 54 человека1. Авокатура 68 человек

268. Какова результативность дополнительных следственных действий для укрепления позиции защиты в процентном отношении?

269. Опрошено 122 человека. Из них: 54 следователя, 68 адвокатов1. ОБЩАЯ

270. Необходимо ли расширить объем прав защитника в ходе дознания и при проведении предварительного следствия?

271. Опрошено 122 человека. Из них 54 следователя и 68 адвокатов1. ОБЩАЯ8925 «81. ДА ИНЕТ О Несущественно1. Следствие54 человека68 чаповск 61

272. Считаете ли Вы целесообразным дальнейшую передачу дел небольшой и средней тяжести от следствия в дознание?

273. Опрошено 122 человека. Из них: 54 следователя, 68 адвокатов1. ОБЩАЯ701. НЕТ1. Следствие 54 человека

274. Ваша оценка необходимости участия защиты при производстве предварительного следствия для установления истины по уголовному делу.

275. Опрошено 122 человека (ответ по десятибальной шкале)1. Адвокаты (68 человек)1. Следователи (54 человека)3*