Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Попов, Валерий Сергеевич

• Попов, Валерий Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Попов, Валерий Сергеевич

Ведение.

Глава 1. Понятие и система субъектов и участников процесса доказывания

§ 1. Процесс доказывания. Понятие, элементы (этапы и стороны).

§ 2. Понятие и классификация субъектов доказывания в уголовном процессе

§ 3. Адвокат-защитник в системе участников процесса доказывания.

Глава 2. Участие адвоката-защитника в доказывании в стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции

§ 1. Правовые основ участия адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования.„

§ 2. Участие адвоката-защитника в следственных и иных процессуальных действиях на стадии предварительного расследования.

§ 3. Участие адвоката-защитника в доказывании в суде первой инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции»

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года, а впоследствии новое уголовно-процессуальное законодательство, закрепили идею состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Состязательность, под которой в уголовно-процессуальной науке понимают форму уголовного процесса, принцип, право обвиняемого на защиту, метод отыскания истины, способ исследования доказательств и организацию судебного разбирательства, неразрывно связана с активностью сторон, в том числе и активностью при участии в процессе доказывания. Традиционно в уголовно-процессуальной науке уделялось внимание процессу доказывания как принудительной деятельности следователя, дознавателя, прокурора и суда. Участию защитника, обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, его представителя в процессе доказывания, средствам и способам такого участия уделяется внимание только в последнее время.

Деятельность защитника по познанию обстоятельств уголовного дела с целью смягчения ответственности подзащитного или его оправдания имеет важное значение в доказывании. Установление обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, является одной из задач уголовного судопроизводства, следовательно, деятельность защитника по установлению этих обстоятельств является реализацией назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ.

Средства участия защитника в процессе доказывания, перечисленные в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, являются предметом активной дискуссии. Одни ученые предлагают считать адвоката-защитника субъектом процесса доказывания и предоставить ему равные права со следователем (идея параллельного расследования), другие — отстаивают точку зрения, в соответствии с которой защитник является только одним из участников процесса доказывания и может только повлиять на внутреннее убеждение следователя, дознавателя, прокурора и судьи.

Участие защитника в процессе доказывания необходимо рассмотреть с точки зрения присутствия в деятельности защитника элементов (этапов) процесса доказывания, использования защитником возможностей познания обстоятельств уголовного дела и наличия в деятельности защитника удостоверительной стороны процесса доказывания. Такой подход к изучению деятельности защитника по участию в процессе доказывания как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства является ключом к пониманию природы участия защитника в процессе доказывания по уголовным делам как на стадии предварительного расследования, так и в суде первой инстанции.

Степень разработанности темы. Деятельности адвоката-защитника, природе осуществления формальной защиты по уголовным делам, роли адвоката в обеспечении функции защиты, в защите прав и законных интересов были посвящены работы таких дореволюционных ученых-правоведов как Я.И. Баршев, Е.В. Васьковский, А.Ф. Кони, В.А. Линовский, П. Сергееич (П.С. Пороховщиков), В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий и многие другие.

Доказывание применительно к деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, и к суду освещалось в работах Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, JI.B. Виницкого, А.А. Давлетова, В.Я. Дорохова, Е.А. Доля, 3.3. Зинатуллина, JI.JI. Каневского, Л.Д. Кокорева, Ю.К. Орлова, М.С. Строговича, А.И. Трусова, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд и ДР.

Защитника как участника процесса доказывания применительно к системе субъектов доказывания рассматривали Т.В. Варфоломеева, Ц.М. Каз, Г.М. Шафир.

В советское время процессуальному положению защитника, особенностям защиты на различных стадиях уголовного процесса были посвящены работы Н.С. Алексеева, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, Н.А. Громова, А.П. Гуськовой, И.М. Гуткина, 3.3. Зинатуллина, А.С. Кобликова, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, Я.О. Мотовиловкера, Ю.И. Стецовского, Б.А. Филимонова.

В настоящее время дискуссии о роли защитника в процессе доказывания были посвящены целые монографические исследования или отдельные фрагменты работ В.П. Божьева, Н.А. Громова, З.Д. Еникеева, Ю.В. Кореневского, А.А. Леви, З.В. Макаровой, А.Д. Прошлякова, Г.М. Резника, А.А. Тарасова. Профессиональная защита по уголовным делам в работах криминалистов рассматривается как объект криминалистических исследований. Этому направлению развития криминалистики и науки уголовного процесса посвящены работы О.Я. Баева, М.О. Баева, Г.А. Воробьева, JI.А. Зашляпина, В.Н. Карагодина. В последние годы были защищены диссертации, в которых в различных аспектах рассматривались вопросы участия защитника в процессе доказывания, в том числе, и с точки зрения необходимости совершенствования регулирования самого процесса доказывания. Среди этих работ можно назвать диссертации Д.Т. Арабули, JI.B. Бормотовой, Ю.И. Великосельского, Р.З. Жамиевой, Е.А. Карякина, Е.Б. Смагоринской, Н.С. Чувашевой, Ф.Г. Шахкелдова, В.В. Ясельской и др.

Несмотря на пристальное внимание ученых к проблеме участия защитника в процессе доказывания многие проблемы не решены. В частности, деятельность защитника не рассматривалась с точки зрения наличия в ней элементов (этапов) и сторон процесса доказывания. Применению адвокатом-защитником познавательных приемов как элемента тактики и стратегии защиты в литературе не уделялось должного внимания. Не ясно, какое место занимает защитник в системе субъектов, участников процесса доказывания, и как это соотносится с его процессуальным положением и процессуальным статусом следователя, дознавателя, прокурора и суда.

Объектом исследования являются процессуальные правоотношения, которые складываются в процессе участия защитника в доказывании обстоятельств уголовного дела на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции.

Предметом исследования стало правовое регулирование участия защитника в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение участия защитника в процессе доказывания, средств и способов такого участия и на основе этого разработка предложений по совершенствованию и расширению возможностей защитника при участии в процессе доказывания.

Поставленная цель обусловила следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие процесса доказывания и познания по уголовному делу, их отдельные элементы, стороны и характеристики для определения их наличия в деятельности адвоката-защитника;

2. На основе рассмотрения понятий «субъект» и «участник» уголовно-процессуальных отношений и таких критериев для классификации как цель, потребности и функции дать понятие и выработать классификацию субъектов и участников процесса доказывания по уголовным делам;

3. Применяя системный подход, определить место защитника в системе субъектов и участников уголовно-процессуального доказывания, для определения природы взаимоотношений следователь-защитник, судья-защитник, обвиняемый (подзащитный)- защитник;

4. На основе анализа правового регулирования участия защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования выработать классификацию форм такого участия и определить понятие и признаки таких форм как получение и представление предметов и документов, проведение опроса граждан с их согласия и представление его результатов, получение и представление заключения специалиста, использование услуг частных детективных и охранных агентств;

5. На основе анализа правовых возможностей активного участия защитника в следственных и процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, а также понятий средств и способов защиты по уголовным делам, выработанных наукой уголовно-процессуального права, разработать понятие «средств и способов участия защитника в процессе доказывания» и понятие «участия защитника в процессе доказывания»;

6. Изучив возможности участия защитника в суде первой инстанции по представлению и исследованию доказательств, выявить структуру этого участия в условиях, характерных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Методологической базой исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: социологический, системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.

Теоретическую базу исследования составили труды по философии, психологии, теории государства и права, конституционного права, уголовного права, гражданского права и процесса, уголовного процесса, судебной экспертизы, криминалистики.

Нормативная база исследования состоит из Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального законодательств, ведомственных нормативно-правовых актов, а также международно-правовых документов.

Эмпирическую базу исследования составляют Постановления Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР), Российской Федерации, Постановления и определения ~ Конституционного Суда Российской Федерации, а также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, практика Европейского Суда по правам человека с 1965 по 2002 год. Всего изучено 150 уголовных дел, опрошено 86 следователей, 47 адвокатов, 25 судей Челябинска и Челябинской области.

В качестве эмпирического материала использован собственный опыт работы в качестве следователя и прокурора, а впоследствии адвоката.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе изучения наличия элементов и сторон процесса доказывания в деятельности защитника выработано понятие участия защитника в процессе доказывания, средств и способов такого участия, определены формы и структура участия защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, а также обосновано место защитника в процессе доказывания как его участника, а не субъекта.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-процессуальное доказывание, имея в своей методологической основе гносеологию и основные методы и средства познания объективной действительности, - категория, которая пересекается с уголовно-процессуальным познанием только в определенной части. Уголовнопроцессуальное познание может осуществляться всеми участниками уголовно-процессуальной деятельности, включая как процессуальные, так и непроцессуальные пути познания.

Собирание доказательств - это процессуальная деятельность по обнаружению, получению (изъятию) информации и ее процессуальному закреплению дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) с помощью следственных и иных процессуальных действий.

Осуществление процесса доказывания всецело зависит и производится только теми государственными органами и должностными лицами, которые в уголовном судопроизводстве наделены соответствующими властными полномочиями (субъектами доказывания), и от действий которых зависит успех процесса доказывания в целом, в число которых адвокат-защитник не входит.

2. Применяя цели деятельности, потребности и функции каждого участника уголовно-процессуальных отношений как критерии, можно предложить следующую классификацию субъектов и участников процесса доказывания по уголовным делам:

I. Субъекты доказывания.

Субъекты доказывания это те лица, на которых лежит обязанность собирания, проверки и оценки доказательств для принятия властных решений. При этом следует их разделить в зависимости от этапа их действий. Так, на стадии предварительного расследования к ним будут относиться следователь, дознаватель, прокурор, а на судебных стадиях - только суд. При этом роль прокурора, представляющего государственное обвинение, по своей сущности будет представлять только участие в процессе доказывания на стадии судебного разбирательства.

II. Участники процесса доказывания, имеющие права представлять доказательства и заявлять ходатайства.

К этой группе относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, государственный и частный обвинитель на стадии судебного разбирательства.

III. Участники процесса доказывания, которые являются «источниками» сведений о фактах. К этой группе необходимо отнести таких участников как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, другими словами, тех лиц, показания которых являются источниками доказательств.

IV. Лица, выполняющие удостоверительную функцию в процессе доказывания: понятые, секретари судебных заседаний, переводчики, психологи, педагоги, специалисты.

3. Отношения между следователем и защитником в процессе характеризуются императивным методом регулирования, который предопределен публично-правовым характером защиты на стадии предварительного расследования.

И только на стадии судебного разбирательства защитник в полной мере имеет возможность для реализации всех прав, предоставленных ему ст.53 УПК РФ.

Если доказательства получены стороной обвинения с нарушением закона, то они могут быть использованы стороной защиты для установления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. При этом необходимо руководствоваться принципом презумпции невиновности, а именно тем, что неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Адвокат-защитник взаимодействует со своим подзащитным в двух формах: 1) взаимодействие, направленное на познание смягчающих и оправдывающих обстоятельств (взаимодействие на получение информации по делу для выработки позиции защиты, тактики и методики защиты); 2) взаимодействие, направленное на оказание юридической помощи подзащитному, которое может проявляться в разъяснении подзащитному наиболее правильной, целесообразной с точки зрения закона позиции защиты; разъяснение процессуального и материального закона подзащитному; убеждение своего подзащитного в ошибочности, ложности его представлений о возможностях обвинения и защиты.

4. Анализ научной литературы, законодательства и практики позволяет классифицировать действия защитника по участию в процессе доказывания на стадии предварительного расследования следующим образом:

I. Действия защитника по получению и представлению информации, которая может быть получена следующими средствами:

1)от самого подзащитного в процессе бесед и свиданий;

2)получения и представления предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами и иными документами;

3)опроса лиц, с их согласия;

4)получения сведения от специалиста в формах: а) заключения специалиста; б) консультации специалиста; в) опроса специалиста;

5)с помощью услуг частных детективных предприятий.

II. Участие в следственных и иных процессуальных действиях, проводимых по инициативе или по решению лиц, осуществляющих уголовное преследование:

1)участие в следственных и иных процессуальных действиях, в которых участие защитника является обязательным для лиц, осуществляющих уголовное преследования (п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);

2)заявление ходатайств о приобщении к делу в качестве доказательств материалов;

3)заявление ходатайств, связанных с назначением и проведением экспертизы;

4)заявление ходатайств об участии в следственных действиях, в которых подзащитный не участвует.

5. Необходимо дополнить УПК РФ ст. 159 ч. 2-1 и изложить ее в следующей редакции: «Подозреваемому, обвиняемому, их защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела предметов и документов, если они устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом предметы и документы должны быть осмотрены с участием понятых и лица их представившего и вынесено постановление о приобщении к делу как в качестве вещественных доказательств, так и документов. К предметам и документам должны быть приложены письменные объяснения или иные документы, удостоверяющие их происхождение».

6. Опрос - это способ получения информации, необходимой для осуществления защиты интересов подозреваемого, обвиняемого, защитником с согласия опрашиваемых лиц. Результаты опроса являются основанием для заявления ходатайства о допросе этих лиц органами, осуществляющими уголовное преследование.

7. По действующему уголовно-процессуальному законодательству заключение специалиста, представленное защитником следователю, дознавателю, суду, не имеет самостоятельного доказательственного значения, оно или является основанием для назначения и производства экспертизы следователем и дознавателем, или основанием для получения показаний специалиста.

8. Под средствами участия защитника в процессе доказывания можно понимать формы уголовно-процессуальной деятельности по получению и представлению доказательственной информации следователю и суду, закрепленные в определенных уголовно-процессуальных категориях и применяемые в целях выявления обстоятельств, смягчающих ответственность или оправдывающих подозреваемого, обвиняемого. Под способами участия защитника в процессе доказывания следует считать совокупность приемов и правил, применяемых защитником для получения и представления доказательственной информации по делу, учитывающих ситуацию защиты, применяемых в целях эффективного влияния на принятие решений следователем и судом в процессе доказывания.

9. Под участием защитника в процессе доказывания следует понимать совокупность средств, предоставленных защитнику уголовно-процессуальным законом в виде полномочий по получению и представлению доказательственной информации, направленной на установление смягчающих и оправдывающих обстоятельств, а также совокупность правил и приемов, применяемых в целях эффективного влияния с помощью этой информации на принятие решения следователем и судом.

10. Структуру участия защитника в процессе доказывания в суде первой инстанции можно определить следующим образом:

1 .Участие защитника в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения в процессе производства судебных действий следственного характера.

2. Формирование порядка исследования доказательств стороной защиты.

3. Заявление ходатайств о вызове и допросе свидетелей, назначении и проведении экспертизы, приобщении к делу предметов, документов, в том числе и заключений специалистов.

4. Участие в исследовании доказательств защиты.

5. Анализ и оценка доказательств в защитительной речи и представление суду формулировки решений по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в исследовании участия защитника в процессе доказывания. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.

Практическая значимость работы состоит: -в предложениях по совершенствованию законодательства; -в практических рекомендациях правоохранительным органам и адвокатским сообществам:

-в использовании теоретических положений и выводов при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета.

Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и докладах на научно-практических конференциях в Академии управления МВД России (г. Москва), Южно-Уральском государственном университете, в Калининградском институте МВД России, в Уфимском институте МВД России, в Челябинском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Попов, Валерий Сергеевич

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Процесс доказывания по уголовному делу традиционно рассматривается в процессуальной литературе с нескольких сторон:

A. Процесс доказывания как разновидность процесса познания — этот взгляд передает гносеологическую сущность процесса доказывания. Эта сторона процесса доказывания выражает природу этого явления, показывает связь практической деятельности по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств с логической мыслительной деятельностью.

Б. Процесс доказывания расчленяется на несколько элементов (этапов), а именно: на собирание, проверку, оценку, а в некоторых источниках на использование доказательств. Эта сторона процесса доказывания выражает единство самого процесса доказывания и расчленение его на отдельные части, что во многом предопределяется учебно-методической целью, так как в практической деятельности собирание, проверка и оценка доказательств предполагает непрерывность и единство — один элемент (этап) невозможно отделить от другого.

B. В самом процессе доказывания, для отделения его от процесса познания в других областях деятельности, выделяют познавательную и удостоверительную стороны. Это делается с целью обратить внимание правоприменителя на процессуальную форму доказывания и выполнение предписания закона в плане процедурных требований. Эти требования закона направлены в основном на обеспечение полноты и достоверности процесса познания по уголовному делу и соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

2. Уголовно-процессуальное доказывание, имея в своей методологической основе гносеологию и основные методы и средства познания объективной действительности, - категория, которая пересекается с уголовно-процессуальным познанием только в определенной части. Уголовно-процессуальное познание может осуществляться всеми участниками уголовного процессуальной деятельности, включая как процессуальные, так и непроцессуальные пути познания.

3. В УПК РФ следовало бы закрепить само понятие собирание доказательств. Собирание доказательств — это процессуальная деятельность по обнаружению, получению (изъятию) информации и ее процессуальному закреплению дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи) с помощью следственных и иных процессуальных действий.

4. Осуществление процесса доказывания всецело зависит и осуществляется только теми государственными органами и должностными лицами, которые в уголовно судопроизводстве наделены соответствующими властными полномочиями, и от действий которых зависит успех процесса доказывания в целом.

5. Определение уголовно-процессуальным законом процессуального положения того или иного субъекта уголовного процесса является важнейшим элементом механизма уголовно-процессуального регулирования и механизма уголовно-процессуального воздействия. Определяющими в методе правового регулирования процесса доказывания как элемента механизма правового регулирования, являются процессуальный статус субъектов, осуществляющих собирание, проверку и оценку доказательств, а также содержание субъективного права участников правоотношений.

6. Понятия правосубъектности и правового статуса субъекта (участника) уголовного процесса — это два свойства, характеризующих их процессуальное положение с различных сторон.

Понятие правового статуса субъекта (участника) уголовного процесса включает в себя его права и обязанности и характеризуется статичностью как основным свойством. В понятие же процессуального положения необходимо включать не только права и обязанности, закрепленные в норме уголовно-процессуального закона, но и ответственность лиц, а также обстоятельства, исключающие его участие в уголовном судопроизводстве. Процессуальное положение — это понятие, характеризующее субъекта как участника реальных правоотношений.

Принцип публичности является основополагающим при определении процессуального положения субъектов (участников) как элемента механизма правового регулирования. Элементы диспозитивности в регулировании процесса доказывания, которые проявляются в праве государственных органов и должностных лиц осуществлять выбор познавательных приемов (систему следственных и иных процессуальных действий), а также в праве участников процесса (граждан) влиять на процесс доказывания путем заявления ходатайств и представления информации государственным органам и должностным лицам.

7. Цель уголовно-процессуального доказывания - установление истины по делу необходимо понимать как обязанность государственных органов и должностных лиц, как интерес государства по защите своих граждан от преступных посягательств, как тот идеал, к которому необходимо стремиться путем расследования и разрешения уголовных дел.

8. В основу классификации лиц, принимающих участие в процессе доказывания должны быть положены три основных критерия, действующих в совокупности: цель, потребности (интересы, определяемые законом или ему не противоречащие) и, как производная от этих категорий функция, которую выполняют определенные лица - участники уголовного процесса.

9. Применяя цели деятельности, потребности и функции каждого участника можно предложить следующую классификацию субъектов и участников процесса доказывания по уголовным делам:

I. Субъекты доказывания.

Субъекты доказывания, те на которых лежит обязанность собирания, проверки и оценки доказательств для принятия властных решений. При это следует их разделить в зависимости от этапа их действий. Так, на стадии предварительного расследования, к ним будут относится: следователь, дознаватель, прокурор. А на судебных стадиях - только суд. При этом роль прокурора, представляющего государственное обвинение по своей сущности, будет представлять только участие в процессе доказывания на стадии судебного разбирательства.

II. Участники процесса доказывания имеющие права представлять доказательства и заявлять ходатайства.

К этой группе относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, государственный и частный обвинитель на стадии судебного разбирательства.

III. Участники процесса доказывания, которые являются «источниками» сведений о фактах. К этой группе необходимо отнести таких участников как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, другими словами тех лиц, показания которых являются источниками доказательств.

IV. Лица, выполняющие удостоверительную функцию в процессе доказывания: понятые, секретари судебных заседаний, переводчики, психологи, педагоги, специалисты.

10. Система участников и субъектов процесса доказывания в уголовном судопроизводстве это комплекс лиц и органов, наделенных правами и обязанностями по участию в процессе доказывания, взаимодействия и взаимоотношения, которые принимают характер взаимосодействия компонентов и направлены на установление обстоятельств уголовного дела в соответствии с действительностью.

11. Отношения между следователем и защитником в процессе характеризуются императивным методом регулирования, который предопределен публично-правовым характером защиты на стадии предварительного расследования. Но некоторые права защитника в полной мере не обеспечены обязанностями следователя и других органов, осуществляющих уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования.

12. Взаимоотношения защитника и суда соответствуют принципу состязательности. Именно на стадии судебного разбирательства защитник в полной мере имеет реальную возможность для реализации всех прав, предоставленных ему ст. 53 УПК РФ.

13. Если доказательства, получены стороной обвинения с нарушением закона, то они могут быть использованы стороной защиты для установления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. При этом необходимо руководствоваться принципом презумпции невиновности, а именно тем, что неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

14. Адвокат-защитник взаимодействует со своим подзащитным в двух формах: 1) взаимодействие, направленное на познание смягчающих и оправдывающих обстоятельств (взаимодействие на получение информации по делу для выработки позиции защиты, тактики и методики защиты); 2) взаимодействие, направленное на оказание юридической помощи подзащитному, которое может проявляться в разъяснении подзащитному наиболее правильной, целесообразной с точки зрения закона позиции защиты; разъяснение процессуального и материального закона подзащитному; убеждение своего подзащитного в ошибочности, ложности его представлений о возможностях обвинения и защиты.

15. Адвокат сам должен занимать активную позицию по делу и побуждать к этому своего подзащитного, постоянно согласовывать и разъяснять целесообразную и разумную позицию по каждому из вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства.

16. Представляется, что в случае нарушений адвокатской этики и Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» при обязательных случаях защиты по ст. 51 УПК РФ, вопрос о неисполнении или ненадлежащим исполнении адвокатом своих обязанностей должен быть поставлен перед квалификационной комиссией тем органом, на котором лежит обязанность обеспечить подозреваемому, обвиняемому права на защиту.

17. Участие в процессе доказывания и защита прав и законных интересов своего подзащитного — два основных направления деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования.

18. Достаточно сложная задача возложена на следователя, дознавателя и прокурора. В силу психологических особенностей их личности осуществление

194 одновременно нескольких функций: функции полного и объективного расследования, и функции уголовного преследования и функции защиты, при общем запрете возлагать эти функции на одно лицо или орган, достаточно проблематично. Именно эта коллизия порождает введение института защитника на самых ранних стадиях осуществления уголовного преследования, а также расширение судебного контроля на досудебном производстве относительно принуждения, затрагивающего конституционные права граждан.

19. Состязательная деятельность защитника, проявляясь в полной мере только в судебном разбирательстве, готовится на стадии предварительного расследования.

20. По аналогии со ст. 108 ограничение свиданий подозреваемого, обвиняемого с защитником или конкретным защитником может быть установлено по судебному решению в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства или предотвращения противодействия расследованию иным способом по тяжким или особо тяжким преступлениям на срок до трех суток или до решения вопроса о замене защитника.

21. Необходимо предусмотреть в законодательстве доставление задержанного лица незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента фактического задержания к судье и должностному лицу, наделенному согласно закону, судебной властью.

22. Юридическая природа защиты определяется соотношением публичных и частных интересов в деятельности защитника, при этом закон предоставляет ему права, сущность которых заключается в возможности использования любых средств и способов защиты, которые не противоречат общим принципам и положениям уголовно-процессуального права. При этом следует исходить из того, что деятельность адвоката-защитника должна быть направлена на защиту прав и интересов своего подзащитного. В том числе путем получением информации по делу, способами, указанными в законе.

23. Под оказанием юридической помощи следует понимать, прежде всего, консультационные услуги и представительство интересов. Природа защиты по уголовным несколько иная, она носит частно-публичный характер. И только пересекается с понятием «оказание юридической помощи».

24. Деятельность защитника по участию в процессе доказывания на досудебных стадиях существенным образом отличается от этой же деятельности на стадии судебного разбирательства и в стадиях апелляции, кассации и надзорного производства следующими моментами. На стадии предварительного расследования в условиях ограниченного действия принципа состязательности защитник получает информацию из ограниченного количества источников: при свидании от самого подзащитного, из процессуальных документов, в которых отражаются следственные и процессуальные действия с участием самого подозреваемого и обвиняемого, и при участии в процессуальных и следственных действиях, в которых участвует подзащитный. Защитник не имеет возможности участвовать в проверке и оценке доказательств. На стадии судебного разбирательства защитник имеет полное представление о системе доказательств, представленных стороной обвинения, имеет возможность непосредственно участвовать в их проверке, исследовании и тем самым существенным образом влиять на их оценку.

25. Анализ научной литературы, законодательства и практики позволяет классифицировать действия защитника по участию в процессе доказывания на стадии предварительного расследования следующим образом.

I. Действия защитника по получению и представлению информации, которая может быть получена следующими средствами:

1) от самого подзащитного в процессе бесед и свиданий;

2) получения и представления предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами и иными;

3) опроса лиц, с их согласия;

4) получения сведения от специалиста в формах; а) заключения специалиста; б) консультации специалиста; в) опроса специалиста;

5) с помощью услуг частных детективных предприятий.

II. Участия в следственных и иных процессуальных действиях, проводимых по инициативе или по решению лиц, осуществляющих уголовное преследование:

1) участия в следственных и иных процессуальных действиях, в которых участие защитника является обязательным для лиц, осуществляющих уголовное преследования (п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 53);

2) заявление ходатайств о приобщении к делу в качестве доказательств материалов;

3) заявление ходатайств, связанных с назначением и проведением экспертизы;

4) заявление ходатайств об участии в следственных действиях, в которых подзащитный не участвует.

26. Необходимо принять норму, обязывающую следователя и дознавателя приобщать в качестве доказательств предметы и документы, представленные защитником при условии их относимости к делу.

27. Препятствием для получения защитником предметов и документов является отсутствие ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также других организаций непредставление справок, характеристик и иных документов по запросам адвокатов-защитников в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Необходимо разработать механизм защиты этого права и сделать это в рамках судебного контроля в стадии предварительного расследования.

Для этого необходимо разработать форму официального запроса, предусмотреть срок предоставления предметов и документов, и срок обжалования за непредоставления или отказа в предоставлении предметов и документов надзирающему прокурору, в суд или в вышестоящую организацию. Право запроса адвоката-защитника предметов и документов основывается на конституционном праве на получение информации, предусмотренное ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации.

28. В том случае, когда при получении информации защитником, необходимой для защиты прав и интересов обвиняемого подозреваемого или иных лиц, возникает коллизия интересов, необходимо обращаться за разрешением получения такой информации в суд, особенно, если получение информации затрагивает право на тайну частной, личной и семейной жизни других лиц.

29. Путем опроса адвокат выявляет лиц, владеющих информацией об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовным, делам, чьи показания могут содействовать защите или представительству. С согласия лица адвокат может получить объяснения в письменной форме, либо составить протокол опроса. При этом следует учитывать, что опрос не создает доказательства по делу, поскольку собранные адвокатом сведения, не обладают требуемой законом процессуальной формой. Для этого необходим допрос лица, который дознаватель, следователь или суд осуществляют по ходатайству адвоката. Проводить допрос лиц, уже допрошенных в качестве свидетелей, адвокат не вправе. Они являются участниками уголовного судопроизводства, и адвокат должен получать от них интересующие сведения в процессе проведения следственных действий.

Из этого определений следует: 1) Опрос — это способ получения информации стороной защиты; 2) Опрос возможен только с согласия лиц; 3) Получать можно только такие сведения, которые необходимы для осуществления защиты (сведения о смягчающих или оправдывающих обстоятельствах); 4) Опрос является основанием для заявления ходатайства о допросе этих лиц органами, осуществляющими уголовное преследование; 5) Нельзя опрашивать тех лиц, которые уже были допрошены в качестве свидетелей; 6) Необходимо закрепить процессуально единую форму фиксации опроса лиц адвокатом.

30. По действующему уголовно-процессуальному законодательству заключение специалиста, представленное защитником следователю и дознавателю, не имеет самостоятельного доказательственного значения, оно или является основанием для назначения и производства экспертизы следователем и дознавателем, или основанием для получения показаний специалиста.

31. Представляется, разграничение заключение специалиста и заключение эксперта можно провести по признаку инициатора использования специальных знаний, о чем прямо указать в законе. Инициатором получения заключения специалиста могут выступать те лица, которые не обладают полномочиями по назначению экспертизы, в частности это подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик.

32. Обращение защитника к специалисту должно отвечать следующим требованиям: 1) перед специалистом, проводящим исследования не должны ставиться идентификационные задачи; 2) в заключении специалиста должно быть отражено исследование в форме простого логического силлогизма, где первой посылкой являются фактические обстоятельства дела, малой посылкой специальные знания, а вывод в форме умозаключения; 3)это логическое рассуждение должно найти отражение в заключении специалиста, так как одним из признаков допустимости и достоверности доказательств должно быть проверяемость сведений. Другими словами в заключении должна содержаться исследовательская часть; 4) при проведении исследований специалист не должен выходить за рамки своей компетенции, которая определяется объемом и характером его специальных знаний; 5) в качестве специалиста для дачи заключения может быть привлечено лицо, которое в работает в государственном экспертном учреждении, иной порядок допускается, если в ГЭУ нет специалиста необходимо отрасли знаний. В этом случае проверка его компетентности должна быть осуществлена лицом, привлекающим специалиста и подтверждена в самом заключении; 6) в УПК РФ необходимо предусмотреть процедуру получения заключения специалиста, как для стороны защиты, так обвинения и суда, а для стороны защиты еще и процедуру его представления дознавателю, следователю и суду. Отдельно урегулировать вопрос об использовании специальных знаний до возбуждения уголовного дела в порядке предварительной проверки, а также как частный случай получения заключения специалиста и его дальнейшего

199 использования в процессе доказывания; 7) необходимо разработать четкие критерии по уровню решения задач, компетенции эксперта и специалиста по отдельным видам судебных экспертиз и создать примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта и перед специалистом.

33. Показания специалиста - это средство проверки заключения специалиста и следует согласиться с мнением о том, что самостоятельным источником доказательств показания специалиста не являются и могут быть получены только для проверки и разъяснения данного заключения.

34. В процессе участия защитника в следственных действиях для осуществления защиты более эффективной оказывается активная позиция защитника когда он, участвуя в следственных действиях, также получает информацию.

35. Знакомясь с заключением эксперта защитник должен обратить внимание на критерии оценки заключения эксперта. В качестве таковых выступают: 1) правильность выбора эксперта в зависимости от его квалификации, объективности и компетентности; 2) обоснованность назначения экспертизы; 3) соблюдение процессуального порядка при назначении и проведении экспертизы; 4) научную и логическую обоснованность исследования и его результатов; полноту заключения эксперта. Особую трудность защитники испытывают при оценке научной обоснованности заключения эксперта. Под научной обоснованностью необходимо понимать не только правильность научных положений, используемых при аргументации выводов, но и правильность применяемых методик, умение эксперта правильно пользоваться экспертной, в том числе сложной медицинской и психиатрической терминологией.

36. Под средствами участия защитника в процессе доказывания можно понимать формы уголовно-процессуальной деятельности по получению и представлению доказательственной информации следователю и суду, закрепленные в определенных уголовно-процессуальных категориях и применяемые в целях выявления обстоятельств, смягчающих ответственность или оправдывающих подозреваемого, обвиняемого. Под способами участия

200 защитника в процессе доказывания следует считать совокупность приемов и правил, применяемых защитником для получения и представление доказательственной информации по делу, учитывающих ситуацию защиты, применяемых в целях эффективного влияния на принятие решений следователем и судом в процессе доказывания.

37. Под участием защитника в процессе доказывания следует понимать совокупность средств, предоставленных защитнику уголовно-процессуальным законом в виде полномочий по получению и представлению доказательственной информации, направленной на установление смягчающих и оправдывающих обстоятельств, а также совокупность правил и приемов, применяемых в целях эффективного влияния с помощью этой информации на принятие решения следователем и судом.

38. На стадии судебного разбирательства участие адвоката-защитника в процессе доказывания протекает в принципиально иных условиях, именно они и определяют специфику участия адвоката-защитника в процессе доказывания в стадии судебного разбирательства. Такими условиями, определяющими специфику деятельности адвоката-защитника в суде первой инстанции являются:

1. Осведомленность адвоката-защитника о всей системе доказательств, представленных стороной обвинения и о доводах обвинения в спорных ситуациях квалификации.

2. Сами условия протекания исследования доказательств в суде первой инстанции, а именно: а) условия устности и гласности при рассмотрении дела в суде первой инстанции. На стадии предварительного расследования можно говорить о письменности и тайне предварительного расследования; б) в исследованиях обстоятельств дела принимают участие как суд, так и представители сторон; в) судебное следствие, обычно проходит в более короткие сроки, что не может не отразиться в том числе и на деятельности защитника, иногда он должен работать в условиях необходимости принятия решений в условиях экстремальных, обусловленных сложившейся ситуацией судебного следствия; г) немаловажное значение имеет определение порядка исследования доказательств каждой из сторон, в отдельности. В этом случае от умелого (профессионального) использования защитником этой нормы зависит сила воздействия на внутреннее убеждение судей.

39. В случае вступления в дело защитника на этапе предварительного слушания или судебного разбирательства необходимо предусмотреть возможность ознакомления с материалами дела по ходатайству защитника или обвиняемого с материалами дела совместно и изложить ч. 3 ст. 248 в следующей редакции: «В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному разбирательству. По ходатайству защитника или обвиняемого такое ознакомление осуществляется совместно.

40. Участие защитника в допросе подсудимого можно классифицировать следующим образом: По субъектам допроса можно выделить участие в допросе подсудимого-подзащитного, и участие в допросе других подсудимых.

По складывающейся защитительной ситуации можно выделить участие в допросе подзащитного, признающего свою вину полностью или частично, и участие в допросе подсудимого, не признающего свою вину.

По взаимоотношению интересов подсудимого-подзащитного с другими подсудимыми следует выделить ситуации совпадения интересов и наличия противоречий в интересах.

41. На основании изучения литературы и практики можно выделить следующие основные правила участия защитника в допросе подсудимого.

1. Вопросы защитника в зависимости от занимаемой позиции должны быть направлены на выяснение смягчающих обстоятельств или на выяснение обстоятельств, свидетельствующих о непричастности подзащитного к преступлению. При этом защитник, ознакомившись с материалами уголовного дела должен предвидеть вопросы, которые ему будет задавать сторона обвинения после его вопросов. И поставить свои вопросы таким образом, чтобы предупредить нежелательную для защиты формулировку вопросов.

2. Вопросы защитника должны для этого в полной мере отразить существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, но только с точки зрения улучшения положения подсудимого или смягчения его ответственности. Безусловно, защитник со свои подзащитным должны заранее обсудить вопросы и ответы на них, для того, чтобы они прозвучали более убедительно. В этой ситуации главный принцип «не навреди».

3. При допросе других подсудимых, даже если между своим подзащитным и другими подсудимыми в наличии существенные противоречия в интересах, необходимо акцентировать внимание на роли каждого из них в процессе совершения преступления, не обвинять их, при этом вопросы не должны повторять тех вопросов, которые поставлены им их защитниками.

4. В случае наличия противоречий между подзащитным и другими подсудимыми следует соблюдать этические правила и не задавать вопросы обвинительного характера: вопросы должны быть нейтральными и быть направлены на выяснение объективных обстоятельств дела, а также на выяснение взаимоотношения между подсудимыми до и после совершения преступления.

5. Участие адвоката-защитника в допросе подсудимого должно быть спланировано заранее, свои вопросы он должен соотносить с обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию по данному уголовному делу и задавать такие, которые бы указывали на отсутствие в его действиях состава преступления, или на наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, либо на смягчающие обстоятельства.

42. Меры безопасности в виде проведения закрытого судебного заседания, организации допроса свидетеля без оглашения данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса возможны только при наличии следующих обстоятельств: 1) следует иметь данные о том, что жизнь и здоровье свидетеля и потерпевшего, а также подсудимого, содействующего осуществлению правосудия и их близких

203 лиц подвергается серьезному риску • (данное основание не равнозначно формулировке, указанной в Федеральной законе РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» «реальной угрозе убийства, насилия над ним, уничтожения и повреждения имущества» (ст. 16). Представляется, что защитник должен быть осведомлен о данных, которые послужили основанием для принятия мер безопасности, или хотя бы иметь возможность заявить ходатайство об ознакомлении с этими данными для оспаривания такого решения; 2) показания такого свидетеля должны иметь существенное значение для дела, другими словами устанавливать обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ; 3) как правило мерами безопасности пользуются, в основном, свидетели обвинения и поэтому при этом следует учитывать ситуацию, что обвинительный приговор не может быть основан только на их показаниях Однако, не исключена ситуация, что сторона защиты, защитник и подсудимый, могут обратиться с письменным заявлением о применении к подсудимому и его близким лицам мер безопасности; 4) доверие к этому лицу не должно вызывать сомнений у суда и сторон.

Так, необходимо, чтобы к постановлению или определению о принятии мер безопасности прилагались материалы проверки заявления о реальной угрозе свидетелям, потерпевшим, и их близким. Необходимо также законодательно закрепить запрет основывать обвинительный приговор единственно или решающим образом основанный на показаниях таких свидетелей и потерпевших.

43. Анализ литературы и наиболее удачных защитительных речей показывает, что существуют общие правила, которых необходимо придерживаться при анализе и оценки доказательств в защитительной речи в целях эффективной защиты. К таким правилам относятся:

1. Последовательность анализа и оценки доказательств, исследованных в ходе судебного следствия должна избираться в зависимости от позиции защиты.

2. При анализе необходимо не только обоснованно опровергнуть или поставить под сомнение доводы стороны обвинения, но и привести фактическую аргументацию позиции защиты, изложить содержание доказательств, свидетельствующих о смягчающих обстоятельствах или о невиновности подсудимого.

3. При анализе личности подзащитного необходимо обращать внимание на такие его характеристики, которые указывают на случайность данного поведения лица, являющемся предметом судебного разбирательства, если подсудимый признает виновность. Если защитник настаивает на оправдании подсудимого, то анализ личности необходим с целью демонстрации невозможности совершения преступления именно этим лицом.

4. Это не всегда возможно и закон напрямую не предусматривает этого, но если анализ доказательств предполагает большой массив цифровой или иной документальной информации в качестве обоснования, то это можно изложить письменно и предложить суду дополнительно к устной речи.

5. Повторение основного тезиса защиты и приведение в его обоснование доказательственной информации в защитительной речи приводит к эффективности защиты.

6. Структура анализа доказательств должна быть заранее продумана.

7. Необходимо учитывать основное различие произнесения защитительной речи перед профессиональным судьей и присяжными заседателями. Перед профессиональным судьей необходимо избегать эмоциональной (пафосной) оценки фактов. Именно фактически подкрепленная позиция будет сильной стороной речи. Только анализ, логика, сведения о фактах приведут к возможности воздействовать на суд при принятии им решения.

44. Структуру участия защитника в процессе доказывания в суде первой инстанции можно определить следующим образом:

1. Участие защитника в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения в процессе производства судебных действий следственного характера.

2. Формирование порядка исследования доказательств стороной защиты.

3. Заявление ходатайств о вызове и допросе свидетелей, назначения и проведения экспертизы, приобщения к делу предметов, документов, в том числе и заключения специалистов.

4. Участие в исследовании доказательств защиты.

5. Анализ и оценка доказательств в защитительной речи и представление суду формулировки решений по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попов, Валерий Сергеевич, 2005 год

1. Законодательство и иные нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года).

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. 1950.-М., 2000.

4. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих уголовное преследование. Приняты восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба, 27 августа — 7 сентября 1990 года.

5. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изм. на 11 апреля 2004 года. М., 2004.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. Алматы, Издательство: «НОРМА-К», 2002.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 № 51 ФЗ от 30 ноября 1994 года//СЗ РФ.- 1994.-№32.- ст.3301.

10. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». М., 2002.

11. Федеральный закон Российской Федерации № 103 ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с изм. и дополн.

12. Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года № 2487-1/ в ред. ФЗ от 21.03. 2002 №31 ФЗ, от 10.01.-2003.- № 15. ФЗ.

13. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 года № 119 — ФЗ

14. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы министерства юстиции Российской Федерации // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000.- №24.- С. 10-35.

15. Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики.-М., 2003.

16. Монографии, учебные пособия, научные статьи

17. Аверьянова, Т.В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научных трудов (в 2-х ч.) Часть 2. М.: Академия управления МВД России, 2005. - С. 169 - 173

18. Агутин, А.В. Частный детектив в уголовном процессе: Монография. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. 2001. - 162 с.

19. Агутин, А.В. Институт допустимости доказательств как средство защиты обвинения от стороны защиты. // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И Лобачевского. http//www.unn.ru/rus/books/stat6.htm

20. Адамайтис, М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз. //Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 11.

21. Азаров, В.А., Супрун, С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Монография. — Омск: Омская академия МВД России, 2001.- 268 с.

22. Алейников, Г. Тактика осуществления защиты при препятствии органов досудебного следствия в допуске защитника к ведению дела. Юридическая практика http^yurpraktika.com/article.php?^000 ЗОЮ

23. Александров, Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. - 206 с.

24. Алексеев, Н.С., Макарова, З.В. Ораторское искусство в суде. JL, 1985. -173 с.

25. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статус», 1999. -712 с.

26. Алиев, Т.Т., Громов, Н.А., Зейналова, Л.М., Лукичев, Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: «Приор-Издат», 2003. - 112 с.

27. Алиев, Т.Т., Громов, Н.А., Макаров, Л.В. Уголовно- процессуальное доказывание. — М.: «Книга сервис», 2002. — 128 с.

28. Алиев, Т.Т., Громов, Н.А., Царёва, Н.П., Луговец, Н.В. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника при расследовании преступлений / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Н.П. Царёва, Н.В. Луговец // Следователь. -2003. №1. - С. 23-33.

29. Амосов, С. Метод судебного познания / С. Амосов // Российская юстиция. 2004. -№ 3. - С. 23 - 24.

30. Андреев, И.П. Проблемы логики и методологии познания. — М., 1972. —234 с.

31. Андреева, О.И. Некоторые аспекты состязательности сторон как принципа уголовного судопроизводства / О.И. Андреева // Правовые проблемы укрепления российской государственности. — ч. 10. Томск, 2002. — С. 34 — 37.

32. Анохин, П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. 1973 //www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-7-l.htm

33. Анушат, Эрих Искусство раскрытие преступлений и законы логики. -М.: «Леке Эст», 2002 .-112с.

34. Арабули, Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ: Учебное пособие. / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002 - 132 с.

35. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе./ Издательство. М.: «Юридическая литература», 1964. - 180 с.

36. Архипов, Ю.Г. Судебный контроль за актами органов дознания и предварительного следствия ограничивающих права гpaждaн.http:/lawcentr.ru/publisher/с 13. Htm

37. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. — 280 с.

38. Баев, О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики / Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. -С. 16-21.

39. Байтин, М.И. Сущность права. Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

40. Балакшин, В.С Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография / B.C. Балакшин. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. 298 с.

41. Баранов, A.M. Справедливость в уголовном процессе / A.M. Баранов // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004. - Челябинск, 2004. С. 137-139.

42. Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. — М.: ЛексЭст, 2001. — 240 с.

43. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России. — М., 2003 — 345 с.

44. Бейсенов, Б.С., Сабикенов, С.Н. Категория интереса в праве // Советское государство и право. — 1971. — № 12. — С. 110-116.

45. Белкин, А.Р. Теория доказывания. М., 1999 — 345 с.

46. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. — 234 с.

47. Белкин, Р.С., Лифшиц, Л.М. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997. - 232 с.

48. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. -М., 2001. -456 с.

49. Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

50. Бернам, У., Решетникова, И.В., Прошляков, А.Д. Судебная адвокатура. СПб, 1996. - 196 с.

51. Божьев, В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовный право. 2001. - № 2. - С. 56 - 59.

52. Божьев, В.П. Представительство в уголовном процессе // Ученые записки ВНИИ советского законодательства. 1968. - вып. 15. - 117 - 118 с.

53. Бозров, В.М., Кобяков, В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992 - 144 с.43 .Бойков, А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М., 1978.-172 с.

54. Бойков, А.Д., Карпец, И.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть // Под ред. Бойков, А.Д., Карпец, И.И. М.: «Юридическая литература», 1989. - 640 с.

55. Бойков, А.П. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 65 - 68

56. Брусницын, J1. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). — М., 2001. 400 с.

57. Брусницын, JI.B. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. -2002. -№ 11.-С. 105-109.

58. Бурданова, B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 262 с.

59. Быков, В. Заключение специалиста / В. Быков // Законность. 2004. — №9.-С. 45-48.

60. Быков, В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты / В. Быков // Российская юстиция. 2003. — №3. - С. 43 - 44.

61. Варфоломеева, Т.В. Вопросы тактики защиты в уголовном судопроизводстве / Т.В. Варфоломеева // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканск. межвед. научно-методич. сб-к. — Вып. 29. Киев: Вища школа, 1984. - С. 36 - 40.

62. Васьковский, Е.В. Организация адвокатуры / Адвокат в уголовном процессе. Учебное пособие. — М., 1997.

63. Ведяхин, В.М., Шубина, Т.Б. Защита прав как правовая категория // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 56 - 64.

64. Верещагина, А.В. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (По российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 79 - 84.

65. Вермель, И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности. Свердловск, 1988. - 123 с.

66. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. М.: «Городец», 1997. -448 с.

67. Вильдхабер, JI. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Европейский судебный вестник (пробный номер журнала). — М., 2001. С. 12 — 18.

68. Винберг, А.И., Малаховская, Н.Т. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. — Волгоград, 1979. -229 с.

69. Виницкий, JI.B. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция. — 1999. — № 6. — С. 44.

70. Витрук, Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: «Юридическая литература», 1979. —256 с.

71. Витрук, Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.- С. 109— 135.

72. Владимиров, JI.E. Учение об уголовных доказательствах. — Тула Автограф, 2000. 464 с.

73. Власихин, В.А. Доказывание в уголовном процессе :традиции и современность./под. ред. В.А. Власихина. -М.: Юристь, 2000. -272 с.

74. Волков, В., Подольный, Н. Кто боится расширения прав защитника?// Российская юстиция. — 2001. № 2. — С. 58.

75. Вопросы общей части Уголовного кодекса РФ. http:/www.allpravo.ru/j risprudence/dosl 137pl/instruml570/

76. Воробьев, Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар: Изд-во Куб. ун-та, 1986. — 87 с.

77. Воронович, Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1987. - 234 с.

78. Выдря, М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. - 96 с.

79. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Издание третье дополнение. / А.Я. Вышинский. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. — 308 с.

80. Гаврилов, Б.Я. Актуальные проблемы теории и практики применения УПК РФ в досудебном производстве. Выступление на научно-практической конференции в академии управления МВД РФ. М., 2004.

81. Гаврилов, Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве / Глав. ред. Д.И. Фельдштейн. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. — 368 с.

82. Гаврилов, С.Н. История русской адвокатуры. Т. 1., Гассен, И.В. Адвокатура общество и государство (1864-1914) / Сост. С.Н. Гаврилов. М.: «Юрист», 1997.-376 с.

83. Галкин, Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. — М.: Госюриздат, 1962. 256 с.

84. Гегель Наука логики. М., 1972. - 123 с.

85. Гинзбург, А.Я. Проведение экспертизы при расследовании преступлений органами внутренних дел Казахской ССР. Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1987 112 с.

86. Головачук, О.С. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание к изменению приговора. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999-48 с.

87. Головко, JI.B. Реформа уголовного процесса во Франции / Головко JI.B // Государство и право. 2001. - № 8. - С. 89 - 98.

88. Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Элькинд, П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж, 1978 343с.

89. Горячева, Е.В. Участие законных представителей несовершеннолетних обвиняемых в уголовном процессе // СибЮр Вестник. №2 — 1998. http:/www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnic/l 9982/Gorbacheva.html

90. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000-411 с.

91. Гриненко, А. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайства на предварительном следствии // Уголовное право, 2000. — № 4 С. 44-46.

92. Громов, Н.А., Гущин, А.Н., Алиев, Т.Т. О допросе обвиняемого по проекту УПК РФ в свете презумпции невиновности / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Т.Т. Алиев//Следователь. 2002. - №2. - С. 23 - 25.

93. Громов, Н.А., Лукичев, Н.А., Тырин, А.В Функция обвинения в досудебной стадии / Н.А. Громов, Н.А. Лукичев, А.В. Тырин // Следователь. -2002. №5.-С. 24-28.

94. Гуляев, А.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: «Юридическая литература», 1981. — 123 с.

95. Гурвич М.С. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Советская юстиция. 1975. — № 5. - С. 16-18.

96. Гуськова, А.П. Право на судебную защиту: история и современность

97. А.П. Гуськова // Два века юридической науки и образования в казанском216университете / Отв. ред. И.А.Тарханов.— Казань: Казанский Государственный университет, 2004. С. 429 - 433.

98. Гуткин, И.М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовным процессе. Учебное пособие / Под ред. Н.Н. Чернов. М.: Научно- исследовательский и редакционно-издательский отдел, 1966. - 72 с.

99. Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: «Зерцало», 2001. - 343 с.

100. Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания. — Екатеринбург, 1997 232 с.

101. Дадонов, С. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве / С.Дадонов // Следователь. -2002. №7. -С. 22 — 23.

102. Даровских, С.М. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., профессора Лившица, Ю.Д. -Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2001.-131 с.

103. Декарт, Р. Правила для руководства ума. Соч. в 2-х т. Т. 1. - М., 1989.

104. Доля, Е.А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ. / Е.А. Доля // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола. 13 ноября 2003 года. М., 2004. - С. 56- 59.

105. Дорохов, В.Я. Природа вещественных доказательств // Советское государство и право. 1971. №10. - С. 109-114.

106. Мотовиловкер, Е.Я Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение, 2003. № 1.

107. Елисейкин, П.Ф. Гражданско-процессуальные правоотношения. — Ярославль, 1975. 216 с.

108. Еникеев, З.Д., Еникеев, Р.З. Участие адвоката защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы: Монография. — Уфа РИО БашГУ, 2004. 252 с.

109. Еникеев, З.Д. Механизм Уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-во Башкирского университета. Уфа, 2001. — 116 с.

110. Юб.Еникеев, З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. — Уфа: Изд-во БашГУ. 123 с.

111. Епанешников, А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном судопроизводстве: Ученое пособие / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. 104 с.

112. Ерошенко, А.Н. Судебная защита охраняемым законом интереса // Советская юстиция, 1977. — № 13. — С. 19.

113. Ефимичев, С.П. Обеспечить защиту прав личности и интересов общества//Вестник МВД России, 1997.-№2-3. С.113-121.

114. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / Зайцев, О.А. -М.: Экзамен, 2001.-512 с.

115. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой.-М.: Юрист, 1999.

116. Зеликсон, Э.С. Распределение обязанности доказывания в советском уголовном процессе./ Э.С. Зеликсон // Материалы научной конференции «Вопросы применения новых кодексов союзных республик и кодификации законодательства». — Алма-Ата, 1962. — С. 56 — 58.

117. Зинатуллин, 3.3., Зинатуллин, Т.З. Уголовно-процессуальные функции: учебное пособие. — Ижевск: Детектив информ, 2002 . - 240 с.

118. Зинатуллин, 3.3., Егорова, Т.З., Зинатуллин, Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы: Монография. — Ижевск: Детектив-Информ, 2002. 228 с.

119. Зинатуллин, 3.3., Кузуб, И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемого — функция российского уголовного процесса: Монография. — Ижевск. Детектив-информ, 2000. 245 с.

120. Золотых, В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. -М., 1999. 172 с.120.3усь, Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток: ДГУ, 1976. 140 с.

121. Зырин, В.М. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов граждан. -Минск, 1979.-С. 3-12.

122. Иванов, А.Ю. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности // В кн. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. - С. 440 -450.

123. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2000. - 777 с.

124. Каз, Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. — Саратов, 1968.-96 с.

125. Кант, И. Критика чистого разума М., 1994.

126. Каратнюк, Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз/ Г.Каратнюк//Российская юстиция. 2001 .-№ 9. - С. 51.

127. Карякин, Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве / Е. Карякин // Российская юстиция. — 2003. — № 6 С. 57.

128. Кашкин, С.Ю. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / Под ред. д.ю.н., проф. Кашкин, С.Ю. М.: Юриспруденция, 2001.-208 с.

129. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1997 - 121 с.

130. Кипнис, Н.М. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями / Сост. к.ю.н. Кипнис, Н.М. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001. - 672 с.

131. Кисленко, С.Л., Комиссаров, В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. -М.: «Юрлитинформ», 2003 — 176 с.

132. Клюкова, М.Е. Сущность и виды уголовного преследования / М.Е. Клюкова // Два века юридической науки и образования в казанском университете / Отв. ред. Тарханов, И.А. Казань: Казанский Государственный университет, 2004. - С. 405 - 410.

133. Кобликов, А.С. Право на защиту на предварительном следствии: -М.: Гос. изд. Юридической литературы, 1961. — 80 с.

134. Кобликов, П.Ю., Алиев, Т.Т., Громов, Н.А., Бабаев, Э.Х. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в Российском уголовном процессе / П.Ю. Кобликов, Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Бабаев, Э.Х. // Следователь. 2002. -№4.-С. 25-32.

135. Ковтун, Н.Н. «Частная жизнь» и «частный интерес» гражданина как категории уголовно-процессуального права./авт. д.ю.н. Н.Н. Ковтун. http://www.koroboff.spb.ru/EURQPE/8514400255.html

136. Кокорев, Л.Д, Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж, 1971.-234с.

137. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. М., Юридическая литература, 1972. — 314 с.

138. Кокорев, Л.Д., Кузнецов, Н.П. Уголовный процесс: Доказывание и доказательства. — Воронеж, 1995. — 256 с.

139. Кокорев, Л.Д, Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж, 1971.-234 с.

140. Колдин, В.Я. Структура уголовно-процессуального доказывания и криминалистическая идентификация / В.Я. Колдин // Вопросы судебной экспертизы. Вып. 12. - Баку: Азербайджанская НИИСЭ, 1971. - С. 72 - 80.

141. Колдин, В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания. / В.Я.Колдин // Советское государство и право. 1974. С. 86 - 91.

142. Коленцова, В.В. Адвокат: обеспечение законных интересов обвиняемого и потерпевшего. Учебное пособие / Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2002. — 56 с.

143. Комаров А.А. Механизм правового воздействия // В кн. Общая теория права. Академический курс. Т. 2. - М., 1998.

144. Комаров, С.А. Механизм правового воздействия // В кн. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Т. 2. - М., 1998. С. 45 - 356.

145. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под общ. ред. Лебедев, В М. и Топорнина, Б.Н. — М.: Юристъ, 1999. 412 с.

146. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) по уголовным делам /Составитель и автор комментария A.M. Рыжаков. М.: Изд. НОРМА, 2001. - 480 с.

147. Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РСФСР. М.: Издательство «СПАРК», 1995. - 613 с.

148. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / По ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 е., С. 778.

149. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Варина, В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 976 с.

150. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Научный редактор д.ю.н., проф., академик Сальников, В.П. — СПб.: Питер, 2003. 235 с.

151. Кононов, А.А., Честнов, И.Л. Системные исследования норм права. Учебное пособие. СПб.: 2001. - 80 с.

152. Конституционный статус личности в СССР. М.: «Юридическая литература, 1980. - 276 с.

153. Конституция Российской Федерации. Комментарий. — М.: Спарк, 1994.-340 с.

154. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. — М., 2001 198 е.;

155. Кореневский, Ю.В., Падва, Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Под ред. Кореневский, Ю.В., Падва, Г.П. М.: Юристь, 2004. — 159 с.

156. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Предисловие д-ра юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-430 с.

157. Корнелюк, О.В., Томин, В.Т. Некоторые аспекты правового статуса обвиняемого в американском уголовном процессе / О.В. Корнелюк, В.Т Томин // Следователь. 2002. - №10. - С. 62 - 64.

158. Корнуков, В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. — Саратов: Саратовский юридический институт, 1987.-342 с.

159. Костенко, Р. Соотношение уголовно-процессуального познания и уголовно-процессуального доказывания. / Р. Костенко // Уголовное право. -2004.-№3.-С. 56-59.

160. Крашенинников, Н.И., Лукашевич, В.З. Подозреваемый по новому УПК РФ / Н.И.Крашенинников, В.З.Лукашевич // Правоведение. № 3. - 2002. -С. 56-74.

161. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 2002. - С. 117 —456 с.

162. Кудрявцев, B.JI. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии. Монография. — Челябинск: Изд-во « Околица», 2003. 132 с.

163. Кудрявцева, А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 411 с.

164. Кузнецов, Н., Дадонов, С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы. / Н. Кузнецов, С. Дадонов // Российская юстиция. 2002. -№8.-С. 32.

165. Курылев, С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск, 1969- 156 с.

166. Куссмауль, P.P. Дискриминационная норма нового УПК. / Р. Куссмауль // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 32.

167. Куссмауль, P.P. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту. / Р. Куссмауль // Российская юстиция. 2003. - № 2. — С. 33 -35.

168. Кучинский, В.А. Личность. Свобода. Право. М.: «Юридическая литература», 1978.-343 с.

169. Лазарев, В.В., Липень, С.В. Теория государства и права Хрестомария / Автор-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юристь, 2001. - Т.2. - 604 с.

170. Лазарева, В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд. «Самарский университет», 2000. - 232 с.

171. Ларин, A.M. Защита // Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. - М., 1997. - С. 56 - 74.

172. Ларин, A.M. Представление предметов и документов. // Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. Савицкого В.М.-М., 1997.- С. 120-176.

173. Ларин, A.M. Презумпция невиновности. / Отв. ред. член-корреспондент АН СССР М.С. Строгович-М.: Издательство «Наука», 1982. -151с.

174. Ларин, A.M., Мельникова, Э.Б., Савицкий, В.М. Уголовный процесс России (лекции-очерки). М., 1997. - 256 с.

175. Леви, А.А., Игнатьева, М.В., Капица, Е.И. Особенности предварительного расследования, осуществляемого с участием адвоката. — М., 2003.- 123 с.

176. Левченко, О.В. Уголовно-процессуальное и его роль в установлении истины по делу / О.В. Левченко // Государство и право. 2003. - №4. — С. 68. — 75.

177. Либус, И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / Отв. ред. д.ю.н.И.Л. Петрухин. — Ташкент: Изд. «Узбекистан», 1981. — 232 с.

178. Лившиц, Ю.Д. Воспитательная функция советского уголовного судопроизводства. — Караганда, 1974. 246 с.

179. Локк, Р.Г. -В. Субъекты доказывания и носители информации. / Р.Г.-В. Локк // Следователь. 2004. - № 7. - С. 30 - 36.

180. Лубшев, Ю. Построение защиты, обусловленное особенностями доказательств /Ю. Лубшев // Российская юстиция. 1999. - № 9. — С. 49 - 50.

181. Лубшев, Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. И.Б. Мартковича. М.: Юристь, 1997. - 408 с.

182. Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. - 142с.

183. Лукашева, Е.А. Право и права человека в нормативной системе общества // в кн. Проблемы общей теории права и государства. М., 1999. - С. 226 -287.

184. Лукашевич, В.З. Обеспечение прав обвиняемого на предварительном следствии: Учебное пособие / Отв. ред., доцент С.П. Ефимичев. Волгоград: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел, 1976. -56 с.

185. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство Норма, 2003.-240 с.

186. Лупинская, П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.- 134 с.

187. Лупинская, П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П.Лупинская // Российская юстиция. — 2002. — №7. — С. 5 — 7.

188. Львова, Е.Ю. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. / Под ред. Львовой, Е.Ю. М.: Юристъ, 1999. -216 с.

189. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии / Науч. ред. докт. Юрид. наук. Профессор Вандышев. В.В. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. -265 с.

190. Макаров, М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977. - 344 с.

191. Макаров, Н.И., Громов, Н.А., Николайченко, В.В., Пономаренков, В.А. Представление доказательств в российском уголовном процессе: Учебное пособие / Н.И. Макаров и др. Саратов: «СПАРГ», 2000. - 116 С.

192. Макарова, З.В. Назначение адвокатуры в Российской Федерации. /

193. Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемысовершенствования. Материалы Международной научно-практической226конференции, г. Екатеринбург, 13 июля 2004 года. — Екатеринбург, 2004. — С. 232-235.

194. Макарова, З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды. Предмет и пределы. // Правоведение. 2000. № 3. — С. 215 - 224.

195. Малеин, Н.С. Охраняемый законом интерес. / Н.С. Малеина // Советское государство и право. 1980. - № 1. - С. 34 — 36.

196. Малинова, И.П. Философия правотворчества. — Екатеринбург, 1996.124 с.

197. Малько, А.В., Шундиков, К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. — 124 с.

198. Малько, А.В. Законный интерес как правовая категория. /А.В. Малько //Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. — С. 121 - 131.

199. Малько, А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 56 - 64.

200. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан. // Советское государство и право. — 1965. № 10. - С. 20 - 26.

201. Мальцев, Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан. // Советское государство и право. 1965. - № 10. -С. 20-28.

202. Матузов, Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Саратовский юридический институт, 1987. 344 с.

203. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права. — Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2003. 512 с.

204. Матюшин, Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. - 212 с.

205. Межуева, Е.А., Громов, Н.А., Черкасов, А.Д., Луговец, Н.В. О способах собирания стороной защиты документов-доказательств / Е.А. Межуева, Н.А. Громов, А.Д. Черкасов, Н.В. Луговец // Следователь. 2003. -№2. - С. 23 - 28.

206. Мельник, В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб.-практ. пособие / Мельник, В.В. М.: Дело, 2003. - 480 с.

207. Мешков, В. Роль специалиста в расследовании дел о незаконном обороте наркотиков / В.Мешков // Российская юстиция. — 2001. — № 2. С. 29.

208. Миньковский, Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе / Под ред. О.И. Гацихо. М.: Гос. изд. Юридическая литература, 1956. - 16 с.

209. Мирский, Д.Я. Процессуальные гарантии прав обвиняемого при проведении криминалистической экспертизы. / Д.Я. Мирский // Ученые записки Свердловского юридического института. — Т. 6. Свердловск, 1958. - С. 126 — 127.

210. Михайловская, И.Б. Оценка доказательств // Уголовный процесс: учебник / ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. - С. 123 - 145.

211. Михайловская, И. Право личности новый приоритет. Уголовно-процессуального кодекса РФ / И. Михайловская // Российская юстиция. — 2002. — №7.-С. 2-4.

212. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы Российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — М., 2003. -154 с.

213. Мищенко, Е.В. Некоторые аспекты процессуальной деятельности адвоката по делам несовершеннолетних. / Е.В. Мищенко // Вестник ОГУ. -2004. № 4. - С. 45 - 49.

214. Мостепаненко, М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972. -330 с.

215. Мотовиловкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции Ярославль, 1976 124 с.

216. Мотовиловкер, Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение, 2003. № 1. — С. 56 — 77.

217. Мотовиловкер, Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском процессе / ред. М.М. Левина. — М.: Гос. издательство Юридической литературы, 1956. — 180 с.

218. Муратова, Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования.-Казань, 1989.

219. Назначение и производство экспертизы криминалистических экспертиз / Под ред. Г.Г. Аринушкина, А.И. Винберга и А.Р. Шляхова. М., 1975. -134 с.

220. Нафиев, С., Васин, А. Право на защиту не беспредельно / С. Нифиев, А. Васин //Законность. -1999.-№4. С. 24-25.

221. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. М.: Наука, 1970. - 280 с.

222. Николюк, В.В., Кальницкий, В. Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. — № 8. - С. 14.

223. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб, 2004. 240 с.

224. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 528 с.

225. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.- М., 1994.239,Овсянников, И. Заключения и показания специалиста. / И. Овсянников //Законность. 2005.-№ 7. - С. 33 - 35.

226. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. -М.,2000. -234 с.

227. Павлов, Н.Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. Павлов. Н.Е. — М.: Новый Юрист, 1997. 144 с.

228. Палиашвили, А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973.- 224 с.

229. Пальховский, A.M. О праве представительства на суде. — М., 1876.

230. Панасюк, А.Ю. Презумпция невиновности в системе профессиональных установок судей. / А.Ю. Панасюк // Государство и право. — 1994.-№3.- С. 76-79.

231. Парфенова, М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2004. — 176 с.

232. Пашин, С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. С.А. Пашин // Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Часть 2. М., 1996. - С. 371 - 372.

233. Пашин, С.А., Заключение на Общую часть проекта УПК РФ (в редакции на 6 апреля 2001 г.) http:/www.hro.org/bocs/upkexp.php

234. Перлов, И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956.

235. Перлов, И.Д. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование / Под ред. С.В. Бородина, И.Д. Перлова. — М., 1968. -444 с.

236. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. ч. 1. - М. Проспект, 2003. - 246 с.

237. Петрухин, И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1964. 265 с.

238. Пешков, М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Изд. «Спарк», 1998. - 104 с.

239. Познышев, С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.

240. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

241. Полянский, Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М., 1956.-232 с.

242. Полянский, Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.

243. Попов, С., Цепляев, Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционного права // Российская юстиция. — 2002. № 10. http:// kalinovsky-k.narod.ru/b/popov2002.htp

244. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. член-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. -573 с.

245. Предупреждение экспертных ошибок. М., 1990. - 214 с.

246. Радутная, Н.В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности преодоления в судебной практике /Комментарий судебного законодательства.-М., 1997.

247. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001 —178 с.

248. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1962. - 263 с.

249. Ревзина, Т.В. Правовая природа отношений между клиентом и адвокатом. / Т.В. Ревзина // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования. Материалы

250. Международной научно-практической конференции. — Екатеринбург, 2004. — С. 268-271.

251. Резепов, В.П. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе / В.П. Резепов // Вопросы государства и права. — Д., 1964. С. 45 - 49.

252. Резник, Г.М. В защиту коллеги / Г. М. Резник // Адвокат. — 2003. № 8.- С. 16-17.

253. Резник, Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе / Г.Резник // Российская юстиция. 2002. - №2. - С. 37.

254. Резниченко, И. Защита клиента, не признающего своей вины./И. Резниченко// Российская юстиция. 2001. — №9.- С. 54.

255. Рыжаков, А.П., Сергеев, А.И. Субъекты уголовного процесса: учебное пособие / А.П. Рыжаков. Тула, 1996. -319с."

256. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде —М., 1971.

257. Савицкий, В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации / В.М. Савицкий // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 105 -106.

258. Саркисянц, Г.П. Защитник в уголовном процессе. — Ташкент, 1971. —112 с.

259. Сафонов, Э.Е. Взгляды ученых юристов Казанского

260. Государственного университета на систему военного правосудия / Э.Е.Сафонов

261. Два века юридической науки и образования в казанском университете / Отв.232ред. И.А.Тарханов. — Казань: Казанский Государственный университет, 2004. — С. 376-380.

262. Свиридов, М.К. Отношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств. / М.К. Свиридов //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 6. - Томск, 2000. — С. 48 - 52.

263. Сенников, И.Е. Законный интерес как форма выражения правовых возможностей дозволений и объект судебно-правовой защиты // ЮрКлуб: Журнал «право: Теория и Практика», 2002 №3. - С. 14 - 16.

264. Сергеев, В.И. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Сергеева, В.И. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.-351 с.

265. Сергеич, П. Искусство речи на суде. М., 1988. - 384 с.

266. Сергун, П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности и деятельность органов внутренних дел. М., 1987.- С. 162.

267. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство судопроизводство. - СПб., 1910.

268. Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб, 2004.

269. Смирнов, В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства / В.П. Смирнов // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 58 - 63.

270. Сморгунова, М.Е. Проблемы проверки «доказательств», представляемых защитником / М.Е. Сморгунова. // Следователь. 2004. — № 8. — С. 20-25.

271. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1975.456 с.

272. Солодов, Д.А. Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав и интересов участников уголовного судопроизводства. http:/tarasei.narod.ru/read/st2003.9.htp

273. Спасович, В.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. -Тула: Автограф, 2000. 496 с.

274. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. -М.: Издательство НОРМА, 2004. 480 с.

275. Стецовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника.- М.: Юридическая литература, 1982. 256 с.

276. Стецовский, Ю.И., Ларин, A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 320 с.

277. Стецовский, Ю.И., Мирзоев, Г.Б Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 .-159с.

278. Стремовский, В.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1966. - 124 с.

279. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. — Т.1. М.: «Наука», 1968.-470 с.

280. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. — Т.2. — М., 1970.-516 с.

281. Строгович, М.С. Избранные труды. Теория Судебных доказательств.- Том 3 /Отв. ред. тома д.ю.н., Заслуженный юрист РСФСР A.M. Ларин. М.: Изд. «Наука», 1991.-303 с.

282. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / Под ред. д.ю.н., профессора В.М. Савицкого. М.: Издательство «Наука», 1984.-143 с.

283. Тальберг, Т.Г. Русское уголовное судопроизводство: В. 2 т. Киев, 1891 / См. Хрестоматия уголовного процесса / Под ред. Е.Ф. Куцевой - М., 1999. -С. 139-156.

284. Тарасов, А.А. Об антикоррупционных стандартах в регламентации назначения и производства экспертиз по уголовным делам / А.А. Тарасов // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2005. — Челябинск, 2005 Часть 1.-С. 49-53.

285. Тарасов, Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. — Екатеринбург, 2001. 224 с.

286. Темираев, О. Компетенция специалиста / О. Темираев // Законность. — 2005.- №6.-С. 34-37.

287. Тенсина, Е.Ф. Сущность института частного обвинения / Е.Ф. Тенсина // Два века юридической науки и образования в Казанском университете / Отв. ред. Тарханов, И.А. Казань: Казанский Государственный университет, 2004. - С. 410 - 414.

288. Теория государства и права / Под ред. П.С. Ромашкина, М.С. Строговича, В.А. Туманова. М., 1962. - С. 462.

289. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Монография / Отв. ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. — М.: «Юрид. литература», 1973. 736 с.

290. Теория познания, в 4-х т. Социально-культурная природа познания. — Т. 2 / АН СССР. Ин-т философии / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1991.

291. Титаренко, В.В. Вопросы тактики участия адвоката в производстве следственных и судебных действий / В.В. Титаренко // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 19. - Киев: Вища школа, 1979. - С. 33 - 38.

292. Толкачев, К.Б., Хабибуллин, А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. -Уфа, 1991.-156 с.

293. Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе: Монография.: Издательство Московского университета, 1982.- 160 с.

294. Тырин, А.В., Лукичев, Н.А., Громов, Н.А. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. 2002. - № 5. — С. 24.

295. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в вопросах и ответах / Отв. ред. Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003, — 112 с.

296. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / Отв. ред. заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., профессор П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.-798 с.

297. Уголовный процесс России: Общая часть: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., 2004.

298. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун. М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. Ред. В.Т.Томин. М.: Юрайт-издат, 2003.-821 с.

299. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. М., Юридическая литература, 1972. - 456 с.

300. Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. М., Юридическая литература, 1969. - 566 с.

301. Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. М., Юридическая литература, 1969.

302. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

303. Фадеев, П. О. Понятии правовой помощи личности в уголовном процессе / П. Фадеев // Уголовный процесс, 2002. №1. - С. 72 - 74.

304. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань., 1976-268 с.

305. Фаткуллин, Ф.Н. Изменение обвинения М.: Юрид Лит., 1971. 226 с.

306. Филимонов, Б.А. Защитник в германском уголовном процессе./ редактор В.М. Мякишева. М.: Издательство «Спарк», 1997. - 112 с.

307. Филиппов, В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту /В. Филиппов // Российская юстиция. 2002. - №3. - С. 51 - 52.

308. Филиппов, В. У. Защитника не должно быть прав больше, чем у подзащитного / В. Филиппов // Российская юстиция. 2000. - №7. - С. 43.

309. Философский энциклопедический словарь // Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М., 1983. - 688 с.

310. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2 / Общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 1910. - 608 с.

311. Фокина, М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999. — 234 с.

312. Халдеев, Л.С. Судья в уголовном процессе. — М., 2000. 436 с.

313. Царева, Н.П. Документы доказательства в уголовном судопроизводстве / Н.А. Громов. - М.: «Приор-издат», 2003. - 160 с.

314. Цибарт. Е.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе. Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург: Издательский центр Оренбургского государственного аграрного университета, 2001. 96 с.

315. Цыпкин, A.JI. К вопросу о тактике судебного допроса. / A.JI. Цыпкин // Ученые Записки СЮИ. М., 1940. - Вып 1.

316. Цыпкин, A.J1. Право обвиняемого на защиту. Саратов, 1959. — 166 с.

317. Чельцов, М.А., Чельцова, Н.В. Проведение экспертизы в советскомуголовном процессе. — М., 1954. 213 с.

318. Черкасова, Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. /Отв. ред. д.ю.н., профессор Е.А. Скрипилев- М.: Издательство «Наука», 1987. 143 с.

319. Чечина, Н.А. Элькинд, П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности // Советское государство и права. -1973.- №9.-С. 34-42.

320. Шайкенов, Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск, 1990. 156 с.

321. Шафир, Г.М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии / Г.М. Шафир // Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П.С. Элькинд. Л.: ЛГУ, 1967. - С. 68 - 89.

322. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. — Тольятти, 1998.

323. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед / С.А. Шейфер // Государство и право, 2004. № 12. - С. 35 -36.

324. Шейфер, С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма.-М., 2001.-174 с.

325. Шейфер, С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

326. Шестакова, С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 220 с.

327. Шпилев, В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: БГУ, 1970. —180 с.

328. Эйсман, А.А. Логика доказывания. М.: «Юридическая литература», 1971-112 с.

329. Эксархопуло, А.А. Предмет и пределы криминалистики / Роль и значение деятельности профессора Р.С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики. Материалы международной научной конференции. М., 2002. - С. 29 - 33.

330. Элькинд, П.С. Сущность уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1963.- 146 с.

331. Элькинд, П.С. Сущность уголовно-процессуального права. М.: ЛГУ,1963.

332. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Л.: ЛГУ, 1976. 164 с.

333. Юдельсон, К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.- 256 с.

334. Юрков, Ю.К., Любарский, М.Г. Проведение экспертизы в суде. Правовые и организационно-практические вопросы. М., 1979. - С. 45.

335. Диссертации, авторефераты диссертации

336. Ароцкер, Л.Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел. Автореф.дисс. докт. юрид. наук. М., 1965 52 с.

337. Бобылев, М. П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004. - 25 с.

338. Бочкарёва, Е. В. Тактика профессиональной защиты обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного следствия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Сургут, 2003. - 22 с.

339. Борохова, Н.Е. Процессуальные и тактические особенности защиты по делам об убийствах Дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001 — 192 с.

340. Великосельский, Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования. Дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 2004 - 190 с.

341. Вишневская, О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск. 2004.-24 с.

342. Володина, JI.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. -54 с.

343. Джатиев, B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореф дисс. докт. юрид. наук. — 54 с.

344. Евстратенко, Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России. Автореф. дисс.кан. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 24 с.

345. Епанешников, А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в Российском досудебном производстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2003. 24 с.

346. Жамиева, P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Дисс . канд. юрид. наук. Караганда, 2000.

347. Жариков, Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Барнаул, 2004. — 25 с.

348. Кузнецов, Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Воронеж, 1998. - 54 с.

349. Смагоринская, Е.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004. -24с.

350. Смирнов, В.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — М., 2003 21 с.

351. Любарский, М.Г. Производство экспертизы в суде первой инстанции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1970. — 24 с.

352. Назаров, В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999. — 23 с.

353. Игнатов, Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их в суде. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Ижевск, 2004. — 24 с.

354. Конин, В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003.-24 с.

355. Кудрявцева, А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2001.-54 с.

356. Резников, А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в Российском уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.— Краснодар, 2003.

357. Зинатуллин, Т.З. Этические основы: уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Ижевск, 1998.

358. Тенсина, Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

359. Шейфер, С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств на предварительном следствии: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук.- М., 1981.

360. Ясельская, В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Томск, 1999.

361. Решения Конституционного Суда, Верховного Суда РФ и СССР,судебная практика1 2

362. По делу о проверке конституционности статей 220 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аверьяна: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П // СЗ РФ. 1995.-№ 19.-ст. 1764.

363. По делу о проверке конституционности статьи 47 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова,

364. P.JI. Гитиса и С.В. Абрамова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997. № 2-П // СЗ РФ. 1997. - № 7. - ст. 871.

365. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004.-№ 13-П.

366. Архив Калининского районного суда г. Челябинска. Дело 1-674/04.

367. Архив Калининского районного суда г. Челябинска. — Дело №5784/02.

368. Архив Челябинского областного суда. Дело № 30214.- 1998.18. БВС РФ.- 1995- №12.-С. 8.

369. БВС РФ. 1998. - № 3. - С. 20 - 21.

370. БВС РФ. 1998.-№ 5. - С. 18 - 19.

371. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 года // БВС РФ. 1998. - № 11.-С.18.

372. Определение Конституционного Суда от 23 января 2001 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

373. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Определение Конституционного Суда от 23 января 2001 года

374. По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2004 года // СЗ № 7 от 16.02.04

375. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 1996 года по делу Метлицкого // БВС РФ. — 1997. № 2.

376. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 года // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР (Российской Федерации). М., 1995. - С. 68.