Тактика допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Лонщакова, Анжелла Рашитовна

• Лонщакова, Анжелла Рашитовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лонщакова, Анжелла Рашитовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ ДОПРОСА ОБВИНЯЕМЫХ ПО

ДЕЛАМ О НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.

§ 1. Допрос обвиняемого и его значение для расследования насильственных преступлений.

§ 2. Противодействие обвиняемых расследованию насильственных преступлений и криминалистические методы его преодоления при допросе.

§ 3. Психология поведения допрашиваемого обвиняемого по делам о насильственных преступлениях и ее значение для тактики допроса.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА ОБВИНЯЕМОГО ПО ДЕЛАМ О НАСИЛЬСТВЕННЫХ

ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.

§ 1. Принятие следователем решения о подготовке и проведении допроса обвиняемого.

§ 2. Особенности подготовки к допросу обвиняемого по делам о насильственных преступлениях. Проблема использования полиграфа.

§ 3. Тактические приемы получения полных и объективных показаний обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактика допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях»

Актуальность темы исследования. Одной из глобальных проблем современности является рост насильственной преступности. Приобретая значительную распространенность, насильственные преступления становятся все более жестокими и изощренными, разрушительными и масштабными, они обладают исключительно высокой степенью общественной опасности, поскольку насилие - неотъемлемая составная часть таких социальных проблем, как терроризм, наркобизнес, коррупция, похищение людей, организованная преступность, которые в совокупности представляют угрозу национальной безопасности России и других стран.

Как свидетельствуют статистические данные, в нашей стране ежегодно совершается свыше 28 тыс. убийств, свыше 50 тыс. случаев нанесения тяжкого вреда здоровью, около 9 тыс. изнасилований, более 300 тыс. грабежей. За последние 20 лет число убийств выросло почти в 2 раза, умышленного причинения вреда здоровью - в 1,5 раза, грабежей - в 3 раза, разбоев - почти в 3,5 раза, число зарегистрированных случаев похищения людей выросло почти в 15 раз, терроризма — более чем в 11 раз. По коэффициенту убийств Россия занимает одно из ведущих мест в мире, более чем вдвое опережая по данному показателю США1.

Применительно к современным условиям одной из причин, усложняющих борьбу с насильственной преступностью, является недостаточная проработанность комплекса уголовных, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных и криминологических проблем расследования.

Наибольшую сложность в расследовании насильственных преступлений представляют допросы обвиняемых, которые в большинстве случаев со

1 См.: Криминальная статистика // Криминологический журнал. - 2008. - № 1 (3). - С. 58; Преступность и правонарушения (2002-2006): статистический сборник. - М., 2007. -С. 63, 70, 77, 84. провождаются целенаправленным противодействием последних установлению объективных обстоятельств совершенного преступления.

Анализ практики расследования насильственных преступлений, обобщение новых и имеющихся достижений судебной психологии, судебной психиатрии, криминологии, криминалистической техники обусловливают необходимость совершенствования тактики допроса обвиняемых по делам о насильственных преступлениях, что позволит более эффективно бороться с этим видом преступности в целом.

Совокупность перечисленных обстоятельств определила актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Уголовно-процессуальные, криминалистические, психологические и другие проблемы допроса исследовались О.Я. Баевым, P.C. Белкиным, А.Н. Васильевым, Г.Г. Доспуловым, A.B. Дуловым, A.A. Закатовым, Г.А. Зориным, JT.M. Карнеевой, И. Кертэсом,

B.П. Лавровым, И.М. Лузгиным, И.А. Макаренко, В.А. Образцовым,

C.С. Ордынским, Н.И. Порубовым, А.Р. Ратиновым, H.A. Селивановым, А.Б. Соловьевым, C.B. Тетюевым, Л.Б. Филоновым, И.Н. Якимовым и др. В работах указанных авторов заложены основы тактики допроса. Однако это не означает, что проблема допроса, а именно тактики допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях в стадии предварительного расследования, изучена и нет необходимости в ее дальнейшем исследовании.

Оптимизация и совершенствование современной практики расследования преступлений определяют необходимость более интенсивного внедрения достижений психологии. Эффективность данного процесса во многом связана с обеспечением готовности субъектов расследования к использованию психологических знаний в своей профессиональной деятельности.

Результативность расследования насильственных преступлений определяется и широким использованием современных научно-технических средств. Одним из технических средств, успешно используемых в ряде регионов России (Краснодарский край, Саратовская, Тульская, Ульяновская, Воронежская, Владимирская области и др.) при расследовании насильственных преступлений, является полиграф. По данным ВНИИ МВД России, точность результатов судебно-психологических экспертиз с использованием современного полиграфа составляет не менее 95 %; они вполне сопоставимы с точностью результатов различных традиционных видов криминалистической и других экспертиз, что ставит проверку на полиграфе в ряд достаточно надежных научно обоснованных методов.

Несмотря на большое количество опубликованных источников, затрагивающих проблемы тактики и психологии вербальных следственных действий, монографических исследований непосредственно по тактике допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях не имеется.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью дознавателей, следователей по подготовке и проведению допроса обвиняемых по делам о насильственных преступлениях.

Предмет исследования — комплекс криминалистических, уголовно-процессуальных, психологических закономерностей производства допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является подробный анализ подготовки и проведения допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях, научная разработка на этой основе рекомендаций по подготовке и проведению этого следственного действия по делам рассматриваемой категории, определение наиболее эффективных тактических приемов допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

1. Определение сущности, целей, задач, предмета, значения и места допроса обвиняемого в системе следственных действий по делам о насильственных преступлениях.

2. Анализ и обобщение практики производства допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

3. Выявление объективных и субъективных факторов, определяющих особенности тактики допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

4. Анализ современных научных положений по вопросам разработки и систематизации криминалистических методов преодоления противодействия при допросе обвиняемого, выявление дискуссионных положений, обобщение практики расследования насильственных преступлений на основе изученных уголовных дел, собственной практики расследования преступлений.

5. Определение основных элементов психологической характеристики личности обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

6. Анализ основных компонентов, из которых складывается подготовка к допросу обвиняемого по делам о насильственных преступлениях. *

7. Разработка методических рекомендаций для следователей и дознавателей, направленных на совершенствование тактики допроса обвиняемых по делам о насильственных преступлениях, в том числе по преодолению противодействия обвиняемого по делам о насильственных преступлениях при производстве допроса.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектико-методологических принципах и законах научного познания, в их числе: принцип единства познаваемой действительности, обусловливающий целостность системы научного знания, закон интеграции и дифференциации наук.

Методический арсенал исследования включает совокупность таких общенаучных методов, как исторический, формально-логический, описательно-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический, а также методы статистической обработки данных и др.

Нормативно-правовая база исследования. Положения диссертации основываются на Конституции Российской Федерации. Нормативную базу исследования составляют также отечественное уголовное, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, межведомственные и ведомственные нормативные акты. В процессе подготовки диссертации анализировались и другие нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.

Теоретическая основа исследования. При разработке рассматриваемых в диссертации проблем использовались методологически важные труды таких ученых, как Т.В. Аверьянова, Ф.Г. Аминев, О.Я. Баев, P.C. Белкин, В.М. Быков, Л.Я. Драпкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, JI.B. Виницкий, А.Ф. Волынский, Ф.В. Глазырин, Г.Г. Доспулов,

A.A. Закатов, Г.А. Зорин, JI.JI. Каневский, В.Н. Карагодин, J1.M. Карнеева,

B.И. Комиссаров, Я.В. Комиссарова, Ю.Г. Корухов, A.B. Кудрявцева, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, A.A. Леви, Н.П. Майлис, И.А. Макаренко, A.C. Подшибякин,

B.А. Образцов, А.Р. Ратинов, С.Я. Розенблит, Е.Р. Российская, Н.И. Порубов, H.A. Селиванов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, C.B. Тетюев,

C.И. Цветков, С.А. Шейфер, Н.П. Яблоков, И.Н. Якимов и др., а также труды ученых по теории познания, логике, психологии, юридической психологии, судебной психиатрии.

Эмпирическая база исследования. В ходе исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал: изучено 250 уголовных дел по насильственным преступлениям, рассмотренных районными и городскими судами г. Уфы, г. Салавата (Республика Башкортостан), Челябинской области в 2005-2007 годах, возбужденных по ст.ст. 105, 109, 111, 113, 115, 116, 118, 132 УК РФ, материалы 49 психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа, проведено анкетирование и интервьюирование 200 следователей органов внутренних дел, СУ СК при Генеральной прокуратуре РФ по Республике Башкортостан, Челябинской области, 23 адвокатов, 42 осужденных за насильственные преступления, отбывающих наказание в ФГУ ИК-13 ФСИН РФ по Республике Башкортостан. В основу работы положен и собственный опыт работы автора следователем СУ при УВД г. Уфы.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые комплексно, на монографическом уровне с использованием обширного эмпирического материала проанализированы особенности тактики допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

Предложены авторские определения понятий «противодействие расследованию преступлений», «тактический прием»; расширен перечень криминалистических методов преодоления противодействия при производстве допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

В работе предлагаются изменения и дополнения в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Базовая концепция представленной диссертации, ее методологическое новаторство состоят также в попытке обосновать учение о личности обвиняемого по делам о насильственных преступлениях как частную криминалистическую теорию.

На основе установленных нами акцентуаций характера лиц, совершивших насильственные преступления, разработаны рекомендации по использованию тактических приемов получения полных и объективных показаний обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Типовой портрет личности обвиняемого как элемент криминалистической характеристики насильственных преступлений: лицо мужского пола в возрасте до 30 лет, имеющее среднее специальное образование, судимое, в браке не состоящее, из неблагополучной семьи, без определенных занятий или рабочий, злоупотребляющее алкоголем, аморального поведения, неразборчивое в знакомствах, имеющее эпилептоидную акцентуацию характера.

2. Лица, совершившие насильственные преступления, отличаются эмоциональной неустойчивостью, внутренней неорганизованностью, подозрительностью, беспокойством, раздражительностью, фрустрацией базовых потребностей, отчужденностью, эгоцентричностью, негативизмом, инфантильностью, деструктивностью, напряженностью. Их характеризует стремление противопоставить себя окружающим, выражающееся в высокой степени некритичности к себе. Большинство лиц, совершивших насильственные преступления, имеют акцентуации характера, аномалии психики. Данные особенности личности влияют на определение тактики их допроса.

3. Авторское определение понятия «противодействие расследованию», под которым понимается система противоправных умышленных действий (бездействий) заинтересованных в деле лиц, препятствующих расследованию преступления, а также привлечение к ответственности лица, виновного в его совершении.

4. Закономерности противодействия обвиняемых по делам о насильственных преступлениях с акцентуациями характера: лица с эпилептоидной акцентуацией характера при производстве допроса, как правило, оказывают противодействие в форме дачи ложных показаний и отказа от дачи показаний; лица с застревающей акцентуацией характера зачастую оказывают противодействие в форме отказа от дачи показаний; лица с гипертимной акцентуацией часто оказывают противодействие в форме дачи ложных показаний.

5. Предложение о закреплении в УПК РФ (ч. 2 ст. 173) такого этапа допроса обвиняемого, как свободный рассказ (по аналогии с УПК РСФСР 1960 г.), по окончании которого следователь (дознаватель) выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным.

6. Наиболее эффективные тактические приемы допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях: «снятие напряжения», «допущение легенды», «отвлечение внимания, или косвенный допрос», «использование положительных качеств личности допрашиваемого».

7. При расследовании насильственных преступлений и подготовке к допросу обвиняемого целесообразно и эффективно использование данных, полученных в ходе проведения психофизиологических экспертиз с применением полиграфа как способа получения и проверки доказательственной информации и как одного из методов психофизиологической диагностики обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней с учетом психологических особенностей личности обвиняемого по делам о насильственных преступлениях сформулированы рекомендации по использованию тактических приемов подготовки и проведения допроса.

Содержащиеся в работе теоретические предложения и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Криминалистика» в целях углубленного изучения соответствующих разделов криминалистики — криминалистической тактики и методики — студентами вузов и слушателями системы повышения квалификации практических работников правоохранительных органов, особенно теми, кто занимается расследованием дел о насильственных преступлениях.

Отдельные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, что будет способствовать повышению эффективности допросов обвиняемых по делам о насильственных преступлениях.

Отдельные положения, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть учтены в процессе совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, изложены в шести научных публикациях автора. Они нашли применение в практической деятельности СЧ ГСУ при МВД по Республике Башкортостан, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «Криминалистика» в Уфимском юридическом институте МВД России. Внедрение результатов диссертационного исследования оформлено соответствующими актами.

Основные итоги проведенного исследования докладывались на заседаниях кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России, отражены в докладах, сделанных на международной и всероссийской научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 2007), «Проблемы назначения и производства судебных экспертиз в процессе расследования преступлений» (Уфа, 2007).

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и четырех приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Лонщакова, Анжелла Рашитовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты данного исследования позволяют сделать определенные выводы, сформулировать ряд предложений и рекомендаций по разработке и совершенствованию тактики допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях. Pix реализация, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов, расследованию насильственных преступлений в целом.

1. Проанализировав проблемы нормативного регулирования допроса обвиняемого, мы пришли к выводу, что ряд статей УПК РФ и УК РФ необходимо уточнить и дополнить:

1) ч. 1 ст. 307 УК РФ необходимо дополнить и изложить в редакции, в которой будет предусмотрена уголовная ответственность обвиняемого за дачу заведомо ложных показаний: «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого либо заключение или показание эксперта.». Часть 5 ст. 164 УПК РФ необходимо дополнить и изложить в следующей редакции: «Если в производстве следственного действия участвует обвиняемый, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ»;

2) необходимо закрепить в УПК РФ (ч. 2 ст. 173) такой этап допроса обвиняемого, как свободный рассказ (по аналогии с УПК РСФСР 1960 г.), по окончании которого следователь (дознаватель) выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным; дополнить ч. 2 ст. 173 и изложить ее в следующей редакции: «Следователь выясняет у обвиняемого, на каком языке он желает давать показания, выслушивает показания обвиняемого, а затем задает обвиняемому вопросы и выясняет, признает ли он себя виновным. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса».

На необходимость проверки сведений, имеющих доказательственное значение, указывает уголовно-процессуальный закон. Анализ результатов психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа позволяет сделать вывод о том, что использование результатов такой экспертизы наряду с традиционными методами является эффективным способом проверки показаний обвиняемого.

2. В диссертационном исследовании нами раскрыты психологические особенности насильственного преступника, с целью полного анализа закономерностей формирования насильственного поведения и раскрытия психологических особенностей личности насильственного преступника.

Прежде чем приступить к детерминации поведения агрессивно-насильственного преступника, мы попытались выявить корни деструктивного поведения человека. Проанализировав ряд работ, объясняющих деструктивное поведение человека (например, Э. Фромма, 3. Фрейда, С. Фишбаха, В. Гарбузова и др.), мы пришли к выводу, что агрессия, насилие лежат в основе человеческих инстинктов, они изначально выполняли охранительную функцию. Если у человека доминирует инстинкт альтруизма, он трансформирует агрессию в социально приемлемые формы; если же доминирует инстинкт эгоизма, это приводит к уничтожению культуры, совершению преступлений и к деградации как самого человека, так и его социокультуры.

Автор пришел к выводу, что типичными мотивами совершенных преступлений являлись: личные неприязненные отношения — 46 % изученных дел, хулиганские побуждения — 26 % изученных дел, месть — 17% изученных дел; ревность — 11 % изученных дел.

Применив иные основания классификации, проанализировав классификацию мотивов преступлений, предложенную Ю.М. Антоняном и В.В. Гуль-даном, мы пришли к выводу, что мотивами насильственных преступлений явились: аффектогенные мотивы — 34,8 %, ситуационно-импульсивные мотивы — 12,8 %, мотивы психопатической самоактуализации — 47,6 %, неосознанные мотивы - 4,8 %.

Основываясь на анализе заключений судебно-психологической и судеб-но-психиатрических экспертиз, назначенных по изученным уголовным делам рассматриваемой категории, мы пришли к выводу, что среди основной массы преступников, осужденных за насильственные преступления, преобладают лица, имеющие следующие акцентуации характера: лабильная — 3,6 %, эпи-лептоидная — 67,6 %, гипертимная — 4,8 %, застревающая (паранойяльная) — 20,8 %, астеническая — 3,2 %. Таким образом, обвиняемые по делам о насильственных преступлениях имеют в основном эпилептоидную и застревающую акцентуацию характера.

По результатам исследования нами составлен типовой портрет личности обвиняемого по делам о насильственных преступлениях: лицо мужского пола в возрасте до 30 лет, имеющее среднее специальное образование, ранее судимое, в браке не состоящее, из неблагополучной семьи, без определенных занятий или рабочий, злоупотребляющее алкоголем, аморального поведения, неразборчивое в знакомствах, имеющее эпилептоидную акцентуацию характера.

По результатам исследования нами составлен типовой портрет личности потерпевшего: лицо мужского пола в возрасте от 35 лет, имеющее среднее образование, в браке не состоящее, без определенных занятий или рабочий, злоупотребляющее алкоголем, аморального поведения, неразборчивое в знакомствах.

В большинстве случаев поведение потерпевшего и его личностные характеристики способствовали возникновению криминальной ситуации. Поэтому необходимо отметить значимость изучения и данного участника уголовного судопроизводства для более глубокого познания обстоятельств совершенного преступления и адекватного отношения к обвиняемому.

3. Анализ заключений судебно-психологической и судебно-психиатрических экспертиз, назначенных по изученным уголовным делам рассматриваемой категории, позволил сделать вывод о том, что обвиняемые по делам о насильственных преступлениях имеют акцентуации характера. Основываясь на результатах этих заключений, в процессе анализа материалов уголовных дел нами выявлены закономерности противодействия обвиняемых по делам о насильственных преступлениях с акцентуациями характера. Так, по изученным нами уголовным делам лица с эпилептоидной акцентуацией характера при производстве допроса оказали противодействие в форме дачи ложных показаний и отказа от дачи показаний; лица с застревающей акцентуацией характера оказали противодействие преимущественно в форме отказа от дачи показаний; лица с гипертимной акцентуацией оказали противодействие преимущественно в форме дачи ложных показаний.

Преодоление противодействия со стороны обвиняемых при расследовании насильственных преступлений при производстве допроса должно носить комплексный характер, включающий умение следователя своевременно распознавать (выявлять) признаки начавшегося противодействия или возможного в будущем противодействия; умение следователя использовать тактические приемы, разработанные и разрабатываемые криминалистикой для преодоления противодействия при производстве допроса; возможность использования технических средств фиксации показаний обвиняемого по делам о насильственных преступлениях, придание последним статуса основного доказательственного значения, а не приложения к протоколу допроса; возможность использования следователями при расследовании насильственных преступлений помощи специалистов тестирования на полиграфе; возможность использования следователями помощи психологов для глубокого и всестороннего изучения личности обвиняемого по делам о насильственных преступлениях; собственную эрудицию следователя по вопросам психологии обвиняемого по делам о насильственных преступлениях, в том числе знание акцентуаций характера личности допрашиваемого, мотивов насильственных преступлений, и не только юридических, но и психологических, в том числе и бессознательных мотивов, знание типологии личности насильственного преступника (разработанные криминологией, судебной психологией) и др.

Одним из действенных методов преодоления противодействия расследованию преступления является использование такого тактического приема, как «соглашение с защитником» («соглашение с обвиняемым»), заключающегося в том, что противоборствующие стороны принимают обоюдно компромиссные законные решения, способствующие преодолению противодействия расследованию преступления.

4. В диссертационном исследовании нами проанализированы основные компоненты, из которых складывается подготовка к допросу, дано собственное определение понятия подготовки к допросу и составлена программа подготовки к допросу обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

Наряду с типичными мероприятиями подготовки к допросу обвиняемого предложена авторская программа изучения личности обвиняемого по делам о насильственных преступлениях (в том числе с использованием полиграфа).

Нами предложена позиция о целесообразности и эффективности использования заключений экспертов судебно-психологических экспертиз, проведенных с применением полиграфа, при подготовке к допросу обвиняемого по ,делам о насильственных преступлениях как способа получения и проверки доказательственной информации, одного из возможных методов изучения личности.

Анализ практики использования полиграфа при расследовании насильственных преступлений (нами изучены материалы 49 психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа) позволяет сделать вывод, что его применение способствует не только значительному сокращению временных и физических затрат на раскрытие преступлений, но и защищает граждан от необоснованных подозрений в причастности к совершению преступлений.

5. Тактика допроса обвиняемого по делу о насильственном преступлении зависит как от типичных факторов — следственной ситуации, психологических свойств личности обвиняемого, количества и полноты собранной доказательственной информации, профессиональных навыков следователя по применению тех или иных тактических приемов и комбинаций, морально-психологических особенностей личности следователя, оснащенности следственного подразделения техническими средствами фиксации показаний, — так и от специфических факторов - возможности использовать помощь специалистов тестирования на полиграфе для получения и проверки имеющейся криминалистически значимой информации; возможности использования следователем знаний об акцентуациях характера, знаний о психологии поведения обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

Учет факторов, определяющих особенности тактики допроса обвиняемых по делам о насильственных преступлениях, играет важную роль при подготовке и проведении данного следственного действия.

6. Под тактическим приемом, используемым при допросе обвиняемого в совершении насильственного преступления, следует понимать способ воздействия следователя на допрашиваемого, применяемый с учетом психологических, психических (когда речь идет о лицах с дефектами психики) свойств, акцентуаций характера обвиняемого с целью получения правдивых, полных, объективных показаний по существу дела (или по существу предъявленного обвинения).

Мы пришли к выводу о нецелесообразности использования некоторых тактических приемов в отношении лиц с определенными акцентуациями характера и о недостаточном использовании ряда тактических приемов. Так, например, тактический прием «побуждение к раскаянию» не окажет какого-либо воздействия на допрашиваемых обвиняемых по делам о насильственных преступлениях по причине того, что нравственная сфера у них не развита. Тактический прием «использование доказательств» в отношении лиц с застревающей акцентуацией характера не эффективен в том случае, если от него уже получены ложные показания. Недостаточно используются тактические приемы «снятие напряжения», «контрастность», «допущение легенды», «соглашение с защитником», «использование положительных свойств личности допрашиваемого» и др.

На основе установленных нами акцентуаций характера лиц, совершивших насильственные преступления, нами разработаны рекомендации по использованию тактических приемов получения правдивых, полных, объективных показаний обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лонщакова, Анжелла Рашитовна, 2009 год

1. Законы, нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (№ 63-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 25.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921 (с изменениями и дополнениями, в ред. ФЗ от 04.03.08 г. № 26-ФЗ // СЗ РФ. - 2008. - № 12. -Ст. 1074).

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40.

6. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.09.95 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349 (с изменениями и дополнениями, в ред. ФЗ от 24.07.07 г. № 214-ФЗ // СЗ РФ. - 2007. -№ 31. -Ст. 4011).

7. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (с изменениями и дополнениями, в ред. ФЗ от 05.02.07 г. № 10-ФЗ).

8. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 г. с изм. и доп. от 8 апреля 2005 г. // Российская газета. — 2005. — 5 октября.

9. Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан // Сборник нормативных актов и методических материалов по вопросам использования полиграфных устройств в органах внутренних дел МВД России. -М., 1994.

10. Приказ № 437 от 28.12.94 г. Об утверждении Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан // Сборник нормативных актови методических материалов по вопросам использования полиграфных устройств в органах внутренних дел. М., 1994.

11. Обобщение практики использования возможностей полиграфа при расследовании преступлений // Приложение к письму Генеральной прокуратуры России (исх. № 28-15-05 от 14.02.06 г.).

12. Учебники, учебные пособия, монографии, книги, справочники, энциклопедии

13. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество: Монография / Ю.М. Антонян. М.: ВНИИ МВД России, 2001. - 247 с.

14. Антонян. Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии: Монография / Ю.М. Антонян, C.B. Бородин. М.: Наука, 1987. - 152 с.

15. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология / Ю.М. Антонян, В.В. Гульдан. М.: Наука, 1991. - 248 с.

16. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов . М.: Юристъ, 1996. - 336 с.

17. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника: Монография / Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. СПб., 2004. - 366 с.

18. Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса / JI.E. Ароцкер. -М.: Юрид. лит., 1969. 120 с.

19. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления: Научно-практическое пособие / Э.У. Бабаева. — М.: Щит-М, 2001. 164 с.

20. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. М.: НОРМА, 2000. - 429 с.

21. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / P.C. Белкин. М.: Юрид. лит., 1988. - 302 с.

22. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / P.C. Белкин. — М.: Норма, 2001.-240 с.

23. Белкин P.C. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. - 200 с.

24. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств (сущность и методы) / P.C. Белкин. М.: Наука, 1966. — 296 с.

25. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. - 432 с.

26. Баронин A.C. Психологический профиль убийц: Пособие по криминальной психологии и криминалистике / A.C. Баронин. Киев, 2001. — 176 с.

27. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. — Казань: Познание, 2008. — 300 с.

28. Быков В.М., Березина JT.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ / В.М. Быков, JI.B. Березина. Казань: Таглимат ИЭУП, 2006. - 256 с.

29. Быков В.М., Колесникова Т.В. Особенности расследования вымогательства, совершенного преступными группами: Учебное пособие / В.М. Быков, Т.В. Колесникова. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2006. - 146 с.

30. Быков В.М., Куницына A.B. Тактика выявления организаторов преступных групп: Учебное пособие / В.М. Быков, A.B. Куницына. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2005. - 140 с.

31. Вандышев В.В. Связь «жертва — преступник» и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений. — Ленинград: ЛВК МВД СССР, 1987. 96 с.

32. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. - 208 с.

33. Васильев B.JI. Юридическая психология: Учебник для вузов / B.JI. Васильев. СПб.: Питер, 2004. — 656 с.

34. Виницкий JI.B., Мельник C.JL Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве / JI.B. Виницкий, C.JI. Мельник. М.: Экзамен, 2009. — 382 с.

35. Волынский В.А. Криминалистическая техника: Наука — техника -общество человек: Монография / В.А. Волынский. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2000.-312 с.

36. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Г. Гросс. -М.: Леке Эст, 2002. — 1088 с.

37. Гарбузов В. Инстинкты и судьба человека / В. Гарбузов. М.: ACT; СПб.: Астрель-СПб., 2006. - 477 с.

38. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий: Учебное пособие для вузов МВД СССР / Ф.В. Глазырин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.- 136 с.

39. Гранат Н.Л., Ратинов А.Р. Решение следственных задач: Учебное пособие / Н.Л. Гранат, А.Р. Ратинов. — Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1978. 93 с.

40. Голубев В.П., Кудряков Ю.Н., Шамис A.B. Типология осужденных за насильственные преступления и индивидуальная работа с ними: Учебное пособие / В.П. Голубев, Ю.Н. Кудряков, A.B. Шамис . М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 52 с.

41. Громов H.A., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / H.A. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин. М.: Приориздат, 2006. - 160 с.

42. Дмитриева Т.Д. Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Т.Б. Дмитриевой и Б.В. Шостаковича. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 464 с.

43. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г. Доспулов. -М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.

44. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных действий / Л.Я. Драп-кин. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. — 168 с.

45. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций: Учебное пособие / Л.Я. Драпкин. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985. — 72 с.

46. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения / Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб и доп. — М.: Политиздат, 1989. — 351 с.

47. Дулов A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии / A.B. Дулов. М.: Юрид. лит., 1973. — 168 с.

48. Журавленко Н.И., Курбанов Д.А. Нетрадиционные методы получения информации в процессе раскрытия преступлений: проблемная лекция / Под ред. С.Г. Фаттахова. Уфа: УЮИ МВД России, 2000. - 43 с.

49. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учебное пособие / М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. М.: Проспект, 2008. - 216 с.

50. Зайцева И.А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого, обвиняемого, проводимого при участии защитника: Монография / И.А. Зайцева. М.: Юрлитинформ, 2006. — 232 с.

51. Замылин Е.И., Колосов Н.Ф. Проблемы допроса в конфликтной ситуации и пути их решения: Учебное пособие / Е.И. Замылин, Н.Ф. Колосов. -Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2002. 76 с.

52. Зелинский А.Ф. Криминальная психология. Научно-практическое издание / А.Ф. Зелинский. — Киев: Юринком Интер, 1999. — 240 с.

53. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие / Г.А. Зорин. — М.: Юрлитинформ, 2001. — 320 с.

54. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Е.П. Ищенко. -М.: Юристь, 1999. 438 с.

55. Каневский JI.JI. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних: Монография / JI.JI. Каневский. -Краноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 288 с.

56. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию: Монография / В.Н. Карагодин. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 176 с.

57. Карнеева JI.M. Тактические основы организации производства допроса в стадии расследования. Учебное пособие / JI.M. Карнеева. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. - 144 с.

58. Карнеева J1.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие / J1.M. Карнеева. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. -48 с.

59. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса / И. Кертес. — М.: Юрид. лит., 1965. 164 с.

60. Китаев H.H., Китаева В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / H.H. Китаев, В.Н. Китаева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 432 с.

61. Кондратюк JI.B. Антропология преступления (микрокриминология) / Л.В. Кондратюк. М.: НОРМА, 2001. - 344 с.

62. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики / В.И. Комиссаров. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 156 с.

63. Комиссарова Я.В., Килессо Е.Г., Перч В.О. Криминалистика + Криминалисты = Опыт борьбы с преступностью: Монография / Я.В. Комиссарова, Е.Г. Килессо, В.О. Перч. М.: Юрлитинформ, 2005. - 200 с.

64. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- 943 с.

65. Криминалистика: Учебник / Сост.: Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. М.: НОРМА, 2003. - 928 с.

66. Криминалистика: Учебник / Под ред. A.A. Закатова, Б.П. Смаго-ринского. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 432 с.

67. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. — М.: Юристъ, 1995. 592 с.

68. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. — М.: Высшее образование, 2007. — 442 с.

69. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и P.C. Белкина. М., 1997. - 400 с.

70. Кудрявцев И.А., Ратинова H.A. Криминальная агрессия (экспертная типология и судебно-психологическая оценка) / И.А. Кудрявцев, H.A. Ратинова . М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. — 192 с.

71. Кудрявцева A.B. Теория доказывания в юридическом процессе: Учебное пособие /A.B. Кудрявцева. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. — 176 с.

72. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики / В.П. Лавров. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 50 с.

73. Лаврухин C.B. Поведение преступника как объект криминалистического моделирования: Монография / С.В. Лаврухин. — Саратов: Саратовская государственная академия права, 2006. 388 с.

74. Лебедев И.Б., Цветков В.Л. Психология в правоохранительной деятельности: Учебное пособие / И.Б. Лебедев, В.Л. Цветков. — М.: Щит-М, 2003.-310 с.

75. Леви A.A., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / A.A. Леви, М.В. Игнатьев, Е.И. Капица. М.: Юрлитинформ, 2003. - 128 с.

76. Леонгард К. Акцентуированные личности: Пер. с нем. / К. Леон-гард. Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 544 с.

77. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Монография / Л.В. Лившиц. — Уфа: Восточный университет, 2001. — 128 с.

78. Лузгин И.М. Логика следствия: Учебно-методическое пособие / И.М. Лузгин. М.: Академия МВД СССР, 1976. - 65 с.

79. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / Лупинская П.А. — М.: Юристъ, 2006. 174 с.

80. Макаренко И.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования / И.А. Макаренко. — М.: Юрлитинформ, 2006. 352 с.

81. Москвин Е.О. Тактический прием: Монография / Е.О. Москвин. — М.: Юрлитинформ, 2006. 88 с.

82. Настольная книга следователя. Тактические приемы проведения осмотра места происшествия и допросов при расследовании преступлений различной категории: Научно-методическое пособие / Под ред. А.И. Дворки-на. М.: Экзамен, 2006. - 637 с.

83. Некрасов C.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: Научно-практическое пособие / C.B. Некрасов. — М.: Экзамен, 2004. 128 с.

84. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики: Монография / В.В. Новик. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 471 с.

85. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология: Учебное пособие для вузов / В.А. Образцов, С.Н. Богомолова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 447 с.

86. Образцов В.А., Кручинина Н.В. Преступление. Расследование. Проверка достоверности информации: Научно-методическое пособие / В.А. Образцов, Н.В. Кручинина. — М.: Книжная находка, 2002. 160 с.

87. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1997.-944 с.

88. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов. — М.: Проспект, 2000. — 144 с.

89. Петин И.А. Механизм преступного насилия / И.А. Петин. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 343 с.

90. Питерцев С.К., Степанов A.A. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде / С.К. Питерцев, A.A. Степанов. — СПб.: Питер, 2001. 160 с.

91. Полстовалов О.В. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы: Монография / О.В. Полстовалов. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 152 с.

92. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. Минск: Вышэйшая школа, 1973. - 368 с.

93. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. Минск: Вышэйшая школа, 1978. - 175 с.

94. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учебное пособие / Д.П. Поташник. М.: Зерцало, 1998. - 64 с.

95. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 639 с.

96. Психология: Учебник / Под ред. A.A. Крылова. — М.: ПБОЮЛ Гри-женко Е.М., 2000. 584 с.

97. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. М.: Юрлитинформ, 2001. - 352 с.

98. Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА, 1998. - С. 304.

99. Рябков Е.М. Психологические аспекты тактики следственных действий: Тезисы лекций / Е.М. Рябков. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 2004. - 88 с.

100. Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве: Учебно-методическое пособие / В.В. Семенов, Л.Н. Иванов. М.: Юрлитинформ. — 184 с.

101. Сердюк Л.В. Насилие: уголовно-правовое и криминологическое исследование / Л.В. Сердюк. — М.: Юрлитинформ, 2002. 384 с.

102. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии) / М.А. Сильнов. М.: МЗ-Пресс, 2001.- 112 с.

103. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы: Справочное пособие / О.Д. Ситковская, Л.П. Конышева, М.М. Коченов. — М.: Юрлитинформ, 2000. — 160 с.

104. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе / А.Б. Соловьев. -М.: Юрид. лит., 2001. — 136 с.

105. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии: Методическое пособие / А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2002. - 192 с.

106. Солодов Д.А. Процессуальные и тактические решения следователя (сущность, проблемы оптимизации принятия): Учебное пособие / Д.А. Солодов. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. — 156 с.

107. Томин В.Т. Избранные труды / В.Т. Томин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 586 с.

108. Уголовный процесс: Учебник / Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. М.: Эксмо, 2005. - 832 с.

109. Фромм Э. Душа человека: Перевод / Э. Фромм. — М.: Республика, 1992.-430 с.

110. Холодный Ю.И. Полиграф в России: 1993-2008: Ретроспект. сб. статей / Авт.-сост. Ю.И. Холодный. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. 177 с.

111. Хайдуков Н.П. Тактико-криминалистические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Н.П. Хайдуков. — Саратов: Саратовский университет, 1984. — 123 с.

112. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий: Монография / Д.С. Хижняк. М.: Юрлитинформ, 2004. — 128 с.

113. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. — СПб.: Питер, 1997. 608 с.

114. Цветков П.Т. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции): Монография / П.Т. Цветков.

115. Ленинград.: Ленинградский университет, 1973. — 149 с.

116. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология / Ю.В. Чуфаровский.- М.: Юристь, 1995. 255 с.

117. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений / С.Ю. Якушин. Казань: Казанский университет, 1983. - 104 с.

118. Ясперс К. Общая психопатология: Пер. с нем / К. Ясперс. — М.: Практика, 1997. 1056 с.

119. Статьи, методические рекомендации

120. Агутин A.B. К проблеме допустимости источника доказательств в российском уголовном процессе / A.B. Агутин // Российский следователь. -2004. -№ 12.-С. 8-10.

121. Александренко Е.В. К вопросу о создании мер по преодолению противодействия расследованию: Материалы международной науч.-практ. конф. (16-17 октября 2003 г.) / Е.В. Александренко. Уфа: РИО БашГУ, 2003.-С. 14-19.

122. Алиев Т.Т., Громов H.A., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств / Т.Т. Алиев, H.A. Громов, Н.П. Царева // Юрист. 2003. - № 2. - С. 15-21.

123. Багрова O.A. Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной деятельности: Материалы 3-й науч.-практ. конф. / O.A. Багрова / Под ред. А.Г. Сапрунова, С.Л. Николаева. — Сочи: ГУВД Краснодарского края, 1999.-С. 24-25.

124. Боруленков Ю. Допустимость доказательств / Ю. Боруленков // Законность. 2003. - № 9. - С. 32-38.

125. Боруленков Ю. О допустимости доказательств / Ю. Боруленков // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 56-58.

126. Быков В.М. Принятие следователем решения о производстве следственных действий / В.М. Быков // Законность. — 2005. № 10. - С. 8-12.

127. Волков В.Н. Психологические особенности проведения допроса в свете судебных реформ / В.Н. Волоков // Закон и право. 2005. — № 1. - С. 13-17.

128. Волчецкая Т.С. Криминалистическая тактика: анализ современных тенденций / Т.С. Волчецкая // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. — М., 2004. — С. 52—55.

129. Григорьев В.Н., Победкин A.B. О методологии совершенствования доказательственного права / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин // Государство и право. 2003. - № 10. - С. 59-61.

130. Громов H.A., Жога Е.Ю., Новичков И.В. Понятие процесса доказывания / H.A. Громов, Е.Ю. Жога, И.В. Новичков // Право и политика. — 2005. -№2 (62).-С. 21-25.

131. Гришина Е.П. Актуальные вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе / Е.П. Гришина // Российский следователь. — 2002. — № 6. С. 36-37.

132. Доля Е. Конституционность п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК / Е. Доля // Законность. 2007. - № 5. - С. 4-11.

133. Дубягина О.П. Полиграф и профилактика преступлений / О.П. Ду-бягина // Криминологическая ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. 1999. С. 229-230.

134. Егоровский И.О. «Детектор лжи» в раскрытии убийств / И.О. Его-ровский // Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной деятельности: Материалы 3-й науч.-практ конф. ГУВД Краснодарского края /

135. Под ред. А.Г. Сапрунова, C.JT. Николаева. — Сочи: ГУВД Краснодарского края, 1999. С. 93-97.

136. Зажицкий В. О допустимости доказательств / В. Зажицкий // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 27-31.

137. Зайцева С.А., Громов H.A., Пономаренко В.А. Достоверность и вероятность доказательств / С.А. Зайцева, H.A. Громов, В.А. Пономаренко // Следователь. 1999. -№ 7. - С. 13-19.

138. Комисарова Я.В. Полиграфология: реалии сегодняшнего дня / Я.В. Комиссарова // Юридическая психология. — 2006. — № 2. — С. 11—15.

139. A.Г. Сапрунова, C.J1. Николаева. — Сочи: ГУВД Краснодарского края, 1999. -С. 140-143.

140. Курченко В.Н. Допустимость доказательств в судебной практике /

141. B.Н. Курченко // Уголовный процесс. 2005. — № 5. — С. 48—51.

142. Ларина Н. Использование знаний об акцентуациях характера при расследовании и разрешении уголовных дел / Н. Ларина // Право и политика. 2004. - № 3-9.

143. Лопаткин Д. Недопустимые доказательства / Д. Лопаткин // Законность. 2002. - № 9. - С. 36-41.

144. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств / П.А. Лупинская // Российская юстиция. — 1994. — № 11.-С. 2-8.

145. Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле / А.Р. Лурия // Советское право. 1927. - № 2 (26). - С. 92-97.

146. Лушечкина М.А. О направлениях, задачах и понятии криминалистического изучения личности / М.А. Лушечкина // Вестник Московского университета. 1999. — № 3. — С. 42-46.

147. Макаренко И.А. Информационное обеспечение допроса несовершеннолетнего обвиняемого как предпосылка его эффективного проведения / И.А. Макаренко // Вестник криминалистики. М., 2001. - Вып. 2. - С. 61-65.

148. Митричев В., Холодный Ю. Правовые аспекты применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности / В. Митричев, Ю. Холодный // Записки криминалистов. М.: Юрикон, 1995. - Вып. 5.

149. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения / С. Некрасов // Российская юстиция. -1998. № 1. — С. 9—12.

150. Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России / И.В. Овсянников // Современное право. — 2004. -№ 7. -С. 35-41.

151. Овсянников И.В. Проблемы оценки доказательств в доказательственном праве России / И.В. Овсянников // Закон. 2004. - № 8. - С. 105-112.

152. Овсянников И.В. Повысить надежность процессуального доказывания / И.В. Овсянников // Уголовное право. 1999. -№ 4. — С. 64-68.

153. Панасюк А. Нетрадиционные способы собирания и закрепления доказательств / А. Панасюк // Законность. — 2001. —№ 4. — С. 21—22.

154. Подшибякин A.C., Холодный Ю.И. Полиграф.и криминалистическая диагностика: В кн.: Ретроспект. сб. статей / Авт.-сост. Ю.И. Холодный. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. - С. 45 - 49.

155. Порубов Н.И. Из истории допроса / Н.И. Порубов // Вестник криминалистики. 2008. - Вып. 2 (26). - С. 12-15.

156. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств / В. Попов // Российская юстиция. — 2001. — № 1. — С. 53—57.

157. Ратинов, А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации / А.Р. Ратинов // Вопросы кибернетики и права. — М., 1967. С. 183-184.

158. Ратинов А.Р. Феноменология лжи / А.Р. Ратинов // Юридическая психология: Сб. науч. тр. -М., 1998. С. 103-104.

159. Ратинов А.Р. Изучение самооценки преступников / А.Р. Ратинов/ Юридическая психология / Под ред. Т.Н. Курбатовой. — СПб.: Питер, 2001. — С. 148-151.

160. Сильнов М.А. Некоторые проблемы обеспечения следователями допустимости доказательственной информации при допросе / М.А. Сильнов // Российский следователь. 2000. - № 2. - С. 35-41.

161. Фалеев М. Детектор лжи для свидетелей / М. Фалеев // Российская газета. — 2007. — 16 января. — С. 12.

162. Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого / Л.Б. Филонов, В.И. Давыдов // Вопросы психологии. — 1966. —№ 6.-С. 114-116.

163. Холодный Ю.И., Савельев Ю.И. Проблема использования испытаний на полиграфе: приглашение к дискуссии / Ю.И. Холодный, Ю.И. Савельев // Психологический журнал. 1996. — №3. — Том 17. - С. 56—58.

164. Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления/ Ю.И. Холодный // Вестник криминалистики. 2008. - Вып. 1 (25). - С. 25-33.

165. Холопов A.B. Использование цифровых технологий фиксации информации при производстве следственных действий / A.B. Холопов // Вестник криминалистики. — 2003. — Вып. 3 (7). — С. 110—114.

166. Чувилев Н., Лобанов А. Плоды отравленного дерева / Н. Чувилев, А. Лобанов // Российская юстиция. — 1996. — № 11. С. 47—49.

167. Шестакова С. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США / С. Шестакова. // Уголовное право. — 2004. — № 3. — С. 102-104.1. Диссертации

168. Андреев A.C. Ложное алиби и криминалистические методы его преодоления: Дис. . канд. юрид. наук / A.C. Андреев. — Ростов н/Д , 2001. — 195 с.

169. Архипова И.А. Методика расследования сбыта имущества, добытого преступным путем: Дис. . канд. юрид. наук / И.А. Архипова. М., 2003. - 194 с.

170. Белюшина О.В. Правовое регулирование и методика применения полиграфа в раскрытии преступлений: Дис. . канд. юрид. наук / О.В. Белюшина.-М., 1998.-172 с.

171. Исаева К.А. Тактические особенности допроса женщин подозреваемых и обвиняемых: Дис. . канд. юрид наук / К.А. Исаева. — М., 1995. — 197 с.

172. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Дис. . канд. юрид. наук / О.В. Корнелюк. Н. Новгород, 2003. - 253 с.

173. Ложкин А.И. Психология личности агрессивно-насильственного преступника (мотивационно-смысловой аспект): Дис. . канд. юрид. наук / А.И. Ложкин. М., 2000. - 197 с.

174. Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: Дис. . канд. юрид. наук / И.А. Макаренко. — Уфа, 1998. — 221 с.

175. Тетюев C.B. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект): Дис. . канд. юрид. наук / C.B. Тетюев. Челябинск, 2006. — 299 с.

176. Шепелева C.B. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: Дис. . канд. юрид. наук / C.B. Шепелева. — СПб., 2001. — 205 с.1. Авторефераты

177. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Ю. Журавлев. — Н. Новгород, 1992. 18 с.

178. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Зайцева. Саратов, 2002. —25 с.

179. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.И. Замылин. — Волгоград, 1996. 24 с.

180. Звягин А.И. Противодействие расследованию убийств по найму и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Звягин. М., 2004. - 22 с.

181. Зуев C.B. Информационное обеспечение уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / C.B. Зуев. Челябинск, 2002. — 27 с.

182. Ильина A.M. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.M. Ильина. -Екатеринбург, 2005. 26 с.

183. Карлов В .Я. Современное состояние и перспективы совершенствования организации и правового регулирования использования криминалистической техники в расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 20 с.

184. Кондратьева Е.Е. Криминалистические основания подготовки ипринятия решений при расследовании преступлений: Автореф. дис.канд.юрид. наук / Е.Е. Кондратьева. Н. Новгород, 2007. - 24 с.

185. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.В. Лившиц. Уфа, 1998. - 26 с.

186. Ложкин А.И. Психология личности агрессивно-насильственного преступника (мотивационно—смысловой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Ложкин. М., 2000. - 23 с.

187. Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Я.М. Мазунин. — М., 1996.-23 с.

188. Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / И.А. Макаренко. — Саратов, 2007. 42 с.

189. Мифтахова Л.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.А. Мифтахова. Уфа, 2001. - 26 с.

190. Мусабиров Р.Д. Особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Р.Д. Мусабиров. Саратов, 2003. - 22 с.

191. Мухин Г.Н. Криминалистическая теория отклоняющегося преступного поведения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Г.Н. Мухин. Минск, 2002. - 37 с.

192. Николаева М.И. Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.И. Николавева. М., 2005.-26 с.

193. Полтавцева Л.И. Интеграция достижений психологии в криминалистику: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / Л.И. Полтавцева. Волгоград, 2003. -42 с.

194. Саньков В.И. Тактические ошибки при получении и проверке признания в убийстве (причины, предупреждение, нейтрализация последствий): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.И. Саньков. Воронеж, 2003. - 23 с.

195. Тетюев C.B. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / C.B. Тетюев. Челябинск, 2006. - 25 с.

196. Хараев A.A. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / A.A. Хараев. Краснодар, 2005. - 29 с.1. Судебная практика

197. Уголовное дело № 1—103 по обвинению В. и К. в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ // Архив Копейско-го городского суда, 2005.

198. Уголовное дело № 1—339 по обвинению X. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ // Архив Копейского городского суда, 2005.

199. Уголовное дело № 1-298 по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Салаватского городского суда, 2005.

200. Уголовное дело № 1—577 по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

201. Уголовное дело № 1-340 по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

202. Уголовное дело № 1-943 по обвинению 3. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

203. Уголовное дело № 1-292 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

204. Уголовное дело № 1—351 по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

205. Уголовное дело № 1-852 по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

206. Уголовное дело № 1-700 по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

207. Уголовное дело № 1—177 по обвинению О. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

208. Уголовное дело № 1-607 по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 К РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

209. Уголовное дело № 1—774 по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

210. Уголовное дело № 1-654 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

211. Уголовное дело № 1—180 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

212. Уголовное дело № 1—553 по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

213. Уголовное дело № 1—583 по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

214. Уголовное дело № 1—293 по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

215. Уголовное дело № 1—330 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

216. Уголовное дело № 1-665 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

217. Уголовное дело № 1—657 по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Ленинского районного суда г. Уфы, 2005.

218. Уголовное дело № 1-656 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

219. Уголовное дело № 1—361 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

220. Уголовное дело № 1—835 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Кировского районного суда г. Уфы, 2005.

221. Уголовное дело № 1—514 по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

222. Уголовное дело № 1-690 по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.

223. Уголовное дело № 1-581 по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Советского районного суда г. Уфы, 2005.

224. Уголовное дело № 1-438 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2005.