Сюжетно-композиционная структура и образная система в произведениях Ф. М. Достоевского 1840-х - начала 1860-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Гассиева, Вера Захаровна

• Гассиева, Вера Захаровна
• доктор филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор филологических наук Гассиева, Вера Захаровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СЮЖЕТ И КОМПОЗИЦИЯ.

1.1.Теория и история вопроса; цель, задачи и методы исследования

1.2. Сюжетио-композиционная структура ранних произведений Достоевского.

1.2.1. Сюжетостроепие произведений первой группы.

1.2.2. Сюжетостроепие произведений второй группы.

1.2.3. Сюжетостроепие произведений третьей группы.

1.2.4. Сюжетостроепие произведений четвертой группы.

1.3. Сюжетно-композиционная структура первых послекаторжных произведений Достоевского.

1.3.1. Проблемно-тематическая и идейная основа творчества Достоевского конца 1850 - начала 1860-х годов.

1.3.2. Общее и отличительное в сюжетостроении докаторжных и первых послекаторжных произведений Достоевского.

1.3.3. Сюжетостроепие «провинциальных» повестей.

1.3.4. Сюжетосложение «петербургского» романа.

1.3.5. Сюжетостроепие романа о «Мертвом доме».

ГЛАВА 2. ОБРАЗНАЯ СИСТЕМА.

2.1. Система и структура образов раннего Достоевского.

2.1.1. Типология образов.

2.1.2. Структура образов.

2.2. Система и структура образов Достоевского первых послекаторжных лет.

2.2.1. Типология образов.

2.2.2. Структура образов.

ГЛАВА 3. АВТОР.

3.1. Теория, история, методология вопроса. Цель, задачи, структура главы.

3.2. Субъектные формы выражения автора в ранних произведениях Достоевского.

3.2.1. Автор-повествователь в "Хозяйке и "Двойнике".

3.2.2. Автор и герои-рассказчики в "Бедных людях" и "Белых ночах"261 3.2.3 Автор и герой-повествователь в "Неточке Незвановой".

3.3. Субъектные формы выражения автора в первых послекаторжных произведениях Достоевского.

3.3.1. Общее и отличительное в героях-повествователях докаторжных и первых послекаторжных произведений.

3.3.2. Авторский голос в «провинциальных» повестях Достоевского.

3.3.3. Автор и герой-повествователь в "петербургском"романе.

3.3.4. Субъектные формы выражения автора в романе о "Мертвом доме".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сюжетно-композиционная структура и образная система в произведениях Ф. М. Достоевского 1840-х - начала 1860-х гг.»

Достоевский относится к тем писателям, которые принадлежат «б шому времени», творческое наследие которых постигается постепенно все i же и шире. Эту особенность его дара угадал еще Белинский. Он писал: «< его (Достоевского - В.Г.) талант принадлежит к разряду тех, которые посч ются и признаются не вдруг. Много в продолжение его поприща явится те тов, которых будут противопоставлять ему, но кончится тем, что о них заб именно в то время, когда он достигнет апогеи своей славы».1

Сбылось пророчество критика. Вот уже более столетия Достоевски нимает первое место среди самых читаемых и исследуемых.

Созданная о Достоевском научно-критическая литература в десятю превосходит его художественно-публицистическое наследие. Но «самый \ логический классик» (П.Палиевский)2 привлекает внимание исследовате] первую очередь социально-философским, нравственно-этическим и общее но-политическим содержанием своих произведений. По этой причине поз часто оказывалась на втором плане. Этот факт первым отметил М.Бахтин, тература о Достоевском, - писал он, - была по преимуществу посвящена i логической проблематике его творчества. Преходящая острота этой npo6j тики заслоняла более глубинные и устойчивые структурные моменты его: жественного видения. Часто почти все забывали, что Достоевский прежде го художник (правда, особого типа), а не философ и не публицист».3

Это положение вслед за М.Бахтиным неоднократно подчеркивалось гими исследователями художественной системы и творческого метода пи ля. В частности, С.Соловьев в конце 1970-х годов пишет то же самое: «Со' сотни книг посвящены тому, о чем писал Достоевский, <.> и значите меньше сказано, как он писал <.>. Огромная фигура философа, мысли психолога долгое время заслоняла, а порой и сейчас заслоняет Достоевс художника».4

В середине 1980-х годов Г.Фридлендер отмечает продолжающееся превалирование идеологической направленности в достовсковедении. Он пишет: «<.> его (Достоевского - В.Г.) наследие является в наши дни (как это было и в прошлом) предметом ожесточенной идеологической и политической борьбы».5

В те же 1980-е годы В.Захаров подчеркивает: «Поэтика Достоевского до сих пор изучалась в плане постановки проблем. Проблемы поэтики автора, повествования, пространства и времени, сюжета и композиции рассматривались с точки зрения общих законов его поэтики, причем безразлично -на материале всего ли творчества писателя или его отдельных произведений».6

И ситуация эта на сегодня остается той же. По нашим наблюдениям, на первом месте все так же Достоевский-мыслитель.

Однако сказанное не означает недостатка в историографической литературе вопроса. Во-первых, учитывая то, что любой художественный анализ сводится к постижению идейного смысла произведения и что в ярко выраженном идеологизме заключается одна из особенностей поэтики Достоевского, можно считать, что Достоевский-художник изучен не менее, чем Достоевский-мыслитель. Фактически нет ни одной работы о нем, в которой бы прямо или косвенно не ставились и не решались те или иные проблемы его поэтики, не высказывались бы по ним мнения хотя бы мимоходом.

Во-вторых, немало и специальных трудов, посвященных как общим проблемам, так и частным аспектам поэтики писателя. Таковых, по нашим подсчетам, около сотни статей, около десяти сборников статей, очерков отдельных авторов, более двадцати монографий и более тридцати диссертаций. Судя по этой литературе, достаточно изученными можно считать эстетику писателя,7 жанровую природу его романов,8 сюжет и композицию,9 образы, их типологию и структуру,10 автор и формы его выражения,11 язык и стиль,12 взаимосвязи Достоевского и мировой литературы.13

В литературе, относящейся к теме диссертации (сюжет, образы, автор) о ^ ^ о ^ ^ о довольно много ценнеиших положении, наблюдении и обобщении, находок. Суммарно основные из них сводятся к следующему:

В сюжете отмечаются: многоплановость и полифоничность, многоступенчатость и динамичность, насыщенность действиями, напряженность и острота, наличие в нем элементов поэтики авантюрного романа, романа «тайн и ужасов», народного эпоса и Библии, функции создания характеров, выражения автора, реализации его идейного замысла.

В образной системе выделены: «многонаселенность», множественность персонажей, вариативная повторяемость; определены основные типы, типологические ряды, принципы типизации и характеросложения.

В литературе по проблеме автора имеется теоретическая база и определение основных форм выражения позиции творца, его непосредственного выражения в произведении.

Однако есть одно «но». Во-первых, весь этот ценнейший материал является результатом изучения главным образом романов писателя последних двух десятилетий его жизни и творчества. Сказанное (хотя и так бросается в глаза любому специалисту по Достоевскому) подтверждается следующими цифровыми показателями: о пяти романах, созданных писателем в 1860-1870-х годах написано всего работ - 592, а о семнадцати произведениях 1840 - начала 1860-х годов - 255.

Во-вторых, в литературе, непосредственно отражающей предмет диссертационного исследования, немало спорного и противоречивого. Почти век идут и не прекращаются дискуссии о жанре романов Достоевского: одни определяют его как «гибридный» (роман-трагедия, роман-комедия), другие как полифонический, третьи - как социально-философский.

Нет в достоевсковедении «согласия» в определении основных типов художественных образов писателя, в принципах определения их сущности и классификации.

Дискуссионной со времен полемики М.Бахтина и В.Виноградова остается сущность понятий «автор» и «образ автора». Не прекращаются споры об авторе и герое, о степени свободы голосов героев, о полифонизме, хотя М.Бахтин именно по этим проблемам дал новое направление не только в достоевско-ведении, но и во всем литературоведении, а также в эстетике и теории литературы. И даже более: сегодня бахтинологию можно считать самостоятельной отраслью в науке, хотя в ней есть свои издержки.

Спорным находим ряд частных выводов и положений по отдельным произведениям, отдельным этапам и периодам творческого пути писателя. К последним относим, например, определение ранних произведений Достоевского как «только пробы пера», как «экспериментальных»,14 а первых послекаторж-ных повестей и романов - как «промежуточных» и в основном слабых.15

Безусловно, величественно пятикнижие Достоевского, хотя и в нем, по нашему мнению, не все равнозначно. Но отдельные произведения 1840 - начала 1860-х годов не уступают романам 1860-1870-х годов. Пусть общественно-политические обстоятельства не позволяли писателю полнокровно осуществлять свои замыслы, но уровень таланта, зрелость и мастерство художника не были ниже. Думается, пора пересмотреть этот стереотипный взгляд на Достоевского «до» и «после». Пора также перейти от частных наблюдений, анализа отдельных произведений ранних и первых послекаторжных лет к системно-целостному, комплексному изучению всех их вместе без исключения. Такая необходимость назрела давно и благодатной почвы для плодотворной работы в этом плане, считаем, в преизбытке. Хотя, как единодушно и верно утверждают литературоведы, Достоевский — «самый трудный в мире классик»,16 он тем и особенно интересен и привлекателен, так как трудность постижения искусства этого писателя состоит в адекватной самой им изображаемой действительности безграничной широте и бездонной глубине его миросозерцания и художественного видения. Все это определяет актуальность работы.

Объект исследования - художественные произведения Достоевского 1840 - начала 1860-х годов, рассматриваемые в соотношении как с последующими романами писателя, так и с русская прозой XIX века. В сферу исследования вовлекаются также его философские и эстетические суждения, высказанные в публицистических и искусствоведческих работах, журнальных статьях, дневниках, записных книжках, письмах и воспоминаниях.

Предмет исследования - сюжетно-композиционная структура, образная система и субъектные формы выражения автора в произведениях Ф.М.Достоевского 1840 - начала 1860-х годов.

Цель работы - раскрыть своеобразие художественного мира Достоевского 1840 - начала 1860-х годов; сюжетно-композиционную структуру, образную систему всего творчества указанного периода и выражение автора в нем.

Задачи исследования:

1. изучить произведения Достоевского 1840 - начала 1860-х годов в отдельности каждое и системно-целостно все на трех уровнях: сюжетостроения, образной системы и субъектных форм выражения автора;

2. выявить индивидуальные и типологические особенности сюжетно-ком-позиционной структуры ранних и первых послекаторжных произведений писателя; путем сюжетно-композиционного анализа указанных произведений Достоевского расширить наше представление об их идейном содержании, авторской позиции;

3. сопоставить сюжетосложение произведений Достоевского 1840 - начала 1860-х годов с сюжетно-композиционной структурой его пятикнижия, а также произведений предшествующих и современных русских классиков и определить общее между двумя периодами творчества писателя и его новаторство как сюжето слагателя;

4. исследовать художественные образы Достоевского 1840-начала 1860-х годов в системно-типологическом и структурно-композиционном плане; выявить принципы и приемы их типизации и характеросложения;

5. составить классификацию основных типов и типологических рядов художественных образов писателя характеризуемых лет, раскрыть авторскую позицию, отраженную в образной системе;

6. уточнить и обосновать на примере исследуемых произведений Достоевского теоретическое понятие о субъектных формах выражения автора;

7. определить основные типы повествователей в произведениях Достоевского 1840 - начала 1860-х годов, их функциональное назначение, способы и приемы выражения автора в них, раскрыть его позицию.

Методологической основой диссертации являются историко-типологи-ческий, сопоставительно-сравнительный подходы, дающие возможность рассматривать сложные историко-литературные феномены в одном ряду и сравнивать их. Использовались также идеи известных теоретиков литературы и до-стоевсковедов: А.Веселовского, Б.Томашевского, Ю.Тынянова, В.Виноградова, Р.Уэллека и О.Уоррена, Р.Барта, В.Кожинова, М.Храпченко, Г.Поспелова, И.Волкова, В.Хализева; А.Скафтымова, Л.Гроссмана, М.Бахтина, В.Кирпоти-на, Н.Чиркова, А.Чичерина, Г.Фридлендера, В.Ветловской, Н.Савченко, В.Захарова, В.Топорова, В.Одинокова, Г.Щенникова, С.Бочарова, Я.Зунделовича, В.Кулешова, А.Буланова, В.Туниманова, Е.Мелетинского, И.Рымаря, Б.Корма-на, В.Белопольского и др. Это позволило содержательно анализировать произведения Достоевского на разных уровнях.

Методологической основой служат и литературно-критические, публицистические статьи самого Достоевского, его записные книжки и письма. Историко-философские, литературно-эстетические и общественно-политические взгляды писателя во многом являются самым подходящим ключом к тайнам искусства Достоевского.

Основными методологическими принципами диссертационного исследования являются: системность и историзм, целостность и жизненность, единство содержания и формы.

В работе над художественным текстом применяются системно-типоло-гнческий и сравнительно-сопоставительный методы литературоведческого анализа.

Научная новизна исследования заключается в использовании целостного, системно-комплексного подхода при анализе сюжетостроения, образной системы и проблемы автора в творчестве Ф.М.Достоевского.

Это позволяет реинтерпретирование широкого круга произведений, ранее анализируемых с иных точек зрения.

Теоретическая значимость заключается в разработке принципов и использовании методов системно-комплексного рассмотрения поэтики Достоевского 1840 - начала 1860-х годов.

Практическое значение работы состоит в том, что она может быть использована в качестве учебного пособия по спецкурсу или спецсеминару, а также в процессе написания студентами курсовых и дипломных сочинений. Она применима и в школьной практике. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы и шире - в вузовских и школьных курсах по истории русской литературы, а также в специальных дисциплинах, посвященных проблемам русской литературы XIX века.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Достоевский вошел в литературно-общественную жизнь России 1840-х годов не как «пробующий перо», не как «экспериментатор», а как уже сложившийся писатель-эпик, как гениальный художник и мыслитель, как личность высочайшего развития и высоконравственная. Каторга и ссылка закалили волю и характер Достоевского, значительно обогатили его знания жизни, народа, расширили его художнический опыт.

2. Произведения Достоевского 1840 - начала 1860-х годов, несмотря на «многоразличие и разнообразие» их содержания и формы, представляют собой сложное единство - художественную модель России середины XIX столетия, стержневой, цементирующей основой которой является многогранная и и вместе с тем цельная личность автора-творца с волнующей его темой расколотого мира, проблемой преобразования существующего порядка, общественных отношений и идеей поиска путей обновления жизни.

3. Организующей основой, главным компонентом поэтики Достоевского является идейно-тематическая композиция, которой свойственны строгая иерархическая субординация, целостность и системность. Общей темой произведений писателя первых двух десятилетий является расколотость мира на «власть имущих» и бесправных, «униженных и оскорбленных», главной проблемой -проблема восстановления гармонии на земле и основной идеей - «найти человека в человеке».

4. Сюжет произведений Достоевского 1840 - начала 1860-х годов характеризуется единством, целостностью и системностью, так называемым «геш-тальтизмом», а также строгой детерменированностью, предопределенностью авторской мировоззренческой позицией, основой которой является мысль о человеке и человечестве.

Типологическими особенностями сюжетно-композиционной структуры произведений писателя характеризуемого периода являются: множественность разветвляющихся, перекрещивающихся и параллельных сюжетных линий; многоступенчатость, «зеркальность» и динамичность развития действия; гармоничное сочетание, вплетение элементов поэтики предшествующей и современной писателю русской и мировой реалистической литературы.

Основными методами сюжетосложения ранних и первых послекаторж-ных произведений Достоевского служат аналитический и синтетический, наиболее соответствующие «полному реализму» писателя - «реализму в высшем смысле слова».

5. Миру художественных образов Достоевского 1840 - начала 1860-х годов свойственны, как и сюжету, множественность и единство, целостность и системность, детерменированность и предопределенность авторской позиции Т V и 1 ей, идеино-тематическои заданностью. Достоевскии, моделируя персонифицированный мир, стремится, с одной стороны, к укрупнению главных типических образов, а с другой - к «дроблению», к созданию их разновидностей в массе второстепенных и третьестепенных персонажей, вплоть до мельчайших эпизодических и строит их взаимоотношения так, что они точно отражают реально существующую социально-общественную иерархию.

6. Одним из основных способов типизации и индивидуализации героев произведений Достоевского характеризуемого периода является представление их, с одной стороны, как личностей исключительных, необыкновенных путем доведения их типологической сущности до наивысшей, конечной степени, а с другой стороны - как одних из множества однородных лиц. Этот принцип положен в основу конструкции образов даже самых незначительных по занимаемому им месту персонажей, оттого все герои писателя представляют тот или иной тип или его разновидность.

7. Автор у Достоевского не «растворяется» в созданных им персонажах до такой степени, чтобы «исчезнуть». Он и не остается «наравне с изображаемым им лицом» (XXI, 97)* . Автор стоит над своими героями «как бы невидимым, но всемогущим существом» (VII, 146). Во всем виден его «непременно указующий перст, страстно поднятый» (XXIV, 275), как и должно быть в настоящем искусстве. Но в этом он достигает такого мастерства, что резко отделяется от всех известных писателей. Достоевский заметно выделяется среди собратьев по перу тем искусством создания иллюзии отсутствия автора и полной свободы голосов героев, а вместе с тем ясного звучания авторского голоса, его оценки изображаемого - тем искусством, о котором мечтает каждый писатель.

8. Для выражения автора Достоевский, наряду с внесубъектными формами (сюжетом, образной системой), использует субъектные, такие как: творец-повествователь, герой-повествователь, герой-рассказчик. При этом преоб Здесь и далее ссылки на художественные произведения, статьи, записные книжки и письма Достоевского даются по: Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. - Л.: Наука, 1972-1990. В скобках римской цифрой указывается том, арабской - страницы. ладающей формой является замаскированное присутствие автора, условный автор. Главная суть в любом случае состоит в том, что авторский голос звучит достаточно четко и ясно независимо от формы его подачи; от чьего бы лица ни шло повествование, авторская позиция проявляется достаточно ясно.

Структура и объем работы. Диссертация в объеме 412 стр. состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, насчитывающего 540 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Гассиева, Вера Захаровна

К заключению

1. Ветловская В.Е. Роман Ф.М.Достоевского «Бедные люди».- С.20.

2. Бельчиков В.Г. Достоевский в процессе Петрашевцев. - М.: Худож. лит-ра, 1971.-С.86.

3. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.9. - М.: Худож. лит-ра, 1982.

С.299.

4. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.4. - М.: Худож. лит-ра, 1979.

С.307.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Гассиева, Вера Захаровна, 2002 год

1. Абрамович Г.Л. К вопросу о природе и характере реализма Достоевского // Творчество Ф.М.Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С.55-64.

2. Аврамец И.А. Оксюмороиный принцип сюжетного построения новеллы Достоевского "Господин Прохарчин" // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1990.-Вып. 897. - С.53-71.

3. Аврамец И.А. Психологическая новелла "Ползунков" // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1990. - Вып. 883. - С.77-86.

4. Аврамец И.А. Разрешение парадокса: новелла "Честный вор" // Studia Russia Helsingiensia et Tartuensia. 1995. - 4. - С. 184-190.

5. Алекин В. Об одном из прототипов Фомы Опискина // Достоевский и мировая культура. М., 1998. - №10. - С.243-247.

6. АлексеевМ.П. Сравнительное литературоведение. JL: Наука, 1983. —447с.

7. Альми И.Л. "Эхо" "Медного всадника" в творчестве Ф.М.Достоевского 40-60-х гг.: (От "Слабого сердца" к "Преступлению и наказанию") // Альми И.Л. Статьи о поэзии и прозе. Владимир, 1999. - Кн.2. - С.225-231.

8. Альтман М.С. Блудная дочь // Slavia. Прага, 1937. - Т. 14. - Вып.З. - С.12-30.

9. Альтман М.С. Гоголевские традиции в творчестве Достоевского // Slavia. Прага, 1961. - Т.30. - Вып.З. - С.443-461.

10. Альтман М.С. По вехам имен. Саратов.: Изд-во СГУ, 1975. - 280с.

11. Альтман М.С. Из арсенала имен и прототипов литературных героев Достоевского // Достоевский и его время. Л.: Наука, 1971. - С. 196-216.

12. Альтман М.С. Имена и прототипы литературных героев Достоевского // Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, 1958. Вып.8. - С.131-150.

13. Альтман М.С. Использование многозначности слов и выражений в произведениях Достоевского // Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, 1959. T.XI. - С.3-44.

14. Альтман М.С. Роман Белкина. (Пушкин и Достоевский) // Звезда -1936.-№9.- С. 195-204.

15. Альтман М.С. Топонимика Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Наука, 1976. - 2. - С.51-56.

16. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL: Изд-во ЛГУ, 1968. -338с.

17. Ануфриев Г.В. Новое о "Двойнике" Достоевского за рубежом // XXII Герценовские чтения. Л., 1970. -С.109-111.

18. Арбан Д. "Порог" у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. - 2. - С. 19-29.

19. Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Гослитиздат, 1957 - 183с.

20. Архангельский JI.M. Социально-этические проблемы теории личности. М.: Мысль, 1974. -218с.

21. Архипова A.B. Достоевский и Адам Мицкевич // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. - 11. - С. 13-27.

22. АскольдовС. (АлексеевС.А.) Психология характеров у Достоевского / / Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А.С.Долинина. Пб.: Мысль, 1924. - Сб.2. - С.5-35.

23. АскольдовС. (АлексеевС.А.) Религиозно-этическое значение Достоевского // Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А.С.Долинина. -Пб.: Мысль, 1922. Сб.1. - С.1-32.

24. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968.-654с.

25. Ахундова И.Р. Сказочное «Иное царство» и поиски «Новой жизни» в произведениях Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность. Новгород: Изд-во НГОМ, 1995. -С.12-18.

26. Ахундова И.Р. «Хозяйка» и «Идиот» Ф.М.Достоевского (К вопросу о фольклоризме писателя)// Достоевский и современность. Новгород: Изд-во НГОМ, 1994. - С.12-18.

27. Ахундов МД. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспектива. М.: Наука, 1982. - 222с.

28. Ванин В.В. О. Каус критик Достоевского (из истории немецкой критики 20-х годов XIX в.) // XXIII Герценовские чтения. - Л., 1970. -С. 127-129.

29. Баранов А.Н. Частота слова как характеристика идиостиля: ("По крайней мере" и "по меньшей мере" в художественных текстах Ф.М.Достоевского / / Вестн. Моск. ун-та. Сер.9. Филология. М., 1998. - №2. - С. 121-135.

30. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-616.

31. БаргМ.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987. -351с.

32. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит-ра, 1975.-502с.

33. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. литра, 1986.-543с.

34. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Сов. писатель, 1963. - 364с.

35. Бахтин М.М. Формальный метод в литературоведении. Нью-Йорк: Серебряный век, 1982. - 231с.

36. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусства, 1986. -445с.

37. Бачинин В.А. Достоевский и Гегель (К проблеме "разорванного сознания") // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1978. - 3. -С.13-20.

38. Башкиров Д.Л. Метасемантика "ветошки" у Достоевского // Достоевский и мировая культура. М.: Раритет: Классика плюс, 1999. - №12. - С. 145-154.

39. Безносое В.Г. "Смогу ли уверовать?": Ф.М.Достоевский и нравствен-ио-религиозиые искания в духовной культуре России конца XIX начала XX в. - СПб.: Изд-во РНИИ "Электронстандат", 1993. - 199с.

40. Бекедин П.В. Малоизвестные материалы о пребывании Достоевского в Кузнецке // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Наука, 1987. -7. - С.227-237.

41. Белая Г. Нравственный мир художественного произведения // Вопросы лит-ры. 1983. - №4. - С.20-35.

42. БеликА.П. Художественные образы Ф.М.Достоевского: Эстетические очерки. -М.: Наука, 1974. 224с.

43. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.8 М.: Худож. лит-ра, 1982. - С. 182-221.

44. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.8. С.337-412.

45. Белинский В.Г. <Идея искусства> 1846 года // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.З М.: Худож. лит-ра, 1978. - С.278-293.

46. Белинский В.Г. Петербургский сборник, изданный Некрасовым // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.8. С. 121-156.

47. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.З. С.294-350.

48. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т.- М.: Худож. лит-ра, 1976-1982.

49. Белкин A.A. Достоевский в оценке русской критики // Ф.М.Достоевский в русской критике. М.: Гослитиздат, 1956. - С. III-XXXV.

50. Белкин A.A. О реализме Достоевского // Творчество Ф.М.Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С.45-54.

51. Белкин A.A. Читая Достоевского и Чехова. Статьи и разборы. М.: Худож. лит-ра, 1973. - 301с.

52. БеловСВ. Федор Михайлович Достоевский. -М.: Просвещение, 1990.-208с.

53. Белобровцева И.З. Мимика и жест у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1978. - 3. - С. 195-204.

54. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи: Концепция человека. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. - 1987. - 208с.

55. Белопольский В.Н. Достоевский и Шеллинг // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Наука, 1988. - 8. - С.39-51.

56. Бельчиков Н.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М.: Наука, 1971.-294с.

57. Бель A.JI. Достоевский: Психоаналитические этюды. Прага - Берлин: Петрополис, 1938. - 192с.

58. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского. Прага: VMCA -PRESS, 1923.-238с.

59. Бердяев H.A. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // О Достовеском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. -М.: Книга, 1990. С.215-233.

60. БешекА. Достоевский и мировая культура // XX век и мир. — 1971 — №11 -С.44-45.

61. Билипкис Я.С. Ф.М. Достоевский. JL: Знание. 1960. - 56с.

62. Б upon B.C. Петербург Достоевского. JL: Товарищество "Свеча", 1991.-44с.

63. Борее Ю. Введение в эстетику. М.: Сов. художник, 1965. - 327с.

64. Борее Ю. О трагическом. М.: Сов. писатель, 1961. - 392с.

65. Борисова В.В. «Гиблое место» или «золотой век» (Казахская степь в изображении Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность. Семипалатинск: Изд-во СОЛМ, 1989. - С.40-45.

66. Борисова В.В. «О национально-религиозных аспектах «Записок из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность. Новгород: Изд-во НГОМ, 1995. -С.39-44.

67. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской культуры, 1999.-632с.

68. Бочаров С.Г. Характер и обстоятельства // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: В 3 т. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР,1962. С.312-451.

69. Буало Н. Поэтическое искусство. М.: Гослитиздат, 1937. - 231с.

70. Буланов A.M. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй половины XIX века: Учебное пособие по спецкурсу. Волгоград: Изд-во МГПИ им.В.И.Ленина, 1989. - 79с.

71. Буланов A.M. Святоотеческая традиция понимания "сердца" в творчестве Достоевского // Христианство и русская литература. СПб, 1994. - С.270-306.

72. Буланов A.M. Статья Ивана Карамазова о церковно-общественном суде в идейно-художественной структуре последнего романа Ф.М.Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1991. -9- С. 132-143.

73. Буланов A.M. Соотношение рационального и эмоционального в развитии русского реализма второй половины XIX века: ("Ум" и "сердце" в творчестве И.А.Гончарова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого): Автореф. дис. .д-ра филол. наук. М., 1992. 32с.

74. Буланов A.M. Художественная феноменология стыда в романах Достоевского и Толстого // Рус.лит-ра. М., 2001. — №1. — С.93-106.

75. Бунин В.Н. О реализме раннего Достоевского // Рус. лит-ра. 1969. №2. - С.147-157.

76. БурсовС.И. Достоевский и модернизм // Звезда. М., 1965. - №8 -С.175-192.

77. БурсовС.И. К спорам о Достоевском // Достоевский. Материалы и исследования. -Л.: Наука, 1983 5 - С.27-31.

78. БурсовС.И. Личность Достоевского: Роман-исследование. Л.: Сов. писатель, 1979. -680с.

79. БурсовС.И. Национальное своеобразие русской литературы. М.-Л.: Сов. писатель, 1964. -396с.

80. БурсовС.И. Реализм всегда и сегодня. Л.: Лениздат, 1967. -312с.

81. Бушмин A.C. Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры. -М.: Современник, 1980. 319с.

82. Вайнерман B.C. Омское окружение Достоевского // Достоевский.

83. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1985. - 6. - С. 174-191.

84. Ваняшина В.Ф. К проблеме народного характера в социологии Достоевского // XXIII Герценовские чтения. Л., 1970. - С.99-103.

85. Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н.Поспелова. М.: Высш. шк., 1988. -528с.

86. Вегнер М. Литературный модернизм и творчество Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. - 2. - С.230-233.

87. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Худож. лит-ра, 1940.648с.

88. Ветловская В.Е. Идеи Великой французской революции в социальных воззрениях молодого Достоевского // Великая французская революция и русская литература. Л., 1990. - С.282-317.

89. Ветловская В.Е. Поэтика романа "Братья Карамазовы" Л.: Наука, 1977.- 199с.

90. Ветловская В.Е. Проблемы нового времени в трактовке молодого Достоевского: (Рассказ "Господин Прохарчин". Тема детей) // Литература и история. СПб, 1992.-С. 117-143.

91. Ветловская В.Е. Роман Ф.М.Достоевского «Бедные люди» Л.: Худож. лит-ра, 1988. - 205с.

92. ВигерипаЛ.И. "Записки из Мертвого дома" Ф.М.Достоевского: личность и народ: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб, 1992. - 17с.

93. ВигерипаЛ.И. Проблема рассказчика в "Записках из Мертвого дома" Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность. Новгород: Изд-во НГОМ, 1992.-С.17-20.

94. Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского // Достоевский. СПб, 1997. - Т.Н. - С.216-263.

95. Викторович В.А. Дополнения к комментарию // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. - 10. - С.147-153.

96. Вильмонт Н.Н. Достоевский и Шиллер: Заметки русского германиста. М.: Сов. писатель, 1984. - 279с.

97. Виноградова Э.И. Художественное своеобразие повести Ф.М.Достоевского "Село Степанчиково и его обитатели" // Вопр. рус. яз. и лит. Ереван, 1989. - №2. - С.41-47.

98. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. -360с.

99. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гослитиздат, 1961. - 34с.

100. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский. JL: Academia, 1926 - 391 с.

101. Владимирцев В.П. Дополнения к комментарию // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. - 10. - С. 140-146.

102. Владимирцев В.П. Опыт фольклорно-этнографического комментария к роману "Бедные люди" // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. - 5. - С.74-89.

103. Волгин И.Л. Колеблясь над бездной. Достоевский и императорский дом. М.: Центр, гуманит. образования, 1998. - 656с.

104. Волгин И.Л. Родиться в России. Достоевский и современники: Жизнь в документах. М.: Книга, 1991. - 607с.

105. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. -284с.

106. Волков И. Ф. Литература как вид художественного творчества. М.: Просвещение, 1985. - 190с.

107. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. 2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1989. - 252с.

108. Волков И.Ф. Пространство и время у Достоевского // Slavia. Прага, 1933.-Т.12.-Вып. 1-2. - С.162-172.

109. Вудфорд М. Сновидения в мире Достоевского: (На материале первого тома из собрания сочинений писателя) // Достоевский и мировая культура.-М., 1999- 12.-С.135-144.

110. Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского. Берлин: Обелиск, 1923.-54с.

111. Габдуллина В.И. «Есть характеры свежие» (К вопросу о месте повести «Дядюшкин сон» в творческой эволюции Достоевского) // Достоевский и современность. Семипалатинск: Изд-во COJIM, 1989. - С.52-57.

112. Гальперина Р.Г. Топография "Униженных и оскорбленных" // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. - 10. - С. 147-154.

113. Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М.: Терра, 1997. - 396с.

114. Гассиева В.З. Поэтика Ф.М.Достоевского 40 начала 60-х годов -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. - 400с.

115. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т.1. -М.: Искусство, 1968. -312с.

116. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т.2. М.: Искусство, 1969. - 326с.

117. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т.4. М.: Искусство, 1973. - 676с.

118. Герасименко Л.А. Принципы характерологии в романе Ф.М.Достоевского «Униженные и оскорбленные» // Филол. науки, 1987. №6. - С. 14-21.

119. Гиголов М.Г. Типология рассказчиков раннего Достоевского (18451865) // Достоевский и исследования. Л.: Наука, 1988. - 8. - С.3-20.

120. Гиришан М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. М.: Высш.шк., 1991. - 160с.

121. Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 8 т. М.: Правда, 1984.

122. Гозенпуд А. Достоевский и музыкально-театральное искусство: Исследование. Л.: Сов. композитор, 1981. - 224с.

123. Горький М. Беседа с молодыми // Горький М. Собр. соч.: В 30 т. Т.27. М.: ГИХП, 1953. - С.210-232.

124. Грибоедов A.C. Сочинения. М., 1953.

125. Григорьев A.A. Граф Л.Толстой и его сочинения. Статья вторая //

126. Григорьев A.A. Литературная критика. М., 1967.

127. Гршиаев В.Ф. К пребыванию Достоевского на Алтае // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1985. - С.192-200.

128. Гришин Д.В. Язык Достоевского. // Melbourne Slavonic Studies. -1967. №1. - Р.52-59.

129. Громыко М.М. Сибирские знакомые и друзья Ф.М.Достоевского. -Новосибирск: Наука, 1985. 168с.

130. ГроссманЛ.П. Достоевский-художник//Творчество Ф.М.Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С.445-471.

131. Гроссман Л.П. Заметки о языке Достоевского // Гроссман Л.П. Семинарий по Достоевскому. М.-Пг.: ГИЗ, 1922. - С.71-82.

132. Гроссман Л.П. Искусство романа у Достоевского // Свиток. Кн.1 -М.: Никитинские субботники, 1922. С.73-82.

133. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского -М.: Гос. Акад. художественных наук, 1925. 191с.

134. Гроссман Л.П. Ф.М.Достоевский. -М.: Мол. гвардия, 1962. 543с.

135. Гуральник У.А. Достоевский, славянофилы и "почвенничество" // Достоевский-художник и мыслитель. М.: Худож. лит-ра, 1972. - С.427-461.

136. Гуральник У.А. Ф.М.Достоевский в литературно-эстетической борьбе 60-х годов // Творчество Ф.М.Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. -С.293-329.

137. ГусМ. Идеи и образы Ф.М.Достоевского. М.: Худож. лит-ра, 1962. -511с.

138. Дагаева К.А. Юродство в раннем творчестве Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого: ("Бедные люди", "Детство") // Творчество Ф.М.Достоевского: проблемы, жанры, интерпретации, Новокузнецк, 1998. - С.75-76.

139. Державин Н.С. "Мертвый дом" в русской литературе XIX века. Литературный очерк. Пг.: Начатки знаний, 1923. - 26с. на обл.: 1924 г..

140. ДеркачС. Достоевский и его роман "Бедные люди" // Достоевский-Ф.М. Бедные люди. Роман. Л.: Детгиз, 1955. - С. 132-135.

141. Джексон P.JI. Искусство Достоевского: Бреды и Ноктюрны, М.: Радикс, 1998. -287с.

142. Джиганте Д. Сновидения в "Хозяйке" // Достоевский и современность. Старая Русса, 1998. - С.40-52.

143. Днлакторская О.Г. "Двойник" и "Мертвые души": К проблеме диалога текстов // Рус. речь. М., 1998. -№4. - С.3-11.

144. Дилакторская О.Г. "Двойник" Ф.М.Достоевского в свете старых и новых жанровых форм драматургии // Достоевский и мировая культура. М., 1999. - №12. - С.29-39.

145. Дилакторская О.Г. Достоевский и Пушкин: ("Слабое сердце" и "Медный всадник") //: Рус. лит. СПб., 1999. - №2. - С. 181-189.148 .Дилакторская О.Г. Имена собственные в «Хозяйке» Достоевского // Рус. речь. М., 1995. - №3. - С.14-18.

146. Дилакторская О.Г. Почему Голядкина зовут "Яков Петрович"? // Рус. речь. М., 1998. №2. - С.111-115.

147. Дилакторская О.Г. Формула сказки в «Хозяйке» Достоевского // Рус. речь. М., 1996. - №3. - С.96-101.

148. Днепров В Д. Идеи, страсти, поступки: Из художественного опыта Достоевского. JL: Сов. писатель, 1978. - 382с.

149. Днепров В Д. Черты романа XX века. -M.-JL: Сов.писатель, 1965.-548с.

150. Добролюбов H.A. Забитые люди // Добролюбов H.A. Собр. соч.: В 3 т. Т.З. М.: Худож. лит-ра, 1952. - С.456-502.15в. Добролюбов H.A. Собр.соч.: В 3 т. -М.: Худож. лит-ра, 1950-1952.

151. Долинин A.C. В творческой лаборатории Достоевского. (Историясоздания романа "Подросток"). М.: Сов. писатель, 1947. - 174с.

152. Долинин A.C. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе Л.: Худож. лит-ра, 1989. - 480с.

153. Доманский Ю.В. Архетипические мотивы времен года в романе Ф.М.Достоевского "Бедные люди" // Кормановские чтения. Ижевск, 1998 -Вып.З. - С.158-165.

154. Достоевская А.Т. Воспоминания: О Ф.М.Достоевском.-М.: Правда, 1987.-541с.

155. Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 1 М.: Худож. лит-ра, 1964. - 623с.

156. Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. Т.2 М.: Худож. лит-ра, 1964. - 622с.

157. Достоевский в зарубежных литературах / Под ред. Б.Г.Реизова. Л.: Наука, 1978.-240с.

158. Достоевский в Омске. Омск.: Омск. обл. науч. ин-т, 1972. - 19с.

159. Достоевский и его время / Под ред. В.Г.Базанова и Г.М.Фридленде-ра.-Л.: Наука, 1971.-368с.

160. Достоевский и русские писатели. Традиции, новаторство, мастерство / Сост. В.Я.Кирпотин. М.: Сов. писатель, 1971. - 447с.

161. Ф.М.Достоевский об искусстве. М.: Искусство, 1973. - 623с.

162. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1972-1990.

163. Достоевский и театр / Сост. и общ.ред. А.А.Нилова. Л.: Искусство, 1983.-510с.

164. До Хай Фонг. Проблема Хроникера в творчестве Ф.М.Достоевского: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1996. - 21с.

165. А.В.Дружинин о молодом Достоевском (публикация А.Л.Осповата)// Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. - 5. - С. 186-189.

166. Дудкин В.В. Достоевский в немецкой критике (1882-1925) // Достоевский в зарубежных литературах. Л.: Наука, 1978. - С.175-219.

167. ДурылинС.Н. Об одном символе у Достоевского // Достоевский:

168. Сб. статей. -М., 1928. С.163-199.

169. Евнин Ф. Об одной историко-литературной легенде (повесть Достоевского "Двойник") // Русская литература. 1965. - №3. - С.3-26.

170. Евнин Ф. Реализм Достоевского // Проблемы типологии русского реализма. М: Наука, 1969. - С.408-455.

171. Евтушенко Э.А. Фольклорные и агиографические традиции в повести Ф.М.Достоевского "Хозяйка" // Фольклор народов России. Уфа, 1997.- Вып.22. С. 145-152.

172. Емельянов В.Н. Гоголь и ранний Достоевский: тема двойничества и романтическая традиция // Романтизм в литературном движении. Тверь, 1997. - С.141-145.

173. Ермакова М.Я. Романы Достоевского и творческие искания в русской литературе XX века (Л.Андреев, М.Горький). Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1973.-319с.

174. Ермакова М.Я. Традиции Достоевского в русской прозе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 126с.

175. Ермилов В.В. Ф.М.Достоевский. М.: Гослитиздат, 1956. - 280с.

176. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М.: Искусство, 1981.-448с.

177. Жаравина JI.B. Философско-религиозное обоснование психологизма Ф.М.Достоевского («Записки из Мертвого дома») // Достоевский и современность. Новгород: Изд-во НГОМ, 1994. - С. 114-121.

178. Жданов В. Достоевский и его роман "Униженные и оскорбленные" // Достоевский Ф.М. Униженные и оскорбленные. М.: Моск. рабочий. - 1957.- С.379-395.

179. Живолунова Н.В. Тип сюжетной ситуации "нежданного гостя" в творчестве Достоевского 60-70-х годов // Вопросы сюжета и композиции: Межвузовский сборник. Горький: Изд-во ГГУ, 1985. - С. 107-113.

180. ЖиволуноваН.В. Характер в сюжете исповедальной прозы Ф.М.Достоевского в 60-х годах // Вопросы сюжета и композиции: Межвузовский сборник. Горький: Изд-во ГГУ, 1984. - С.76-83.

181. Жилякова Э.М. Традиции сентиментализма в творчестве раннего Достоевского (1844-1849). Томск: Изд-во ТГУ, 1989. - 272с.

182. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Л.: Наука, 1979. - 493с.

183. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр. труды. Л.: Наука, 1974. - 404с.

184. Заславский Д. Заметки о юморе и сатире в произведениях Достоевского //Творчество Ф.М.Достоевского.-М.: Изд-во АН СССР, 1959. С.445-471.

185. ЗаславскийД.И. Ф.М.Достоевский: Критико-биографический очерк.- М.: Гослитиздат, 1956. 79с.

186. Затонский Д.В. Мир романа и XX век. М.: Худож. лит-ра, 1973.535с.

187. Захаров В.Н. Библейский архетип "Двойника" Достоевского // Проблемы исторической поэтики. Петрозаводск, 1990. - С. 100-104.

188. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского (типология и поэтика).- Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 209с.

189. Злочевская A.B., Самсонова JI.H. Сюжетно-композиционные особенности романа Ф.М.Достоевского «Игрок» // Вопросы сюжета и композиции. Горький: Изд-во ГГУ, 1985. - С.95-106.

190. Зунделович Я.О. Романы Достоевского: Статьи. Ташкент: Сред, и высш. школа, 1963. - 242с.

191. Иванова З.М. Синонимы в повести «Дядюшкин сон» // Достоевский и современность. Семипалатинск: Изд-во СОЛМ, 1989. - С.58-63.

192. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Иванов Вяч. Борозды и межи: Сб. статей. М.: Муссагет, 1916. - С.5-61.

193. Иванчикова Е.А. Автор в повествовательной структуре исповеди и мемуаров: (На материале произведений Достоевского) // Язык как творчество. -М., 1996. С.250-255.

194. Иванчикова Е.А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. - 11.-С.41-50.

195. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского -М.: Наука, 1979.-287с.

196. Илюшин A.A. Глаголы жеста у Достоевского // Рус. речь. 1969. -№6. - С.20-24.

197. Иост O.A. «Христианская точка зрения» и форма повествования в «Записках из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность. Новгород: Изд-во НГОМ, 1995. - С. 104-109.

198. История СССР: С древнейших времен до 1861 года / Под ред. П.П.Епифанова и В.В.Мавродина. М.: Просвещение, 1983. - 607с.

199. История СССР: 1861-1917 / Под ред. Н.Д.Кузнецова. М.: Просвещение, 1984. -561с.

200. Каган М.С. Морфология искусства. Историко-теоретические исследования внутреннего строения мира искусства. Л.: Искусство, 1972. - 440с.

201. Каган М.С. Системный подход и гуманистическое знание: Избранные статьи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 363с.

202. Каган М.С. Структура // Краткая литературная энциклопедия. Т.7. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - С.228-231.

203. Кайгородов В.И. Об историзме Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1980. - 4. - С.27-40.

204. КалачеваС.В. Методика анализа сюжета композиции литературного произведения М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 156с.

205. Калениченко О.Н. Малая проза Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова и писателей рубежа веков: ( Новелла, святочный рассказ, притча): Уч. пособие по спецкурсу. Волгоград: Перемена, 1997. - 102с.

206. Кандеева А. Начато в Омске. К творческой истории "Записок из Мертвого дома" // Омская правда. 1971. 11 ноября.

207. Каневская М. Икона в структуре романа Достоевского "Записок из Мертвого дома" // Достоевский и мировая культура. М., 1999. - №12. - С.81-88.

208. Канн П.Я. Петрашевцы. Л.: Лениздат, 1968. - 44с.

209. Кант И. Критика чистого разума // Кант И.: Соч: В 6 т. Т.З. М.: Мысль, 1964.-799с.

210. Кантор Р. Эстетика Достоевского и кризис религиозного сознания в России // Наука и религия. 1971. - №9. - С 52-59.

211. Карлова Т.С. Идеологическая значимость сюжетных обстоятельств в романах Ф.М.Достоевского // Русская литература 1870-1890 годов. Свердловск: Изд-во Ур.ГУ, 1981. - С.70-82.

212. Карлова Т.С. О структурном значении образа "мертвого дома" // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. - 1. - С. 135-146.

213. Карякин Ю. Достоевский и канун XXI века М.: Сов. писатель, 1989.-656с.

214. Карякин Ю. Зачем Хроникер в «Бесах»? // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. - 5. - С. 113-131.

215. Касаткина Т.А. Характерология Достоевского: Типология эмоционально-ценностных ориентаций. М.: Наследие, 1996. - 355с.

216. Кашина Н. Человек в творчестве Ф.М.Достоевского. М.: Худож. лит-ра, 1986.-318с.

217. Кашина Н.В. Эстетика Ф.М.Достоевского. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. шк., 1989. 288с.

218. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1978. - 3 - С.41-53.

219. Кийко Е.И. Белинский и Достоевский об утопическом социализме / / Достоевский. СПб, 1997. - Т.Н. - С.234-241.

220. Кийко Е.И. Белинский о "Бедных людях" Достоевского // Проблемы реализма в русской литературе XIX века. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - С.354-367.

221. Киносита Т. Образ мечтателя: Гоголь, Достоевский, Щедрин // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1988. -8. - С.21-28.

222. КирайД. Художественная структура ранних романов Достоевского:

223. Атореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1969. - 21с.

224. КирайД. Художественная структура ранних романов Достоевского // Studia Slavica Hung. 1968. -t.XIV. -С.221-241.

225. КирайД. Художественная структура ранних романов Достоевского (У истоков объективного романа Достоевского) // Annales Universitatis Scientarum Budapestiensia de Rolando Eotvos nominate. Sectio Philologica. 1967. -Tomus VIII. - С.123-127.

226. Кирпотин В.Я. Достоевский в шестидесятые годы. М.: Худож. лит-ра, 1966. - 560с.

227. Кирпотин В.Я. Достоевский и Белинский. 2-е изд., доп. М.: Худож. лит-ра, 1976. - 301с.

228. Кирпотин В.Я. Достоевский-художник: Этюды и исследования. -М.: Сов. писатель, 1972. 320с.

229. Кирпотин В.Я. "Записки из Мертвого дома" // Творчество Ф.М.Достоевского.- М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 101-127.

230. Кирпотин В.Я. Мир Достоевского: Этюды и исследования. 2-е изд., доп. М.: Сов. писатель, 1983. - 471с.

231. Кирпотин В.Я. Ф.М.Достоевский. Творческий путь (1821-1859). -М.: Худож. лит-ра, 1960. 607с.

232. Клейман Р.Я. Лейтмотивная вариативность времени-пространства в поэтике Достоевского // Достоевский. СПб., 1997. - Т. 14 - С.71-76.

233. Клейман Р.Я. Поэтика рефренов в художественном мире Достоевского // Достоевский и современность. Новгород: Изд-во НГОМ, 1992. - С.59-62.

234. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев: Штиинца, 1985. - 201с.

235. Ковач А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского "Двойник" // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. - С.57-65.

236. Кавсан M.JI. Об одной реминисценции в "Дядюшкином сне" // Достоевский материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. - 10 - С.139-146.

237. Кодлсаев М. Концепция характера в творчестве Ф.М.Достоевского (1846-1872): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Баку, 1990. 45с.

238. Колейное В.В. Голос автора и голоса персонажей // Проблемы художественной формы социалистического реализма: В 2 т. Т.2 М.: Наука, 1971. -С.235-236.

239. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Основные направления в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964. - С.39-49.

240. Кожинов В.В. Происхождение романа. М.: Сов. писатель, 1963.439с.

241. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени // Теория литературы. Основные направления в историческом освещении. Роды и жанры литературы. - М.: Наука, 1964.- С.97-172.

242. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные направления в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964.- С.408-485.

243. Колесников Н.П. Фольклорная фразеология в "Записках из Мертвого дома" Достоевского // Тбилисский государственный университет. Филологический факультет. III Научная сессия: Тезисы докладов. Тбилиси. 1958. -С.47-48.

244. Кондратьев Б.С. Мифопоэтика снов в творчестве Ф.М.Достоевского: Автореф.дисс. д-ра филол.наук. Волгоград, 2002. - 41с.

245. Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1972.-496с.

246. КопаничакЮ. Достоевский в словацкой критике до 1945 г. // Чешско-русские и словацко-русские литературные отношения (конец XVIII начало XX в.). - М.: Наука, 1968. - С.229-243.

247. Корман Б.О. Практикум по изучению художественного произвде-ния: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм.ГУ, 1977 - 70с.

248. Косенко П.П. Сердце остается одно. Достоевский в Казахстане.

249. Алма-Ата: Жазушы, 1969. 178с.

250. Круглое А. Рождение главных образов // Иртыш, Семипалатинск. -1971.-11 ноябр.

251. Кудрявцев Ю.Г. Бунт или религия (О мировоззрении Ф.М.Достоевского). М.: Изд-во МГУ, 1969. - 171с.

252. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. Событийное. Временное. Вечное. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 400с.

253. Кудрявцев Ю.Г. Жизнь и творчество Ф.М.Достоевского. М.: Дет. лит-ра, 1979. -206с.

254. Кулешов В.И. Критическое и позитивное наследие Ф.М.Достоевского // Кулешов В.И. В поисках точности и истины. М.: Современник, 1986. -С.97-109.

255. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе. М.: Просвещение, 1965. - 298с.

256. Кулешов В.И. О реализме Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского // Кулешов В.И. Этюды о русских писателях. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С.226-244.

257. Кулешов В.И. "Отечественные записки" и литература 40-х годов. -М.: Изд-во МГУ, 1958. 401с.

258. Курляпдская Г.Б. Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский: (Проблема метода и мировоззрение писателей) Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. - 254с.

259. Лазари А. Достоевский в идеологической борьбе наших дней // Континент. М.-Париж. - 1997. - №90. - С.354-361.

260. Ланский Л.Р. Бельгийские писатели о Достоевском // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. -2 - С.244-251.

261. Лапшин ИИ. Эстетика Достоевского. Берлин: Обелиск, 1923.102с.

262. Лапшин НИ. Эстетика Достоевского // Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А.С.Долинина. -Пб.: Мысль, 1922. Сб.1. - С.95-152.

263. Латынина А.Н. Критика экзистенциалистской интерпретации Достоевского: Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1969. - 23с.

264. Латынина А.Н. Экзистенциалистская концепция человека и проблема отношения личности и общества у Достоевского // Вестник МГУ, Философия. 1969. -№2. - С.67-76.

265. Левитов Н. Дети в произведениях Ф.М.Достоевского // Семья и школа. 1956.-№3.-С.11-13.

266. Левченко Н.И. Круг знакомых Ф.М.Достоевского в семипалатинский период жизни // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994.- 11.-С.235-246.

267. Левченко Н.И. Круг знакомых Ф.М.Достоевского в семипалатинский период жизни (1854-1859 гг.). Семипалатинск: Обл. лит.-мемор. музей Ф.М.Достоевского, 1991. - 12с.

268. Х.ЛермонтовМ.Ю. Собр. соч.: В 4 т. -М.: Худож. лит-ра, 1983-1984.

269. Лессинг. Лаокоон // Памятники мировой эстетической мысли: В 5т. Т.2. М.: Гослитиздат. 1964. - С.500-513.

270. Летопись жизни и творчества Ф.М.Достоевского (1821-1881): В 3 т. Т.1 (1821-1864). СПб.: Гуманит. агентство "Академ, проект", 1999. - 536 с.

271. Летопись жизни и творчества Ф.М.Достоевского (1821-1881): В 3 т. Т.2 (1865-1874). СПб.: Гуманит. агентство "Академ, проект", 1999. - 586 с.

272. Летопись жизни и творчества Ф.М.Достоевского (1821-1881): В 3 т. Т.З (1875-1881). СПб.: Гуманит. агентство "Академ, проект", 1999. - 614 с.

273. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. - №8. - С.74-87.

274. Лихачев Д.С. В поисках выражения реального // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. - 1. - С.513.

275. Лихачев Д.С. "Летописное время" у Достоевского // Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М Л.: Наука, 1964. - С.319-334.

276. Лихачев Д.С. "Небрежение словом" у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. - 2 - С.30-41.

277. Лихачев Д.С. О филологии. М.: Высш. шк., 1989. - 208с.

278. Ломагина М. Ф. К вопросу о позиции автора в "Двойнике" Достоевского // Филолог, науки. 1971 - №5. - С.3-15.

279. ЛоминадзеС. Перечитывая Бахтина и Достоевского // Вопр. лит-ры.- 2001. -№2. С.39-58.

280. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367.

281. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991. - 524.

282. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965. -374с.

283. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1999. - С. 11-248.

284. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1999. - 400с.

285. Лотман Л.М. "Село Степанчиково" Достоевского в контексте литературы второй половины XIX в. // Достоевский. Материалы и исследования. -Л.: Наука, 1987. 7. - С. 152-164.

286. Лотман Л.М. Структура художественного текста. М: Искусство, 1970.-384с.

287. Луначарский A.B. Достоевский как мыслитель и художник // Ф.М.Достоевский: Сб. статей. М.: Никитинские субботники, 1929. - С. 11-33.

288. Луначарский A.B. О "многоголосности" Достоевского. По поводу книги М.М.Бахтина "Проблемы творчества Достоевского" // Новый мир. 1929.- №10. С.195-209.

289. Лурье С. Бедные люди! // Звезда. СПб, 1993. - №11. - С. 192-204.

290. Львова H.H. "Петербургская летопись", "Зубоскал". Дополнения к комментарию // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992.- 10. С.129-139.

291. Любимов Б.Н. Роль Достоевского: Сценичность Достоевского и ее интерпретация // Любимов Б.Н. Действо и действие. М., 1997. - Т. 1. - С. 137-241.

292. Ляху В. О влиянии поэтики Библии на поэтику Достоевского // Вопр. лит. 1998.-№4.-С. 129-143.

293. Маймин К.А. Сюжет и герои в романе "Униженные и оскорбленные" // Проблемы реализма в русской и зарубежной литературах. Метод и мастерство. Вологда, 1969. - С.91-93.

294. Макеев М.С. Салтыков-Щедрин, Валерий Майков и Достоевский в 1840-е гг.: несостоявшаяся литературная школа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9. Филология. 2001 - №2. - С.27-33.

295. Максимов В.В. "Село Степанчиково и его обитатели" Ф.М.Достоевского как эристическая дискуссия // Дискурс. Новосибирск, 1997. - №3-4. -С.97-105.

296. Макин П.Ф. Система мотивов в ранних произведениях Ф.М.Достоевского // Проблемы межтекстовых связей. Барнаул, 1997. - С.60-68.

297. Маслова М.И. "Белые ночи" Достоевского и последняя проза Марины Цветаевой // Писатель, творчество: современное восприятие. Курск, 1998. - С.79-101.

298. Мегаева К. Диалог у Достоевского // Дагест. ун-т им. В.И.Ленина: Сб. науч. сообщ. (Филология). Махачкала, 1964. - С. 149-157.

299. Мегаева К. Изображение характера в романах Достоевского 60-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1964. - 23с.

300. Мегаева К. Изображение характера в романе Достоевского "Бедные люди" // Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-та им В.И.Ленина 1964. - №213. -С.73-104.

301. Мегаева К. Особенности речевой характеристики героев Достоевского // Учен. зап. Дагест. ун-та. 1963. - Т. 13. - С.70-91.

302. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М: Наука, 1986. - 318с.

303. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: Изд-во РГГУ, 1994.- 136с.

304. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М: Наука, 1976. - 372с.

305. Милешин Ю.А. Достоевский и французские романисты первой половины XX века: Учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1984 - 105с.

306. Михайловский Н.К. Жестокий талант // Ф.М.Достоевский в русской критике. М.: Гослитиздат, 1956. - С.306-385.

307. Михайленко Э. Контактные связи романа "Униженные и оскорбленные" и произведений Бальзака 30-х гг. // Проблемы стиля, метода и направления в изучении и преподавании художественной литературы. М.: Изд-во МГПИ им. В.И.Ленина, 1969. - С. 153-154.

308. Михайленко Э.А. Роман "Униженные и оскорбленные" переломный этап в творчестве Достоевского // Учен. зап. Моск. пед. ин-та, 1970. -№389.-С.333-347.

309. Михеева О.В. "Дядюшкин сон" Ф.М.Достоевского и "Ловкая барыня" А.Н.Плещеева // Анализ художественного текста. Йошкар-Ола.: Изд-во Мар.ГУ, 1991. - С.50-57.

310. Михеева О.В. Рассказчик в романе Ф.М.Достоевского "Село Сте-панчиково и его обитатели" // Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 1.2.90, №40945. 12с.

311. Михшокевич В.А. Русский фольклор в художественной системе Ф.М. Достоевского. Челябинск, 1994. - 320с.

312. Михшокевич В.А. Проблемы изучения фольклоризма Ф.М. Достоевского // Проблемы творчества Ф.М.Достоевского. Поэтика и традиции. -Тюмень: Изд-во ТГУ, 1982. С.37-47.

313. Мишин ИТ. Достоевский и зарубежные писатели (Основные проблемы творчества. Традиции и новаторство): Учебное пособие по спецкурсу. -Ростов-на Дону: Изд-во РГПИ, 1974 134с.

314. Мишин И.Т. Образная структура романа Достоевского "Записки из мертвого дома" // Учен. зап. Армав. пед. ин-та. 1958. - Т.З. - Вып.1. - С.89-93.

315. Мишин И. Проблематика и художественные особенности романа Достоевского "Записки из Мертвого дома": Автореф.дис. .канд. филол. наук. -М., 1958.- 19с.

316. Мишин И.Т. Проблематика и художественные особенности романа Достоевского "Записки из мертвого дома" // Учен. зап. Армав. пед. ин-та.1957. Т.З. - Вып.2. - С.109-161.

317. Мотеюнайте И.В. "Выпьем за человека, Барон!" // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 2000. №5. - С. 135-142.

318. Мотылева Т. Достоевский и зарубежные писатели XX века // Вопр. лит. 1971.-№5.-С.96-128.

319. Мотылева Т.П. Достоевский и мировая литература // Творчество Ф.М. Достоевского. М. Изд-во АН СССР, 1959. - С. 15-44.

320. Мочульский К. Достоевский: жизнь и творчество. Париж: VMCA -PRESS, 1947.-564 с.

321. McmimaecKiiiiC.B. "Записки из Мертвого дома" // Экран — 1921. — №2. С.4.

322. Мысляков В.А. Как рассказана «История» Родиона Раскольникова. (К вопросу о субъективно-авторском начале у Достоевского) // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. - 1. - С. 147-163.

323. Назиров Р.Г. Автономия литературного героя // Проблема творчества Ф.М. Достоевского. Поэтика и традиции. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1982. -С.3-11.

324. Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М. Достоевского. Саратов: Изд-во СГУ, 1982.- 160с.

325. Назиров Р.Г. Трагедийное начало в романе "Униженные и оскорбленные" // Филол. науки. 1965. - №4. - С.27-40.

326. Натова Н. Метафизический символизм Достоевского // Достоевский. СПб, 1997. - №14. - С.26-45.

327. Недзвецкий В.А. Отрицание личности: ("Записки из Мертвого дома" как литературная антиутопия) // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. М., 1997. - Т.56. -№6-С. 14-22.

328. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. М., Наука, 1976. -359с.

329. Нефедов Н.П. Композиция сюжета и композиция произведения // Вопросы сюжетостроения. Рига, 1976. - С.70-85.

330. Нечаева В. Из литературы о Достоевском // Новый мир. 1926. -№3. - С.128-144.

331. Нечаева В. К истории рассказа Достоевского "Господин Прохар-чин" // Рус.лит. 1965. - №1. - С. 157-158.

332. Нечаева B.C. Ранний Достоевский, 1821-1849.-М.: Наука, 1979.-288с.

333. Нигматуллина Ю.Г. Методология комплексного изучения художественного творчества. Казань: Изд-во КГУ, 1986. - 104с.

334. Николаев П.А. К вопросу о типологических характеристиках реализма // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. - С.455-472.

335. Никитин A.B. Типологическое строение и содержательные функции персонажей в романе Ф.М.Достоевского «Бесы» // Русская литература 18701890 годов. Свердловск: Изд-во Ур.ГУ, 1981. - С. 83-103.

336. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л.: Лениздат, 1972. - 296с.

337. Одинокое В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М.Достоевского. Новосибирск: Наука, 1981. - 145с.

338. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 18811931 годов: Сб. статей. М.: Книга, 1990. - 432с.

339. Орнатская Т.Н. Забытый отзыв о «Записках из Мертвого дома»// Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1987. - 7 - С.165-166.

340. Орнатская Т.Н. Редакционно-литературный кружок Ф.М. и М.М.Достоевских (1860-1865 гг.) // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1988. - 8 - С.247-262.

341. Осмоловский О.Н. Достоевский и русский психологический роман. Кишинев: Штиинца, 1981. - 167с.

342. Пантин В. О. К поэтике эпилога у Достоевского («Село Степанчиково» // Достоевский и современность. Новгород: Изд-во НГОМ, 1992. - С. 100-103.

343. Пашкова Г.Ф. Развитие принципов сюжетного движения в произведениях Ф.М.Достоевского 60-х годов (от «Записок из подполья» к «Преступлению и наказанию») // Вопросы сюжета и композиции. Горький: Изд-во1. ГГУ, 1984.-С,68-75.

344. Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского // Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М.: Сов. писатель, 1982. - С. 188-362.

345. Печерская Т.И. Особенности повествования в "Дядюшкином сне" Достоевского // Жанрово-стилевое единство художественного произведения. -Новосибирск, 1989.-С.63-69.

346. Печерская Т.И. Поэтика повестей Ф.М.Достоевского, 1840-1860-х гг.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1989. - 16с.

347. Плетнев Р. Время и пространство у Достоевского // Новый журнал- Нью-Йорк, 1967. Кн.87. - С.118-127.

348. Писарев Д.И. Погибшие и погибающие // Писарев Д.И. Избр. соч.: В 2т. Т.2. М.: Гослитиздат, 1935. - С.420-465.

349. Поддубная Р.Н. Двойничество и самозванство // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994.-11. - С.28-40.

350. Подчиненов A.B. Жанровая форма сна в творчестве Ф.М.Достоевского 1840-х годов // Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX -начала XX века. Свердловск, 1989. - С.79-88.

351. Палиевский ИВ. Место Достоевского в литературе XIX века // Достоевский. Материалы и исследовния. JL: Наука, 1985. - 6. - С.46-54.

352. Померанц Г.С. Открытость бездне: Встречи с Достоевским. М.: Сов. писатель, 1990. - 384с.

353. Попов В.П. Проблема народа у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Наука, 1980. - 4. - С.41-54.

354. Порошенков Е.П. Об одной идее повести Ф.М.Достоевского "Двойник"//Учен. зап. Моск. пед. ин-та им. В.И.Ленина 1967 -№256. - С. 128-150.

355. Порошенков Е.П. О характере и значении фантастики в повести Ф.М.Достоевского "Двойник" // Учен. зап. Горьк. пед. ин-та. 1970. -Вып.90.- С.79-97.

356. Порошенков Е.П. О языке романа "Бедные люди" // Проблемы стиля, метода и направления в изучении и преподавании художественной литературы. М.: Изд-во МГПИ им. В.И.Ленина, 1969. - С.152-153.

357. Порошенное Е.П. Проблема освоения и преодоления романтизма в творчестве молодого Достоевского: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1968-21с.

358. Порошенное Е.П. Язык и стиль повести Ф.М.Достоевского "Хозяйка" // Учен. зап. Моск. пед. ин-та им. В.И.Ленина 1968. - №288. - С.1-17.

359. Поспелов Г.М. Искусство и эстетика. М.: Искусство, 1984. .

360. Поспелов Г.М. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972. - 271с.

361. Поспелов Г.М. Творчество Ф.М.Достоевского.-М.: Знание, 1971.-64с.

362. Поспелов Г.М. Теория литературы. М.: Высш. шк., 1978. - 351с.

363. Потебня A.A. Теоретическая поэтика М.: Высш. шк., 1978.-351с.

364. Пронурова Н.С. Вера в правду Божию героев Ф.М.Достоевского: ("Записки из Мертвого дома") // Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге. Волгоград, 1999. - Вып.4. - С.34-35.

365. Проскурина Ю.М. Образ автора и его стилеобразующая функция: (На материале раннего творчества Ф.М.Достоевского) // Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX начала XX века. - Свердловск, 1989. - С.67-78.

366. Пруцков Н.И. Достоевский и христианский социализм // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. - 1 - С.58-82.

367. Пруцков Н.И. Утопия или антиутопия? // Достоевский и его время. -Л.: Наука, 1971. С.88-107.

368. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 10 т. 4-е изд. Л.: Наука, 19771979.

369. Реизов Б.Г. О западном влиянии в творчестве Достоевского: (Некоторые западные источники романа "Униженные и оскорбленные") // Изв. Сев.-Кавк. гос. ун-та (Ростов н/Д) 1927. - Т.1 - С.95-104.

370. Релшев M.JI. и др. Что такое научная критика? (Обсуждение новой модели анализа литературного произведения // Вестн. Моск. ун-та 2000. -№5. - С.135.

371. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974.-298с.

372. Родина Т.М. Достоевский. Повествование и драма. М.: Наука, 1984. -245с.

373. РозенблюмЛ. Роман Достоевского "Униженные и оскорбленные"// Достоевский Ф.М. Униженные и оскорбленные. Пенза: Обл. изд-во, 1956. -С. 3-22.

374. Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского. М.: Наука, 1981.-368с.

375. Рымаръ Н.Т. Поэтика романа. Саратов: Изд-во СГУ, 1990 - 524с.

376. Савченко Н.К. Проблемы художественного метода и стиля Достоевского: Пособие по спецкурсу. М.: Изд-во МГУ, 1975 - 93с.

377. Савченко Н.К. Сюжетостроение романов Ф.М.Достоевского: Пособие по спецкурсу. М.: Изд-во МГУ, 1985 - 125с.

378. Самсонова Н.В. Рождественский цикл Ф.М.Достоевского // Достоевский и современность. Новгород: НГОМ, 1998. - С. 127-132.

379. Свигпельский В.А. Композиция как одно из средств выражения авторской оценки в произведениях Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. -2-С.11-18.

380. Свительский В.А. "Кругозор" героя и точка зрения автора в первых произведениях Достоевского // Метод и мастерство. Русская литература. Вологда, 1970. -Вып.1. - С.44-62.

381. Свительский В.А. Метод Достоевского и проблема авторской активности // Вопросы литературы и фольклора. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1969. -С. 14-22.

382. Свительский В.А. Соотношение объективного и субъективного начала в творчестве Достоевского // Метод и мастерство. Русская литература. -Вологда, 1969.-С.58-60.

383. Свительский В.А. Роль мироощущения в художественной системе Достоевского // Вопросы литературы и фольклора. Воронеж: Изд-во ВГУ,1969. С.32-41.

384. Седельникова О.В. Об антологической природе социальной утопии в романе Достоевского "Бедные люди" // Проблемы литературных жанров. -Томск: ТГУ, 1999. 4.1. - С273-279.

385. Селезнев Ю.В. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980. - 376с.

386. Селезнев Ю.В. Достоевский. 3-е изд. -М.: Мол. гвардия, 1990. 541с.

387. Селезнев Ю.В. Поэтика пространства и времени в романах Ф.М.Достоевского: Дис. . докт. филол. наук. -М., 1975. -400с.

388. Сердюченко В. Футурология Достоевского и Чернышевского // Вопр. лит.-2001 №1 С.66-84.

389. Середенко И.И. Оппозиция нож/крест в произведениях Достоевского // Проблемы литературных жанров. Томск: ТГУ, 1999. - 4.2. - С. 10-14.

390. Середенко И.И. Прототекст Библии в текстах Ф.М.Достоевского // Культура и текст. СПб. - Барнаул, 1997. - Вып.1. - 4.1. - С.117-118.

391. Селицкий Ф. Достоевский и польские писатели // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. - С.252-256.

392. Семыкина Р.Н. Поэтика хронотопа в романе Ф.М.Достоевского "Село Степанчиково и его обитатели" // Культура и текст. СПб. - Барнаул, 1997.-Вып.1. - 4.2. - С.14-18.

393. Семыкина Р.Н. Специфика комического в повести Ф.М.Достоевского "Дядюшкин сон" // Культура и текст. СПб., 1998. - 4.2. - С.89-91.

394. Силютина О. Ирония в романе "Бедные люди" // Учен. зап. Моск. пед. ин-та им. В.И.Ленина: Вопр. рус. лит. М., 1968. - №288 - С.33-45.

395. Силютина О.Ф. Ранее творчество Достоевского: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1968. - 22с.

396. Силютина О.Ф. Сатира Достоевского 1840-х годов // Учен. зап. Моск. пед. ин-та им. В.И.Ленина: Вопр. рус. лит. -М., 1968. -№288 С.46-55.

397. Скафтымов А.П. Тематическая композиция романа "Идиот" // Творческий путь Достоевского. Л.: Сеятель. 1924. - С.131-186.

398. Слонимский А.Л. "Вдруг" у Достоевского // Книга и революция.1922 №8. - С.9-16.

399. Слово у Достоевского: Сб. статей / Под ред. Ю.Н.Караулова. М.: РАН, 1996-304с.

400. Соловьев Вс.С. Воспоминания о Ф.М.Достоевском // Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников: В 2т. Т.2. М.: Худож.лит., 1964. - С. 186-209.

401. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М.Достоевского. М.: Сов.писатель, 1979. - 352с.

402. Сохряков Ю.И. Творчество Достоевского и реалистическая литература США 20-30-х годов XX века (Т.Драйзер, Ш.Андерсон, Ф.Скотт, Фицдже-ральд) // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Наука, 1978. - 3. -С.243-255.

403. Статота A.A. Постижение человека. Творчество Достоевского 1840-1860-х годов. Минск: Изд-во БГУ, 1976. - 160с.

404. Степун Ф.А. Миросозерцание Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. -С.332-351.

405. Сучков Б.Л. Великий русский писатель // Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худож.лит-ра, 1972. - С.7-26.

406. Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (18611881). М.: Наука, 1990. - 339с.

407. ТелегинС.М. Миф и литература // Миф литература - мифорестав-рация. - М. - Рязань. - 2000. - С.3-15.

408. ТелегинС.М. Основной миф Достоевского // Лит. в шк. 1998. -№4. - С.33-44.

409. Тимофееев Л.И. Основы теории литературы. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Просвещение, 1966. 478с.

410. ТимофееевЛ.И., Венгров Н. Краткий словарь литературоведческих терминов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Учпедгиз, 1958. - 189с.

411. Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого Завета: В 12т. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998.

412. Томашевский Б.В. Теория литературы: Поэтика. 2-е изд., испр. -Л.: Госиздат, 1927-232с.

413. Толстой Л.Н. Собр.соч.: В 22 т. Т.18. М.: Худож. лит-ра, 1984.

414. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ, исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс - Культура, 1998. - 624с.

415. Третьякова Е.Ю. К проблеме выражения авторской позиции в романе "Преступление и наказание" // Филология. Краснодар, 1997. - №12. -С.53-58.

416. Трифонов Ю. Как слово наше отзовется . М.: Сов. Россия, 1985.- 364с.

417. Трофимов Е.А. Культурная символика "Бедных людей" и проблема литературной позиции Ф.М.Достоевского // Документальное и художественное в литературном произведении. Иваново, 1994. - С.24-34.

418. Туниманов В. Мертвый дом в подполье // Достоевский Ф.М. Записки из Мертвого дома; Записки из подполья; Вечный муж; Кроткая. Л., 1990. -С.559-574.

419. Туниманов В.А. "Милочка" С.П.Победоносцева и "Слабое сердце" Ф.М.Достоевского //Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1988.- 8. С.243-247.

420. Туниманов В.А. Творчество Достоевского, 1854-1862. Л.: Наука, 1980.-294с.

421. Турбин В.Н. Два этюда о Достоевском // Бахтинский сборник. М., 1997. - 3. - С. 149-161.

422. Тынянов Ю. Достоевский и Гоголь (к теории пародии). // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - С. 198-226.

423. Тюхова Е.В. О проблематике и поэтике романа Достоевского "Идиот": Автореф. дис. . канд.филол.наук. -М., 1966. 19с.

424. Тюхова Е.В. Особенности стиля Достоевского в романе "Идиот" (эпитет) // Учен.зап. Курск.пед.ин-та. Курск, 1968. - Вып.41. - С.8-15.

425. Тяпугина Н.Ю. Поэтика символа и ее мифологические истоки в творчестве Ф.М.Достоевского: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Волгоград, 1997. -35с.

426. Усакипа Т. Петрашевцы и литературно-общественное движение сороковых годов XIX века. Саратов: Изд-во СГУ, 1965. - 160с.

427. Утехипа К.А. Из наблюдений над языком Ф.М.Достоевского (повесть "Село Степанчиково и его обитатели") // Исследования по эстетике слова и стилистике художественной литературы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - С. 100-109.

428. УэллекР., Уоррен О. Теория литературы. М: Прогресс, 1978. - 287с.

429. Фридлендер Г.М. "Бедные люди" // История русского романа: В 2т. Т.1. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1962. - С.403-415.

430. Фридлендер Г.М. Достоевский в современном мире // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. -1. - С. 14-29.

431. Фридлендер Г.М. Достоевский в эпоху нового мышления // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1991. - 9. - С.3-10.

432. Фридлендер Г.М. Достоевский и Вячеслав Иванов // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. -11. - С. 132-144.

433. Фридлендер Г.М. Достоевский и Гоголь // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1987. - 7. - С.3-21.

434. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. Л.: Сов. писатель, 1985.-456с.

435. Фридлендер Г.М. Достоевский: об итогах и перспективах изучения // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1985. - 6. - С.32-45.

436. Фридлендер Г.М. Д.С.Мережковский и Достоевский // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. -10. - С.3-20.

437. Фридлендер Г.М. Наука о Достоевском сегодня. (Спорные вопросы. Искания. Проблемы) // Рус. лит. 1971. - №3. - С.3-24.

438. Фридлендер Г.М. О некоторых очередных задачах и проблемах изучения Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1980.-4.-С.7-26.

439. Фридлендер Г.М. Первый роман Достоевского // Достоевский Ф.М. Бедные люди. М.-Л.: Худож. лит-ра, 1966. - С.5-16.

440. Фридлендер Г.М. Путь Достоевского от "Бедных людей" к романам 60-х годов // История русского романа: В 2т. Т. 1. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1962. - С.416-431.

441. Фридлендер Г.М. Путь к роману-эпопее // Достоевский. Материалы и исследования. Д.: Наука, 1988. - 8. - С.159-176.

442. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. M.-JL: Наука, 1964. - 402с.

443. Фридлендер Г.М. Романы Достоевского // История русского романа: В 2т. Т.2. -М.-Л.: Наука, 1964. С. 193-269.

444. Фридлендер Г.М. Художественный мир Достоевского и современность // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. - 5. - С.3-26.

445. Фридлендер Г.М. Эстетика Ф.Достоевского // Вопросы философии.- 1971. №11. - С.91-102.

446. Фридлендер Г.М. Эстетика Достоевского // Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худож. лит-ра, 1972. - С.97-164.

447. Хапизев В.Е. Теория литературы. 2-е изд. М.: Высш.шк., 2000. - 398с.

448. Хомяков В. О "Мертвом доме" и живой вере // Иртыш-Омск, 1998. -Т.8, №1 - С.220-228.

449. Хоц. А.Н. Пределы авторской оценочной активности в полифоническом «самосознании» героя Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1991. - 9. - С.22-38.

450. Хоц. А.Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. — 11.— С.51-80.

451. Хунданов Л.М., Лебедев В.И., Кузнецов О.Н. Достоевский как великий психотерапевт // Наш современник. 1997. - №8. - С.231-241.

452. ХундановЛ.М. Раздумья о Достоевском // Наш современник. 1999.- №11. С.249-258.

453. Цейтлин А. Из истории русского общественно-психологического романа // Историко-литературный сборник. М.: Гослитиздат, 1947. - С.289-343.

454. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе М.:1. Наука, 1965.-318с.

455. Цехповицер О.В. Повести Достоевского // Достоевский Ф.М. Повести. Л.: Гослитиздат, 1940. С.461-480.

456. Чалый Д.В. Реализм Русской литературы (40-е годы XIX века). -Киев: Наукова думка, 1964. 283с.

457. Чаппл Р. Материалы для «Словаря языка Достоевского» (Реалии культуры, истории и быта Германии) // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. - 10. - С.242-254.

458. ЧервенецЛ.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М.: Изд-во МГУ, 1982. - 103с.

459. Червеняк А. Достоевский в Словакии. (Основные проблемы восприятия Достоевского словацкой литературой) // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. - 2. - С.257-284.

460. Череппин Л.В. Историческое мировоззрение Ф.М.Достоевского // Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М.: Мысль, 1968-С. 145-183.

461. Чернова Н.В. Господин Зимовейкин в диалогах с господином Про-харчиным // Достоевский. СПб., 1997. - Т.14. - С.96-107.

462. Чернышевский В.Г. Собр. соч.: В 5т. Т.З: (Литературная критика). -М.: Правда, 1974.-515с.

463. Чернышевский В.Г. Собр. соч.: В 5т. Т.4: (Статьи по философии и эстетике). М.: Правда, 1974. - 416с.

464. Чернышова Е.Ю. Способы воплощения категории причинности в тексте // Речевое мышление и текст. Воронеж, 1993. - С.107-111.

465. Чернышова Е.Ю. Типология причин в художественном прозаическом тексте: (На материале романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание"): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1993. 12с.

466. Чернышова Е.Ю. Функционально-семантическая типология причин в художественном тексте: (На материале романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание") // Речевое мышление. Воронеж, 1993. — С. 112-116.

467. Чирков Н.М. О стиле Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1963.188с.

468. Чирков Н.М. О стиле Достоевского: Проблематика. Идеи. Образы. -М.: Наука, 1967.-303.

469. Чичерин A.B. Достоевский Искусство прозы // Достоевский — художник и мыслитель. - М.: Худож. лит-ра, 1972. - С.260-283.

470. Чичерин A.B. Поэтический строй языка в романах Достоевского // Творчество Достоевского . М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С.417-444.

471. Чулков Г. Как работал Достоевский в сороковых годах // Литературная учеба. 1938 - №4 - С.46-76.

472. Чулков Г.И. Как работал Достоевский. М.: Сов.писатель, 1939. 340с.

473. Шарапова Г.А. К проблеме характера в творчестве Достоевского 40-х годов // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та им Н.К.Крупской. 1969. -№239. - С.94-105.

474. Шарапова Г.А. Тема Петербурга в творчестве Достоевского 60-х годов: (О реалистическом характере фантастики Достоевского) // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та им Н.К.Крупской. 1969. - №239. - С.106-130.

475. Шарыпкин Д.М. Достоевский в восприятии шведских писателей // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. - 2. - С.294-296.

476. Шатохин В.М. Антибуржуазная направленность нравственной философии Ф.М.Достоевского: Автореф. дис. канд. филос. наук. Киев, 1989. 17с.

477. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966 - 496с.

478. Шеншин В. О некоторых особенностях сюжетной экспрессии в ранних произведениях Достоевского // Учен. зап. Пермск. ун-та. 1968 - №193. -С.217-231.

479. Шестов Л.И. (Шварцман Л.И.) Достоевский и Ницше: (Философия трагедии). Берлин: Скифы, 1922. - 157с.

480. Шишкина Е.В. Традиция Аввакума в поэтике Достоевского // Поэтика русской и зарубежной литературы. Уфа, 1998. - С.96-107.

481. Шкловский В. За и против: (Заметки о Достоевском). М.: Сов.писатель, 1957. 259с.

482. Шкловский В. Искусство как прием. Связь приемов сюжетосложе-ния с общими приемами стиля // Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. - С.9-62.

483. Шрейдер М.Е. Достоевский в Китае // Азия и Африка сегодня. -1971. №11. - С.40-42.

484. ГЦенников Г.К. Своеобразие психологизма и формы проявления авторской тенденции в романах Достоевского 60-х годов // Метод и мастерство: Русская литература. Вологда. - Вып.1. - 1970. - С.34-48.

485. ГЦенников Г.К. Функция снов в романах Достоевского // Русская литература 1870-1890гг.: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1970. -Вып.З. - С.37-52.

486. ГЦенников Г.К. Художественное мышление Ф.М.Достоевского. -Свердловск: Сред.-Уральск. кн. изд-во, 1978. 175с.

487. ГЦенников Г.К. Эволюция сентиментального и романтического характеров в творчестве раннего Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. - 5. - С.90-100.

488. Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. Л.: Худож. лит-ра, 1986. -455с.

489. Эльсберг Я. В атмосфере растерянности и распада: (О современной буржуазной литературной теории) // Вопросы литературы. 1963. - №11. -С.152-168.

490. Эльсберг Я. Наследие Достоевского и пути человечества к социализму // Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худож. лит-ра, 1972 -С.27-90.

491. Эльсберг Я. Облачившись в тогу ученого. Кому и почему в США не по вкусу наследие Ф.М.Достоевского // Литерат. газ. 1971.-29 сент.

492. Энгельгардт Б. Идеологический роман Достоевского // Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А.С.Долинина.- Л.: Мысль, 1924 Сб.2. -С.71-109. На обл.: 1925.

493. Эстетика: Словарь. М.: Политиздат, 1989. - 448с.

494. Этов. В.И. Достоевский. Очерк творчества. М.: Просвещение. 1968.-384с.

495. Этов. В.И. Достоевский художник // Литер, в шк. - 1971 - №5. -С.10-18.

496. Этов. В.И. О художественном своеобразии социально-философского романа Достоевского // Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худож. лит-ра, 1972. - С.312-343.

497. Этов. В.И. Приемы психологического анализа в романе "Преступление и наказание" // Вестн. Моск.ун-та. 1967 - №3 - С.3-13.

498. Этов. В.И. Принципы речевой выразительности у Достоевского // Рус.яз. вшк. 1971.-№4.-С. 10-17.

499. Этов. В.И. Реализм романа Достоевского "Преступление и наказание": Автореф.дис. .канд.филол.наук. М., 1970.

500. Этов. В.И. Роман "Униженные и оскорбленные" // Литер, в шк. -1968. №6. - С.61-68.

501. Юдалевич М.И Достоевский в Барнауле // Юдалевич М.И. Барнаул1730-1917).-Барнаул, 1992. C.ll 1-114.

502. Юнг К.Г. Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991. -291о.

503. Яблоков Е.А. Проблема мифологического подтекста в романе Ф.М.Достоевского "Бедные люди" // Миф. Пастораль. Утопия. М., 1998. -С.80-90.

504. Якубович И.Д. Достоевский в Главном инженерном училище // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. - 5. - С.179-185.

505. Якубович И.Д. Достоевский в работе над романом «Бедные люди» / / Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1991. - 9. - С.39-55.

506. Якубович И.Д. "Записки из Мертвого дома" и "В мире отвергнутых" П.Ф.Якубовича // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1988. - 8. - С.192-202.

507. Якубович И.Д. Неизвестный отзыв о повести "Дядюшкин сон" // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. - 5. - С. 190-191.

508. Якубович И.Д. Проблема человеческой свободы в "Хозяйке" Достоевского и "Грозе" А.Н.Островского: Две Катерины // Достоевский. СПб., 1997. - Т. 14. - С. 108-116.

509. Якушин Н.И. Достоевский в Сибири: Очерк жизни творчества. -Кемерово: Обл. изд-во, 1960 -210с.

510. Якушин Н.И. Образ маленького человека в творчестве Достоевского 40-х годов XIX века // Труды науч. конф. Новокузнецкого пед. ин-та. Кемерово, 1956. - Вып.1. - С.165-181.

511. Якушин И. Самый трудный в мире классик // Достоевский Ф.М. Избранное. М., 1999. - С.3-30.

512. Якушин Н.И. "Сибирская тетрадь" Ф.М.Достоевского // Труды Кузнецкого пед. ин-та. Сер.Филол. 1960. - T.III. - С.25-37.

513. Яшенькина Р.Ф. "Кузина Бетта" О. де Бальзака и "Село Степанчи-ково и его обитатели" Ф.М.Достоевского // Традиции и взаимодействия в зарубежной литературе XIX-XX веков. Пермь, 1992. - С.25-32.

514. BregerL. Dostoevsky: The autor as psychoanalyst. N.V.; L: New Volkuniv. press, 1989.-XIV, 295p.

515. WeqnerM. Fjodor Dostojtwskijs "russische idee" und sein Roman "Die Одтопеп// Das Prophetische in Dostojtwskijs "Одтопеп". Weimar, 1998. - S. 115-125.

516. Danow D.K. Dostoevski's "Dvojnik" and its (anti-)poetic ambiance// Russ. Lit. Amsterdam, 1997. - Vol. 41, №1-P. 19-35.

517. Griqk H.-J. Dostoevskijs E^hltechnik im ersten Teil seines Romans "Derldiot"// Scando Slavica. - Copenhagen, 1998. - T. 44. - S. 5-15.

518. Kantor W. Karneval und Teufelei// Das Prophetische in Dostojtwskijs "Одтопеп". Weimar, 1998. - S. 35-55.

519. KotbcioiekA. "O, dziicki Ci, Boze, za wszystko.": (Kilkauwaq natemat doibwiadczec modlitewnych bohateryw Fjodora Dostojtwskiego)// Przegl№d humanistyczny. W-wo, 1999. - R. 43, №1. - S. 67-87.

520. Miller R.F. Dostoevsky and the peasants: Message and medium// Ф.М.Достоевский и национальная культура. Челябинск, 1996. - Вып. 2. - Р. 247-270.

521. Mbiller L. Die aktuelle Bedeutung Dostojtwskijs fi>r Europa am Ende des 20. Jahrhunderts// Das Prophetische in Dostojtwskijs "Одтопеп". Weimar, 1998.- S.7-9.

522. Мщу к В. Казандзаюс i Достоевський // Слово i час. Кшв, 1997. -№7.-С.61-63.

523. Miurch F.J. Dostoevski's "Besy": Revolutionaries with a speech deficiency // Scando Slavica. - Copenhagen, 1993. - N.39. - P.62-73.

524. Neuhduser R. Der Autor und sein ЕггдЫег // Life and text. Oslo, 1997. -S.191-203.

525. ParisotR. Dostonevski et le mystnre du mal //Nouvelle ref.fr. P., 1994.- 494. P.83-101.

526. ParisotR. Dostonevski et le mystnre du mal //Nouvelle ref.fr. P., 1994. -495. -P.104-111.

527. Peace R. Dostoevsky's "littie Hero" and "the Kniqht of the sadcountenanc" // Life and text. Oslo, 1997. - S.221-237.

528. Роцтак T. Homo aeqrotus Fiodora Dostojewskieqo. (Z poqranicza h>wiadomoH>ci i ekspresji) // Stouwianie wschodni. Krakow, 1997. - C. 135-139.

529. Rosensheild G. Crime and redemption, Russian and American stule: Dostoevsky, Buckley, Mailer, Styron and their. Wards // Slavic a.East Europ.j. -Tucson, 1998. Vol. 42, №4.- P.667-709.

530. Sundelius L. Herinnerinden aan Fjodor Dostoevski // Nederland USSR. -Amsterdam, 1993. - Jq. 66, №2. - Biz. 15-16.