Сыск и политическая полиция самодержавной России: Ист.-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ефремов, Виталий Андреевич

• Ефремов, Виталий Андреевич
• кандидат юридических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ефремов, Виталий Андреевич

Введение

Глава I. Политический сыск при самодержавии.

§1. История создания и традиции политического сыска и полиции.

§2. Структура, функции, формы и розыскная деятельность политического сыска и полиции.

Глава 2. Производство дознаний органами полиции

51. Деятельность полиции по производству дознаний.

§2. Проведение дознаний органами политической полиции и канцармерии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сыск и политическая полиция самодержавной России: Ист.-правовой аспект»

Изучение событий, проходивших в России в ХУТ-Х1Х ее., продолжает оставаться Еажнейшей задачей российской юридической науки. "Глубокие преобразования в современной политической, социально-экономической, правовой и других сферах нашего общества, поиск путей выхода из кризиса, в котором оказалась наша страна, все это заставляет обратиться нас к историческому опыту России".*

Политический сыск", "тайные осведомители", "провокация", "перлюстрация переписки" - подобные выражения пока еще нельзя снабдить в словарях пометкой "устаревшее", они характеризуют нашу реальность вчерашнего, а во многом и сегодняшнего дня. Чтобы расстаться с ними, нушю наряду с обеспечением правовых гарантий сгободы личности изучить и осмыслить социальные, политические и психологические причины, порождающие и стимулирующие деятельность политического сыска.

Причины происходящего с нами сегодня покоятся в глубинах минувшего, проникли к нам сквозь столетия и поколения. Мы пытаемся сопоотэеить и связать прошлое о настоящим, глубже проникнуть в природу происходящего и поставить преграды злу. Успех в этом процессе зависит от нашего умения воспользоваться уроками истории, так как в наши дни оказалось, что

I. Глушаченко С.Б. Падение самодержавия и особенности становления новой государственности в России (февраль 191? -- июль 1918 гг.). Исюрико-правоЕОй аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1995. С.З. мы находились и продолжаем находиться е информационном вакууме: отечественная история до 1917 года мало изучена, а история пооле 1917 года вое больше и больше оказывается не той, которую мы знали.

Это в полной мере относится и к истории русской политической полиции, которая еще не изучена. "До сих пор исследователи подходили к архивам Ш отделения и Департамента полиции только как к материалу по истории революционного движения. Между тем выяснение социальной природы и функций полицейской организации являются чрезвычайно существенным для понимания позиции царского правительства в классовой борьбе и его политики. Задача эта поставлена на очередь, но еще не разрешена.*

Настоящая работа посвящена историко-правовому аспекту возникновения, становления и развития некоторых карательных органов, наиболее важным и драматическим этапам развития полицейской провокации и политического сыска самодержавной России.

Историческая значимость исследования деятельности политической полиции при ее недостаточной теоретической разработанности и обусловили выбор темы настоящей диссертации.

Автором были проанализированы многочисленные научные труды российских, советских и зарубежных ученых по данной проблеме. К ним относятся фонды Департамента полиции. Московского оранного отделения, Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, личные фонды Государствен

I. Троцкий И.М. Ш отделение при Николае I. Лениздат, 1990. С. 12. ного архива Российской Федерации, архиЕы Киева и Петербурга, а также исследования таких известных историков и юристов, как Агафонов В.К., Абрамович Н.Я., Богучерский В.Я., Бразояь Б.Л., Бурцев В.Л., Воечик А.Ф., Гернвт Ы.Н., Глинский Б.Б., Герцен А.И., Гисси С.А., Давыдов 3., Ерошкин Н.П., Жилинский В.Б., Зайончковский П.А., Ирецкий В.Я., Исаев И.А., Кони А.Ф., Королев А.И., КрылоЕ И.Ф., Курицын В.М., Майский С., Мулука— ев P.C., Новополин Г.В., Оржеховский И.В., Попов А., Рутен-берг П., Тихомиров Л.А., Фойницкий И.Я., Хейфец М.И., Цявлое-ский М., Членов С.Б., Эренфвльд Б.К. и многие другие, содар

См.: Агафонов В.К. Заграничная охранка. М., 1918; Абрамович Н.Я. Революционное подполье и охранное отделение. М., 1917; Богучарский В.Я. Всеподданнейшие донесения шефа жандармов. Голос минувшего, Х> 7-8. 1917; Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. П., 1916; Бурцев В.Л. В погоне за провокаторами. М-Л., 1928; Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период. Изд. Львовского унив., 1964; Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие (государственно-правовые проблемы). Л., 1975; Гальперин Г.Б., Королев А.И. Методологические и теоретические вопросы науки истории государства и права СССР. Л., 1974; Гернвт м.Н. История царской тюрьмы, в 5 т. М., 1961; Глинский Б.Б. Революционный период русской истории, п., 1913; Гарцен А.И. Былое и думы. Л., 1947; Гисси С.А., Соколовский Д.А. Дознание, его цели и способы производства. Казань, 1878; Давыдов 3. Тайны царской охранки. Чернигов, 1919; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России, м., 1983; Жилинский жащие большой фактический материал по различным аспектам исследуемой проблемы.

Обращает на себя внимание книга Ф.М.Лурье "Полицейские и провокаторы",* где делается попытка серьезного осмысления вопросов, связанных с историей политического сыска и полицейской провокации в России. Интересной является книга ис

Б.Б. Организация и жизнь охранного отделения. Голос минувшего, № 9-10. 1917; Зайончковокий П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Ирецкий Б.Я. Охранка. М., 1917; Исаев И.А. История государства и права России, м., 1933; Кони А.Ф. Судебные следователи, в 8 т. м., 1966; Крылов И.Ф., Баотрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. ЛГУ, 1984; Курицын В.М. Актуальные проблею истории государства и права (сборник статей). М., 1976; Майский с. Черный кабинет. Былое, JS 13. 1918; Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964; Новополин Г.В. В мире предательства. Харьков, 1923; Оржаховский И.В. Самодержавие против революционной России. М., 1982; Попов А. Руководство для членов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний. СПб., 1908; Рутенберг П. Дело Гапона. Былое, Ji 2, 1917; Тихомиров Л.А. Заговорщики и полиция. М., 1930; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910; Хейфиц М.И. Вторая революционная оитуация в России. М., 1963; Цявловский М. Секретные сотрудники московской охранки. Голос минувшего, № 7-8. 1917; Членов С.Б. Московская озфанка и ее секретные сотрудники. М., 1919; Эренфельд Б.К. Тяжелый фронт. М., 1983.

I. Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992. торика И.М.Троцкого "Третье Отделение при Николае I",1 где автором раскрывается особая роль секретной полиции и прово-каторства. Нельзя не упомянуть и о книгах Н.Эйдельмала "Из потаенной истории России ХУШ-Х1Х веков",2 М.И.Семзвского "Тайная служба Петра I",3 Ч.Рууда и С.Степанова "Фонтанка,16. Политический сыск при царях".4 Изданные первоначально на Западе, они содержат много неизвестного нам ранее материала о событиях того времени.

С начала 1990 годое в научных журналах опубликован целый ряд публикаций, где авторы, основываясь на архивных материалах, раскрывают формы и методы деятельности царской охранки. Как раньше, так и сегодня внимание ученых привлекают вопросы, связанные с тайной политического сыска. В публиев нации З.И.ПерегудоЕоИ рассматривается вопрос, связанный с в организацией и ведением внутренней агентуры. М.А.Осоргин е своей работе наряду с агентурной деятельностью рассматривает вопросы наружного наблюдения и перлюстрации писем. Определенный интерес вызывают также исследования Д.И.Шинджикашви-ли'' и А.Рейтблата.® Б последнее время вышли работы мемуарно

1. Троцкий И.М. Третье Отделение при Николае I. Л.,1990.

2. Эйдельман Н. Из потаенной истории России ХУШ-Х1Х ве-кое. М., 1993.

3. СемвЕСкий М.И. Тайная служба Петра I. Минск, 1993.

4. Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993.

5. Перегудова З.И. Тайны политического сыска. Инструкция о работе с секретными сотрудниками. П., 1992.

6. Осоргин М.А. Охранное отделение и его секреты. Л.,1991.

7. Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России в период империализма. Олек, 1973.

8. Рейтблат А. Архивы политического сыска, Родина,№12. 1990. го плана, ранее незнакомые широкому кругу исследователей. Это книги Б.Николаевского* и П.Е.Щеголава2 и некоторые другие. Определенный интерес представляют воспоминания бывших сотрудников царской охранки В.А.Дьякова3, Т.Владимирцава4, Д.А.Милютина5, Б.Д.Новицкого6"7, Л.И.Спиридовича8, А.И.Спи-ридовича9, В.Н.Фигнера*0 и некоторых других. Они передают дух эпохи, свое Еидение происходящих событий, дают возможность для сопоставления и сравнения точек зрения.

Предмет доследования. Предметом исследования являются особенности деятельности сыска политической полиции самодержавной России в период зарождения, развития и падения самодержавия.

Целью диссертационной работы является объективное и комплексное исследование сыска политической полиции самодержавной России в период ХУ1 - начала XX Евков, а также выявление положительных и отрицательных моментов в ее развитии.

1. Николаевский Б.И. История одного предателя. М.,1991.

2. Щеголев П.Е. Провокатор. Правда о революционном террора в России. 1., 1991.

3. Дьяков В.А. Глазами царского агента. Прометей, № 7.

1969.

4. Владимирцев Т.П. Записки охранника. П., 1918.

5. Милютин Д.А. Дневник. М., 1950.

6. Новицкий В.Д. Воспоминания тяжелых дней моей службы е корпусе жандармов. Былое, № 5-6. 1917.

7. Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. Л., 1929.

8. СпмридоЕНЧ Л.И. При царском режиме. М., 1926.

9. Спиридоввч А.И. Записки жандарма. Харьков, 1928.

10. Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Воспоминания. М.,1964.

В хода исследования диссертант стремился:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;

- проанализировать содержание и структуру понятия сыска "политической полиции самодержавной России";

- выявить соотношения и различие понятий "провокатор" и "осведомитель";

- воссоздать реальную картину причин возникновения сыска политической полиции самодержавной России;

- проследить методы работы сыска политической полиции самодержавной России;

- дать политическую и правовую оценку сыске и политической полиции самодержавной России;

- выработать рекомендации по систематизации деятельности подразделений департамента полиции с подразделениями отдельного корпуса жандармов;

Источниковедческую базу диссертации составляют документы и материалы архивных фондов, периодическая печать, сборники опубликованных документов и материалов, воспоминания участников указанных событий. Б частности, диссертантом использованы документы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации. Это фонд Р-102 - Департамента полиции, Р-393 - народного комиссариата внутренних дел, отдела рукописей Государственной публичной библиотеки имени М.Е.Салтыкова-Щедрина - Ф-152 (Лопухин А.А.). Важным источником при напиоании работы явилась периодическая печать 1902-1917 годое. Глубокому изучению подвергнута современная юридическая литература по общей теории и истории государства и права, в частности работы С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, Б.М.Баранова, Я.М.Бельсона, В.В.Бородина, Н.В.Витрука, И.А.

Возгрина, Ю.И.Гревцова, В.Д.Зорькина, С.Ф.Зыбина, И.Ю.Козли-хина, А.И.Королева, Э.В.Кузнецова, Б.М.Курицына, в.Б.Лазара-ва, Е.А.Лукашевой, Д.И.ЛУКОЕСКОЙ, Н.И.Матузова, Р.С.Мулукае-ва, И.Ф.Покровского, Л.П.Раооказова, В.Б.Романовской, В.П. Сальникова, М.И.Сизикова, С.В.Степашина, А.И.Экимова, Л.Б. Тиун0Е0й и других.

Хронологические рамки исследования охватывают период с ХУ1 в. по февраль 1917 г. Выбор начальной даты исследования обусловлен становлением самодержавия, конечный - его падением в феврале 1917 года.

Методологической основой исследования является диалек-тико-материалистический метод, в рамках которого применены и иные методы изучения государственно-правовых явлений, в качестве одного из частнонаучных методов автор применил ис-торико-правовой метод исследования всего комплекса выявленных нормативных и иных документов.

Научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, тек и подходом к ее исследованию с учэ-том степени разработанности данной темы. Осуществлена попытка изучения деятельности политической полиции самодержавной России на основе нормативных документов и проектов законов, касающихся становления и развития ее, что позволило значительно повысить ценность и достоверность выеодов и утверждений автора. В этом контексте диссертация является одним из первых специальных комплексных исследований проблемы деятельности политической полиции самодержавной России. В ней показывается, что исторически роль и деятельность политического сыска в уголовном процессе дореволюционной России изменялись в зависимости от форм и массовости антисамодержаиного движения.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

- возникновение политического сыске и создание политической полиции является законным следствием политической борьбы, происходившей в России на протяжении всего процесса возникновения и развития самодержавия, вплоть до его падения в 1917 г.;

- характерные особенности полицейской провокации в России и показывается какую роль она играла в защите интересов самодержавия;

- процесс создания агентуры и ее деятельности, а также "черных кабинетов", при этом ооойо речь идет о создании и деятельности заграничной агентуры;

- анализ процесса производства дознаний органами политической полиции России. £ диссертации подчеркивается, что большое влияние на институт дознания оказала судебная реформа 1864 г.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержание и выводы, сделанные в диссертации, позволяют более объективно рассматривать данную проблему. Материал, представленный в работе, позволяет глубже понять теневые стороны и хитросплетения исследуемого периода, выяснить эффективность воздействия тайных сил на политическую обстановку России в период самодержавия.

Результаты научной работы могут использоваться е преподавании курсов истории государства и права России для слушателей и студентов вузов, а также на занятиях с учащимися средних специальных учебных заведений. Кроме того, материалы диссертации могут составить определенный интерес для специалистов, занимающихся проблемами сыска и политической полиции самодержавной Росоии.

Диссертация подготовлена на кафедре теории и иотории права и государства Санкт-Петербургского юридического института МВД России, где проводились ее обсуждение и рецензирование.

Практическая апробация результатов исследования выразилась в непосредственном участии автора в выступлениях на научно-теоретической конференции адъюнктов и соискателей "Актуальные проблемы теории и методологии социально-гуманитарных юридических наук" (Санкт-Петербург, 29 апреля 1993г.); межвузовской научно-практической конференции "Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (Санкт-Петербург, 27-28 мая 1993 г.); итоговой научно-практической конференции научного общества адъюнктов и слушателей "Правоохранительная деятельность и правовое государство: вопросы теории и практика" (Санкт-Петербург, 23 декабря 1993 г.); межкафедральной научно-практической конференции "Проблемы организации работы с кадрами следственного аппарата в органах внутренних дел" (Санкт-Петербург, 13 января 1994 г.); на международном симпозиуме "Права человека и статус правоохранительных органов" (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); научно-практической конференции "Актуальные проблемы автоматизации управления организационно-техническими системами в органах внутренних дел" (Санкт-Петербург, 15 июня 1994 г.); международной научно-практической конференции "Безопасность человека и преступность" (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 1994 г.); межвузовской научно-практической конференции "Великая Отечественная война 1941-1945 гг. и современность: историко-правовые проблемы" (Санкт-Петербург, 27 апреля 1995 г.); межвуховской региональнов научно-технической конференция "Использование новых информационных технологий е деятельности ОВД" (Санкт-Петербург, 16 октября 1995 г.).

Начиная с опричины Ивана 17 и кончая охранкой Николая П, правители России придавали политическому сыску и своим секретным олужбам форму государственного института.

За три с лишним столетия, о которых идет речь, в политическом сыске отчетливо выделяются несколько этапов. Первый этап относится к тому времени, когда Московия укрепляла централизованную власть, а затем испытала мощное влияние Запада, особенно в царствование Петра Великого и Екатерины П.

Таким образом, с самого начала политический сыск в России служил одним из столпов царской власти, а потому роль его не ослабла под воздействием западного влияния и после Петра. Несмотра на периодические реформы полицейской системы, она разрасталась и охватывала все новые сферы жизни.

Второй этап в истории политического сыска приходится на годы существования третьего отделения Собственной его императорского величества канцелярии - органа политической полиции, созданного в 1826 г. Николаем I. Третье отделение было призвано подэелять е стране дух свободолюбия, который годом ранее проявился е потерпевшем неудачу восстании декабристов. Причем тайная полиция настолько преуспела в своей борьбе со свободомыслием, что Россию миновала волна революций, потрясших крупнейшие страны Западной Европы в начале 1830-х и е 1848 г. Однако третьему отделению оказалось не под силу справиться с тщательно законспирированными, готовыми идти на смерть, революционерами, которые обратились к террору, после того как в 1860-1870-х годах Александр П провал широкие либеральные реформы: отменил крепостное право, реформировал местную власть, суды и цензуру, В 1881 г. террористы убили Александра П, и консерваторы в правящих сферах утвердились во мнении, что либерализация неизбежно ведет к революционным волнениям. В это время проводилась реорганизация полиции, имевшая целью, в частности, наладить слежку за подпольщиками с помощью секретных агентов новой "породы". И вот тут начинается третий этап в истории политического сыска: специально для руководства работой этих агентов при Департаменте полиции создаются охранные отделения, или, как их прозвали впоследствии, охранка. В результате сложилась система политического сыска, в ту пору не знавшая себе равных по размаху агентурной сети.

Под охранкой было принято подразумевать всю политическую полицию. Возможно, это произошло потому, что слово "охранка" лучше всего характеризовало главную задачу тайной полиции - охранять, защищать государственный строй, хотя, строго говоря, охранные отделения являлись лишь одним из подразделений политического сыска.

Четвертый, и последний, этап в истории политического сыска в России относится к периоду еще одного поворота к либерализму - попыток ограничить самодержавие путем реформ в ходе революции 1905 г. К тому времени высшие полицейские чины даже е либералах видели предвестников революции - даром что те были объединены в легальные организации и участвовали в работе нового органа законодательной власти. Все свои основные усилия по борьба с революционной деятельностью охранка направила на то, чтобы не допустить, как случилось в 1905 г., союза либералов, радикалов и рабочих. Прием она использовала прежний, тот оамый, что позволил ай одолеть террористов, - уолуги секретных агентов, множества агентов, но оказалась бессильна. В 1917 г. были сметены и охранка, и само самодержавие.

Среди многочисленных методов работы политического розыска в России на первом маете стоит использование сети секретных агентов, которые выявляли врагов государственного строя.

В диссертации дается политическая и правовая оценка органам дознания самодержавной России, где теоретическим основанием различия между действиями следователя и действиями полиции являлось противопоставление судебной власти власти административной, основанное на теории разделения властей. Только действия органов судебной власти, совершенные в установленном процессуальном порядке, могут вызывать правовые последствия. Поэтому только протоколы, составленные следователем, могут прочитываться в суде, и установленные в них факты считаются доказательствами. Протоколы, составленные членами полиции, такого значения не имеют.* Однако, Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. ввел правило о замене следователя силами полиции. Статья 258 гласила: "В том случае, когда полицией застигнуто совершающееся или только что совершившееся преступное деяние, также когда до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться, полиция заменяет судебного следователя во всех следственных действиях, не терпящих

I. См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголоено-процессуального права. Т.1. М., 1957. С.782. отлагательства, как-то: в осмотрах, в освидетельствованиях, обысках и выемках; но формальных допросов ни обвиняемым, ни свидетелям полиция не делает, разве бы кто-либо из них оказался тяжко больным и представилось бы опасение, что он умрет до прибытия следователя".* О прибытием следователя материалы дознания передавались ему.

В овязи с тем, что в Уставе уголовного судопроизводства не было четкого определения понятия дознания, а статьи 253-255 были изложены не определенно, полиция могла не возбуждать против себя обвинение в бездействии, ограничить свое участие по розыску и обнаружению преступлений требованием 250 статьи, т.е. уведомлением следователя и прокурора о свершившемся преступлении.

Иногда же, наоборот, дознание смешивали с предварительным следствием. Выполняя функции следователя, полиция замещала его не в силу распоряжения от последнего, а в силу самого закона. Случаи ати указаны в уже упоминавшейся 258 статье Устава уголовного судопроизводства. Это: I - "когда полицией было застигнуто совершающееся или только совершившееся преступное деяние", и 2 - когда "до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться". В этом случае полиция оама производила предварительное следствие, не дожидаясь следователя. В силу следовательских полномочий, т.е. права производства действий, перечисленных в 258 от. Устава уголовного судопроизводства, открывался широкий простор для полицейского произвола, харак

I. Устав уголовного судопроизводства. Изд.З. СПб., 1911. С.320. теризуя порядок и образ действий полиции по производству дознания. И.Я.Фойницкий писал, что закон избегает регламентировать его с точностью "для того именно, чтобы не стеснять полиция в этой деятельности, по существу своему требующей быстроты и целесообразности соответственно с видоизменяющимися обстоятельствами".1

Подобное положение в производстве дознаний было свойственно полиции не только через 13 лет после введения в 1864 г. судебных уставов, но и до падения царского самодержавия в 1917 году.

Судебные уставы 1864 г. предписывали рассматривать государственные преступления в общем порядке уголовного судопроизводства - либо судебным палатам, либо (в исключительных случаях, по высочайшему повелению) верховным уголовным судом. Дознание и предварительное следствие возлагались на членов судебных палат и специально назначаемых следователей под о присмотром лиц прокурорского надзора.

В данный период формы и методы работы тайной полиции еще сохраняли все присущие им старые черты. Расследование проводилось упрощенно, главный расчет был на силу страха. "111 отделение собственной Его Величества канцелярии", созданное Николаем I в 1826 г. и проводившее розыск и дознания о "государственных преступлениях", представляло собой тайное судилище. Здесь применялись пвтки, истязания, как когда-то в "Приказе тайных дел" царя Алексея Михайловича. Методы Ш От

1. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1910. С.362-363.

2. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. 4.2. СПб.,1867. С.388-390. делания вызывали гневный протест и возмущение современников, о чем свидетельствовали листовки и воззвания. Так, в 1878 г., когда судебные власти вынуждены были оправдать революционерку В.И.Засулич, в одном из воззваний, автором которого был Плеханов, говорилось: "Пусть разные политические партии преследуют разные цели, но ни одна из них не позволит господствовать над собой тем, вся политика которых исчерпывается двумя мрачными, давно забытыми словами - "Слово и дело".1 В последующие годы происходит дальнейшее расширение полномочий политической полиции. В августе 1878 г. был изменен порядок следствия с целью предоставления больших праг жандармским чинам. Все дела о вооруженных действиях революционеров передавались военным судам. В широком масштабе применялась административная расправа. Начинается непрерывная цепь политических процессов, военных судов, административных ссылок. За 9 месяцев 1879 г. из 85 подсудимых, прошедших через военные суды, к смертной казни были приговорены 12 человек, к каторге - 51, к ссылке - 13. 2 Таким, в общих чертах, производство дознаний по политическим делам сохранялось вплоть до 1917 года, за исключением случаев, когда правительство объявляло те или иные местности на военном положении, на положении усиленной или чрезвычайной охраны. Это давало возможность властям воспрещать всякие собрания, высылать в административном порядке лиц, "признаваемых вредными для общественного спокойствия", предавать военно-окружному суду по законам военного времени не только военных, но и гражданских лиц.

1. Былое. № 7, 1906. C.I8I-I82.

2. См.: Хейфец М.И. Вторая революционная ситуация в России. Кризис правительственной политики. М., 1963. С.84.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ефремов, Виталий Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический сыск в России ведет свою историю с ХУ1 в., когда царь Иван 1У завел в государстве обычай одних приближать к себе и держать под рукой, расселяя на окрестных землях, а других изгонять на дальние и менее благодатные земли. Выискивать, а затем изгонять или истреблять царевых врагов и было делом опричников. Главари опричников считали, что они вполне могут разобраться, кто верен царю, а кто изменник.

Все последующие правители вплоть до Февральской революции 1917 г. неизменно делили обоих подданных по тому же признаку.*

Рассмотрев историю создания сыска политической полиции самодержавной России, мокно сделать некоторые выводы:

- Если на ранних этапах развития государства еще не было органов, выполнявших чисто полицейские обязанности, то по мере развития государства, с обострением классовой борьбы и усложнением общих задач управления обществом, полицейская функция выделяется из общего охранительного направления деятельности государства. Сама полицейская функция дифференцируется не политико-полицейскую и общеполицейскую. стот процесс находит свое отражение в изменениях на только в законодательных актах, но и в государственном аппарате: б эпоху абсолютизма появляются органы, занимающиеся преимущественно полицейской деятельностью. Усиливается элемент специализации и централизации.

I. Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях, й., 1993. С.379.

- Сеоэ завершение процесс специализации органов полиции в России находит лишь во второй половине XIX. в., когда устанавливается характерное для буржуазного права отделение суде от административно-исполнительской деятельности. В этот ;;«э период происходит максимальная централизация органов полиции, Еиразившаяся в создании в 1880 году Департамента полиции МВД, объединившего всю систему полицейских органов.

- Полицейская функция эксплуататорского государства наиболее ярко воплощает его классовуи сущность. Деятельность органов политической полиции самодержавной России своим острием была пренде всего направлена против трудящихся масс.

- Осноеным методом работы полицейских органов был метод принуждения, подавления, хотя в моменты наибольшего обостро-НИ-- кризиса царизма политическая полиция, неряду с системой репрессий, применяла более гибкую тактику в борьбе о революционным движением (диктатура Лорис-МеликоЕа, провокаторство и т.д.).

- Деятельность органов полиции, особенно политической, протекала под непрерывным контролем глаЕЫ государства.

В рамках настоящего диссертационного исследования рассмотрены далеко не вез проблемы, связанные с политической полицией секодер*шЕной России, ;,то обусловлено недостаточностью поступающей информации, незначительным количеством публикаций по наиболее важным вопросам исследования, малой степенью разработанности многих аспектов данной проблемы и т.д. По.тому отдельные аспекты анализировались с разной степенью полноты и требует дальнейшей углубленной разработки.

Результаты анализа деятельности сыска и политической полиции самодер;кавной России могут быть использованы как своеобразная теоретическая основа, отправные донные для дальнейшего изучения и исследований.

К числу направлений последующего научного поиска, ¡га наш взгляд, следует отнести: всестороннее исследование ситуации, сложившейся в деятельности сыска и политической полиции накануне и в ходе Октябрьского переворота 1917 года, анализирование ;,тих событий и ситуации в России после политичес-кох'о поражения самодержавия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ефремов, Виталий Андреевич, 1996 год

1. Законодательные и другие официально-документальные материалы

2. Большая Советская нциклоподия.

3. Всеобщая стачка на Юге России в 1903 г. Сборник документов. Госполитиздат, 1938.

4. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987.

5. Дело петрашевцев. М-Л., 195I.

6. Дело провокатора Окладского. Л., 1925.

7. Инструкции чинам Сыскных отделений. СПб., 1910.

8. История государства и права СССР // Под ред. Чистякова О.И. и Мартыснвича. М., МГУ, 1985.

9. Материалы по истории общественного и революционного движения в России. Большевики. Документа по истории большевизма с 1903 г. по 1913 г. бывшего московского охранного отделения. М., 1918.

10. Наказ Ее Императорского Величества Екатерины П Самодержцы Всероссийской, данный комиссии о составлении проекта нового Улоиения. СПб., 1810.

11. Обзор истории русского права. СПб., 1907.

12. Осьмнадцатый век: исторический сборник. М., 1839.

13. Охранное отделение в последние годы царствования Николая П. М., 1917.

14. Полное собрание законов Российской империи. М., 1985.

15. Полный свод законов Российской Империи. СПб.,1830.

16. Падение царского режима. Л., 1925.

17. Петрашевцы: Сборник материалов. М-Л., 1928.

18. Российское законодательство X XX веков. Акты Земских соборов. M., 1985.

19. Словарь современного русского литературного языка. M-JI. I9SI.

20. Советская историческая энциклопедия. Т.5. М.,1964.

21. Судебные уставы 20 ноября I8S4 г. с изложением рассуядений, на коих они основаны. 4.2. СПб., I8S7.

22. Уголовное уложение. Высочайше утЕерзденное 22 марта 1903 года. СПб., 1903.

23. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1883.

24. Уложение IS49 года кодекс феодального права России. Л., 1980.

25. Устэе уголовного судопроизводства. СПб., I9II.

26. Учебник истории руоского права периода империи. СПб., 1909.

27. Учебник уголовного права. СПб., 1865.

28. Школа филероЕ. СПб., 1917.128. энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1898.129. ипоха Николая I. M., 1910.130. отимологический словарь русского языка. ¡.;., 1971.131. ¡Оридический словарь. M., 1956.1. П. Архивные материалы

29. ГАРФ. Ф.И6. Оп.1. Д.1. Л. 104.

30. ГАРФ. $.102. Оп.9. Д.244. Т.2 (1916г.) Л.73.

31. ГАРФ. Ф.102. Оп.5. Д.307 (1916г.) Л. 15.

32. ГАРФ. Ф. 102. On.16. Д. 137 . 4.35 (1915г.) Л.7.

33. Красный архйЕ. 1930. Т.1(38). Л.120.

34. Русский архив. 1889. Кн.2. Вып.7. Л.107.

35. ЦГИА УССР. Ф.238. Оп.1. Д. 112. Д.114.1. Книги

36. Абрамович Н.Я. Революционное подполье и охранное отделение. М., 1917.

37. Авенар ;.В. Кровавое воскресенье. Киев, 1925.

38. АЕрех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.

39. Аврех А.Я. Массоны и революция. М., 1990.

40. Агафонов в.К. Заграничная охранка. Составлено по секретным документам заграничной агентуры и Департамента полиции. С приложением очерка "Евно Азеф" и списка секретных сотрудников заграничной агентуры. Пг., 1918.

41. Айнзафт С.С. Зубатовщина и гапоновщина. М., 1925.

42. Алексеев И.В. История одного провокатора: Обвинительное заключение и материалы к процессу А.Е.Серебряковой / / С предисл. A.B.Луначарского. М., 1925.

43. Алексеев И.В. Провокатор Анна Серебрякова. К.,1932.

44. Бабкин Д.С. Процесс А.Н.Радищева. М-Л., 1952.

45. БазилевскиЗ В.К. Государственные преступления в России в XIX веке. T.I. СПб., 1905.

46. Бакай Ы.Е. Из воспоминаний !,;.Е.Бакая: 0 "черных кабинетах" в России. СПб., 1908.

47. Барабанова А.И., ЯмщикоЕа Е.А. Народогольцы в Петербурге. Л., 1984.

48. Баранов В.М., Кронский B.C., Сальников В.П. Социальная справедливость и истинность советского права какценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. ЛВПУ МВД СССР, IS83. 84 с.

49. Бах A.M. Записки народовольца, м., 1931.

50. Белоконский М.П. "Гороховое пальто": Памятная книжка профессионального шпиона. СПб., 1908.

51. Бельсон Я.М. Интерпол е борьбе с уголовной преступностью. М., Наука. 1989. 240 с.

52. Беленький Д.М. Крушение одного опыта: Зубатов и Гапон. М., 1927.

53. Бильбасов В.А. История Екатерины П. Т.2. СПб.,1891.

54. Боголюбов В.В.-Н.И.Новико£ и его время. М., 1916.

55. Богров В.К. Дмитрий Богров и убийство Столыпина: Разоблачение "действительных и мнимых тайн". Берлин, 1931.

56. Богданович A.B. Три последних самодержца. Дневник. М-Л., 1924.

57. Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX века. М., 1912.

58. Бок М.П. U.A.Столыпин: Воспоминания о моем отце. М., 1992.

59. Болотое А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. Т.2. СПб., 1871.

60. Бурцев В.И. Борьба за свободную Россию. Мои воспоминания: 1882 1922. T.I. Берлин, 1922.

61. Бурцев В.И. В погоне за провокаторами. M-I.,1928.

62. Бурцев В.И. Протоколы сионских мудрецов. Парив.,1938.

63. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. СПб., 1916.

64. Валуев П.А. Дневник. 1877 1884. Пг., 1919.

65. Валк С.Н. Побег Сергея Дегаена // Красный архив, 1928. Т.б (31).

66. Варнашев Н.Ы. От начала до конца с Гапоновской организацией в С.-Петербурге. (Воспоминания) // Историко-революционный сборник. Д., 1924.

67. Веретенников В.И. История Тайной канцелярии петровского времени. ХарькоЕ, 1910.

68. Веретенников В.И. Из истории Тайной канцелярии 1731 1782 гг. Харьков, I9II.

69. Веселовский С.Б. Дьяки и подъячии ХУ ХУЛ ее. М., 1975.

70. Витте С.Я. Воспоминания. Т.2. М., I960.

71. Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу и предреволюционный период. Изд. Льеоеского унин. 1964.

72. Возный А.Ф. Полицейский сыск и круяюк петрашвЕцеЕ. Киев, 1976.

73. Возный А.Ф. Петрашевский и царская тайная полиция. Киев, 1985.

74. Волк С.С. Народная воля 1879-1882 гг. М-Л., I960.

75. Владимирцав Т.П. Записки охранника. Пг., 1918.

76. Владимирский-БуданоЕ М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1907.

77. Гальперин Г.Б., Васильева Н.И., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие. I., 1975.

78. Ганелин Р.Ш. "Битва документов" е среде царской бюрократии. I899-I90I // Вспомогательные исторические дисциплины. Д., 1985.

79. Гэйфман А.З. Три легенды вокруг "дела Азефа", й., 199I.

80. Гельбиг А.И. Русские избранные и случайные люди.1. Т.53. СПб., 1887.

81. Герасимов A.B. На лезвии с террористами. Париж,1985.

82. Гернот I,i.H. История царской тюрьмы. Т. 1-5. М. ,1931.

83. Герцен А.И. Былое и думы. Л., 1947.

84. Гинев В.Н. Революционеры 1870-х годов. Л., 1983.

85. Гире А.Ф. Смерть Столыпина: Из воспоминаний бывшего киевского губернатора // Столыпин А. П.А.Столыпин (I832-I9II). Пария, 1927.

86. Гисси С.А. Соколовский Д.А. Дознание, его цели и способы производства. Казань, 1878.

87. Глинский Б.Б. Отдельные эпизоды агентурной деятельности Департамента полиции в 80-е гг. СПб., 1912.

88. Глинский Б.Б. Революционный период русской истории. СПб., 1913.

89. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. №. 1957.

90. Голикоеэ Н.Б. Органы политического сыска и их развитие в ХУТ Ш1 вв. // Абсолютизм в России: Сб. статей. Ы., 1934.

91. Гольцов В.А. Законодательство и нравы е России ХУП в. СПб., 1896.

92. Горев Б.И. Леонид Меньшиков: Из истории политической полиции и провокации: По личным воспоминаниям. М.,1924.

93. Горсей Дк. Записки о России ХУ1 начало ХУП е. М., 1990.

94. Год М.П. С.В.Зубатов. СПб., 1906.

95. Гредескул H.A. Террор и охрана. СПб., 1925.

96. Гроссман-Рощин И.Н. Дмитрий Богров, убийца Столыпина: Из записной книжки. М., 1924.362. Гуль P.A. Азеф. M. 1991.

97. Гурляяд И.Я. Приказ еедикого государя тайных дел. Ярославль, 1902.

98. Двеыдое В.И. Инструкция чинам полиции окружной Харьковской Судебной палаты по обнаружению и иссладоваиию преступлений. Харьков, 1898.

99. Давыдов З.В. Тайны царской охранки. Чернигов,1919. 3.36. Дейч Л.Г. Провокаторы и террористы: По личнымвоспоминаниям. Тула, 1926.

100. ДжанумоЕа Е.Ф. Мои встречи о Распутиным. M., 1990. 3.38. Джунковский В.Ф-. Воспоминания. СПб., 1912.

101. ДолгорукоЕ И.В. Правда о России, высказанная князем Петром Долгоруковым. Парик, I8SI.

102. Долгоруков П.В. Петербургские очерки. №., 1934.

103. Долгоруков В.А. Отчет о действиях Ш отделения соб.е.имп.вел.канцелярии и корпуса жандармов. СПб., 1857.

104. Долопчаев В.И. Участив полиции в производстве уголовных дел. Варшава, 1908.

105. Домбровский В.В., Сальников В.Д., Янгол Н.Г. Знать и соблюдать закон. (В помощь организаторам правового Боепитания военнослужащих). Л.У ВВУ МВД СССР, 1988.

106. ЕЕреинов H.H. История телесных наказаний в России. СПб., 1913.

107. Егоров В.Ф. Петрашевцы. Л., 1988.

108. Егоров Б.Ф., Первые русские социалисты. Л., 1984.

109. Ерошкин Н.П. Россия под надзором. M., I93G.

110. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. M., 1981.

111. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. M., 1983.

112. Есипое Г.И. Раскольничьи дела ХУЛ столетия: Из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии. СПб., I8SI.

113. Жилинский Б.Б. Организация и -аизнь охранного отделения во время царской власти: I9I7-I9I8. ГЛ., 1918.

114. Заварзин П.П. Работа тайной полиции. Париж, 1924.

115. Загарзин П.П. Жандармы и революционеры: Воспоминания. Париж, 1930.

116. Загорский К.Я. I88I-I882 гг.: Воспоминания. М., 1931.

117. Зайончковский И:А. Верховная распорядительная комиссия: (К вопросу о кризисе "верхов"). М., 1961.

118. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеяе I870-1880 гг. М., 1954.

119. Зайончковский П.А. Российское самодержавие е конце XIX столетия. М., 1970.

120. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. I«., 1978.

121. Заславский Д.О. "Взволнованные лоботрясы": Из истории "Священной дружины". М., 1924.

122. Засулич В.И. Воспоминания. М., 1931.

123. Зеньковский A.B. Правда о Столыпина. Ныо-Порк,1953.

124. Зотов I.A. Саратовская охранка. Саратов, 1924.

125. Основы государства и права. Программа для поступающих в юридический институт / Под общей ред. С.Ф.Зыбина, В.П.Сальникова. СПб., СПб.юрид.ин-т МВД России, 1993. 33 с.

126. ЗыряноЕ Н.П. Петр Аркадьевич Столыпин. .;., 1975.

127. Ивановская П.С. В Боевой организации: Воспоминания. М., 1928.

128. ИЕанчин-ПисарвЕ А.И. Из воспоминаний о П.Н.Дурно1. ЕО. М., 1930.

129. Извольский А.П. Воспоминания. Пг.-М., 1924.

130. Измайлов Н.И. Воспоминания о Пушкинском Доме (1918-1928). М., 1981.

131. Ирецкий В.Я. Охранка. Пг., 1917.

132. IS3. Мосолов A.A. При дворе императора: Воспоминания начальника канцелярии Министерстве императорского двора. Рига, 1936.3164. Морозов H.A. Повести моей аазни. М., 1961.3165. Мстиславский С.Д. Смерть Гапона. М., 1928.

133. ISS. МулукавЕ P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России, ii., 1964.3137. НеклюдоЕ A.A. Примечания, приложения и дополнения // Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. T.I. СПб.,1835.

134. Богучарский В.Я. Всеподданнейшее донесение шефа жандармов // Голос минувшего. 1917. J; 7-8.

135. Генкин И.В. Предатель С.П.Дегаев в Америке //Каторга и ссылка. 1933. ¡1 9.

136. Дьяков В.А. Глазами царского агента // Прометей. I9S9. )' 7.

137. Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения // Голос минувшего. 1917. & 9-10.

138. Зыбин С.Ф., Гедейко И.З., Меркулов А.Н. Умение работать е условиях демократии и гласности (Актуальные проблемы воспитательной работы в органах внутренних дел). Л.,1988.

139. Карелин А.П. Русский "полицейский социализм" (зубатовщина) // Вопросы истории. 1958. i" 10.

140. Кантор P.M. К истории -шрных кабинетов // Каторга и ссылка. 1927. if 8.

141. КузнецоЕ i,.В. Естественное право как фактор духое-ного возрождения России // Правоведение. 1993. J' 4.

142. Лейкина В.Р. Покушение на царскую яхту // Каторга и ссылка. 1931. 1 3.

143. Майский С.И. Черный кабинет // Былое. 1918. 13.

144. Ноеицкий В.Д. Воспоминания тяжелых дней моей службы е корпусе жандармов // Былое. 1917. Jf- 5-6.

145. Павлов П.И. Агенты, жандармы, палачи // Былое. 1922. X II.

146. Полякое A.C. Царь-миротворец // Голос минуЕшего. 1918. В 1-3.

147. Прибылов-Корба A.B. Сергей Петрович ДегааЕ // Былое. 1906. i; 4.

148. Рэйтблат А.H. Архинн политического сыска // Родина. 1990. К 12.4.13, Романовская В.Б. ВЧК и права челонека в России // Брава человека и статус правоохранительных органов. Материалы международного симпозиума. СПб.: СПб.юриц.ин-т МВД России. 1995.

149. Рутенберг П.А. Дело Гапона // Былое. 1917. Г 2.

150. СальникоЕ В.П., Бородин В.В., Степашин C.B., Ян-гол н.Г. Язык права и закона // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сб. научных трудов. СПб., 1993.

151. СальникоЕ В.П. Юридическое образование в России е современных условиях: новые подходы и модели. "Круглый стол" журнала "Государство и право" // I'oo. и право. 1993. if 2-3.

152. Селиванов Н.В. Судебно-полицейский розыск у нас и ео Франции // Юридический вестник. 1884. J' 15.

153. Цявловский М.Н. Секретные сотрудники московской охранки // Голос минувшего. 1917. Jî 7-8.422. ¿ренфельд Б.К. Дело МалиноЕокого // Вопросы истории. 1935. Г 7.

154. Былое и настоящее. 1905. J? 2. 5.S. Вестник Европы, 1917. К 3.

155. Вестник "Народной ноли", 1884. Л 2.

156. Вестник М1У, 1967. Сер.9: История if 2.

157. Воля народа, 1927. 27 мая. Ji IS.510. Воля России, 7926. № 6-6.

158. Вопросы истории, 1965. ÎÎ 7.

159. Вопросы истории, 1958. № 10.

160. Вопросы истории КПСС, 1979. Ji 12.

161. Голос минувшего, 1917. J" 7-10.

162. Голос минувшего, 1918. ß 1-3.

163. Голос минувшего, 1922. iE 2.517. Гражданин, 1906. И 6.

164. День, 1917. 7 марта. J? 2.

165. Дело народа, 1917. 19 марта.iî 5.

166. Еврейокая трибуна, 1921. 25 авг.

167. Журнал соединенных департаментов. СПб., 1832. i"35.522. Заветы, 1913. * 3.

168. Звезда (Ленинград), 1990. lï 8.524. Заветы, 1913. К 3.525. Известия, 1917. J" 18.

169. Исторический вестник, 1887. il 10.

170. Исторический вестник, 1912. 2.

171. Каторга и ссылка, 1926. të 5.

172. Каторга и ссылка, 1927. Ji 8.

173. Каторга и ссылка, 1931. if 3.

174. Каторга и ссылка, 1933. J.' 9.

175. Красная летопись, 1922. £ I.

176. Красная летопись, 1923. Г 5.

177. Красный архив, 1928. Jî 27.

178. МияуЕшие годы, 1908. А" 4,9.536. Минувшие дни, 1928. 4.

179. Московские новости, 1988. Г 35.

180. Морской сборник, 1927. Я 10.

181. Народное слоео, 1917. 23 декабря. Г 23.

182. Народный Евстник, 1906. 3.

183. Народно-социалистическое обозрение, 1906. .■; 2.

184. Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. Вопросы истории и философии. Вып.4. Омск, 1970.

185. На чудой стороне, 1925. 9-10.544. Нева, 1990. I 9-.

186. Новая ;хизнь, 1917. 10 ноября, I 10. 5.45. Общее дало, 1883. Л 57.547. Освобождение, 1905. К 64.

187. Полярная звезда, 1862. К 7. 5.49 Порядок, 1881. 2 февраля.

188. Преподавание истории в школе, 1936. £ I.

189. Пролетарская революция, 1925. л II.552. Прометей, 1969- Г 7.

190. Рабочая газета, 1917. 12 ноября. Я 21.554. Речь, 1917. 8 марта. 57.

191. Революционная мысль, 1908. I апреля.556. Родина, 1990. Я 3.

192. Русское прошлое: Исторический сборник, 1923. £ 5.

193. Русская летопись, 1922. Я 2.

194. Русское слово, 1912. № 157. 5.00. Русская старина, 1871. Л" 12.

195. Русская мысль, 1915. А' 3.

196. Русское богатство, 1906. Я 8. 5.63. Русская литература, 1981. 1' I.

197. S4. Русский исторический журнал, 1922- И> 8. 5.35. Северная пчела, 1854. А» 175. 5.66. Учение записки тт. Московского университета. Отдел юридический, 1912. вып.39.

198. Человек и закон, 1978. J? 7.538. ¡Зяныо ведомости, 1907. 4 янв.

199. Юридический Еестник, 1884. 15 февраля, £ 5.1. У1. Диссертации

200. Альтман И.С. Следственная документация как источник по истории революционного движения в России в конце

201. XIX века: Дисс. . канд.ист.наук. Д., 1983.

202. Овченко п.В. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением в 1880-1904 гг.: Дисс. . канд.ист.наук. М., 1989.

203. Перегудова З.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением в годы реакции и ноеого революционного подъема: Дисс. . канд.ист.наук. М., 1988.

204. Тютюник л.И. Департамент полиции е борьбе с революционным ДЕйяением в России на рубеже XII XX вв.: 1880- 1904 гг. : Дисс. . канд.ист.наук. К., 1986.

205. Ярмыш А.Н. Политическая полиция Российской империи: 1880 1904 : Дисс. . канд.юрид.наук. Харьког, 1978.1. УЛ. Авторефераты

206. Глушаченко С.Б. Падение самодержавия и особенности становления ноеой государственности е России (февраль 1917- июль 1918 гг.). Историко-правоЕоК аспект. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. СПб., ЮИ МВД РФ, 1995.

207. Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-творетй-ческий анализ концепции правления права. Автореф. диос. . докт.юрид.наук. СПб. Гос. Университет, 1994.

208. Корнев A.B. Идеи права и полицейского государство в дореволюционной России. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Академия МВД России, м., 1995.

209. Лысенко В.В. Полиция России в пореформенный период и общественная нравственность. Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. СПб.Ш МВД РФ, 1995.

210. Нарбутои Р.В. Полиция российской империи (I8S2 --,1917 гг.). Историко-полЯтический аспект. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М.: ВШШ МВД РФ, 1992.