Своеобразие художественной речи в современной поэзии Калмыкии: Г.Г. Кукарека, В.Н. Лиджиева, Р.М. Ханинова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Лубинецкий, Эдуард Владимирович

• Лубинецкий, Эдуард Владимирович
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лубинецкий, Эдуард Владимирович

Введение.

Глава 1. Художественная речь как предмет изучения.

1.1.Общая характеристика феномена «художественная речь».

1.2.Теории художественной речи В.В. Виноградова и Г.Н. Поспелова.

1.3.Типы художественной речи: стих и проза.

1 АПоэтические тропы и «виды словесно-предметной изобразительности».

Глава 2. Художественная речь как средство создания национальной картины мир.

2.1.Национальная картина мира как фундаментальное понятие концепции бытия.

2.2.Национальная картина мира в современной русскоязычной поэзии Калмыкии (образы степи, коня, кургана, сайгака, тюльпана, верблюда, Будды и др.).

Глава З.Современная калмыцкая русскоязычная поэзия своеобразный культурный феномен.

3.1 .Тематика произведений современных русскоязычных поэтов Калмыкии.

3.2.Жанровый состав и основные тенденции развития современной калмыцкой русскоязычной поэзии.

3.3.Современная калмыцкая русскоязычная поэзия - духовно -художественный культурный феномен.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Своеобразие художественной речи в современной поэзии Калмыкии: Г.Г. Кукарека, В.Н. Лиджиева, Р.М. Ханинова»

Современная калмыцкая русскоязычная поэзия (1970-2000-е г.г.), сконцентрировавшая «художественные особенности индобуддийского и греко-славянского духовных миров, образовавших евразийскую традицию, характерную для калмыцкой поэзии, литературы и культуры в целом» [176. с. 5], представляет уникальное явление в истории российского литературного процесса.

Изучение национальных литератур позволяет заключить, что существует общий, единый для всех путь развития, включающий органичное сочетание национальной специфики с постижением и переосмыслением художественного опыта мировой культуры, касательно калмыцкой литературы - культуры, прежде всего русской, славянской. Подобный процесс взаимовлияния и взаимообогащения посредством постижения других культур, стоит заметить, не приводит к размыванию национальной самобытности, истинно национальных художественных традиций.

Национальная литературная система, как известно, создается средствами национального языка, который выступает хранителем духовного опыта народа. Однако, как справедливо замечает Ч. Г. Гусейнов, у данной аксиомы возможны некоторые отклонения, такие как: факты двуязычного бытования литературы, обращение писателей к другому языку - языку межнационального общения, каким выступает русский. Но это, по мнению литературоведа, исключения, которые не нарушают общего правила [59. с. 8].

При исследовании национальных образов мира, национально-образной символики Калмыкии, через которые просматриваются бытие, история калмыцкого народа, его самобытная культура, этническое своеобразие, мировидение, самосознание, психологические особенности этноса, необходимо подчеркнуть, что современными калмыцкими авторами это осуществляется посредством генетически неродного русского языка.

Таким образом, художественная речь в современной калмыцкой русскоязычной поэзии содержит неповторимые, отличительные особенности.

Поэтому мы вправе утверждать, что современная калмыцкая русскоязычная поэзия является своеобразным духовным, художественным, культурным феноменом.

В настоящей работе предмет изучения - художественная речь в современной калмыцкой русскоязычной поэзии рассмотрен на примере творчества Г.Г. Кукареки, В.Н. Лиджиевой, P.M. Ханиновой, Д.И. Насунова поэзия которых является объектом исследования. Выбор данных авторов объясняется не только тем, что перечисленные поэты наиболее активно повлияли на становление и развитие современной русскоязычной поэзии республики, но и тем, что в их лирике наиболее ярко представлен процесс передачи национального посредством неродного русского языка.

Обращаясь к исследованию художественной речи, а через нее к национальной картине мира, состоящей из множества индивидуальных, необходимо, прежде всего, определить основные критерии научного анализа. Индивидуальная картина мира есть не что иное, как поэтическая система одного конкретного автора. Постижение нескольких поэтических систем в их совокупности, позволит в свою очередь познать национальную картину мира. Главной единицей анализа, считаем, уместно выбрать художественный образ, который «может состоять из слова, сочетания слов, из абзаца, главы литературного произведения и даже из цельного или целого литературного произведения» [38. с. 107].

Исследователь Н.В. Павлович выделяет несколько традиционных подходов в описании художественного образа:

1) первый из них филолог условно называет литературоведческим. Значение образа понимается здесь как совокупность различных ассоциаций, которые он вызывает;

2) второй опирается на классическую теорию тропов, в соответствии с которой определяется к какому типу поэтических тропов или стилистических (риторических) фигур относится художественный образ, а также выявляется общий характер логического противоречия, лежащего в основе словесного образа (часть-целое, абстрактное-конкретное, отвлеченное-предметное, родовое-видовое) и указывается основание для сравнения, т.е. признак, общий для двух членов отождествления;

3) третий подход ученый именует «поиском прототипа» художественному образу, который можно понять, лишь отыскав его аналог в творчестве других (даже древних) художников слова [169. с. 24-28].

В представленной диссертационной работе мы будем придерживаться вышеуказанных способов постижения и описания словесно-художественного образа. Существует и четвертый - структурно-семантический подход, в котором под значением образа понимается синтез значений его составных частей - сем [169. с. 26-27]. Однако этот подход не представляет научного интереса для нашего исследования.

Таким образом, следуя от анализа слов художественной речи, изобразительно-выразительных средств языка к осмыслению художественного образа и далее - к постижению поэтической системы автора, можно прийти к познанию национальной картины мира. Предлагаемая научная концепция затрагивает одну из дискуссионных и нерешенных проблем современного литературоведения - вопрос о связи, взаимодействии, первичности слова и образа [38. с. 102-118].

Тем не менее, научная концепция обусловлена взглядами В.В. Виноградова, считающего, что «по отношению к художественной литературе проблема образа повертывается в сторону выяснения специфики словесных образов, т.е. образов, воплощенных в словесной ткани литературно-эстетического объекта, созданных из слов и посредством слов» [38. с. 102], а также - идеями JI.C. Выготского, полагающего, что слово «.есть речь и мышление в одно и то же время, потому что оно есть единица речевого мышления» [42. с. 269].

Принимается во внимание представление А. Вежбицкой, «в соответствии с которым посредством ограниченного набора семантических элементов (универсальных, т.е. вербализуемых во всех естественных языках) можно выразить все разнообразие рожденных человеком идей: концепты, воплощенные в лексических единицах естественных языков, ценностные установки, специфичные для той или иной культуры, и даже иносказательно выраженные религиозные доктрины» [230. с. 9].

Данная схема научного анализа от более мелких единиц к более крупным (художественная речь - изобразительно-выразительные средства -художественный образ - поэтическая система автора - национальная картина мира), как нам кажется, позволяет детальнее и полнее остановиться на всех микро- и макрокомпонентах поэтического текста. Основой для построения концепции послужили: во-первых, работы по общей теории художественной речи - прежде всего, выдающихся филологов XX века лингвиста В.В. Виноградова и литературоведа Г.Н. Поспелова; во-вторых, труды А.Н. Веселовского, В.М. Жирмунского, А.А. Потебни, Б.В. Томашевского о составляющих понятия «художественная речь» -тропах, «видах словесно-предметной изобразительности»; в-третьих, исследования В.И. Постоваловой о картине мира в целом и труды Г.Д. Гачева, Р.З. Хайруллина, JI.A. Шеймана о ее частном ответвлении - национальной словесно-художественной картине мира; в-четвертых, монографии Ч.Г. Гусейнова, П.И. Тартаковского и C.JI. Каганович о специфике отражения национального видения мира средствами генетически неродного языка; в-пятых, работы калмыцких исследователей Э.П. Бакаевой, С.Г. Батыревой, Н.Ц. Биткеева, А.Ш. Кичикова, С.З. Ользеевой, посвященные национальным культурным особенностям, образам, символам.

В диссертации логически продиктовано включение работ, связанных с опытом изучения литератур близкородственных народов (С.И. Гармаева, Е.В.

Дишкант, A.JL Кошелева, М.П. Попова, Л.Г. Чащина, М.К. Шобоева), -народов Поволжья (С.И. Гудкова, Н.Г. Ильина, С.Н. Степин) и в общем литератур народов России (З.А. Кучукова, А.В. Пошатаева) и бывшего СССР (А.А. Акопова, М.М. Ауэзов, Г.Д. Гачев), что обусловлено как географической близостью этносов, так и социально-экономическими, культурными и историческими факторами.

Выделим труды отечественных и зарубежных психологов и этнопсихологов С.Л. Рубинштейна, А.Р. Лурия, B.C. Мухиной, Ж. Дюби, Т.Г. Стефаненко, использованные для объективного понимания художественного образа, феномена речи вообще и речи художественной в частности.

В диссертации использован богатый мифологический, фольклорный, этнографический, востоковедческий материал, исследованный в работах Е.М. Мелетинского, А.Н. Афанасьева, К.В. Вяткиной, Л.П. Потапова, Н.Л. Жуковской, У.Э. Эрдниева и предназначенный для более осмысленного понимания калмыцких национальных образов мира, созданных средствами художественной речи.

Научные воззрения вышеперечисленных авторов рассмотрены в их совокупности и взаимосвязи для более полного раскрытия предмета исследования - художественной речи в современной калмыцкой русскоязычной поэзии.

При изучении художественной речи, национально-образной символики, национальной картины мира следует конкретизировать основной понятийный ряд, т.е. показать отличия таких немаловажных компонентов нашего исследования, как архетип, образ, образ-символ, концепт.

Отталкиваясь от идей К.Г. Юнга, Г.В. Якушева дает определение архетипу (в пер. с греч. - первообраз) - «обозначение наиболее общих и фундаментальных изначальных мотивов и образов, имеющих общечеловеческий характер и лежащих в основе художественных структур». Архетип у К.Г. Юнга «имеет общую психофизиологическую природу, не детерминированную средой и опытом . несущую память нации, расы, всего человечества - становясь, таким образом, коллективным бессознательным». Архетип, по мнению Г.В. Якушевой, это не сам образ (или мотив), а его «схема». Как считает ученый, архетипы «матери», «дитяти», «тени», «анимуса», «анимы», «мудрого старика», «мудрой старухи», выведенные К.Г. Юнгом, близки к понятию «вечных образов» [236. с. 59-60].

Г.Н. Поспелов, исследуя значительный вид словесно-предметной изобразительности образы-символы, пишет, что «символ - это самостоятельный (курсив наш) художественный образ, который имеет эмоционально-иносказательный смысл, основанный на сходстве явлений жизни» [171. с. 100]. С.С. Аверинцев, прослеживая отличия между символом и образом, указывает на большую смысловую глубину первого: «предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого, но и разведенные между собой и порождающие символ. Переходя в символ, образ становится «прозрачным»: смысл «просвечивает» сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива» [I.e. 976].

В отличие от архетипов, образов, образов-символов концепты - это постоянные, устойчивые принципы, основополагающие понятия, объединяющие идеи культуры. «Концепт - это.сгусток культуры в сознании человека, то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт - это то, посредством чего человек .входит в культуру, а некоторых случаях и влияет на нее. Концепт -основная ячейка культуры в ментальном мире человека» [192. с. 43]. Ю.С. Степанов замечает, что количество базовых концептов невелико - четыре-пять десятков («слово», «мир», «вера», «любовь», «страх», «тоска», «родная земля» и др.) [192. с. 3-84].

Целью данного исследования является раскрытие, рассмотрение специфики художественной речи в лирике Г.Г. Кукареки, В.Н. Лиджиевой, P.M. Ханиновой, Д.И. Насунова, творчество которых в целом определяет развитие современной калмыцкой русскоязычной поэзии.

Несмотря на то, что многие вопросы в изучении художественной речи остаются недостаточно разработанными, данное понятие, тем не менее, можно признать наиболее исследованной областью филологической науки, имеющей обширную теоретико-методологическую базу, которая автором диссертации применяется впервые для исследования современной русскоязычной поэзии Калмыкии.

Само понятие «современная калмыцкая русскоязычная поэзия (19702000-е г.г.)» не становилось предметом отдельного научного изыскания. Последний монументальный труд «История калмыцкой литературы», составленный учеными Калмыцкого научно-исследовательского института истории, филологии и экономики совместно с Институтом мировой литературы им. A.M. Горького АН СССР датируется 1980 годом и, хотя затрагивает обозначенный нами период, однако, не выделяет понятия «калмыцкая русскоязычная поэзия», а авторы более поздних диссертационных исследований о калмыцкой поэзии В.У. Очиров, В.Д. Пюрвеев и А.А. Логаева сосредотачивают свое внимание на творчестве калмыцких поэтов, пишущих на национальном языке.

Научный интерес в исследовании представленного периода (1970-2000 г.г.) обусловлен тем, что именно в это время появляется, достигает высот становления и развития феномен «калмыцкая русскоязычная поэзия».

Автор диссертации на основе выявленной концепции предпринял попытку через анализирование художественной речи Г.Г. Кукареки, В.Н. Лиджиевой, P.M. Ханиновой, Д.И. Насунова охарактеризовать основные образы-символы калмыцкой традиционной культуры, являющиеся центральными в современной поэтической системе и доминирующими при формировании национальной словесно-художественной картины мира.

В работе показано своеобразие и отличительные особенности художественной речи современных калмыцких русскоязычных поэтов, их умение выразить свой национальный мир средствами генетически неродного языка.

Диссертант через выявление компонентов национального содержания, мышления и видения мира доказывает, что поэзия Г.Г. Кукареки, В.Н. Лиджиевой, P.M. Ханиновой, Д.И. Насунова не относится целиком к явлениям русской лирики, так как находится во взаимодействии языка (речи), в данном случае русского, и объекта отражения (калмыцкая национальная действительность).

Автор диссертационного исследования показывает, что калмыцкие русскоязычные поэты мыслят, чувствуют несколько иначе, другими морально-этическими и жизненными категориями, что просматривается в выборе изобразительно-выразительных средств и лексике.

В настоящей работе автор обосновывает и развивает мысль о том, что творчество современных русскоязычных поэтов Калмыкии не замыкается в сугубо национальных рамках, а вбирает в себя фольклорные и литературные традиции народов России и бывшего СССР, традиции мировой и, в первую очередь, русской литературы и представляет интересный синтез различных культур: калмыцкой и русской (славянской), восточной и западной.

Исходя из вышеизложенного, задачи работы определяются следующим образом:

1.определить особенности художественной речи современной калмыцкой русскоязычной поэзии;

2.установить национальные фольклорные, литературные традиции, традиции народов России и бывшего СССР, традиции русской и мировой литератур, способствующие формированию художественной речи русскоязычных поэтов республики;

3.проанализировать основополагающие, опорные образы-символы Калмыкии, составляющие национальную картину мира;

4.выявить основные тенденции развития русскоязычной поэзии Калмыкии на современном этапе;

5.рассмотреть тематический и жанровый диапазоны творчества Г.Г. Кукареки, В.Н. Лиджиевой, P.M. Ханиновой, Д.И. Насунова.

Для раскрытия поставленных целей и задач диссертационного исследования использованы следующие основные методы изучения литературы: культурно-исторический, сравнительно-исторический, сравнительно-типологический, психологический.

Актуальность диссертации обуславливается тем, что в последнее время все большее распространение в Калмыкии получает калмыцкая русскоязычная поэзия, сосуществующая с поэзией на родном национальном языке. Но этот своеобразный культурный, духовный, художественный феномен, являющийся неотъемлемой частью калмыцкой литературы, до сих пор оставался неисследованным. Интерес к этому явлению, продиктованный его общей неразработанностью, делает актуальной тему исследования. Данная работа представляется актуальной также в силу того, что показывает закономерные явления в развитии национальных литератур РФ, восполняет пробел в изучении национальных русскоязычных литературных систем и продолжает процесс исследования своеобразия национальной поэзии на русском языке, начавшийся в литературоведении народов России [58, 69, 194, 220].

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в калмыцком литературоведении использована концепция, позволяющая через анализ художественной речи, изобразительно-выразительных средств языка прийти к осмыслению художественного образа, - к постижению поэтической системы автора, и в целом - к познанию национальной картины мира. В данной диссертации рассмотрены опорные образы-символы, выражающие отличительные особенности мировидения и мировосприятия калмыцкого народа, воплощенные в лирике Г.Г. Кукареки, В.Н. Лиджиевой, P.M. Ханиновой, Д.И. Насунова посредством русского языка, определены причины обращения национальных поэтов к русскому языку как средству поэтического самовыражения, исследовано художественное своеобразие творчества современных калмыцких русскоязычных поэтов.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили научные идеи, отраженные в трудах А.Н. Веселовского, В.В. Виноградова, Г.Д. Гачева, Ч.Г. Гусейнова, В.М. Жирмунского, Е.М. Мелетинского, Г.Н. Поспелова, А.А. Потебни, П.И. Тартаковского и C.JI. Каганович, Б.В. Томашевского, В.Н. Топорова, JI.A. Шеймана, а также - научные воззрения калмыцких ученых Э.П. Бакаевой, С.Г. Батыревой, Н.Ц. Биткеева, Р.А. Джамбиновой, З.И. Килгановой, А.Ш. Кичикова, А.А. Логаевой, С.З. Ользеевой, В. Д. Пюрвеева; исследования ученых кафедры русской литературы и журналистики XX-XXI веков МПГУ - В.В. Агеносова, А.А. Газизовой, Р.З. Хайруллина.

Практическое значение диссертации состоит в том, что результаты работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований данной проблемы - взаимодействия генетически неродного языка (художественной речи) и объекта отражения (национальная действительность), при сравнительно-типологическом исследовании литератур, при разработке вузовских лекционных курсов и спецкурсов, проведении семинаров по истории литературы народов России, на факультативных занятиях и в общеобразовательной системе обучения.

Апробация работы.

Содержание работы апробировано в шести публикациях: «Сравнение как средство создания национального образа мира в современной поэзии Калмыкии» (Москва, 2005), «Национальные образы мира в современной калмыцкой русскоязычной поэзии как средство раскрытия этнопсихологических особенностей личности» (Москва, 2007), «О современной калмыцкой русскоязычной поэзии» (Элиста, 2007), «Тенденции жанрового развития современной калмыцкой русскоязычной поэзии (19802000 г.г.)» (Москва, 2007), «Пространство и время в этнической культуре калмыков (на примере современной калмыцкой русскоязычной поэзии)» (Москва, 2007), «Современная калмыцкая русскоязычная поэзия» (Москва, 2007), в выступлении на X Шешуковских чтениях (Москва, 2005).

Структура исследования.

Поставленная цель и задачи определили структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Лубинецкий, Эдуард Владимирович

Заключение.

Современная русскоязычная поэзия Калмыкии (1970-2000) -значительное явление в литературном процессе республики.

Для ее всестороннего понимания и осмысления нами выявлены наиболее значимые этапы исторического (культурного, конфессионального) развития предков калмыков - ойратов, а затем и собственно калмыков: это, во-первых, анимизм - наделение душой всех явлений и сил природы; во-вторых, тотемизм - вера в сверхъестественную связь человека и природы, солярный культ, культы луны, звезд, культы природы, огня, предков, уступившие на определенном этапе первое место шаманизму; а также -буддизм. Это в разной степени находит художественное отражение в калмыцкой литературе и, как следствие, в современной калмыцкой поэзии, воплощаясь посредством художественной речи в национальных образах-символах.

Исследуя художественную речь, а через нее национально-образную символику калмыцкого народа, мы опирались на так называемую историческую перспективу, основные этапы которой, по Г.Д. Гачеву -«архаика, классика, современность» [52. с. 30], в художественной концепции калмыков воспроизводимую в героическом эпосе «Джангар», сказках, легендах, преданиях и т.д., калмыцкой классической литературе - творчество Д.Н. Кугультинова, С.К. Каляева, Б.Б. Сангаджиевой, А.Г. Балакаева и др., в поэзии современных авторов Г.Г. Кукареки, В.Н. Лиджиевой, P.M. Ханиновой, Д.И. Насунова. «Именно такой взгляд, - как считает армянский литературовед А.А. Акопова, - проявляет внутреннюю связь эпох и прослеживает диалектику в основе национального эстетического видения» [3. с. 68-69].

Основные национальные образы-символы Калмыкии - «константы мировидения» - образы степи, коня, кургана, тюльпана, сайгака, верблюда, Будды и др. - обнаруживаются на протяжении трех пластов исторического развития культуры этноса, формируют образ Родины, который в творчестве современных калмыцких поэтов «соткан из конкретных, личностных восприятий, локальной предметной изобразительности, порой с географической точностью воссоздающей родные для авторов поэтических строк уголки степи. При этом описательность не становится самоцелью, для поэтов важнее познать жизненные, духовные ценности, дойти до сути явлений и вещей, до значительных социальных и философско-нравственных обобщений» [95. с. 273].

В диссертации рассмотрены средства художественной речи: нейтральная лексика, поэтические тропы (прежде всего сравнения, метафоры, эпитеты) и «виды словесно-предметной изобразительности» (прежде всего, по Г.Н. Поспелову, их «исходная разновидность» [171. с. 86] -олицетворения) через которые исследуемые авторы отображают психологические качества калмыков, систему их нравственных ценностей.

Исследование раскрывает своеобразие художественной речи в современной калмыцкой русскоязычной поэзии, которое состоит в том, что изобразительно-выразительные средства в творчестве Г.Г. Кукареки, В.Н. Лиджиевой, P.M. Ханиновой, Д.И. Насунова детерминированы поэтикой калмыцкого фольклора, а в более широком аспекте - народным бытием, национальным видением мира, определяются этническим опытом, психологией, исторической судьбой калмыцкого народа.

Е.В. Дишкант в исследовании якутской русскоязычной поэзии 1970-1990 годов XX века в качестве проявления национального своеобразия, национально-стилевой специфики, своеобразия художественной речи усматривает употребление мастерами слова этнически окрашенных речевых вкраплений, этнографизмов, топонимов, ономастических номинаций, национальной лексики для обозначения предметов быта, ремесла, названий музыкальных инструментов и древних обычаев [69. с. 22]. Данное замечание якутского ученого кажется совершенно справедливым и полностью подходящим для характеристики этностилевой специфики творчества современных русскоязычных поэтов Калмыкии.

Национально-стилевое своеобразие в поэзии Г.Г. Кукареки, В.Н. Лиджиевой, P.M. Ханиновой, Д.И. Насунова обнаруживается в использовании калмыцких слов и выражений (хадак, бамб-цецег, хотон и др.), этнографизмов, топонимов, жанров калмыцкого народного творчества (йорял - благопожелание), калмыцких обычаев.

Наиболее важным представляется вывод, сделанный нами в ходе исследования, что своеобразие творчества калмыцких русскоязычных поэтов видится в первую очередь в их тематическом материале, обусловленном культурой калмыков, их обычаями, традиционной системой взглядов, что отображает калмыцкую национальную словесно-художественную картину мира.

В работе показано, что поэзия Г.Г. Кукареки, В.Н. Лиджиевой, P.M. Ханиновой, Д.И. Насунова строится по традиционным для русской поэзии законам - законам силлабо-тонического стихосложения. Однако в их лирике встречаются сочетания особенностей калмыцкого и русского стиха.

В диссертации последовательно доказано, что на создание национальных образов мира в современной калмыцкой поэзии существенное влияние оказала мировая литературная традиция, традиция литературы народов России и бывшего СССР, но наиболее сильное - традиции калмыцкого, русского фольклора и литературы.

Научное исследование фольклорных мотивов, тем, образов в поэзии современных калмыцких авторов раскрывает образ мыслей, историю и культуру народа. Национальная традиция и фольклор, послужившие генерационной базой в образовании национальной поэтической системы, повлияли на создание образов степи, коня, кургана, тюльпана, сайгака, верблюда, Будды, что было доказано анализированием средств художественной речи.

В исследовании показано, что посредством этих тотемных образов современные калмыцкие поэты отражают «свое отношение к явлениям жизни» [46. с. 3], специфику мышления родного народа.

Основополагающие образы степи, коня, кургана, тюльпана, сайгака, верблюда, Будды несут каждый в отдельности определенную смысловую нагрузку, однако, восприятие этих поэтических концептов в совокупности и составляет единый образ Родины, являющийся доминирующим для постижения калмыцкой национальной словесно-художественной картины мира.

Все это определяет идейное содержание творчества калмыцких русскоязычных поэтов, воплощенное, в основном, в жанре лирического стихотворения, и предопределяет тенденции развития калмыцкой русскоязычной поэзии в целом.

Русскоязычная поэзия республики относится к классическому, традиционному виду, далекому от различных модернистских и постмодернистских течений, получивших стремительный взлет в 80-90-е годы XX века, как указывает Ю.И. Минералов, в русской поэзии [154. с. 154]. Как следствие, на первом плане находится традиционное начало, выражающееся в следовании и продолжении традиций калмыцкого, русского, украинского фольклора, калмыцкой, русской и мировой литератур, а в более широком аспекте - традиций калмыцкой, украинской, русской, мировой культур. Именно данный фольклорно-литературно-культурный синтез сформировал структуру художественного мышления Г.Г. Кукареки, В.Н. Лиджиевой, P.M. Ханиновой, Д.И. Насунова, постигающих посредством него новые формы осмысления и обобщения действительности. В центре такого мышления в современной русскоязычной поэзии Калмыкии, как и во всех национальных литературах предшествующего периода [97. с. 7], стоит Человек и его бытие, а также Родина, ее прошлое, настоящее, будущее. Что нашло отражение в тематике произведений русскоязычных калмыцких авторов, воплощающих во многом основные принципы своего художественного мышления: национальные, интернациональные, общечеловеческие идеи, гуманизм, высокую гражданственность, патриотизм, ответственность перед Временем и будущими поколениями, внимание к внутреннему миру человека на разных, чаще всего переломных, этапах исторического развития страны и мира.

В контексте нашего исследования определяется одно существенное обстоятельство, суть которого состоит в том, что рассмотренные национальные образы мира, национально-образная символика Калмыкии, отображены современными калмыцкими авторами средствами генетически неродного русского языка.

Поэтому мы вправе утверждать, что современная калмыцкая русскоязычная поэзия представляет своеобразный исторический, эстетический, культурный феномен, вобравший художественные особенности восточного и западного духовных миров, образовавших евразийскую традицию, характерную для калмыцкой поэзии, литературы и культуры в целом.

Такая «разнонаправленность», пользуясь выражением JI.O. Чащиной [220. с. 30], не только не ослабила, но и значительно усилила творческий потенциал современной русскоязычной поэзии Калмыкии, поскольку выявились новые пути и возможности развития, в том числе и возможности более активного вхождения калмыцкой литературы в общероссийское и мировое культурное пространство.

166

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лубинецкий, Эдуард Владимирович, 2007 год

1. Аверинцев С.С. Символ // Литературная энциклопедия терминов и понятий. -М.: НГЖ «Интелвак», 2003. - с. 976-978.

2. Акишев А.К. Образ верблюда в легендах Центральной Азии // Этнография народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1984. - с.69-76.

3. Акопова А.А. Образы-символы Армении в русской поэзии XX века. -Ереван: Асотик, 2001. 72 с.

4. Алиева С. У. Возрождение национальных традиций // История национальных литератур. Перечитывая и переосмысливая. Выпуск 1. По материалам научной конференции.- М.: Издательство «Наследие», 1995. -с. 157-168.

5. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2000.- 287 с.

6. Антология киргизской поэзии. М., 1957. - 257 с.

7. Арутюнов С.А. Этнография и время / IV конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик. 20-23 сентября 2001 г. Тезисы докладов. -М., 2001.-с. 25-37.

8. Ауэзов М.М. Времен связующая нить. Литературно-критические этюды. Алма-Ата: «Жазушы», 1972. 136 с.

9. Ауэзов М.М. Проблемы национального своеобразия современной казахской литературы: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1969. 14 с.

10. Афанасьев А.Н. Мифология Древней Руси. М.: Издательство Эксмо, 2006. - 608 с.

11. Багомедов P.P. Тенденции развития современной даргинской поэзии: жанрово-стилевые, композиционно-строфические и ритмико-интонационные новации: Дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1998. -174 с.

12. Базанов В.Г. Сергей Есенин и крестьянская Россия. Л.: Советский писатель, 1982.-304 с.

13. Базанов В.Г. С родного берега: о поэзии Николая Клюева. JL: Наука,1990.-242 с.

14. Бакаева Э.П. Буддизм в Калмыкии. Историко-этнографические очерки.

15. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1994. 128 с.

16. Бакаева Э.П. Добуддийские верования калмыков. Элиста: АПП «Джангар», 2003. - 358 с.

17. Бакаева Э.П. Об образе верблюда в мифопоэтической традиции калмыков

18. Бюллетень Общества Востоковедов РАН. Вып. 2. М., 1999. - с. 102106.

19. Баранова Е.В. Основные тенденции развития мордовской лирики на современном этапе (1980-90-е годы): Дис. . канд. филол. наук. -Саранск, 2000.- 187 с.

20. Басаев Д.Э. Семь звезд. Калмыцкие легенды и предания. Элиста: Калм.кн. изд-во, 2004. 416 с.

21. Батырева С.Г. Образная память предков. Живопись Гаря Рокчинского вовремени и пространстве калмыцкой традиционной культуры. Элиста: АПП «Джангар», 2003. - 104 с.

22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975.502 с.

23. Биткеев Н.Ц. Калмыцкий героический эпос: Проблемы типологии национальных версий.- Элиста, 1990. 155 с.

24. Борджанова Т.Г. Магическая поэзия калмыков: Исследование и материалы. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1999. - 182 с.

25. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Российский менталитет и реформы // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. -Спб., 2000. с. 274-302.

26. Брагинский И.С. Проблемы востоковедения: Актуальные вопросы восточного литературоведения. М.: Наука, 1974. - 494 с.

27. Бугаев Н.И. Национальное своеобразие поэтического творчества: на примере якутской поэзии: Дис. . канд. филол. наук. Якутск, 2000. -146 с.

28. Буддизм и литература. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 432 с.

29. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы: 2-е изд., доп. Л.:1. Худож. лит., 1978. 224 с.

30. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец. М., 1999. - 556 с.

31. Введение в литературоведение: Учеб.пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев,

32. А.Я. Эсалнек и др. / Под ред. Л.В. Чернец. М.: Высшая школа, 2004. -680 с.

33. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. -411с.

34. Взаимообогащение литератур народов СССР Тбилиси, 1989. - 49с.

35. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. - 406с.

36. Виноградов В.В. Наука о языке художественной литературы и ее задачи.1. М.: АН СССР, 1958.-51 с.

37. Виноградов В.В. О символике А.Ахматовой // «Литературная мысль». Альманах. Вып.1. Пг., 1922. - с. 22-48.

38. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: «Высшая школа»,1971.-238 с.

39. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. - 654 с.

40. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.-320 с.

41. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: АН СССР, 1963.-255 с.

42. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: «Высшая школа», 1991.-447 с.

43. Винокурова У.А. Воспитание и образование детей народов Севера. -Якутск, 1997. 101 с.

44. Восточная поэтика: Тексты. Исследования. Комментарии. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. - 342 с.

45. Выготский JI.C. Психология. М.: изд-во Эксмо-Пресс, 2000. - 1008 с.

46. Выходцев П. Есенин в современной поэзии // Есенин и современность. -М.: Современник, 1975. с. 11-34.

47. Вяткина К.В. Культ коня у монгольских народов // Советская этнография.- 1968, №6.-с.117-122.

48. Гармаева С.И. Взаимодействие национального и интернационального в бурятской литературе // Новые тенденции в современной литературе Бурятии.- Улан-Удэ, 1988. с. 3-21.

49. Гаспаров M.JI. Стих // Литературная энциклопедия терминов и понятий.-М.: НПК «Интелвак», 2003, с. 1034.

50. Гаспаров М.Л. Параллелизм // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2003. - с.717-718.

51. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988. - 445 с.

52. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Евразия космос кочевника, земледельца и горца. - М.: Институт Дидик, 1999. - 368 с.

53. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 480 с.

54. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.: Издат. Центр «Академия», 1998. - 432 с.

55. Гачев Г.Д. О национальных картинах мира // Народы Азии и Африки.1967, №1. с.56- 80.

56. Гачев Г.Д. Чингиз Айтматов и мировая литература / Предисл. Е. Озмителя. Фрунзе: Кыргызстан, 1982. - 284 с.

57. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Сов. писатель, 1982.367 с.

58. Глинин Г.Г. Путь исканий: Современная литература Калмыкии. Проблемы и характеристики. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1987. - 95 с.

59. Григорьев В.П. Речь художественная // Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М., 1987. - с.322-323.

60. Гудкова С.П. Современная русскоязычная поэзия Мордовии в контексте мордовской литературы (70-90-е гг.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саранск, 1998. - 15 с.

61. Гусейнов Ч. Г. Этот живой феномен. Советская многонациональная литература вчера и сегодня: Монография. М.: Советский писатель, 1988.-432 с.

62. Далай-лама XIV. Буддизм Тибета. М.; Рига: Нартанг-Угунс, 1991. - в кн. Четыре благородных истины. - М.: Зао Изд-во Эксмо-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. - с. 91-125.

63. Дампилова Л.С. Восточные художественные традиции в современной бурятской поэзии: Дис. . канд. филол. наук. Улан-Удэ, 1997. - 135 с.

64. Данчинова М.Д. Художественная картина мира в литературе Бурятии 1960-1990-х г.г. (пространственно-временная архитектоника): Дис.канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2000. - 138 с.

65. Джангар. Калмыцкий героический эпос. М.: Наука, 1990. - 479 с.

66. Джангар: Калмыцкий народный эпос / Пер. с калм. С.И. Липкина, вступительная статья Б.К. Пашкова. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1989. -365 с.

67. Джамбинова Р.А. Писатель и время. Элиста: АПП «Джангар», 1996. -204 с.

68. Джамбинова Р.А. Дыхание современности. На русском языке. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1982. - 112 с.

69. Джрбашян Э.М. Четыре вершины. -М.: Сов. писатель, 1990. 317 с.

70. Джусойты Н. О национальном языке и национальном стиле // Дружба народов. 1957, №12. - с. 172-181.

71. Дишкант Е.В. Национально-художественное своеобразие творчества русскоязычных якутских поэтов (1970-90 гг.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Якутск, 2004. - 16 с.

72. Дмитровская М.А. Макрокосм и микрокосм в художественном мире А. Платонова: Учебное пособие. Калининград, 1998. - 80 с.

73. Долгат У.Б. О роли фольклорных и этнографических элементов в литературе // Национальное и интернациональное в литературе, фольклоре и языке. Кишинев: «Штиинца», 1971. - с. 186-204.

74. Долгат У.Б. О фольклорно-этнографическом контексте литературного произведения // Роль фольклора в развитии литератур народов СССР. -М.:Наука, 1975. с.216-245.

75. Дробышев Ю.И. Экологические аспекты традиционной культуры монгольских народов // Человек и Природа в духовной культуре Востока. М.: ИВ РАН: крафт+, 2004. - с. 488-503.

76. Дугаржапова Т.М. Бурятская поэзия: проблемы поэтики и стиля: Автореф. дис. доктора филол. наук. Уфа, 2004. - 73 с.

77. Дхаммапада: Пер. с пали / Введ. и коммент. В.Н. Топорова. Самара: Агни, 1998.-240 с.

78. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. // Одиссей. Человек в Истории. М., 1991. - с.43-69.

79. Епишкина Н.В. Традиции Сергея Есенина в поэзии Арсения Несмелова: Дис. канд. филол. наук. М., 2003. - 192 с.

80. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: Изд-во Моск. Ун-та,1961.-563 с.

81. Еше Пагчог. Буддизм: Шаг первый. Элиста: АПП «Джангар», 2002. - 96с.

82. Жигачева М.В. Эволюция жанра баллады в русской поэзии 60-80-х годов XX века: Автореф. дис. канд. филол.наук. М., 1994. - 16 с.

83. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. М., 1996. - 436 с.

84. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций.- Спб.: Изд-во С. Петерб. ун-та, 1996. - 438 с.

85. Жирмунский В.М. К вопросу об эпитете // Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Д.: Наука, Ленинград-е отд-е, 1977. - с. 355-361.

86. Жирмунский В.М. Народный героический эпос. Сравнительно-исторические очерки. М,- Д., 1962. - 435 с.

87. Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии.- Спб: Изд-во «Азбука-классика», 2001. 496 с.

88. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. -JL: «Наука» Ленинградское отделение, 1979. 493 с.

89. Жуковская H.JI. Категории и символика традиционной культуры монголов. -М.: Наука, 1988. 194 с.

90. Жуковская H.JI. Кочевники Монголии: Культура. Традиции. 121. Символика: Учебное пособие. М.: Вост. лит., 2002. - 247 с.

91. Зайцев В.А. О новых тенденциях в русской поэзии 1980-1990-х годов // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1996. № 4. - с. 9-21.

92. Зайцев В.А. Русская советская поэзия 60-х-70-х годов (жанрово-стилевые искания и тенденции): Автореф. дис. . доктора филол. наук. М., 1983. -37 с.

93. Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: (древний период). М.: «Наука», 1965. - 246 с.

94. Иллюстрированная энциклопедия символов. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 723 с.

95. Ильина Н.Г. Поэтический мир современной чувашской лирики: Автореф. дис. канд. филол. наук. Чебоксары, 2002. - 17 с.

96. История калмыцкой литературы. В 2 т. т.1. Дооктябрьский период. -Элиста: Калм. кн. изд-во, 1980. 445 с.

97. История калмыцкой литературы. В 2 т. т.2. Советский период. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1980. - 445 с.

98. История русской советской поэзии. 1941-1980. JL: Наука, Ленинград-е отд-е, 1983-1984.-399 с.

99. История советской многонациональной литературы. В 6-ти т. т.5. М.: Наука, 1974. - 839 с.

100. Казахский фольклор в собрании Г.Н. Потанина: (Архивные материалы и публикации) /Сост. и коммент. Каскабаева С.А. и др. Алма-Ата: «Наука», 1972.-382 с.

101. Калмыцкая народная поэзия: Сб. ст. / Калм. НИИ истории, филологии и экономики / Ред. Биткеев Н.Ц. Элиста: Калм. НИИ истории, филологии и экономики, 1984. - 165 с.

102. Качаева Л. Есенинская поэтика природы и современная поэзия // В мире

103. Есенина. М.: Советский писатель, 1986. - с. 147-169.

104. Качмазова Н.Г. Современная русскоязычная проза народов Севера: Автореф. дис. . канд. филол. наук: (к проблеме взаимодействия различных национальных культур в литературе). Екатеринбург, 1995. -26 с.

105. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М., 1966. - 546 с.

106. Килганова З.И. Поиски и находки: Очерки творчества современных писателей Калмыкии. Элиста.: Калм. кн. изд-во, 1977. - 78 с.

107. Килганова З.И. Поэты и время. Статьи о калмыцкой поэзии. Элиста:

108. Калм. кн. изд-во, 1971. 124 с.

109. Кичиков А.Ш. Героический эпос «Джангар»: Сравнительно-типологическое исследование памятника. М.: Изд. фирма «Вост. лит.», 1997.-320 с.

110. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспектефункциональной стилистики. Пермь, 1966. - 213 с.

111. Кожинов В.В. Поэзия и проза // Литературная энциклопедия терминов ипонятий. М.:НПК «Интелвак», 2003. - с. 778-781.

112. Кожинов В.В. Речь художественная // Краткая литературная энциклопедия. М., 1978. - с. 270-274.

113. Кожинов В.В. Слово как форма образа // Слово и образ: сб. ст./ сост.

114. В.В. Кожевникова.- М.: «Просвещение», 1964. с. 26-57.

115. Конрад Н.И. Запад и Восток. М.: Наука, 1966. - 519 с.

116. Копалинский В. Словарь символов / Пер. с пол. В.Н. Зорина. -Калининград: Янтар. сказ, 2002. 263 с.

117. Кормилов С.И. Метафора // Литературная энциклопедия терминов и понятий.- М.:НПК «Интелвак», 2003. с. 533.

118. Кормилов С.И. Проза // Литературная энциклопедия терминов и понятий.- М.:НПК «Интелвак», 2003. с.811-814.

119. Кормилов С.И. Теоретическая система Г.Н. Поспелова и проблема современной системы теоретико-литературных понятий // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1995, №3. - с. 5-19.

120. Кормилов С.И. Тропы // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.:НПК «Интелвак», 2003. - с. 1099-1100.

121. Королев К. Предисловие. Мифология символа // Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М., 2005. - с. 3-16.

122. Кошелева А.Л. Поэт и время. Современная поэзия Красноярского края:

123. Р. Солнцев. В. Белкин, А. Федорова, 3. Яхнин // Поэтическое слово Сибири. Вып. 3. Проза, поэзия, фольклор. Красноярск, 1991. - 96 с.

124. Кошелева А.Л. Хакасская поэзия 1920-1990-х годов: типология и закономерности развития. Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2001. - 320 с.

125. Краснянский В.В. Сложный эпитет в русской литературной речи. Учебное пособие к спецкурсу. Владимир, 1991. - 72 с.

126. Краткая литературная энциклопедия, т.4. М.: «Сов. энциклопедия»,1978.-968 с.

127. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева // Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Философия», № 8. М.: Знание, 1988. - 64 с.

128. Кугультинов Д.И. Пути и судьбы современной поэмы // Литературноеобозрение. 1974, №10. - с. 41-57.

129. Кугультинов Д.Н. Собр. соч. в 3-х т. М.: «Худож. лит.», 1976, т.З. - 430с.

130. Кукарека Г.Г. Росава: Стихи. Элиста: АПП «Джангар», 2003. - 31 с.

131. Кукарека Г.Г. Сиреневые ночи: Стихи. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1991.86 с.

132. Кукарека Г.Г. Степные свидания: Стихи. Элиста: Калм. кн. изд-во,1979. 77 с.

133. Кукарека Г.Г. Тюльпаны на солончаке: Стихи и поэма. Элиста: Калм.кн. изд-во, 1983. 57 с.

134. Кукарека Г.Г. Чистое поле: Стихи. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1984. - 60с.

135. Кучукова З.А. Поэзия Кайсына Кулиева в русских переводах (к проблеме передачи национального колорита): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1992. - 21 с.

136. Лиджиева А. «Шин жилин цаЬан мор хальдтха!» // Хальмг унн. -Элиста. 1991.-30.10.

137. Лиджиева В.Н. Из рода журавлиных: Стихи. Элиста: Калм. кн. изд-во,1990.-70 с.

138. Лиджиева В.Н. Обращение к ливню: Стихи. Элиста: Калм. кн. изд-во,1982.-46 с.

139. Лиджиева В.Н. Тридцать роз: Стихи. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1993.128 с.

140. Липец Р.С. Образы батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе. М.:1. Наука, 1984. 263 с.

141. Литература Калмыкии на современном этапе: проблемы идейно-художественного развития: Сб. ст. / Калм. НИИ истории, филологии иэкономики / Ред. Р.А. Джамбинова. Элиста: Калм. НИИ истории, филологии и экономики, 1987. - 125 с.

142. Литература народов России: Учебное пособие. Автор Р.З. Хайруллин /под ред. К.М. Нартова. М.: Институт национальных проблем образования МО РФ, 1995. - 165 с.

143. Литература народов России XIX-XX веков: Учебное пособие для 10-11кл. общеобразоват. учреждений / Ред. В.В. Агеносов. М.: Просвещение - 1995. - 366 с.

144. Литература народов Российской Федерации. Биобиблиографический справочник. -М.: Знание, 1993. 126 с.

145. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научной информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2003. - 1600 с.

146. Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М. Кожевниковаи П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 750 с.

147. Литературоведческие термины: Материалы к словарю / Ред. сост. Г.В.

148. Краснов. Вып. 2. М., 1990-1993.

149. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979.352 с.

150. Логаева А.А. Русско-калмыцкие литературные связи: Дис. . канд. филол. наук. -М., 2006. 169 с.

151. Ломидзе Г. И. На уровень новых задач // Вопросы литературы. 1977.10.-с.156-161.

152. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

153. Лотман Ю.М. Понятие параллелизма // Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. М.: «Гнозис», 1994. - с.118-122.

154. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 336 с.

155. Мазанаев Ш. А. Русскоязычная литература Дагестана: проблемы национального и интернационального взаимодействия. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1984. - 131 с.

156. Маргания Л.Б. Поэтика произведений русскоязычных писателей Абхазии и Адыгеи: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Майкоп, 1996.-14 с.

157. Малышева Г.Н. Очерки русской поэзии 1980-х годов. (Специфика жанров и стилей). М.: Наследие, 1996. - 173 с.

158. Мантатов В.В., Доржигушаева О. В. Экологическая этика и современность. Научная монография. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1997. - 160 с.

159. Мелетинский Е.М. О происхождении литературно-мифологических сюжетных архетипов // Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е.М. Мелетинского. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т , 2001. - с. 72-104.

160. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 3-е изд., репринтное. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 407 с.

161. Минералов Ю.И. История русской литературы: 90-е годы XX века. М.:

162. Гуманит. изд. центр Владос, 2002. 224 с.

163. Мифологический словарь. / Гл. ред. Е. М. Мелетинский. М.: Сов. энця, 1990.-672 с.

164. Михайловская Н.Г. Стиль русскоязычной литературы Севера и Дальнего

165. Востока. М.: Наука, 1984. - 160 с.

166. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 405 с.

167. Морозова М.Н. Очерки по стилистике художественной речи. М.: Издво МГУ, 1980.-103 с.

168. Москвин В.П. Русская метафора. Волгоград: Перемена, 1997. - 91 с.

169. Мухина B.C. Феноменология развития и бытия личности. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. - 640 с.

170. Насунов Д.И. Полет копья: Стихи. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1980. - 61с.

171. Насунов Д.И. Тамариск: Стихи / Сост. Д. Б. Пюрвеев. М.: Современник, 1982. - 78 с.

172. Науменко-Порохина А.В. Русская лирическая поэзия 1960-1980-х годов.

173. Основные тенденции развития: Автореф. дис. доктора филол. наук. -М., 1998. 38 с.

174. Некрасова Е.А. Средства общехудожественной образности в поэзии Е.А.

175. Баратынского // История русского литературного языка и стилистика. -Калинин: КГУ, 1985. с. 63-96.

176. Николаев П.А. Введение в литературоведение. М., 1997. - 350 с.

177. Овалов Э.Б. Благопожелания (йорелы) жанр калмыцкого фольклора

178. Вопросы систематизации и публикации) // Калмыцкий фольклор (проблемы издания). Элиста: Калмыцкий научно-исследовательский институт истории, филологии и экономики, 1985. - с.109-125.

179. Ользеева С.З. Калмыцкие обычаи и традиции. Элиста: АПП «Джангар», 2003. - 256 с.

180. Очиров В.У. Идейно-художественное своеобразие современной калмыцкой поэмы (60-80 г.г.): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1990.-27 с.

181. Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М., 1995. - 491с.

182. Попова М.П. Основные тенденции развития современной якутской поэзии (1980-2000 г.г.): Автореф. дис. . канд. филол. наук, Якутск, 2004.- 18 с.

183. Поспелов Г.Н. Художественная речь. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.238 с.

184. Постовалова В.И. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира.- М.: Наука, 1988. с. 8-172.

185. Потапов JI.П. Конь в верованиях и эпосе народов Саяно-Алтая // Фольклор и этнография. Л., 1977. - с. 164-178.

186. Потебня А.А. Теоретическая поэтика.- М.: Высшая школа, 1990. 344 с.

187. Пошатаева А.В. Литературы народов Севера: Истоки. Становление. Развитие. М: Наука, 1988. - 167 с.

188. Пюрвеев В.Д. Жанровое движение. Эволюция жанровых форм и внутренние закономерности развития калмыцкой поэзии XX века: Автореф. дис. доктора филол. наук. Москва, 1999. - 43 с.

189. Пюрвеев В.Д. Жанровое движение: (эволюция жанровых форм и внутренние закономерности развития калмыцкой поэзии XX века): Дис. . доктора филол. наук. Элиста, 1999.-376 с.

190. Рамишвили Д.И. Художественная речь как эстетический феномен. -Тбилиси: Мецниереба, 1987. 109 с.

191. Родники народной мудрости. Вступительная статья, составление, перевод Б.Б. Оконова. Элиста, 1984. - 166 с.

192. Роднянская И.Б. Олицетворение // Литературная энциклопедия терминови понятий.- М.:НПК «Интелвак», 2003. с.692-693.

193. Роднянская И.Б. Художественное время и художественное пространство

194. Литературная энциклопедия терминов и понятий.- М.:НПК «Интелвак», 2003. с. 1174-1177.

195. Розенблюм Ю.Б. Песнь степи обновленной. О некоторых особенностяххудожественного мира современной калмыцкой литературы. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1980. - 114 с.

196. Розенблюм Ю.Б. Сквозь пламя костров: прошлое и настоящее калмыцкой литературы. Элиста.: Калм. кн. изд-во, 1970. - 340 с.

197. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.-512 с.

198. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб, 2002. - 616 с.

199. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

200. Самохвалова В.И. Красота против энтропии. М.: Наука, 1990. - 174 с.

201. Сербиненко В.В. Вл. Соловьев: Запад, Восток и Россия. М.: Наука,1994.-208 с.

202. Сидоров В., Пюрвеев Д. О Джангре Насунове // Насунов Д. Тамариск:

203. Стихи. /Сост. ДБ. Пюрвеев. М.: Современник, 1982. - с.3-5.

204. Славецкий В.И. Русская поэзия 80-90-х годов XX века: тенденции развития, поэтика. М.: Лит. ин-т им. A.M. Горького, 1998. - 174 с.

205. Современный литературный процесс и литературная критика в Калмыкии. Элиста, 1977. - 158 с.

206. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. - 989 с.

207. Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Константы мировой культуры. М.: Наука, 1993.-156 с.

208. Степин С.Н. Особенности жанровой динамики русской поэзии Мордовии 1970-90-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Саранск, 2000.-17 с.

209. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2004. - 368 с.

210. Султанов К.К. Национальная литература как система художественныхценностей. М., 1995. - 187 с.

211. Султанов К.К. Национальное самосознание и ценностные ориентации литературы. М.: ИМЛИ РАН «Наследие», 2001. - 194 с.

212. Тартаковский П.И., Каганович С.Л. Русскоязычная поэзия Узбекистанана современном этапе. Ташкент: Фан, 1991. - 239 с.

213. Темирханова Г.Б. Система творческих взаимосвязей и процессы жанрового преобразования национальных литератур (лезгинскаяпоэзия второй половины XX столетия): Дис. . доктора филол. наук. -Махачкала, 2005. 365 с.

214. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1971.461 с.

215. Томашевский Б.В. Поэтика. М.: СС, 1996. - 117 с.

216. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996. - 331 с.

217. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс,1999.-333 с.

218. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. -М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995. 624 с.

219. Топоров В.Н. Модель мира // Мифы народов мира. Энциклопедия в двухтомах, т. 2. -М.: «Советская энциклопедия», 1988. -с.161-164.

220. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: «Наука», 1977.- 574 с.

221. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Л.: «Academia», 1924.138 с.

222. Тэн И. Философия искусства. -М.: Респ., 1996. 350 с.

223. Faryno J. Введение в литературоведение. Katovice, 1980, ч.2. - 258 с.

224. Хайруллин Р.З. Теория и методика изучения литературы народов Россиив школе.-М., 1999.-215 с.

225. Хайруллин Р.З., Пушкин В.Н Писатели народов России. Биобиблиографический словарь. М., 1993. - 120 с.

226. Хализев В.Е. Теория литературы:Учебник. М.: Высшая школа, 2004.405 с.

227. Ханинова P.M. Зимний сад: Стихи. Элиста, 1993. - 167 с.

228. Ханинова P.M. Взлететь над мира суетой: Стихи. Элиста: Санан, 1994.-239 с.

229. Храпченко М.Б. Моделирование действительности // Контекст-73. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1974, с. 11-33.

230. Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1991.-256 с.218. http:// www. examen. ru./ db/ examine base/ catdoc id/ a6bfe5d4326aca66c3256b49003.

231. Цыб Е.А. Художественная речь в словарях разных типов (на материалепоэзии В. Хлебникова и Н. Заболоцкого): Дис. . канд. филол. наук. М., 1995.- 193 с.

232. Чащина Л.Г. Русская литература Горного Алтая: Эволюция. Тенденции.

233. Пути интеграции: Автореф. дис. . доктора филол. наук,- Томск, 2004. -34 с.

234. Червяченко Г.А. Поэма в советской литературе. Ростов н/Д: Изд-во

235. Рост, ун-та, 1978.- 187 с.

236. Чернец Л.В. К теории поэтических тропов // Вестник Московского Университета. Сер. 9. Филология. 2001. №2. - с. 7-19.

237. Чичерин А.В. Идеи и стиль: О природе поэтического слова. М.: «Сов.писатель», 1968. 374 с.

238. Чудаков А.П. В.В.Виноградов и теория художественной речи первой трети XX века // Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980. - с.285-315.

239. Чумаченко В.К. Жанрово-стилевые тенденции в современной русскойсоветской лирике (к теории малых лирических форм): Автореф. дис. канд. филол.наук. М., 1987. - 24 с.

240. Шайтанов И.О. Художественные поиски и традиции в современной поэзии // Русская литература XX века в 2 т. М., 1996. - с. 267-289.

241. Шанский Н.М. Лингвистический анализ стихотворного текста. М.: Просвещение, 2002. - 224 с.

242. Шаров А.С. Жизненный кризис в развитии личности. Омск: Изд-во1. ОмГТУ, 2005. 166 с.

243. Шейман JI.A. Основы методики преподавания русской литературы в киргизской школе. Ч. 2. Содержание курса. Речевая база. Фрунзе, 1982.-216 с.

244. Шобоева М.К. Обогащение жанровой системы бурятской лирики // Новые тенденции в современной литературе Бурятии. Улан-Удэ, 1988.-с. 134-146.

245. Щербинина О.Г. Символы русской культуры. Екатеринбург: Тезис,1998.- 160 с.

246. Эрдниев У.Э. Калмыки. Историко-этнографический очерк. Элиста: Калмиздат, 1970. - 307 с.

247. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев: Порт-рояль, Москва:

248. Совершенство, 1997. 382 с.

249. Юрченко Т.Г. Сравнение // Литературная энциклопедия терминов и понятий,- М.:НПК «Интелвак», 2003. с. 1022.

250. Якушева Г.В. Архетип // Литературная энциклопедия терминов и понятий.- М.:НПК «Интелвак», 2003. с.59-60.184