Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Тельгарин, Руслан Алимжанович

• Тельгарин, Руслан Алимжанович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тельгарин, Руслан Алимжанович

Введение

Глава I. СВОБОДА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА

КАК ПРИНЦИП ДОГОВОРНОГО ПРАВА

§1. Общая характеристика и содержание принципа свободы заключения договора

§2. Допустимость ограничений свободы заключения договора

Глава II. КОНТРАГЕНТЫ, СТРУКТУРА

ДОГОВОРНЫХ СВЯЗЕЙ И ТИПЫ (ВИДЫ) ДОГОВОРА

§1. Проблема выбора контрагента

§2. Свобода заключения договора при установлении структуры договорных связей и определение типа (вида) договора

Глава III. ФОРМИРОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ

ДОГОВОРА

§1. Предписания закона и свобода определения условий договора

§2. Влияние обычаев делового оборота и деловых обыкновений на свободу формирования условий договора

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России»

Актуальность исследования. В период становления в России рыночных отношений свобода заключения гражданско-правового договора приобретает особенно важное значение. Товарно-денежные условия функционирования рынка обусловливают все в большей степени необходимость использования договорной формы в деятельности субъектов гражданского оборота. В связи с этим договор как правовой феномен служит основной формой организации и регламентации имущественных отношений между равноправными и независимыми партнерами. Закрепление свободы заключения договора в качестве основополагающего начала договорного права произошло практически во всех зарубежных государствах, а с принятием нового Гражданского Кодекса — и в России.

Изучение проблем заключения упомянутых договоров представляется нужным по ряду причин и прежде всего — исходя из существенных экономических изменений, произошедших за последние годы. Расширение сферы товарно-денежных отношений создает весомые предпосылки для предоставления субъектам права возможности всесторонне использовать закрепленные законодательством вполне определенные правовые модели договора и создавать их по своему усмотрению. В современных условиях договоры не только юридически оформляют подавляющее большинство складывающихся между сторонами имущественных отношений, но служат также средством выявления реальных потребностей рынка в товарах, работах и услугах. При этом особая роль отводится самой возможности их заключения, что предполагает дальнейшее всестороннее развитие предпринимательской деятельности.

В доктрине российского гражданского права до недавнего времени свободе заключения договора между юридическими лицами не уделялось сколько-нибудь достаточного внимания. Весь ход развития имущественных отношений был в конечном итоге основан на административно-командной системе управления экономикой. С переходом же к рыночным отношениям свобода заключения договора зависит исключительно от наличия в содержании договора свободы воли и волеизъявления сторон и возможностей, предусмотренных гражданским законодательством. Свобода заключения договора становится основным руководящим началом договорного права именно в связи с тем, что она имеет своим содержанием беспрепятственное соглашение его участников.

С трансформацией общественных отношений, их политической, социальной и экономической направленности и принятием в 1994-1995 годах двух частей Гражданского Кодекса РФ существенные преобразования затронули основы регулирования предпринимательской деятельности. Это, в свою очередь, обусловило рассмотрение под новым углом зрения такой уникальной гражданско-правовой категории как свобода заключения договоров.

До недавнего времени основную массу договоров составляли те, в которых воля контрагентов складывалась под непосредственным или косвенным воздействием заданий, исходивших от соответствующих государственных органов. Поэтому в юридической литературе чаще всего рассматривались именно эти договоры. Их исследованию были посвящены работы М.М.Агаркова, С.Н.Братуся, В.Г.Вердникова, С.И.Вильнянского, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, К.К.Лебедева, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта, М.К.Сулейменова, Р.О.Халфиной и других авторов. Вместе с тем, несмотря на распространенную теорию, некоторые ученые признавали, что административно-командная система управления приводила к утрате договором его основного признака-согласования волеизъявления сторон. В подобных условиях договор лишь с большой долей условности мог считаться результатом достигнутого контрагентами соглашения.

Коренная перестройка экономики повлекла за собой существенное сужение пределов государственного регулирования гражданского оборота, что с очевидностью определяет качественно новую роль договора. Гражданское законодательство ныне не только провозглашает свободу заключения договора, но и создает необходимые гарантии ее осуществления.

Свобода заключения договора означает, прежде всего, что договор основывается не на чужой воле, навязанной сторонам плановым или иным административным актом, а на их свободно выраженной воле. Вместе с тем, ею вовсе не отрицается возможность надлежащего законодательного регулирования договорных отношений. Напротив, в современных условиях свобода от административного диктата предполагает наличие достаточно развитой и детальной системы правового регулирования.

Статья 422 ГК РФ определяет, что на свободу заключения договора оказывают влияние императивные нормы, устанавливающие условия некоторых договоров. В таком случае речь идет об обязательных для сторон правилах, закрепленных законами и иными правовыми актами, которые действуют в момент возникновения договора.

Это означает, что проблема свободы заключения договора является многоаспектной. В первую очередь, она касается общей характеристики и содержания исследуемой свободы. Во-вторых, она связана с рассмотрением допустимых ограничений свободного волеизъявления субъектов предпринимательской деятельности. В-третьих, свобода заключения договора является основой сбалансированного регулирования договорных правоотношений нормами права и собственным усмотрением участников гражданского оборота. Взгляд на свободу заключения договора с указанных позиций продиктован современными экономическими реалиями.

К основной цели исследования относится разработка общей характеристики и содержания понятия принципа свободы заключения договора и его соотношения с нормативными предписаниями. Она состоит также в определении допустимых гражданским законодательством ограничений свободы заключения договоров и их правоI вого воздействия на порядок заключения договоров в гражданском обороте. Значение результатов исследования видится в процессе практического воплощения этого основного начала договорного права, являющегося новеллой в правовом регулировании сферы предпринимательской деятельности. Кроме того, диссертация имеет целью оказание правовой помощи субъектам гражданского права при заключении договоров, а также выработку рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства РФ. Для достижения поставленных целей диссертация опирается на следующие основные направления научной работы:

- выработать общую характеристику, определить содержание принципа свободы заключения гражданско-правового договора;

- проанализировать его влияние на выбор партнера, определение договорной структуры, типа (вида) и условий договора;

- рассмотреть случаи допустимости ограничений этого принципа в гражданском обороте.

Предметом исследования явилась стадия заключения договора в области предпринимательской деятельности путем анализа ранее действовавшего в РСФСР и текущего гражданского законодательства РФ, законодательства зарубежных стран, юридической и социально-политической литературы, российской и зарубежной судебной практики, материалов, собранных автором из личной практической деятельности.

В связи с тем, что ГК РФ устанавливает единство гражданского законодательства и исключает его дробление на гражданское и так называемое предпринимательское, предметом регулирования кодекса являются в большей степени имущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или отношения с их участием. Поэтому сфера предпринимательской деятельности стала одним из наиболее значимых объектов исследования.

В отличие от Основ гражданского законодательства 1991 года ГК РФ дает новое определение предпринимательской деятельности. Согласно ст.2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Наряду с названной нормой ГК положения о предпринимательстве непосредственно закреплены во многих других статьях. Так, применительно к его общим положениям — это ст.5 ГК (закрепляющая возможность применения обычаев делового оборота в сфере предпринимательской деятельности), ст.23 ГК (устанавливающая право граждан заниматься предпринимательской деятельностью). Что касается сферы договорного права - это, например, ст.469 ГК (предусматривающая обязанность продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, передать покупателю товар соответствующего качества, если такие требования сформулированы в установленном законом порядке), ст.506 ГК (регламентирующая заключение договора поставки в сфере предпринимательской деятельности). За основу в диссертации принято приведенное легальное определение предпринимательской деятельности.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней показана необходимость изучения свободы заключения договора в качестве одного из принципов договорного права. Впервые в отечественной цивилистике комплексно определены понятие и содержание данного принципа, изучены допускаемые законодательством случаи ограничения его действия в гражданском обороте России. Определено влияние обычаев делового оборота, деловых обыкновений, моральных и нравственных начал на формирование содержания договора. В работе подробно рассмотрены проблемы свободы выбора контрагента, формирования структуры договорных связей и определения типа (вида) договора с позиций состояния гражданского оборота. Изучены и иные положения договорного права, в том числе связанные с ограничениями свободы воли и волеизъявления субъектов гражданского права при заключении договора.

Теоретическая и практическая значимость диссертации должна послужить последующему развитию науки гражданского права. Представляется, что результаты исследования будут способствовать совершенствованию научных представлений о понятии, содержании и ограничениях действия названного принципа в области договорного права. Сформулированные выводы и предложения могли бы быть использованы законодательными и судебными органами, а также соответствующими участниками гражданского оборота. Определенные суждения должны стать объектом научно-исследовательской работы и найти применение в учебном процессе юридических учебных заведений.

Проведенное исследование позволило обосновать положение о том, что на основании ст.ст.1 и 421 ГК решение вопроса о возможности вступления в договорные отношения зависит всецело от воли потенциальных контрагентов. Поэтому свобода вступить в договор означает не что иное, как возможность лица проявить свою волю при его заключении.

Содержание свободы заключения договоров выражается в предоставлении возможности субъектам гражданского права действовать в подобных ситуациях исключительно по своему усмотрению.

Вместе с тем безграничная свобода может в отдельных случаях привести к отсутствию упорядоченности в гражданском обороте, что отрицательно отражалось бы на эффективности предпринимательских отношений. По этой причине свобода заключения договора должна находиться в строго определенных пределах. Они могут устанавливаться как нормами права, так и по усмотрению сторон. Такие пределы в диссертации предлагается условно разделить на нормативные и договорные.

Методологической основой исследования послужил подход к изученным явлениям с точки зрения материалистической диалектики, использование основных категорий которой (сущность и явление, необходимость и случайность, причина и следствие, содержание и структура, единичное и общее и др.) при анализе рассматриваемых положений позволило выявить их правовую природу, особенности и практическое применение.

Диалектический метод применялся в совокупности с общенаучными (системным, конкретно-историческим) и частноправовыми (формально-юридическими, сравнительно-правовыми) методами.

В процессе изучения и осмысления конкретных юридических конструкций, понятий, категорий и формулировок широко использовались приемы логики и лексико-грамматического анализа.

Теоретическая основа исследования темы заключения договоров в гражданском праве нашла свое отражение в монографических трудах нескольких поколений российских цивилистов. Их работы по вопросам договорного права могут быть разделены по историческому признаку на группы.

Во-первых, исследования в области договорного права дореволюционных правоведов: Л.И.Петражицкого, Д.Дембского, Г.Ф.Шершеневича1 и других. Они посвящены возникновению и становлению договорного права в России, а также определению категорий свободы воли и волеизъявления, имеющих для него важное значение. Во-вторых, труды ученых довоенного периода (20-30-е годы), среди которых приоритетное значение принадлежит монографии М.М.Агаркова "Обязательство по советскому гражданскому праву". В-третьих, рассмотрение проблем договорного права в послевоенный период (50-е - 60-е годы), представленное прежде всего трудами И.Б.Новицкого и Л.А.Лунца "Общее учение об обязательстве", Р.О.Халфиной "Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве", посвященными раскрытию основных положений договорного права, включая заключение договора. В-четвертых, в литературе 70-х - 80-х годов несомненным продолжением традиций российской науки гражданского права стала монография О.С.Иоффе "Обязательственное право". В ней проведены своеобразные исследования по вопросу соотношения плана и договора. Основной вывод, к которому приходит автор-отсутствие в плановых договорах свободы воли и волеизъявления при заключении договора.

Хотя в последние годы в цивилистической литературе преобладает интерес к договорному праву, проблема свободы заключения договоров все еще является недостаточно исследованной в отечественной науке. Наиболее значимой в этом смысле следует признать монографию М.И.Брагинского и В.В.Витрянского "Дого

1 См., например, Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Спб., 1909. ворное право: общие положения" 1997 года, в которой освещается данная проблематика.

В диссертации отмечается, что в России и за ее пределами допущение в исключительных случаях законодательных ограничений договорной свободы оказывает определенное стабилизирующее влияние на традиционные институты гражданского права. В первую очередь, это касается тех из них, которые самым непосредственным образом связаны с предпринимательскими отношениями. Обращает на себя внимание и тот факт, что за время, прошедшее после опубликования ГК РФ, не появилось иных сколько-нибудь своеобразных взглядов на сущность и природу гражданского права в целом и договорного права в частности.

Нельзя пройти мимо того факта, что издание учебника "Гражданское право. Том Г'2 1998 года, подготовленное коллективом кафедры юридического факультета Московского Государственного университета, в известной степени принижает значение норм договорного права. Изложение соответствующих положений курса в учебнике распадается на две основные части. В первой (T.1) освещаются общие вопросы гражданского права, а также вещные, исключительные и личные неимущественные права. И только вторую часть (Т.2) предполагается посвятить обязательственному праву.

Как видно, не во всем учебник придерживается системы, закрепленной в Гражданском кодексе РФ. Так, в его первом томе освещаются, в частности, подотрасли "Наследование собственности граждан", "Исключительные права (Интеллектуальная собственность)", в том числе "Авторское право и смежные права", обычно регулируемые вслед за обязательственным правом. Раздел III ГК "Общая часть обязательственного права" вообще не нашел своего

2 Гражданское право: Учебник. T.l/Под ред. Е.А.Суханова. 2-е изд. М.: Изд-во БЕК, 1998. отражения в первом томе учебника.

Включение общих положений об обязательствах и их видах во второй том учебника нарушает устоявшуюся структуру изложения материала в учебной литературе и традиции изучения доктрины гражданского права. Вместе с тем, последовательность изложения в учебнике в значительной степени не согласуется со структурой важнейшего кодифицированного гражданского закона. Если научные взгляды и общепринятую композицию учебной литературы еще можно воспринимать критически, то структуру ГК РФ едва ли следовало игнорировать.

В диссертации акцентируется внимание на проблемах формирования основополагающих идей построения договорного права, играющих значительную роль в совершенствовании регулирования Гражданским кодексом РФ соответствующих имущественных отношений. В этой связи интерес представляют не только взгляды российских и зарубежных правоведов на свободу заключения договора (этот вопрос в значительной степени разработан и закреплен ГК РФ), не поиски новой теории, отражающей одну из сторон этого принципа, а те конкретные тенденции его ограничений, которые обнаруживаются в современном гражданском обороте России.

К защите диссертации представляются следующие основные положения:

1. Исходя из установлений важнейшего гражданского кодифицированного закона, следует четко различать свободу договора и свободу заключения договора. Свобода договора, как и другие принципы, в соответствии со ст. 1 ГК представляет собой одно из основных начал российского гражданского законодательства РФ. Свобода заключения гражданско-правовых договоров согласно ст.421 ГК рассматривается в качестве принципа договорного права РФ.

2. Под принципом свободы заключения гражданско-правовых договоров следует понимать закрепленную в законе и других нормах права свободу лица обладать независимой волей на вступление в договорные отношения в качестве полноправной стороны.

3. Содержание принципа свободы заключения договора, в соответствии со ст.1 ГК РФ, реализуется в предпринимательской деятельности при предоставлении субъектам права беспрепятственной возможности выбора партнера, а также типа (вида) договора, договорной структуры, определения его содержания и допущения правовыми нормами определенных ограничений перечисленных правомочий.

4. С учетом отмеченных положений предлагается внести уточнение в название ст.421 ГК, имея в виду ее содержание, которое предусматривает свободу субъектов гражданского права в заключении договора. Эта статья закона устанавливает, прежде всего, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. В связи с этим и для придания статье большей четкости в диссертации обосновывается необходимость озаглавить ст.421 ГК "Свобода заключения договора", а текст- дополнить указанием на субъектов, упоминаемых в гл. 5 ГК РФ.

5. Возможные ограничения названного принципа в отдельных случаях допускаются действующим законодательством и вместе с тем зависят от применения обычаев делового оборота и деловых обыкновений, нравственных принципов, а также от соглашения сторон.

6. Выбор типа (вида) договора и структуры договорных связей осуществляется по собственному усмотрению сторон при непременном условии, что избранные варианты должны отражать сущность и характер взаимоотношений сторон.

7. Гражданский Кодекс РФ предусматривает ограничения свободы выбора контрагента при обязательном заключении договора с заранее определенным партнером (ст.445 ГК). Кроме того, законодательство связывает их с заключением договоров с юридическими лицами, обладающими специальной правоспособностью (ст.49 ГК); с заключением публичного договора (ст.426 ГК); с проведением публичных торгов на право заключения договора (ст.447 ГК); с содержанием договоров, заключение которых необходимо для государственных нужд (ст.ст.527,535,765 ГК).

8. Ограничения свободы формирования условий договора допускаются также при заключении договора присоединения (ст.428 ГК); основного договора на условиях предварительного договора (ст.429 ГК); при применении обычаев делового оборота и деловых обыкновений; с соблюдением при формировании условий договора нравственных принципов.

Структура диссертации и последовательность изложения материала обусловлены главным образом ее предметом и соответствуют целям и задачам проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, законодательства, материалов судебной и арбитражной практики, а также библиографии. Деление материала на три образующие ее части предпринято в соответствии с идеей, положенной в основу системы обязательственного права в Гражданском Кодексе РФ. Речь идет о соединении в общих положениях о договоре понятия, содержания и общих оснований ограничения принципа свободы заключения договора (часть первая ГК РФ), а также имеющих непосредственное отношение к отдельным типам обязательств категорий свободы выбора контрагента, структуры договорных связей, типа (вида) договора и его содержания (часть вторая ГК РФ).

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Тельгарин, Руслан Алимжанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации дана общая характеристика понятия, структуры и содержания свободы заключения гражданско-правовых договоров, а также исследована правовая допустимость ее ограничений в сфере предпринимательской деятельности.

При этом выяснено, что свобода заключения договора является принципом договорного права, содержание которого состоит в том, что граждане и юридические лица, как правило, признаются свободными в заключении любых договоров. Исключение составляют случаи, когда обязательное заключение предусмотрено законом или добровольно принятым сторонами обязательством. Это означает, во-первых, что он предполагает возможность для субъектов права заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, но не противоречащий действующему законодательству. Во-вторых, принцип гарантирует субъектам права возможность осуществлять выбор потенциального контрагента по своему усмотрению, структуру договорных связей, тип (вид) и условия договора. В-третьих, гражданским законодательством допускается возможность ограничения свободы заключения договора. Они могут иметь место в различных проявлениях свободы заключения договора в гражданском обороте (при выборе контрагента, типа (вида),договорной структуры и условий договора).

На основе анализа названных ограничений свободы заключения договора в диссертации был сделан вывод, что они могут быть сведены в две группы. В одних случаях такие ограничения являются нормативными, а в других — ненормативными. Первые предполагают выделение в законе случаев, при которых заранее предусмотрено обязательное заключение договора и (или) обязательное включение либо запрет на включение в договор определенных условий. А вторые имеют в виду ограничения, которые предусматриваются сторонами при заключении договора по их собственному усмотрению.

Это означает, что принцип свободы заключения договора не может быть воспринят как абсолютная категория. Нормы гражданского законодательства с одной стороны, предоставляют возможность субъектам права вступать в договорные отношения и определять их содержание по собственному усмотрению, а с другой стороны, в целях защиты интересов кредиторов, возникающих из заключенных договоров, допускают ограничения этого принципа.

Особое место в диссертации отведено рассмотрению влияния обычаев делового оборота и деловых обыкновений на свободу заключения договора. Эти категории обладают ограничивающим влиянием на формирование сторонами условий договора при его заключении. В этой связи уделялось большое внимание роли суда при применении соответствующих категорий в процессе толкования договора.

Из материалов международной и российской судебной практики выяснено, что толкование договора позволяет участникам гражданского оборота учитывать все возможные последствия своих действий при оценке закона и договора и восполнить пробелы в тех или иных его условиях практикой делового оборота.

Основной вывод диссертации заключается в том, что принцип свободы заключения договора предоставляет возможность субъектам права вступать в договорные отношения в области предпринимательства в Российской Федерации на основе свободного волеизъявления сторон, с учетом действующего законодательства, характера и цели договора, нравственных принципов и честной деловой практики.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ И АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

1. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. — М.: Юридическая литература, 1994. - 237 с.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. — М.: Спарк, 1995. — 253 с.

4. Федеральный Закон РФ " от 06 мая 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рын-ках//Собрание Законодательства РФ. - 1998. — N 19. — Ст. 2066.

5. Федеральный Законон РФ от 28 сентября 1998 года"0 лицензировании отдельных видов деятельности" //Собрание законодательства РФ. -1998. - N 39. —Ст.4857.

6. Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1994 г. "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд"//Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3303.

7. Федеральный Закон РФ от 13 декабря 1994 г. "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"/в ред. Федерального Закона РФ от 17 марта 1997 г.//Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 12. -Ст. 1381.

8. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 г. "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"//Собра-ние законодательства РФ. - 1997. - N 30. - Ст. 3595.

9. Закон РСФСР от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности в РСФСР" /в ред. Федерального Закона РФ от 31 июля 1998 г.// Собрание Законодательства РФ. - 1998. — N 31. - Ст. 3829.

10. Закон РСФСР от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потреби-телей"/в ред. Федерального Закона РФ от 9 января 1996 г. //Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 3. — Ст. 140.

11. Закон РСФСР от 17 августа 1995 г. "О естественных монопо-лиях"//Собрание законодательства РФ. - 1995. — N 34. - Ст. 3426.

12. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1991. - N 6. - Ст. 499.

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 ноября 1993 г. N 771/93 //Вестник ВАС.- 1994. - N 2.

14. Постановление Правительства РФ от 07 февраля 1996 г. N 135 "О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 го-ду"//Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 7. - Ст. 682.

15. Постановление Правительства РФ от 10 августа 1992 г. N 565 "О реализации Указа Президента РФ "О мерах по формированию Федеральной контрактной системы"//Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1992. — N 7 — Ст. 387.

16. Постановление Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485 "О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)"//Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 52. - Ст. 5919.

17. Постановление Правительства РФ от 27 августа 1992 г. N 638

Об организации работ по реализации Закона РФ "О поставках продукции и товаров для государственных нужд" //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - N 27.

18. Указ Президента РФ от 07 августа 1992 г. "О мерах по формированию Федеральной контрактной системы" //Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1992. - N 33. - Ст.1930.

19. Указ Президента РФ от 08 апреля 1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" //Собрание законодательства РФ. — 1997. - N 15. - Ст. 1756.

20. Указ Президента РФ от 09 декабря 1996 г. N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации"//Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 51. - Ст. 5764.

21. Указ Президента РФ от 09 февраля 1996 г. N 168 "О мерах по дальнейшему совершенствованию структуры угольной промышленности Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 7. - Ст. 673.

22. Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. N 2204 "Об обеспечении правопорядка для осуществления платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ и оказание услуг)" //Собрание законодательства РФ, — 1994. — N 35. — Ст. 3690.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 августа 1995 г. N 920/95 //Вестник ВАС РФ. - 1995. -N 12.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996 г. N 6279/95 //Вестник ВАС РФ. - 1997. -N 2. - С.46-47.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1995 г. N 3135/94 //Вестник ВАС РФ. - 1995. -N 10.

26. Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 сентября 1992 г N 8/Сб. нормативных актов по законодательству о защите прав потребителей. - М.: Легат, 1994. - 287 с.

27. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 сентября 1995 г. N С5-7/03-538 "О естественных монополиях"//Вестник ВАС РФ. - 1995. - N 12.

28. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 1994 г. N С1-7/ОП-169 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства"//Вестник ВАС РФ. - 1994. - N 7.

29. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением догово-ров"//Вестник ВАС РФ. - 1997. - N 7. - П. 2.

30. Инструкция ЦБ РФ от 27 сентября 1996 г. N 49 "О порядке регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности"/с изменениями от 11 декабря 1996 г. //Вестник Банка России. — 1996. — N 55.

31. Единообразный Торговый Кодекс США/Пер. с англ. С.Н.Лебедева и Р.Л.Нарышкиной. — М., 1969. - 256 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тельгарин, Руслан Алимжанович, 1998 год

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М.: Юриздат, 1940. — 190 с.

2. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров //Российское право. 1997. - N 1. - С.68-75.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

4. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав //Правоведение. 1967. - N 3. - С.77-84.

5. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юриздат, 1947. — 364 с.

6. Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции//Хозяйство и право. 1997. — N 3. — с. 168172.

7. Вердников В.Г. Проблемы хозяйственного договора по советскому праву: Автореферат дис.докт. юр. наук. — М., 1968. — 37 с.

8. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству: Сб. научных трудов "Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав "/Ярославский Университет. — Ярославль, 1988. 167 с.

9. Вильнянский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития: Ученые записки ХЮИ. Харьков, 1954. — 168 с.

10. Галунский С.А. Обычай и право//Советское государство и право. 1939. - N 3. - с.4-10.

11. Гражданское право и сфера обслуживания./Межвузовский сб. научных трудов. — Свердловск: Издательство СЮ И, 1984. — 151 с.

12. Гражданское право: Учебник. Т.1/ под ред. Е.А.Суханова. — M.: Издательство БЕК, 1993. — 384 с.

13. Гражданское право: Учебник. T.l/под ред. Е.А.Суханова 2-е издание. - М.: Издательство БЕК, 1998. — 785 с.

14. Гражданское право: Учебник. Часть 1/под ред. Ю.К.Толстого,

15. A.П.Сергеева СПб.: Теис, 1996. - 552 с.

16. Гражданское, торговое, семейное право капиталистических стран. М.: УДН, 1986. - 468 с.

17. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — СПб., 1882. 432 с.

18. Дембский Д. Философия права и нравственности профессора Л.И.Петражицкого. — Харьков, 1909. — 186 с.

19. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы: комментарий к новому ГК РФ/Под ред.

20. B.В.Витрянского — М.: АО "Центр деловой информации", 1996. 207 с.

21. Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. — СПб., 1909. — 152 с.

22. Жидков O.A. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 1976. - 183 с.

23. Зыкин И.С.Обычаи и обыкновения в международной торговле: понятие, применение, формирование, применимое право, типовые контракты. — М.: Международные отношения, 1983. 167 с.

24. Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. Л, 1984. - 289 с.

25. Иоффе О.С.Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. — 880 с.

26. Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. Охрана прав граждан-потреби-телей//Советское государство и право. — 1983. — N 4. — с.37-45.

27. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть 1 (постатейный)/Под ред. О.Н.Садикова. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -778 с.

28. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть 1 (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998.-800 с.

29. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть l./Отв. редактор О.Н.Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. - 448 с.

30. Красавчиков O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании//Советское государство и право. — 1970. — N 1. С.41-47.

31. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. — М.: Дело, 1992. 104 с.

32. Лебедев К.К. Инициатива субъектов и регламентация их поведения по советскому гражданскому праву: Автореферат дис.канд. юр. наук. — Л.,1972. — 205 с.

33. Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс": Новая редакция/ Пред. Н.Г.Вилковой. М.,1992. - 102 с.

34. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореферат дис.канд. юр. наук. — Свердловск, 1972. — 25 с.

35. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1959. — 160 с.

36. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Ассоциация "Гумани35,36,37.40