Свобода предоставления услуг в Европейском Союзе: правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Постникова, Елена Владимировна

• Постникова, Елена Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Постникова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие услуги и способов ее предоставления.

1.1 Свобода предоставления услуг и внутренний рынок Европейского Союза.

1.2 Общетеоретическое понятие услуги.

1.3 Понятие услуги в мировой торговле (международных экономических организациях).

1.4 Понятие услуги в соответствии с Договором о функционировании Европейского Союза.

1.5 Способы предоставления услуг.

1.5.1 Формы осуществления свободы предоставления услуг в Европейском Союзе.

1.5.2 Способы поставки услуг в соответствии с Генеральным соглашением по торговле услугами.

Глава 2. Правовое регулирование свободы предоставления услуг.

2.1 Эволюция правового регулирования свободы предоставления услуг.

2.1.1 Общая характеристика развития правового регулирования свободы предоставления услуг.

2.1.2 Директива о признании профессиональных квалификаций.

2.1.3 Директива по услугам на внутреннем рынке.

2.2 Характер действия свободы предоставления услуг.

2.3 Сфера действия свободы предоставления услуг.

2.4 Содержание свободы предоставления услуг.

2.4.1 Характер запрещенных ограничений.

2.4.2 Понятие препятствия свободе движения товаров, свободе учреждения и свободе предоставления услуг: сравнительная характеристика.

2.5. Исключения и допустимые ограничения свободы предоставления услуг.

2.5.1 Ограничение свободы предоставления услуг на основании положений Договора о функционировании Европейского Союза.

2.5.2. Основания правомерности ограничений свободы предоставления услуг, разработанные в процессе практики Суда Европейского Союза.

2.5.3 Злоупотребление свободой предоставления услуг.

Глава 3. Государственные закупки услуг в праве Европейского Союза.

3.1 Эволюция правового регулирования государственных закупок услуг в Европейском Союзе.

3.1.1 Договор о функционировании Европейского Союза: основные положения, применимые к государственным закупкам.

3.1.2 Директивы, координирующие процедуры заключения государственных контрактов на предоставление услуг.

3.2 Понятие общественных услуг. Услуги общественного значения и услуги общественного экономического значения.

3.3 Особенности заключения государственных контрактов на предоставление социальных услуг общественного значения.

3.4 Исключение из применения права Европейского Союза в сфере государственных закупок услуг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свобода предоставления услуг в Европейском Союзе: правовой аспект»

Актуальность темы исследования.

Самым быстро растущим элементом международной торговли является сектор услуг, который занимает примерно две трети мировой экономики и, соответственно, приобретает все большее и большее значение для экономического развития. В связи с увеличением значимости услуг возрастает необходимость совершенствования, повышения эффективности правового регулирования в данной области.

В современных условиях формирования взаимосвязанного и целостного мира все большее значение приобретают региональные интеграционные процессы. Наиболее интенсивно они происходят в рамках Европейского Союза, который за годы своего существования превратился в один из важнейших субъектов мирового экономического и политического развития. На территории всего Европейского Союза услуги составляют от 60 до 70 % экономической деятельности государств-членов.

Европейский Союз (далее ЕС) обладает наиболее разработанным механизмом правового регулирования предоставления услуг. Достаточно высокий уровень либерализации услуг был достигнут благодаря, с одной стороны, созданию внутреннего рынка, а, с другой, институциональной системе наднационального характера. Успехи европейской интеграции во многом определены правом ЕС, которое представляет собой уникальный политико-правовой феномен и формирует эффективные организационно-правовые средства для достижения поставленных перед Союзом целей. Особую привлекательность изучению права ЕС придает его динамичность, процесс постоянного развития права ЕС свидетельствует о непрерывности поиска новых и эволюции уже применяемых форм и методов взаимодействия государств-членов ЕС. Опыт строительства ЕС уникален в своем роде и, безусловно, заслуживает внимания со стороны правоведов.

Свобода предоставления услуг является одной из основных свобод наряду со свободами движения лиц, товаров и капиталов, предусмотренных Римским договором 1957 года и реализуемых благодаря созданию единого внутреннего рынка ЕС. Понятие «услуги» наравне с другими объектами свободного перемещения является одним из ключевых понятий внутреннего рынка. Четкое и всеобъемлющее определение понятия «услуги» является необходимым элементом правового регулирования свободы предоставления услуг, в частности, для разграничения сферы действия свободы предоставления услуг и других основных свобод. Но определение услуги четко не сформулировано ни в Договоре о функционировании Европейского Союза (далее Договор), ни в актах вторичного права, ни в судебной практике.

Услуги охватывают достаточно широкую и неоднородную область экономической деятельности, что требует учитывать специфические особенности различных видов услуг для эффективного правового регулирования. Несмотря на довольно высокий уровень развития либерализации услуг в рамках ЕС, вопросы реализации свободы предоставления услуг не потеряли своей актуальности и правовое регулирование в этой области продолжает развиваться.

Изучение права ЕС, в том числе, особенностей и тенденций правового регулирования предоставления услуг, представляет интерес для Российской Федерации с точки зрения интеграционных процессов, разработки и совершенствования правовых основ сотрудничества с Европейским Союзом, повышения эффективности участия в организациях многостороннего экономического сотрудничества, подготовки специалистов по международному и европейскому праву.

Особую актуальность данное исследование приобретает благодаря тому, что недостаточно развит понятийный аппарат в области правового регулирования свободы предоставления услуг в ЕС, отсутствует единое определение понятия услуги, в полной мере не раскрыто содержание свободы предоставления услуг, четко не разграничены сферы действия свободы предоставления услуг и других основных свобод, не получили необходимого развития теоретико-правовые основы ограничений свободы предоставления услуг, не выявлены особенности правового регулирования услуг в ЕС по сравнению с правовым регулированием услуг в других международных организациях, практически не исследована роль государственных закупок услуг в реализации внутреннего рынка Европейского Союза.

Все вышеизложенное требует научного осмысления в рамках отдельного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы

В российской правовой науке отсутствуют комплексные исследования механизма правового регулирования свободы предоставления услуг в Европейском Союзе. Отдельные аспекты, относящиеся к данной проблематике, нашли отражение в трудах П. А. Калиниченко, А .Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, A.B. Клемина, JI.X. Мингазова, Б.Н. Топорнина, В.Г. Шемятенкова, M.JI. Энтина, Ю.М. Юмашева.

Недостаточная научная разработанность данной темы в трудах российских ученых, отсутствие анализа указанной проблемы в рамках комплексного и всестороннего исследования, и практическая значимость обозначенного вопроса обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются межгосударственные отношения, возникающие в процессе реализации права Европейского Союза, касающегося свободы предоставления услуг.

Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование свободы предоставления услуг в Европейском Союзе. Особое внимание уделяется исследованию особенностей правового регулирования.

Целью диссертационного исследования является выявление особенностей, тенденций и эффективности правового регулирования предоставления услуг, его влияния на либерализацию движения услуг в Европейском Союзе.

Достижение цели исследования потребовало решения следующих частных научных задач:

-определить содержание понятия услуги в праве ЕС и сформулировать те признаки, которые отличают услуги от других объектов свободного перемещения, а также охарактеризовать формы осуществления свободы предоставления услуг;

- определить соотношение свободы предоставления услуг с другими свободами, определить значение разграничения, а также определить и проанализировать сферу действия свободы предоставления услуг;

- раскрыть содержание свободы предоставления услуг с точки зрения характера запрещенных ограничений и установить обстоятельства, оправдывающие ограничения свободы предоставления услуг, а также определить условия, при соблюдении которых ограничение считается допустимым;

- оценить результативность деятельности институтов ЕС в создании правовой базы сферы услуг; определить роль Суда Европейского Союза в формировании правового регулирования услуг;

- исследовать процесс развития правового регулирования государственных закупок услуг в ЕС как элемента внутреннего рынка;

- с международно-правовой точки зрения провести сравнительный анализ механизма правового регулирования услуг в Европейском Союзе как международной организации регионального уровня и во Всемирной торговой организации как международной организации универсального уровня;

- выявить тенденции развития правового регулирования свободы предоставления услуг и оценить его эффективность с точки зрения реализации свободы предоставления услуг.

Методологическую основу исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания составили метод системного анализа, сравнительно-правовой, исторический, лингвистический, логический, структурно-функциональный, метод толкования норм права, институциональный, формально-юридический и другие методы.

Теоретическая основа исследования

В основе диссертации лежат анализ и обобщение нормативно-правовых актов Европейского Сообщества и Европейского Союза, практики Суда

Европейского Союза (далее Суда ЕС), а также заключений генеральных адвокатов, в которых зачастую раскрываются концептуальные основы права ЕС. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды таких российских специалистов в области международного и европейского права как: М. Арах, М.М. Бирюков, Ю.А. Борко, В.В. Безбах, И.Н. Герчикова, Е.В. Данилова, И.И. Дюмулен, И.В. Зенкин, П. А. Калиниченко, А.Я. Капустин, М.В. Каргалова, С.Ю. Кашкин, A.B. Клемин, Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, Ю.М. Куклинский, A.JL Лучинин, JI.X. Мингазов, П.В. Саваськов, В.Ф. Попондопуло, В.К. Пучинский, Б.Н. Топорнин, В.М. Шумилов, JI.M. Энтин, M.JI. Энтин, Ю.М. Юмашев и других.

При работе над диссертацией автор опирался на труды зарубежных исследователей: К. Барнар, К. Блюман, Р.- М. Бюксбом, П. ВерЛорен, Ж. Гертиг, А. Годдар, Ж.-К. Готрон, В. де Грюитер, М. Даусес, Г. Дейвис, П. Демарэ, И. Дутрио, Л. Дюбо, П.Жюйар, П. Икаут, А. Ирх, Д. Карро, Э. Керекс, П.Дж. Ж. Кэптейн, С.О'Леари, П. Ле Мир, Ф. Манэн, А. Массон, А. Маттера, П. Оливье, Н. Рейх, В.-Х. Рот, X. М. Фернандес Мартин, П. Фонтэн, Т.К. Хартли, К.-Ж. Хопт, Д. Чалмерс, Р. Шемэн, М. Эраль, и других. Нормативная и эмпирическая основа исследовательской базы. Исследование проводилось на основе изучения международных договоров и других международно-правовых документов, учредительных договоров Европейского Сообщества и Европейского Союза, иных законодательных актов ЕС, решений и заключений Суда ЕС, международных соглашений в рамках Всемирной торговой организации (далее ВТО), законодательства Российской Федерации, опыта сотрудничества государств и международных организаций интеграционного типа, материалов о результатах деятельности Сообщества и ЕС и их органов, научных трудов, посвященных различным аспектам данной проблемы.

Новизна диссертационного исследования заключается во всестороннем и комплексном анализе правового регулирования свободы предоставления услуг в ЕС. Впервые в научный оборот в нашей стране вводятся многие из правовых актов ЕС, решений Суда ЕС, явившихся основой правового анализа в работе. В диссертационном исследовании учитываются новые тенденции в развитии права ЕС, в частности, положения Лиссабонского договора (вступившего в силу 1 декабря 2009 года) о свободе предоставления услуг.

Впервые в отечественной юридической науке проведен детальный анализ положений учредительных договоров ЕС, вторичного права ЕС, судебной практики в области свободы предоставления услуг, а также судебной практики в сфере других свобод с точки зрения проведения сравнительного исследования, выявлена роль Суда ЕС в формировании механизма правового регулирования услуг. Свобода предоставления услуг рассматривается во взаимосвязи с другими основными свободами, что позволило определить сферу ее действия. Исходя из проведенного анализа эволюции правового регулирования свободы предоставления услуг определены особенности и тенденции его развития. Исследование не ограничивается только сферой правового регулирования услуг в рамках ЕС, но также рассматриваются основные черты правового регулирования услуг в других международных организациях на примере ВТО, проводится их сравнительный анализ. Впервые изучено законодательство ЕС в сфере государственных закупок услуг как элемента внутреннего рынка.

Представляемая диссертация является первым системным и комплексным исследованием правовых основ свободы предоставления услуг в рамках ЕС.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основании проведенного исследования предлагается следующее определение услуги: Услуга по смыслу Договора о функционировании Европейского Союза представляет собой любую самостоятельную профессиональную деятельность, обычно осуществляемую за вознаграждение, обладающую трансграничным и временным характером, а также деятельность, на которую не распространяется действие положений Договора о свободе движения товаров, капиталов и лиц. Именно в этом заключается специфический характер услуги, обуславливающий особенности механизма правового регулирования свободы предоставления услуг в Европейском Союзе.

2. Одной из особенностей механизма правового регулирования ЕС является взаимозависимость и взаимосвязь свобод движения товаров, услуг, капиталов и лиц, в частности, это касается таких общих принципов, разработанных Судом ЕС, как принцип прямого действия свобод, принцип недискриминации, пропорциональности, взаимного признания, императивных требований общего интереса. В то же время каждая из свобод обладает своей спецификой и их разграничение имеет большое практическое значение. Так, определение услуги как трансграничной деятельности временного характера влияет на формирование механизма регулирования предоставления услуг, что способствует процессу либерализации и тем самым позволяет эффективно устранять препятствия для свободного доступа на рынки услуг других государств-членов.

3. Свобода предоставления услуг заключается в запрете ограничений, которые представляют собой как меры прямой дискриминации на основании гражданства, так и меры, применяемые без дифференциации к поставщикам услуг в зависимости от их гражданства или постоянного места жительства, и способные запретить или препятствовать реализации свободы предоставления и получения услуг (меры скрытой дискриминации и формально-юридически недискриминационные меры).

4. Ограничительные меры государств-членов, представляющие собой меры прямой дискриминации, могут считаться правомерными, только если они объективно необходимы для обеспечения общественного порядка, государственной безопасности и здравоохранения и являются пропорциональными и не могут быть достигнуты менее ограничительными средствами.

Меры, способные запретить или иным образом препятствовать реализации свободы предоставления услуг, представляющие собой как меры скрытой дискриминации, так и формально-юридически недискриминационные меры, не будут противоречить праву ЕС, если они объективно необходимы как для обеспечения общественного порядка, государственной безопасности и здравоохранения, так и для соответствия императивным требованиям общего интереса и являются пропорциональными и не могут быть достигнуты менее ограничительными средствами. Обязательным условием обращения к императивным требованиям общего интереса является отсутствие мер в государстве учреждения поставщика услуг, направленных на защиту конкретного интереса.

5. Правовое регулирование свободы предоставления услуг складывалось, в основном, благодаря практике Суда ЕС. Суд ЕС играет исключительно важную роль в либерализации предоставления услуг. В процессе практики Суда положения Договора о свободе предоставления услуг, получили более широкое толкование: был сформулирован принцип прямого действия положений Договора, посвященных услугам, а также принцип запрета дискриминации; уточнены характерные черты услуг; более четко определены способы предоставления услуг; сформулированы критерии разграничения свободы предоставления услуг и других свобод, была уточнена сфера действия свободы предоставления услуг; раскрыто содержание свободы предоставления с точки зрения характера запрещенных ограничений; был расширен по сравнению с закрепленным в Договоре перечень оснований правомерности применения государствами-членами ограничений свободы предоставления услуг; выработаны условия применения ограничительных национальных мер.

6. В современных условиях исключительно важное значение приобретает либерализация рынка государственных закупок услуг, целью которой является формирование единого рынка государственных закупок услуг в соответствии с принципами, заложенными в учредительных договорах ЕС. Оно предполагает прозрачность процедур размещения государственного заказа и гарантирует равный доступ как частных, так и государственных поставщиков услуг к рынку государственных закупок услуг любого государства-члена ЕС. Право ЕС в сфере государственных закупок услуг не применяется в случае так называемого "т-ЬоиБе" исключения, т.е. когда субъект, обладающий государственно-властными полномочиями, и заключающий контракт, осуществляет, над потенциальным поставщиком услуг контроль аналогичный контролю над своими подразделениями (службами), а также когда поставщик выполняет основную часть своей деятельности под контролем этого именно субъекта.

7. В рамках Всемирной торговой организации и Европейского Союза механизмы правового регулирования услуг несколько различны в силу особенностей самих международных организаций. Подход к правовому регулированию предоставления услуг в ЕС, как региональной организации, входит в определенное противоречие с подходом ВТО, как универсальной организации.

Тенденция к либерализации в ЕС в конечном итоге выразилась в максимальной свободе доступа на рынки услуг государств-членов, что отличает подход ЕС от подхода ВТО, где доступ на рынок услуг обусловлен рамками специфических обязательств государств-участников ВТО. Эти обязательства носят ограничительный характер.

В интересах эффективного функционирования правового механизма предоставления услуг в праве ЕС раскрыто юридическое содержание понятия услуги, в то время как в рамках ВТО пошли по пути описания способов поставки услуг. На это в значительной мере повлияло столкновение интересов развитых и развивающихся стран в сфере предоставления услуг. Различия подходов ЕС и ВТО в определении содержания понятия услуги и способов предоставления услуг обусловлено также необходимостью в ЕС разграничить сферы действия положений, касающихся свободы движения услуг и других основных свобод.

8. Процесс либерализация торговли услугами в рамках Европейского Союза отражает основную тенденцию развития мировой экономики в условиях глобализации. Долгое время правовое регулирование услуг оставалось малоэффективным и фактически свобода предоставления услуг как один из принципов права ЕС не была реализована, в частности, по причине протекционистской политики государств-членов. В связи с увеличением значимости услуг в последние годы идет интенсивный процесс разработки новых и усовершенствования уже существующих норм, регулирующих свободу предоставления услуг, направленный на более интенсивное формирование единого рынка услуг, в том числе, единого рынка государственных закупок услуг, о чем свидетельствуют следующие тенденции: усиление роли других институтов ЕС помимо значительной роли Суда ЕС; происходит усложнение, детализация регулирования; осуществляется гармонизация законодательств государств-членов; наблюдается положительная динамика в реализации принципа взаимного признания; происходит либерализация услуг общественного экономического значения и как следствие этих процессов повышается эффективность регулирования свободы предоставления услуг.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации получили дальнейшее развитие теоретические основы европейского права в области регулирования внутреннего рынка ЕС, а также международного экономического права. В частности: дано определение услуги по смыслу Договора о функционировании ЕС, сформулированы те признаки, которые отличают услуги от объектов других основных свобод, дана характеристика форм осуществления свободы предоставления услуг, раскрыто содержание свободы предоставления услуг с точки зрения характера запрещенных ограничений; установлены обстоятельства, оправдывающие ограничения свободы предоставления услуг; определена сфера действия свободы предоставления услуг; дана оценка деятельности институтов ЕС в создании правовой базы сферы услуг; выявлена роль Суда ЕС в формировании правового регулирования услуг; проанализированы положения Договора о функционировании ЕС, акты вторичного права, судебная практика по теме исследования; проведен сравнительный анализ понятий общего и внутреннего рынка; определено направление развития законодательства ЕС в области государственных закупок услуг; раскрыто содержание понятий услуг общественного значения и услуг общественного экономического значения; проведен сравнительно-правовой анализ механизма правового регулирования услуг в ЕС и в ВТО; выявлены тенденции развития правового регулирования свободы предоставления услуг в ЕС.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной затронутых в диссертации вопросов. Исследование позволяет полнее и конкретнее понять механизм правового регулирования, определить особенности и тенденции.

Возможно заимствование позитивного опыта, который накопил Европейский Союз, в области либерализации услуг и государственных закупок услуг. Поучительным этот опыт может быть и для сотрудничества России в рамках СНГ, ЕврАзЭС, единого экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана, Союза России и Белоруссии. Выводы, сделанные в рамках исследования, могут быть также использованы в процессе ведущихся в настоящее время переговоров Российской Федерации и ЕС о заключении нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, в процессе торговых переговоров, проводимых Министерством экономического развития, по присоединению России к ВТО, а также при разработке механизма регулирования услуг в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Основные положения работы и выводы могут быть использованы в образовательном процессе по изучению международного, в частности, международного экономического права и европейского права, а также в научных трудах.

Реализация и апробация научных результатов.

Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях, в учебном процессе на факультете права Государственного Университета - Высшей Школы Экономики при подготовке учебно-методических материалов по курсу «Международное экономическое право», при проведении автором семинарских занятий по курсу «Международное право».

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Постникова, Елена Владимировна

ВЫВОДЫ ИЗ ГЛАВЫ 3:

467 Case С-26/03 Stadt Halle [2005] ECR1-1 // Official Journal С 57 du 05.03.2005, p. 6.

468 В данном деле речь шла о том, что город de Halle поручил RPL Recyclingpark Lochau GmbH (далее «RPL») строительство термической станции по переработке отходов и решил без проведения процедуры размещения заказов начать с RPL переговоры по заключению контракта по вывозу отходов. В компании RPL 75,1 % капитала принадлежит другой компании, единственным акционером которой является город, а оставшиеся 24,9 % принадлежат частной компании с ограниченной ответственностью.

С момента своего создания в 1970-х годах, который связывается с принятием ряда директив, европейское право в области государственных закупок постоянно развивалось. Основными источниками права ЕС в сфере государственных закупок являются Договор о функционировании ЕС и директивы. Договор не содержит положений, непосредственно касающихся государственных закупок. Однако при всем этом в Договоре закреплены ключевые принципы, применяемые в данной сфере. К подобным принципам относятся: общий запрет дискриминации по признаку гражданства; право учреждения и свобода предоставления услуг; свобода движения капиталов и связанные с ней виды деятельности; свобода движения товаров и запрет применения мер, имеющих эквивалентный эффект, к количественным ограничениям импорта и экспорта.

Какое-то время с момента учреждения ЕЭС, государственные закупки (в том числе закупки услуг) не являлись объектом самостоятельного правового регулирования на уровне Сообществ. Открытие рынка государственных закупок услуг было достаточно сложным и длительным процессом: воздействие положений директив на фактически разделенные рынки государственных заказов государств-членов ЕЭС было очень ограниченным, к тому же законодательство Сообщества предусматривало недостаточно гарантий его применения и оставляло определенное количество пробелов. На национальном уровне существующие механизмы соблюдения норм права Сообщества были далеко неэффективными или недостаточными. Обязательства государств-членов, устранить все препятствия свободному движению услуг, вытекающие из положений учредительных договоров ЕС, в полной мере не выполнялись и следовательно были недостаточными для становления общего рынка в сфере государственных закупок услуг, в частности, по причине различия национальных законодательств (в национальном регулировании технических спецификаций), а также того факта, что политика протекционизма всегда была неотъемлемой чертой рынка государственных закупок. Таким образом, стояла острая необходимость улучшения механизмов контроля за соблюдением права Сообщества и установления эффективных способов обжалования во всех государствах-членах Сообщества.

При учреждении ЕЭС услуги не играли такой экономически важной роли, как сегодня, и вследствие этого правовое регулирование услуг носило второстепенный характер. Поэтому с увеличением доли государственных закупок услуг появилась необходимость в специальном регулировании данного сектора. Первая директива, координирующая проведение процедур на заключение государственных контрактов на предоставление услуг появилась намного позже, чем директивы, координирующие проведение процедур на заключение государственных контрактов на поставку товаров и выполнение работ.

Итак, ввиду большого значения государственных закупок для развития европейской интеграции, а также неисполнения действующих правовых норм, была признана необходимость включить открытие рынка государственных закупок в качестве ключевого элемента Программы Внутреннего рынка, согласно которой правовое регулирование государственных закупок услуг должно было иметь целью обеспечить условия, при которых рынок государственных закупок услуг был бы открыт для европейской конкуренции и чтобы поставщики услуг на территории любого государства-члена ЕС имели равные возможности заключать государственные контракты. Таким образом, в целях соблюдения принципов, заложенных в учредительных договорах ЕС, была признана необходимость создания законодательства на уровне Сообщества, которое бы гарантировало доступ всех граждан Сообщества на равных условиях к рынку государственных закупок, а также предусматривало большую прозрачность процедур запроса предложений.

Предполагалось ужесточить запрет ограничений, являющихся результатом дискриминации, на импорт товаров, работ, услуг, которые служили объектами закупок, осуществляемых государственным сектором и позволить иностранным предприятиям резидентам и нерезидентам конкурировать на более простых условиях в целях заключения государственного контракта. В этих целях Советом был принят ряд директив, которые регулировали процесс заключения государственных контрактов во всех областях, предусмотренных учредительными договорами.

В 2004 году были приняты две директивы: Директива 2004/18 относительно координации процедур заключения государственных контрактов на выполнение работ, поставку товаров и предоставление услуг (иначе «классическая» директива) и Директива 2004/17 относительно координации процедур заключения государственных контрактов в сфере водоснабжения, энергетики, транспорта и почтовых услуг. Они представляют собой консолидацию имеющегося до этого момента законодательства в этой области. Следует подчеркнуть, что текст директив был разработан на основе практики Суда ЕС. В соответствии с положениями директив субъекты должны соблюдать требование прозрачности процедур размещения заказов, которое, в свою очередь, направлено на предотвращение и мониторинг дискриминации, а также на обеспечение конкуренции в рамках всего ЕС. Заключение контрактов должно соответствовать принципам Договора, особенно, свободе движения товаров, свободе учреждения и свободе предоставления услуг, а также принципам, которые из них вытекают: равенства, недискриминации, взаимного признания, пропорциональности и прозрачности. Последовательное применение положений директив должно способствовать открытости рынка государственных закупок, улучшению функционирования внутреннего рынка и извлечению максимальной пользы от его расширения.

Право ЕС в сфере госзакупок услуг не применяется в случае так называемого "пйюизе" исключения, т.е. когда субъект, обладающий государственно-властными полномочиями, осуществляет, над потенциальным поставщиком услуг контроль аналогичный контролю над своими подразделениями (службами), а также поставщик выполняет основную часть своей деятельности под контролем этого субъекта. На подобную ситуацию не распространяется действие принципов прозрачности, равенства и недискриминации, вытекающих из положений Договора и директив, регулирующих государственные закупки услуг. Если имеет место даже минимальное участие частного предприятия в капитале компании потенциального поставщика услуг), в которой также есть государственное участие, то контракты между государственной властью и подобным юридическим лицом должны заключаться исключительно с соблюдением норм о государственных закупках.

Открытие рынка государственных закупок услуг для трансграничной конкуренции в рамках внутреннего рынка ЕС способствовало развитию трансграничной конкуренции, что выражается, в частности, в том, что был упрощен порядок участия поставщиков из других государств-членов ЕС. Это позволило снизить цены по государственным контрактам, а также способствовало улучшению качества услуг. Таким образом, регулирование государственных закупок и, в частности, государственных закупок услуг в ЕС рассматривалось как средство, способствующее развитию европейской интеграции. В целом правовой режим государственных закупок услуг имеет целью создание единого рынка государственных закупок услуг, где потенциальные поставщики могут делать предложение на заключение контракта на равных условиях на территории всего Союза.

Важным достижением внутреннего рынка выступает гармонизация процедур заключения государственных контрактов. Европейское законодательство способствует развитию конкуренции между предприятиями посредством прозрачной процедуры выбора победителя торгов, также предусматривает возможность обжалования действий субъекта, обладающего государственно-властными полномочиями, выступающего в роли заказчика, которые нарушают свои обязанности.

В процессе своего развития правовое регулирование государственных закупок в ЕС достигло следующих результатов: были предприняты меры, способствующие повышению прозрачности, справедливости проведения государственных закупок, в том числе, посредством базы данных TED, (Tenders Electronic Daily), единой системы классификации (общий словарь для государственных контрактов CPV) и информационной системы государственных закупок (SIMAP).

Правовое регулирование государственных закупок услуг, в Европейском Союзе еще не достигло совершенства. В данный момент проводится пересмотр положений директив с целью упрощения действующего правового регулирования, а также с целью способствовать применению электронных процедур.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для выявления особенностей, тенденций и эффективности правового регулирования свободы предоставления услуг в Европейском Союзе был проведен комплексный и всесторонний анализ права Европейского Союза и его эволюции, а также сравнение механизма правового регулирования услуг в Европейском Союзе с механизмом правового регулирования во Всемирной торговой организации.

Понятие «услуги» наравне с другими объектами свободного перемещения является одним из ключевых понятий внутреннего рынка и от того, насколько точно и детально характеризуются явления, которые им охватываются, зависит эффективность правового регулирования свободы предоставления услуг в рамках ЕС. В понятие «услуги» входит достаточно широкая и весьма неоднородная область экономической деятельности, что в свою очередь создает сложности в формулировании единого, определения и установлении единого правового регулирования, которое бы учитывало специфику разных видов услуг.

В Договоре о функционировании Европейского Союза как такового определения услуг не содержится. Из статей 56 и 57 Договора следует, что услуги должны обладать трансграничным характером, предоставляться за вознаграждение, быть ограничены во времени и не подпадать под регулирование положений Договора о свободе движения товаров, капиталов и лиц. Таким образом, услуги рассматриваются в Договоре как остаточная категория, что обусловлено тем, что на момент подписания Римского договора услуги не играли столь экономически важной роли как сегодня. В Договоре предусмотрен перечень видов деятельности, в рамках которых могут предоставляться услуги, который не носит исчерпывающего характера. Так, услуги представляют собой деятельность, в частности, деятельность промышленного характера; деятельность коммерческого характера; деятельность ремесленников; деятельность лиц свободных профессий. В процессе практики Суда ЕС были внесены отдельные уточнения в характеристику услуг.

На основе исследования положений Договора о функционировании ЕС, других актов ЕС и судебной практики предлагается следующее определение услуги: Услуга по смыслу Договора о функционировании Европейского Союза представляет собой самостоятельную профессиональную деятельность, осуществляемую за вознаграждение, которая должна обладать трансграничным характером, быть ограниченной во времени, а также не подпадать под регулирование положений Договора о свободе движения товаров, капиталов и лиц.

Как правило, выделяются три формы осуществления свободы предоставления услуг, которые охватываются действием статьи 56 Договора: трансграничное предоставление услуг без перемещения поставщика и получателя услуг, перемещение поставщика услуг на территорию государства получателя услуг с целью предоставления услуг, перемещение получателя услуг на территорию государства поставщика услуг с целью получения услуг. Возможна также четвертая ситуация, когда как поставщик, так и получатель услуг встречаются в третьем государстве.

Свобода предоставления услуг наравне со свободой движения товаров, свободой движения лиц и свободой движения капиталов является одной из основных свобод единого рынка Европейского Союза. Взаимозависимость и взаимосвязь свобод движения товаров, услуг, капиталов, лиц является одной из особенностей механизма правового регулирования ЕС. Так, Судом ЕС были разработаны такие общие принципы, как принцип прямого действия свобод, принцип недискриминации, пропорциональности, взаимного признания, императивных требований общегосударственного интереса. В силу специфики самого сектора услуг для реализации свободы предоставления услуг невозможно его изолированное правовое регулирование. В этом, в частности, проявляется его комплексный характер правового регулирования услуг.

Так, международная торговля услугами более тесно, чем международная торговля товарами, связана с движением прямых инвестиций и возможностью создания контролируемых иностранным капиталом предприятий и учреждений, предоставляющих услуги на чужой территории. Поэтому взаимозависимость предоставления услуг с движением капитала выше, чем в международной сфере торговли товарами. Либерализация банковских, страховых услуг, связанных с движением капиталов осуществляется в соответствии с положениями, регулирующими движение капиталов.

Свобода предоставления услуг особенно тесно связана со свободой движения лиц, в частности со свободой учреждения, поскольку в рамках предоставления услуг границу пересекает не только сама услуга, но также и поставщик, и получатель, в отличие от торговли товарами. Свобода предоставления услуг включает также право выезда, въезда и пребывания (проживания) поставщиков услуг, которые являются объектом регулирования Директивы, действие которой распространяется как на предоставление услуг, так и на право учреждения. Связь между свободой учреждения и свободой предоставления услуг следует исходя из положения статьи 62 Договора, согласно которой определенные положения, регулирующие свободу учреждения, применяются и в отношении свободы предоставления услуг.

Критерии правомерного ограничения свободы предоставления услуг были разработаны Судом на основании своей практики, которая касалась свободы движения товаров.

В то же время в связи с тем, что в Договоре услуги рассматриваются как остаточная категория по отношению к другим объектам основных свобод остро встает вопрос о разграничении свободы предоставления услуг от других основных свобод. Однако не всегда положений Договора оказывается достаточно. Разграничение свободы предоставления услуг от свободы движения товаров достаточно отчетливо за редкими исключениями. Так, услуга в отличие от товара связана с личностью своего создателя, поставщика, она не может складироваться и храниться, так как услуга потребляется в момент ее производства. Услуга, в отличие от материального, осязаемого товара, абстрактна, с трудом поддается пограничному таможенному контролю. Если источником ценности договора является услуга, то не имеет значения, что происходит передача товара для упрощения предоставления этой услуги, и будет применяться статья 56 Договора. Необходимо подчеркнуть, что с правовой точки зрения разница между товаром и услугой достаточно существенна, т.к. процессы либерализации этих объектов существенно отличаются друг от друга. Услуги хуже поддаются интернационализации, чем товары. Интеграция рынков услуг осложняется еще и тем, что они много чаще, чем товары, являются предметом регулирования со стороны государств, что диктуется либо соображениями национальной безопасности, либо заботой о защите прав потребителя.

Особенно трудно разграничить свободу учреждения от свободы предоставления услуг. В частности, свобода предоставления услуг не исключает права поставщика услуг обладать некой инфраструктурой на территории государства, где предоставляется услуга. В каждом конкретном деле это вопрос факта. Ключевой характерной чертой услуги при разграничении свободы предоставления услуг и свободы движения лиц, а также свободы учреждения является ограниченность во времени. Из практики Суда вытекает, что временный характер деятельности должен определяться в свете не только продолжительности предоставления услуги, но и ее регулярности, периодичности и непрерывности. Естественно, когда поставщик услуг осуществляет свою деятельность полностью или преимущественно на территории другого государства-члена ЕС, то действуют положения Договора о свободе учреждения.

Каждая из свобод обладает своей спецификой и их разграничение имеет большое практическое значение. Так, определение услуги как трансграничной деятельности временного характера влияет на формирование механизма регулирования предоставления услуг, что способствует процессу либерализации и тем самым позволяет эффективно устранять препятствия для свободного доступа на рынки услуг других государств-членов. Проведение разграничения между свободой предоставления услуг и другими основными свободами имеет практическое значение с точки зрения права ЕС, особенно, в случаях возникновения препятствий свободе движения. Так, государство-член вправе распространить на лиц, которые собираются учредиться на его территории для осуществления самостоятельной деятельности, как и на своих граждан, действие норм, регулирующих осуществление данной деятельности, а также доступ к ее осуществлению. В последнем случае Суд подвергает большему контролю ограничительные меры государств. Что же касается свободы предоставления услуг, то применение национального законодательства к поставщику услуг, учрежденному на территории другого государства-члена, в большинстве случаев будет противоречить положениям Договора и рассматриваться в качестве препятствия свободе движения. На основании анализа практики Суда можно сделать вывод, что понятие препятствия свободе предоставления услуг гораздо шире понятия препятствия свободе движения товаров и свободе учреждения. Особенности понятия услуги оказали влияние на формирование содержания понятия препятствия свободе предоставления услуг. Различия, существующие между правовым режимом осуществления деятельности в зависимости от того, применяется ли право ЕС, касающееся свободы предоставления услуг и свободы учреждения, порождают возникновение определенного рода рисков. Государство-член вправе предпринимать меры, направленные на то, чтобы гарантированная статьей 56 Договора свобода не была использована поставщиком услуг, деятельность которого полностью или в большей части направлена на территорию этого государства с целью избежать действия норм (профессиональных правил), которые распространялись бы на него, если б он был учрежден на территории этого государства. Преобладающая судебная практика сводится к тому, что если деятельность поставщика услуг в основном направлена на территорию одного государства-члена, он учрежден на территории другого государства-члена в целях избежать действия законодательства первого, то это государство вправе рассматривать поставщика услуг как учрежденного на его территории.

Для выполнения цели настоящего диссертационного исследования было также необходимо раскрыть содержание свободы предоставления услуг и установить, при каких условиях ограничения свободы предоставления услуг будут считаться не противоречащими праву ЕС.

В отношении свободы предоставления услуг действует общий запрет дискриминации, как и в отношении свободы движения товаров, лиц и капиталов. Принцип свободы предоставления услуг закреплен в статьях 56 и 57 Договора. Основной смысл свободы предоставления услуг сводится к запрету ограничений на предоставление услуг. В главе Договора, посвященной услугам, прямо ничего не говорится о природе запрещенных ограничений. Первоначально подразумевалось, что содержание свободы предоставления услуг, сводится к запрету прямой дискриминации на основании гражданства. С развитием судебной практики понятие запрещенных ограничений свободы предоставления услуг расширилось и включает помимо дискриминации на основании гражданства поставщика услуг дискриминацию на основании места проживания. В дальнейшем действие свободы предоставления услуг было распространено на недифференцированно применяемые меры, в частности, на так называемую дискриминацию по сути или скрытую дискриминацию. На следующем этапе развития судебной практики в отношении толкования содержания свободы предоставления услуг было введено понятие мер, способных запретить или препятствовать предоставлению услуг, которое, по мнению автора, объединило понятие скрытой дискриминации и фактически недискриминационных мер. Что же касается случаев прямой дискриминации, то она рассматривалась отдельно. Данному подходу Суд следует при решении большей части дел.

Общий запрет статьи 56 Договора включает также и бездействие государств-членов, которое препятствует предоставлению услуг. Государства-члены обязаны принимать эффективные меры по устранению препятствий на пути реализации свободы предоставления услуг.

В практике Суда под термином мер, применяемых без дифференциации или недискриминационных мер следует понимать меры скрытой дискриминации и формально недискриминационные меры. Подобный вывод можно сделать исходя из комплексного анализа судебной практики.

На основе проведенного анализа положений Договора и эволюции практики Суда ЕС было раскрыто содержание свободы предоставления услуг. Итак, свобода предоставления услуг заключается в запрете ограничений, которые представляют собой как меры прямой дискриминации на основании гражданства, так и меры, применяемые без дифференциации к поставщикам услуг в зависимости от их гражданства или постоянного места жительства, и способные запретить или препятствовать реализации свободы предоставления и получения услуг (меры скрытой дискриминации и формально-юридически недискриминационные меры). При этом запрещается ограничение свободы предоставления услуг не только в форме действия государств-членов, но также и бездействия. Свобода предоставления услуг подразумевает права въезда, выезда, пребывания, а также права доступа на рынок и прав предоставлять и получать услуги.

В практике Суда неоднократно подчеркивалось, что все исключения из основных свобод внутреннего рынка должны иметь строгую интерпретацию. Закрепленный в статье 56 Договора запрет ограничений свободы предоставлений услуг не носит абсолютного характера. Существует две категории обоснований правомерности ограничений свободы предоставления услуг в рамках ЕС. Меры государств-членов, ограничивающие свободу предоставления услуг, будут считаться не противоречащими праву ЕС, если они приняты в рамках исключений статьи 52 Договора с учетом положений статьи 62 Договора, или с учетом императивных требований общего интереса. Цели исключительно экономической или административной природы, а также технические различия между механизмами, направленными на защиту одного и того же общего интереса, не могут выступать в качестве обоснования правомерности ограничения свободы предоставления услуг, как одной из основных свобод, гарантированных Договором.

Из положений статьи 52 Договора следует, что государства-члена вправе ограничивать свободу предоставления услуг из соображений общественного порядка, государственной безопасности и здравоохранения. На уровне ЕС не существует общепринятых определений понятий общественного порядка, государственной безопасности и здравоохранения и их содержание раскрывается в рамках законодательств государств-членов ЕС. В практике Суда были сформулированы некоторые требования, которыми должны руководствоваться государства-члены при обосновании мер, препятствующих свободе предоставления услуг, со ссылкой на исключения, закрепленные в статье 52 Договора. В статье 52 Договора закреплен строго ограниченный перечень оснований, оправдывающих применение государствами-членами мер прямой дискриминации.

В практике Суда были разработаны критерии правомерного ограничения свободы предоставления услуг, в частности, Суд ввел понятие императивных требований общего интереса. Свобода предоставления услуг как один из основных принципов Договора может быть ограничена мерами, которые оправданы императивными причинами, связанными с общим интересом и которые применяются ко всем лицам или предприятиям, осуществляющим свою деятельность в государстве назначения услуги, если этот интерес не защищен нормами, действующими в государстве-члене, в котором учрежден поставщик услуг и на которого они распространяются. Следует подчеркнуть, что императивные требования общего интереса могут выступать в качестве обоснования мер исключительно недискриминационного характера, т.е. имеется в виду отсутствие прямой дискриминации. Так, императивные требования общего интереса могут служить обоснованием правомерности применения не только мер формально недискриминационного характера, но и скрытой дискриминации.

В процессе практики Судом было выведено, что входит в понятие императивных требований общего интереса. В качестве императивных требований общего интереса могут выступать профессиональные нормы, направленные на защиту получателей услуг, а также защита интеллектуальной собственности, защита прав потребителей, защита прав работников, сохранение национального исторического и художественного наследия, принятие в расчет археологического, исторического и художественного наследия страны и наилучшее распространение знаний в области художественного и культурного наследия и другие. Обязательным условием обращения к императивным требованиям общего интереса является отсутствие мер в государстве учреждения поставщика услуг, направленных на защиту конкретного интереса.

Ограничительные меры государств-членов, представляющие собой меры прямой дискриминации, могут считаться правомерными, только если они объективно необходимы для обеспечения общественного порядка, государственной безопасности и общественного здравоохранения и являются пропорциональными и не могут быть достигнуты менее ограничительными средствами. Меры, способные запретить или иным образом препятствовать реализации свободы предоставления услуг, представляющие собой как меры скрытой дискриминации, так и формально недискриминационные меры, не будут противоречить праву ЕС, если они объективно необходимы как для обеспечения общественного порядка, государственной безопасности и общественного здравоохранения, так и для соответствия императивным требованиям общего интереса и являются пропорциональными и не могут быть достигнуты менее ограничительными средствами. Обязательным условием обращения к императивным требованиям общего интереса является отсутствие мер в государстве учреждения поставщика услуг, направленных на защиту конкретного интереса.

В практике Суда при исследовании вопроса, могут ли меры государств-членов, ограничивающие реализацию свободы предоставления услуг, быть оправданы, прослеживается различный подход в зависимости от политического значения того или иного дела. В одних случаях, Суд очень детально анализирует обоснования применения тех или иных национальных мер, в других - без подробного исследования принимает сторону государств-членов. Однако, что касается мер прямой дискриминации, Суд придерживается достаточно строгой позиции, сводя к минимуму возможности защиты государствами-членами своих интересов в ущерб внутреннему рынку Сообщества.

Сфера действия свободы предоставления услуг не распространяется на деятельность, связанную хотя бы и временно, с осуществлением государственной (публичной) власти. Следует подчеркнуть, что положения статья 56 Договора не распространяются лишь на те виды деятельности, которые непосредственно и неразрывно связаны с властными полномочиями. В своей практике Суд не сформулировал, что именно входит в понятие государственной (публичной) власти или властных полномочий. Не существует единого перечня видов деятельности, связанных с осуществлением властных полномочий. Необходимо учитывать, что применение ограничений свободы учреждения и свободы предоставления услуг в силу статьи 51 Договора должно рассматриваться отдельно в отношении каждого государства-члена в соответствии с его национальным законодательством, касающегося организации и осуществления данной профессии. Статью 51 Договора следует рассматривать скорее не как основание правомерности ограничения свободы предоставления услуг, а как исключение из его сферы действия.

Неотъемлемой чертой правового механизма ЕС является большой вклад практики Суда ЕС в развитие правового регулирования свободы предоставления услуг. В Договоре о функционировании ЕС не урегулированы все стороны предоставления услуг, в связи с чем возникли пробелы в правовом регулировании, что объясняется тем, что первоначально (на момент составления текста Римского Договора), они не составляли, как сегодня, один из источников развития экономики и играли второстепенную роль по сравнению с товарами (другими объектами основных свобод) как в экономике, так и в правовом регулировании.

Правовое регулирование свободы предоставления услуг складывалось, в основном, благодаря практике Суда. Перед Судом стоит сложная задача, с одной стороны, способствовать реализации свободы предоставления услуг в интересах ЕС, а с другой, необходимо защищать законные интересы государств. То есть Суд должен балансировать между интересами ЕС и интересами государств-членов. На вынесение решения Судом влияют также социальные и политические факторы.

Суд по большей мере определил основу либерализации предоставления услуг. В процессе практики Суда положения Договора, касающиеся свободы предоставления услуг, получили более широкое толкование: был сформулирован принцип прямого действия положений Договора об услугах, а также принцип запрета дискриминации; уточнены характерные черты услуг; более четко определены способы предоставления услуг; сформулированы критерии разграничения свободы предоставления услуг и других свобод; была уточнена сфера действия свободы предоставления услуг; раскрыто содержание свободы предоставления с точки зрения природы запрещенных ограничений; был расширен по сравнению с закрепленным в Договоре перечень оснований правомерности применения государствами-членами ограничений свободы предоставления услуг, выработаны условия применения ограничительных национальных мер. Таким образом, формирование правового механизма регулирования свободы предоставления услуг складывалось, в основном, благодаря практике Суда, в которой конкретизируются и развиваются положения Договора о функционировании ЕС.

Ввиду большого значения государственных закупок для развития европейской интеграции, а также неэффективности действующих правовых норм, была признана необходимость включить открытие рынка государственных закупок в качестве ключевого элемента Программы Внутреннего рынка, согласно которой правовое регулирование государственных закупок услуг должно было иметь целью обеспечить условия, при которых рынок государственных закупок услуг был бы открыт для европейской конкуренции с тем, чтобы поставщики услуг на территории любого государства-члена ЕС имели равные возможности заключать государственные контракты.

Договор о функционировании ЕС не содержит положений, непосредственно касающихся государственных закупок. Однако при всем этом в Договоре закреплены ключевые принципы, применяемые в данной сфере. Государства-члены и, в частности, субъект, обладающий государственно-властными полномочиями, выступающий в роли заказчика, обязаны при заключении государственных контрактов соблюдать положения Договора, касающиеся свободы движения товаров, свободы учреждения, свободы предоставления услуг, свободы движения капиталов. Открытие рынка государственных закупок услуг было достаточно сложным и длительным процессом, в частности, по причине различия национальных законодательств (в национальном регулировании технических спецификаций), а также того факта, что политика протекционизма всегда была неотъемлемой чертой рынка государственных закупок.

В 2004 году были приняты две директивы Директива 2004/18 и Директива 2004/17, которые представляют собой консолидацию имеющегося до этого момента законодательства в этой области. Текст директив был разработан на основе практики Суда ЕС. В директивах указано, что заключение контрактов должно соответствовать принципам Договора, особенно, свободе движения товаров, свободе учреждения и свободе предоставления услуг, а также принципам, которые из них вытекают: равенства, недискриминации, взаимного признания, пропорциональности и прозрачности.

В целом правовой режим государственных закупок услуг имеет целью создание единого рынка государственных закупок услуг, в рамках которого гарантируется доступ как частных, так и государственных поставщиков услуг на равных условиях к рынку государственных закупок услуг любого государства-члена ЕС и обеспечивается прозрачность процедур размещения государственного заказа. Право ЕС в сфере государственных закупок услуг не применяется в случае так называемого "in-house" исключения, т.е. когда субъект, обладающий государственно-властными полномочиями, осуществляет, над потенциальным поставщиком услуг контроль аналогичный контролю над своими подразделениями (службами), а также поставщик выполняет основную часть своей деятельности под контролем этого субъекта.

Важным достижением внутреннего рынка выступает гармонизация процедур заключения государственных контрактов. Европейское законодательство способствует развитию конкуренции между потенциальными поставщиками услуг посредством прозрачной процедуры размещения государственных заказов, также предусматривает возможность обжалования действий субъекта, обладающего государственно-властными полномочиями, и выступающего в роли заказчика, который нарушает свои обязанности.

Услуги общественного (общегосударственного) значения могут быть определены как услуги экономического, так и неэкономического характера, которые органы государственной власти рассматривают как представляющие общественный или общегосударственный интерес и на которые распространяют действие специфические обязательства государственной службы. Данные услуги предоставляются населению как напрямую органами государственной власти, так и путем делегирования третьим лицам. Нормы, регулирующие государственные закупки, применяются лишь в случае, когда органы государственной власти доверяют предоставление услуг третьей стороне за вознаграждение. На предоставление услуг общественного экономического значения распространяется действие норм Договора о функционировании ЕС, регулирующих внутренний рынок, и правила конкуренции. Некоторые услуги общественного экономического значения являются объектом регулирования специального законодательства ЕС, а другие не составляют объект самостоятельного правового регулирования на уровне Европейского Союза. Нормы ЕС, регулирующие рынок государственных закупок, применяются к некоторым аспектам услуг. Кроме этого, некоторые виды услуг общественного экономического значения подпадают под сферу действия Директивы 2006/123 по услугам на внутреннем рынке. В понятие услуг общественного значения входят, в том числе, социальные услуги, которые могут быть как экономического, так и неэкономического характера и соответственно в их отношении будут действовать или не действовать положения Договора, касающиеся свободы предоставления услуг и правил конкуренции, а также норм ЕС о государственных закупках. Необходимо подчеркнуть, что наблюдается активный процесс либерализации, а также процесс «европеизации», гармонизации предоставления услуг общественного экономического значения.

В рамках Всемирной торговой организации и права Европейского Союза механизмы правового регулирования услуг несколько различны, в частности, в силу особенностей самих международных организаций. Европейский Союз является международной организацией регионального уровня, а Всемирная торговая организация - универсального, к тому же Европейский Союз входит в состав ее членов, т.е. на него распространяются положения ГАТС. ЕС играет весьма активную роль в многосторонних переговорах по вопросам либерализации торговли услугами в рамках ВТО. Подход к правовому регулированию предоставления услуг в ЕС входит в определенное противоречие с подходом ВТО. Тенденция к либерализации в ЕС в конечном итоге выразилась в максимальной свободе доступа на рынки услуг государств-членов, что отличает подход ЕС от подхода ВТО, где доступ на рынок услуг обусловлен рамками специфических обязательств государств-участников ВТО. Эти обязательства носят ограничительный характер. В ГАТС предусмотрено, что ЕС свойственна высокая степень либерализации предоставления услуг, в связи с чем, в отношении него действуют некоторые исключения из общих обязательств участников ВТО. Как в ЕС, так и в ВТО учитываются специфические особенности различных видов услуг. Так, в целях либерализации какого-либо вида услуг в ЕС принимаются специальные директивы, а в ВТО по аналогичным видам услуг ведутся отдельные переговоры в целях учесть их особый характер.

В интересах эффективного функционирования правового механизма предоставления услуг в праве ЕС раскрыто юридическое содержание понятия услуги. В ГАТС отсутствует четко сформулированное определение услуги, которое бы способствовало повышению эффективности регулирования услуг, которое было частично компенсировано описанием способов поставки услуг, а также составлением классификатора услуг. Данный подход к определению услуг является отражением компромисса интересов развитых и развивающихся стран. Различия подходов ЕС и ВТО в определении содержания понятия услуги и способов предоставления услуг обусловлено также необходимостью в ЕС разграничить сферы действия положений, касающихся свободы движения услуг и других основных свобод. Так, в ЕС в отличие от ВТО услуги должны отвечать требованию ограниченности во времени для разграничения свободы предоставления услуг от свободы учреждения. Что касается перемещения поставщика услуг, то в ГАТС выделяется два самостоятельных способа поставки услуг: путем коммерческого присутствия поставщика и путем присутствия физических лиц. Тогда как в праве ЕС коммерческое присутствие поставщика подпадает под сферу действия свободы учреждения.

Процесс либерализация торговли услугами в рамках Европейского Союза характеризуется неравномерным развитием. Долгое время правовое регулирование услуг оставалось малоэффективным и фактически свобода предоставления услуг как один из принципов права Сообщества не была реализована по причине существования большого количества различных барьеров. Проблемы реализации свободы предоставления услуг в основном обусловлены недостаточной урегулированностью услуг, разнообразием услуг, особой природой услуг, длительностью предоставления услуг, а также столкновением интересов государства-члена, на территории учрежден поставщик услуг, и государства-члена, на территории которого происходит предоставление услуг; интересов потенциальных поставщиков и получателей услуг. Процесс реализации свободы движения услуг тормозился в немалой мере из-за неразвитости правового регулирования свободы движения услуг. Суд ЕС восполнял существующие пробелы регулирования и в результате принятых им решений уже в начале 70-х годов удалось значительно облегчить трансграничное предоставление услуг.

Процесс либерализация торговли услугами в рамках Европейского Союза отражает основную тенденцию развития мировой экономики в условиях глобализации. В связи с увеличением значимости услуг возросла необходимость совершенствования, повышения эффективности правового регулирования в данной области, что привело к серии многосторонних действий по реализации прогрессивного устранения препятствий торговли услугами. При этом возросла роль иных институтов ЕС, особенно следует подчеркнуть вклад Комиссии в процесс создания и эффективного функционирования единого внутреннего рынка. Комиссией была разработана стратегическая программа, одним из приоритетных направлений которой являлось объединение рынков услуг и преодоление различных ограничений свободы движения услуг.

Важным этапом в развитии правового регулирования свободы предоставления услуг явилось принятие двух Директив: Директивы о признании профессиональных квалификаций и Директивы по услугам на внутреннем рынке.

Директива о признании профессиональных квалификаций помимо консолидации ранее действующего законодательства имела целью создать единые последовательные правовые рамки, основанные на либерализации предоставления услуг и более автоматичном признании квалификаций. Однако, несмотря на закрепленные в Директиве последствия признания и запрет ограничений свободы предоставления услуг, связанных с профессиональными квалификациями, принцип взаимного признания является ограниченным. Он не предоставляет гарантии лицам, обладающим специальными профессиональными квалификациями, что они будут допущены к осуществлению деятельности в любом государстве-члене. Квалификации могут также оставаться объектом контроля принимающих государств-членов, особенно, когда содержание образования или профессии является отличным. Действующее законодательство в области взаимного признания профессиональных квалификаций не является всеобъемлющим. Так, например, ситуация, когда лицо хочет осуществлять деятельность в рамках профессии, которая не регламентируется в принимающем государстве. В этом случае в очередной раз проявляется значение практики Суда ЕС. Несмотря на то, что принцип взаимного признания в полной мере не реализуется, наблюдается тенденция повышения эффективности данного принципа, и он представляет собой доминирующий подход по сравнению с секторальным подходом гармонизации.

Директива по услугам на внутреннем рынке направлена на упрощение реализации свободы учреждения и свободы предоставления услуг в рамках ЕС; усиление права получателей услуг; на повышение качества услуг; учреждение эффективного административного сотрудничества между государствами-членами. Таким образом, директива устанавливает общий правовой режим, благоприятный для осуществления свободы учреждения поставщиков услуг и свободы предоставления услуг, и является составной частью целого комплекса мер, предназначенных гарантировать надлежащее функционирование внутреннего рынка услуг.

В результате в последние годы наблюдается интенсивный процесс разработки новых и усовершенствования уже существующих норм, регулирующих свободу предоставления услуг, направленный на более интенсивное формирование единого рынка услуг, в том числе, единого рынка государственных закупок услуг. Следует выделить следующие тенденции: усиление роли других институтов ЕС помимо значительной роли Суда ЕС; происходит усложнение, детализация регулирования; осуществляется гармонизация законодательств государств-членов; наблюдается положительная динамика в реализации принципа взаимного признания; происходит либерализация услуг общественного экономического значения и как следствие этих процессов повышается эффективность регулирования свободы предоставления услуг.

Процесс создания единого рынка услуг еще далеко не закончен. Новые и весьма сложные проблемы возникают в связи с ускоренным научно-техническим прогрессом и глобализацией, которые особенно рельефно проявляются именно в сфере международной торговли услугами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Постникова, Елена Владимировна, 2010 год

1. Нормативные материалы и официальные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)// Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. N 2. Ст. 163, Бюллетень международных договоров. 2001. N 3. С. 3 44.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.

5. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» N 164-ФЗ от 8 декабря 2003 года // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4850.

6. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» N 157-ФЗ от 13 октября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 октября 1995 г., N 42, ст. 3923.

7. Agreement on Government Procurement // Сайт Всемирной торговой организации. Электронный ресурс. URL:http://www.wto.org/english/docse/legale/gpr-940 le.htm (дата обращения: 04.02.2009).

8. Communication interprétative de la Commission «Faciliter l'accès de produits au marché d'un autre Etat membre: l'application pratique de la reconnaissance mutuelle» C/2003/3944 // Journal Officiel С 265, 04.11.2003.

9. Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union // Official Journal С 115, 09.5.2008.

10. Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union // Official Journal С 83/01, 30.3.2010.

11. Council Directive 71/305/EEC of 26 July 1971 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts // Official Journal L 185, 16. 8. 1971, p. 5.

12. Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988 for the implementation of Article 67 of the Treaty // Official Journal L 178, 8.7.1988, p. 5-18.

13. Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain States concerning the pursuit of television broadcasting activities // Official Journal L 298,17.10.1989, p. 23-30.

14. Decision 2241/2004 of the European Parliament and Council on a single Community framework for the transparency of qualifications and competences (Europass) // Official Journal L 390, 31.12.2004, p. 6-20.

15. Décision 2006/653/CE de la Commission // Journal Officiel L 270, 29.9.2006, p. 72

16. Directive 77/62/EEC coordinating procedures for the award of public supply contracts // Official Journal L 13, 15.1.1977, p. 1.

17. Directive 77/249/CEE du Conseil, du 22 mars 1977, tendant à faciliter l'exercice effectif de la libre prestation de services par les avocats // Journal Officiel L 78, 26.3.1977, p. 17-18.

18. Directive 89/440/EEC concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts // Official Journal L 210, 21.7.1989, p. 1.

19. Directive relative a la concurrence dans les marchés des services de télécommunications. // Bull. CE 6.1989; document C (89) 671 final.

20. Directive 90/314/CEE du Conseil, du 13 juin 1990, concernant les voyages, vacances et circuits à forfait // Journal Officiel L 158, 23.6.1990, p. 59-64.

21. Directive 92/50/CEE du Conseil, du 18 juin 1992, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de services // Journal Officiel L 209, 24.7.1992, p. 1.

22. Directive 92/51/CEE du Conseil, du 18 juin 1992, relative à. un deuxième système général de reconnaissance des formations professionnelles, qui complète la directive 89/48/CEE// Journal Officiel L205, 18.6.1992, p. 25.

23. Directive 93/36/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de fournitures //Journal Officiel L 199, 9.8.1993, p. 1 .

24. Directive 93/37/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux // Journal Officiel L 199, 9.8.1993, p. 54.

25. Directive 93/38/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des télécommunications // Journal Officiel L 199, 9.8.1993, p. 84.

26. Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services // Official Journal L 18,21.1.1997, p. 1-6

27. Directive 2003/54/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2003 concernant des règles communes pour le marché intérieur de l'électricité // Journal Officiel L 176, 15.7.2003, p. 37.

28. Directive 2003/55/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2003 concernant des règles communes pour le marché intérieur du gaz naturel // Journal Official L 176, 15.7.2003, p. 57.

29. Directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles // Journal Officiel L 255, 30.9.2005, p. 22.

30. Directive 2006/48/EC of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions (recast) (Text with EEA relevance) // Official Journal L 177, 30.6.2006, p. 1-200.

31. Directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relative aux services dans le marché intérieur. // Journal Officiel L 376, 27.12.2006, p. 36 68.

32. European Qualifications Framework. COM(2006)476 // Справ.-правовая система Eur-Lex. Электронный ресурс. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. -URL: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 05.02.2009).

33. General Agreement on Trade in Services (GATS)// Сайт Всемирной торговой организации. Электронный ресурс. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL: http://www.wto.org/english/docse/legale/26-gats.pdf (дата обращения: 12.11.2006).

34. General programme for the abolition of restrictions of freedom of establishment. 32/62// Official Journal 2, 15.1.1962, p. 36^15.

35. General programme for the abolition of restrictions of freedom to provide services. 36/62. // Official Journal 2, 15.1.1962, p. 32-35.

36. Green Paper. Public procurement in the European Union: exploring the way forward. COM (1996)583 (final) // Справ.-правовая система Eur-Lex. Электронный ресурс. URL: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 05.02.2009).

37. Règlement (CE) n° 2195/2002 du Parlement européen et du Conseil du 5 novembre 2002 relatif au vocabulaire commun pour les marchés publics (CPV) // Journal Officiel L 340, 16.12.2002, p. 1-562.

38. Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community // Official Journal L 149, 5.7.1971, p. 2-50.

39. Résolution du Conseil, du 28 octobre 1999, sur la reconnaissance mutuelle // Journal Officiel С 141, 19.5.2000.

40. Report to the Laeken European Council: Services of General Interest. COM (2001)598 final // Сайт Европейской Комиссии. Электронный ресурс. URL: http://ec.europa.eu (дата обращения: 04.02.2009).

41. Single European Act // Official Journal L 169, 29.6. 1987.

42. Treaty establishing the European Economic Community (1957). // Справ.-правовая система Eur-Lex. Электронный ресурс. URL: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/11957E/tif/TRAITES1957CEElEN0001.tif (дата обращения: 05.11.2006)

43. Treaty establishing the European Community (consolidated text) // Official Journal С 325, 24.12.2002.

44. Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and related acts // Official Journal С 340, 10.11.1997.

45. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007 // Official Journal of the European Union С 306/01, 17.12.2007.

46. Treaty on European Union // Official Journal С 191/01, 29.7.1992.

47. White Paper. Com (85) 310 of 14 juin 1985 // Справ.-правовая система Eur-Lex. Электронный ресурс. URL: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 05.11.2006)1. Судебная практика

48. Case С-26/62 Van Gend & Loos v. Netherlands // English special edition Page 1.

49. Case C-7/68 Commission v Italy 1968. ECR 428.

50. Case C-2/74 Reyners 1974. ECR 631.

51. Case C-33/74 Van Binsbergen 1974. ECR 1299.

52. Case C-41/74 Yvonne van Duyn v Home Office 1974. ECR 1337.

53. Case C-155/73 Sacchi 1975. ECR-409.

54. Case C-39/75 Coenen v. The Sociaal-Economische Raad 1975. ECR 1247.

55. Case C-13/76 Dona 1976. ECR 1333.

56. Case C-36/76 Walrave v. Union Cycliste Internationale 1974. ECR 1405.

57. Case C-78/76 Steinike und Weinlig v. Germany 1977. ECR 595.

58. Case C-30/77 Bouchereau 1977. ECR 1999.

59. Case C-65/77 Jean Razanatsimba 1978. ECR 2229.

60. Case C-15/78 Société Générale Alsacienne de Banaue SA v. Koestler 1978. ECR 1971.

61. Case C-120/78 Cassis de Dijon REWE 1979. ECR 649.

62. Joined cases C-l 10/78 and 111/78 Van Wesemael 1979. ECR 35.

63. Case C-l6/79 Groenveld 1971. 3408.

64. Case C-52/79 Debauve 1980. ECR 833.

65. Case C-62/79 Coditel 1980. ECR 881.

66. Case C-272/80 Criminal proceedings against Biologische Producten BV 1981. ECR 3277.

67. Case C-279/80 Webb 1981. ECR 3305.

68. Joined cases C-62 and 63/81 Seco SA and Another v. EVI 1982. ECR 223.

69. Joined cases C-l 15/81 and 116/81 Adoui et Cornuaille v. Belgian State 1982. ECR 1665.

70. Case C-29/82 Van Luipen 1983. ECR 151.

71. Case C-181/82 Roussel 1983. ECR 3849.

72. Case C-324/82 Commission v. Belgium 1984. ECR 186.

73. Joined Cases C-286/82 and 26/83 Luisi & Carbone 1984. ECR 377.

74. Case C-324/82 Commission v. Belgium 1984. ECR 186.

75. Case C- 107/83 Klopp 1984. ECR 2971.

76. Case C-l3/83 Parliament v. Council 1985. ECR 1513.

77. Joined Cases C-60 et 61/84 Cinétèque 1985. ECR 2605.

78. Case C-220/83 Commission v. France 1986. ECR 3663.

79. Case C-252/83 Commission v. Denmark 1986. ECR'3713

80. Case C-205/84 Commission v. Germany 1986. ECR 3755.

81. Case C-206/84 Commission v. Ireland.1986. ECR 3817.

82. Case C-96/85 Commission v. France 1986. ECR 1475.

83. Case C-131/85 Gui 1986. ECR 1537.

84. Case C-352/85 Bond van Adverteerders 1988. ECR 2085.

85. Case C-147/86 Commission v. Greece 1988. ECR 1637.

86. Case C-263/86 Humbel 1988. ECR 5365.

87. Case C-45/87 Commission v. Ireland (Dundalk) 1988. ECR 4929 at 4963.

88. Case C-186/87 Cowan v. Le Tresor Public 1989. ECR 195.

89. Case C- 113/89 Rush Portuguesa 1990. 1-1417.

90. Case C-154/89 Tourist Guides France (Commission v. France ) 1991. ECR I-659.

91. Case C-180/89 Tourist Guides Italy (Commission v. Italy) 1991. ECR 1-709.

92. Case C-198/89 Tourist Guides Greece (Commission v Greece) 1991. ECR I-727.

93. Case C-260/89 ERT 1991. ECR 1-2925.

94. Case C-288/89 Collectieve Antennevoorziening Gouda v. Commissariaat voor de Media 1991. ECR 1-4007.

95. Case C-340/89 Vlassopoulou 1991. 1-2357.

96. Case C-353/89 Mediawet II 1991. ECR 1-4069.

97. Case C-76/90 Säger v. Dennemeyer 1991. ECR 1-4221.

98. Case C-159/90 Grogan 1991. ECR 1-4685.

99. Case C-47/90 Rioja 1992. 1-3669.

100. Case C-300/90 Commission v. Belgium 1992. ECR 1-305.

101. Joined Cases C-330 and 331/90 López Brea & Hidalgo Palacios 1992. ECR I-323.

102. Case C-204/90 Bachmann 1992. 1-249.

103. Case C-106/91 Ramrath 1992. ECR 1-3351.

104. Case C-211/91 Commission/Belgium 1992. ECR 1-6757.

105. Case C-148/91 Vereniging Veronica Omproep Organisatie v. Commissariaat voor de Media 1993. ECR 1-487.

106. Joined cases C-267&268/91 Keck et Mithouard 1993. ECR 1-6097.

107. Case C-12/92 Kraus 1993. 1-1663.

108. Case C-17/92 Federación de Destribuidores Cinematográficos v. Estado Español et Union de Productores de Cine y Television 1993. ECR 1-2239.

109. Case C-109/92 Wirth 1993. ECR 1-6447.

110. Case C-272/91 Commission v. Italy 1994. ECR 1-1409.

111. Case C-275/92 Schindler 1994. ECR 1-1039.

112. Case C-379/92 Peralta 1994. ECR 1-3453.

113. Case C-23/93 TV10 SA v. Commissariaat voor de Media 1994. ECR 1-4795.

114. Case C-43/93 Vander Eist 1994. ECR 1-3803.

115. Case C-45/93 Commission v. Spain 1994. ECR 1-911.

116. Case C-55/93 van Schaik 1994. ECR 1-4837.

117. Case C-381/93 Commission v. France 1994. ECR 1-5145.

118. Opinion 1/94 1994. ECR 1-5267.

119. Joined Cases C-34/95, 35/95 and 36/95 De Agostini 1997. ECR 1-3843.

120. Case C-279/93 Finanzamt Koln-Alstadt v. Schumacher 1995. ECR1-225.

121. Case C-384/93 Alpine Investments 1995. ECR 1-1141.

122. Case C-484/93 Svensson & Gustavsson 1995. ECR 1-3955.

123. Case C-55/94 Gebhard 1995. ECR 1-4165.

124. Case C-101/94 Commission v. Italy 1996. ECR 1-2691.

125. Case C-272/94 Guiot 1996. ECR 1-1905.

126. Case C-3/95 Reiseburo Broede v. Sanker 1996. ECR 1-6511.

127. Case C-70/95 Sodemare 1997. ECR 1-3395.

128. Case C-198/95 SETTG 1997. ECR 1-3091.

129. Case C-222/95 Parodi 1997. ECR 1-3899.

130. Case C-56/96 VT4 Ltd. V. Vlaamse Gemeenschap 1997. ECR 1-3143.

131. Case C-l 18/96 Safir 1998. ECR 1-1897.

132. Case C-158/96 Kohll 1998. ECR 1-1931.

133. Case C-390/96 Lease Plan 1998. ECR 1-2553.

134. Case C-67/97 Bluhme 1998. ECR 1-8033.

135. Case C-76/97 Togel 1998. ECR 1-5357.

136. Case C-l 14/98 Commission v. Spain 1998. ECR 1-0000.

137. Case C-18/95 Terhoeve 1999. ECR 1-345.

138. Case C-348/96 Caifa 1999. ECR 1-0011.

139. Joined cases C-369 and 376/96 Criminal proceedings against Jean-Claude Arblade and Arblade Fils SARL and against Bernard Leloup and others 1999. ECR 1-8453.

140. Case C-124/97 Laara 1999. ECR 1-6067.

141. Case C-212/97 Centros Ltd v. Erhvervs-og Selskabsstyrelsen 1999. ECR 1-1459.

142. Case C-234/97 Fernández de Bobadilla 1999. ECR 1-4773.

143. Case C-22/98 Becu 1999. ECR 1-5665.

144. Case C-55/98 Skatteministeriet v. Bent Vestergaard 1999. ECR 1-7641.

145. Case C-67/98 Zenatti 1999. ECR 1-7289.

146. Case C-107/98 Teckal 1999. ECR 1-8121.

147. Case C-388/95 Rioja 2000. 1-3123.

148. Joined Cases C-51/96 and C-l91/97 Christelle Deliège contre Ligue francophone de judo et disciplines associées ASBL, Ligue belge de judo ASBL, Union Européenne de judo 2000. 1-2549.

149. Case C-202/97 Fitzwilliam 2000. 1-883.

150. Case C-424/97 Haim 2000. ECR 1-0000.

151. Case C-58/98 Corsten 2000. ECRT-0000.

152. Opinion in Case C-190/98 Volker Graf 2000. ECR 1-495.

153. Case C-238/98 Hocsman of 14 septembre 2000 // Сайт Суда Европейского Союза Электронный ресурс. URL: http://curia.europa.eu (дата обращения: 15.04.2007)

154. Case С-281/98 Roman Angonese contre Cassa di Risparmio di Bolzano SpA 2000. 1-4139.

155. Case C-324/98 Telaustria Verlags GmbH and Telefonadress Gmbh v. Telekom Austria AG 2000. ECR1-10745.

156. Case C-355/98 Commission v. Belgium 2000. ECR 1-1221.

157. Jointed Cases C-49,50,52,54,68 and71/98 Finalarte 2001. ECR 1-7831.

158. Case C-165/98 Mazzoleni 2001. 1-883.

159. Case C-368/98 Vanbraeckel 2001. 1-5363.

160. Case C-405/98 Gourmet 2001. 1-1795.

161. Case C-157/99 Smits et Peerbooms 2001. 1-5473

162. Case C-283/99 Commission des Communautés Européennes contre République Italienne 2001. 1-4363.

163. Case C-17/00 De Coster 2001. ECR 1-9445.

164. Case C-164/99 Portugaie Construçôes // Journal Officiel С 84, 06.4.2002, p. 3

165. Joined cases C-430 and 431/99 Sea-Land Service 2002. ECR 1-5235.

166. Case C-131/01 Commission v. Italy // Official Journal С 83, 05.4.2003, p. 4.

167. Case C-496/99 P Commission/CAS Succhi di Frutta SpA 2004. ECR 1-3801.

168. Case C-71/02 Karner 2004. ECR 1-3025.

169. Case C-334/02 Commission v France 2004. ECR 1-2229.

170. Case C-26/03 Stadt Halle 2005. ECR 1-1 // Officiai Journal С 57, 05.3.2005, p. 6.

171. Case C-234/03 Contse 2005. ECR 1-9315.

172. Case C-507/03 Commission/Ireland of 13 November 2007 // Сайт Суда Европейского Союза Электронный ресурс. URL: http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j6/ (дата обращения: 14.04.2008)

173. Case С-341/05 Laval un Parteneri Ltd contre Svenska Byggnadsarbetareforbundet. // Official Journal С 51, 23.2.2008

174. Case C-340/04 Carbotermo SpA, Consorzio Alisei v. Comune di Busto Arsizio 2006. // Official Journal С 165, of 15.07.2006, p. 5

175. Case C-295/05 Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo) v. Transformación Agraria SA (Tragsa), Administración del Estado 2007. // Journal Officiel С 96, 28.4.2007, p.lO1. Монографии

176. Арах M. ЕС. Видение политического объединения. М.: «Экономика», 1998.

177. Безруков А.И., Зубченко JI.A. Европейское Сообщество на пути к единому рынку: роль транснационального капитала. М.: «Международные отношения», 1990.

178. Бирюков М.М. Европейская интеграция: международно-правовой подход: монография. М.: Научная книга, 2004.

179. Данилова Е.В. ВТО: регулирование торговли услугами. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

180. Даусес Манфред. Настольная книга по экономическому праву Европейского Союза. М.: Издательство БЕК, 2003. Т.1. Полутом 1.

181. Даусес Манфред. Настольная книга по экономическому праву Европейского Союза. М.: Издательство БЕК, 2003. Т.1. Полутом 2.

182. Дюмулен И.И. Международная торговля услугами. М.: Экономика, 2003.

183. Европейский союз на рубеже веков / ред. кол. Пархалина Т.Г. (гл.ред.)и др. М.: РАН ИНИОН, Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем, 2000.

184. Европейское право, политика и интеграция: актуальные проблемы / под ред. д.ю.н. проф. JI.X. Мингазова. Казань: Издательство «Таглимат» ИЭУП, 2005.

185. ЕС: прошлое, настоящее, будущее. Единый Европейский Акт. Договор о ЕС / ред. коллегия издания. Ю.А. Борко (отв. ред.), М.В. Каргалова, Ю.М.Юмашев. М.: Международная издательская группа «Право», 1994.

186. Капустин А .Я. Европейский Союз: интеграция и право: монография. М.: Изд-во РУДН, 2000.

187. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право / научный редактор В.М. Шумилов. Москва: «Международные отношения», 2002.

188. Клемин A.B. Европейское право и Германия: баланс национального и наднационального. Европейское Сообщество, Германия, право: национальный консерватизм, коллизии и единство. Казань: Издательство Казанского университета, 2004.

189. Куклинский Ю.М. Основные этапы интеграции государств Европейского Союза. М. 1999.

190. Матвеев Д.Ю. Конституционно-правовые основы взаимодействия европейского и российского права. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2003.

191. Мохамед С. Общий курс по праву Европейского экономического Сообщества. СПб.: Издательство СПб. УЭФ, 1995.

192. От единого рынка к Европейскому Союзу / ред. коллегия издания. Ю.А. Борко (отв. ред.), М.В. Каргалова, Ю.М.Юмашев. М.: Международная издательская группа «Право», 1994.

193. Романова Т.А. Становление Европейского Союза как международного актора на примере инвестиционного сотрудничества ЕС с Россией в энергетической сфере (1994-2001гг.). СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003.

194. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества / перевод с англ. и научная редакция В.Г.Бенды. М.: ЮНИТИ, Закон и право; Будапешт, 1998.

195. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге 21 века: почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «3 тысячелетие», 2001.

196. Энтин JIM. Право Европейского Союза: основные категории и понятия. М.: изд-во ЛНУ, 2003.

197. Энтин М.Л. Правовые аспекты западноевропейской интеграции. М.: «Международные отношения», 1987.

198. A Guide to European Community law by P.S.R.F. Mathijsen. Fourth edition. London: Sweet Maxwell, 1985.

199. Ayral Michel. Le marché intérieur de l'Union européenne. Les règles du jeu Nouvelle édition mise à jour 1998. Paris: La Documentation française, 1998.

200. Bateson J. Managing services marketing. United States of America, 1995.

201. Blumann Claude, Dubaus Louis. Droit institutionnel de l'Union Européenne. Paris: Litec, 2004.

202. Bonnefoi S. Et C. Droit européen. Institutions, principes, politiques // Encyclopédie Delmas pour la vie des affaires. 1rc édition. Paris: Delmas et C,c., 1989.

203. Bovis Christopher. EC Public Procurement: Case Law and Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2006.

204. Barnard Catherine. The substantive law of the EU. The four freedoms. First edition. Oxford University Press, 2004.

205. Cartou Louis. L'Union Européenne. Traités de Paris-Rome-Maastricht. Paris: Dalloz, 1994.

206. Chemain Régis. L'Union économique et monétaire: aspects juridiques et institutionnels. Paris: Editions A.Peone, 1995.

207. Craig Paul, de Burca Grâinne. EU Law. Text, cases and materials. Second edition. Oxford University Press, 1998.

208. Craig Paul, de Bürca Gräinne. EU Law. Text, cases and materials. Fourth edition. Oxford University Press, 2008.

209. Doutriaux Yves. Le traité sur l'Union Européenne. Paris: Armand Colin Editeur, 1992.

210. Du marché unique à l'UE. Luxembourg: Office des publications officielles des Communautés européennes, 1992.

211. European Economic and business law. Legal and economic analyses on integration and harmonization / edited by Richard M. Buxbaum, Gerard Hertig, Alain Hirsch, Klaus J.Hopt, Walter de Gruyter. Berlin, New York, 1996.

212. European Economic Integration. Third edition / edited by McDonald Frank, Stephen Steven Dearden. Harlow, Essex, England; New York : Addison Wesley Longman, 1999. P. 42.

213. European Economic Law / Hans W. Micklitz, Stephen Weatherill. University of Bamberg, University of Oxford: Imprint Ashgate, Dartmouth Publishing, 1997.

214. European Union law. Text and materials / Damian Chalmers, Christos Hadjiemmanuil, Giorgio Monti, Adam Tomkins. Cambridge University Press, 2006.

215. Feketekuty G. International trade in services: An overiew and blueprint fornegociations. Cambridge, Trebilkock, Howse, 1988.

216. Fernandez Martin M.José. The EC public procurement rules: A critical analysis. OXFORD: CLAREDON PRESS, 1996.

217. Flamme Maurice-André. Traité théorique et pratique des marchés publics. Bruxelles, 1969.

218. Gautron Jean-Claude. Droit européen. 9e édition. Paris: Dalloz, 1999.

219. Le droit européen. Les objectifs et les institutions / avec la collaboration de AnneMarie Snyers. Bruxelles: Bruylant, Nauwelaerts, 1989.

220. Le Mire Pierre. Droit de TUnion Européenne et politiques communes. Libre circulation, concurrence, harmonization, politiques communes. Dalloz, 1998.

221. Les consommateurs et l'Europe des services financiers / sous la direction de Pierre Dejemerre. Bruxelles: Bruyllant, 1992.

222. Liberalising International Transactions in Services: A Handbook. N.Y., Geneva, 1994.

223. Manin Philippe. Les Communautés Européennes. L'Union Européenne. 5e édition. Paris: Pedone, 1999.

224. Masson A., ManuelsFd., Larrier. Droit communautaire. Droit institutionnel et droit matériel. Théorie, exercices et élément de méthodologie. Groupe de Back, 2008.

225. Mattera Alfonso. Le marché unique européen, ses règles, son fonctionnement. Europe 1992. Paris: Jupiter, 1988.

226. Nigel G. Foster. Questions & Answers. EU Law. Sixth edition. OXFORD University Press, 2007 and 2008.

227. Oschinsky Suwanne, Jenard Paul. L'espace juridique et judiciaire européen. Examen de 250 conventions. Bruxelles: Bruylant, 1993.

228. Tobler Christa. Indirect Discrimination: A Case Study into the Development of the Legal Concept of Indirect Discrimination under EC Law. Antwerp: Intersentia Publishers, 2005.

229. The evolution of EU law / edited by Paul Craig and Grainne de Burca. OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1999.

230. Steiner Josephine, Woods Lorna, Tuigg-Flesner Christian. EU Law. Oxford University: Online resource centre, 2006.

231. Understanding EU Law. Objectives, principles and methodes of Community Law / Norbert Reich in collaboration with Christopher Goddard. Ksenija Vasilijeva. Intersentid. Antwerp,Oxford, New York. 2003.

232. Weatherill Stephen. ЕС Consummer law and policy // European law sériés. London and New York: Longman, 1997.1. Сборники

233. Европейский Союз: Новый этап интеграции. Проблемно-тематический сборник/отв. ред. В.Г. Головин. М, 1996.

234. Интеграционные процессы в современном мире: хрестоматия / Маныкин А.С., Мальгин А.В., Наумова Н.Н., Сидоров А.А. М.: МАКС Пресс, 2005.

235. Кашкин С.Ю. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: Издательство: Инфра-М, 2008.

236. Маастрихтский договор: трудности ратификации, поиски решений, перспективы. // Доклады Института Европы №3. Издание второе, доп. / отв. ред. Ю.А. Борко. М.: РАН Институт Европы, 1994.

237. Юмашев Ю.М. О правовой природе Европейского Сообщества // Европейская интеграция: правовые проблемы: сборник / ред. кол. Б.Н.Топорнин, А.И.Ковлер, М.М.Славин, И.С. Крылова. Книга первая. М.: Институт государства и права РАН, 1992

238. Leading cases on the law of the European Communities. Sith édition / Edited by D.Curtin, M.vanEmpel, E.L.M.Vôlker, J.A.Winter. Deventer-Boston: Europa Institute University of Amsterdam; Kluwer law and taxation publishers, 1994.

239. Rapport d'information déposé par la délégation et l'Assamblée Nationale pour l'Union Européenne. Du Traité de Rome à l'Union Européenne élargie: trente cinq ans de construction européenne / textes comparés et présentés par M.Robert Pandraud. 1994.

240. Renou Denis et Dominique. Code commenté de l'Union Européenne, Paris: Éditions de Vecchis.A.,1999.

241. Traité instituant la CEE. Commentaire article par article / sous la direction de Vlad Constantinesco, Robert Covar, Jean-Paul Jacqué, Denys Simon. Paris: Economica, 1992.

242. Учебники и учебные пособия

243. Бирюков М.М. Европейское право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям подгот. и специальностям "Междунар. отношения" и "Регионоведение". 2-е изд., доп. Москва: Омега-JI, 2006.

244. Введение в право Европейского Союза: учебное пособие / под ред. д.ю.н., проф. С.Ю.Кашкина. М.:Эксмо, 2006.

245. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс: учебник (Академический курс). Москва: Волтерс Клувер, 2004.

246. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности: учебное пособие. М.: Изд-во «Консалт-Банкир», 2002.

247. Дейвис Гарет. Право внутреннего рынка Европейского Союза: учебное пособие / пер. с англ. К.: Знания-Прес, 2004.

248. Европейское право: учебник для вузов / под общ. ред. д.ю.н., проф. JIM. Энтина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001.

249. Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации: учебное пособие. М.: «Международные отношения», 2003.

250. Кашкин С.Ю. Введение в право Европейского Союза: учебное пособие / под ред. д.ю.н., проф. С.Ю.Кашкина. М.: ЭКСМО, 2006.

251. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. 11-е изд. СПб.: Питер, 2003.

252. Лесников Г.П. Международная экономическая интеграция: закономерности и противоречия: Учебно-методическое пособие для аспирантов и студентов, изучающих проблемы международной экономической интеграции. М.: МГПУ, 2006.

253. Лучинин А.Л. Понятие и особенности механизма имплементации европейского права: Учебное пособие. Казань: ЗАО «Новое знание», 2006.

254. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / пер. с англ. 13-е изд. М.: ИНФРА-М, 2001. Т.2.

255. Международное коммерческое право: учебное пособие / С.-Петерб. филиал Института государства и права РАН (А.Ю.Бушуев и др.); под общей редакцией

256. B.Ф.Попондопуло. 2-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2006.

257. Право Европейского Союза в вопросах и ответах: учебное пособие / отв.ред.

258. C.Ю. Кашкин. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

259. Право Европейского Союза / под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юрист, 2002.

260. Право Европейского Союза: учебник для вузов / под ред. С.Ю.Кашкина. М.: Юрайт, 2009.

261. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие / под ред. проф. В.В. Безбаха, доц. А.Я. Капустина, проф. В.К. Пучинского. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2000.

262. Топорнин Б.Н. Европейское право: учебник. М.: Юрист, 2001.

263. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция: учебное пособие. М.: Междунар. Отношения, 2001.

264. Manuel on statistics of international trade in services. New York: United Nations Publication, 20021. Периодические издания

265. Келлерманы А. Последствия расширения Европейского Союза для Российской Федерации //Право и политика. 2005. № 1.

266. Мюллер-Графф П.-К. Лиссабонский договор в системе первичного права Европейского Союза / перевод с немецкого языка Юмашева Ю.М. // Право. Журнал Высшей Школы Экономики. 2008. № 1.

267. Плиева М.Р. ГАТС и правовое регулирование международных туристических услуг // Московский журнал международного права. 2007. № 4.

268. Юмашев Ю.М. Свобода движения товаров в ЕС (нетарифные ограничения) // Право. Журнал Высшей Школы Экономики. 2009. № 3.

269. Ackermann Thomas. Indirect Discrimination: A Case Study into the Development of the Legal Concept of Indirect Discrimination under EC Law // Common Market Law Review. Dec 2006. Vol. 43.

270. Arrowsmith Sue. An assessment of the new legislative package on public procurement // Common market law review. 2004. Volume 41. №5.

271. Bovis Christopher. Recent case law relating to public procurement: a beacon for the integration of public markets // Common Market Law Review. 2002. Volume 39: 1025-1056.

272. Brown Adrian. The extension of the community public procurement rules to utilities // Common market law review. Volume 30. №4. 1993.

273. Bruetschy Chantai. L'ouverture des marchés publics à la concurrence communautaire // Revue du Marché commun. Décembre 1989. №332.

274. Davis P. The posted workers directive and the EC Treaty // ILJ. 2002. 31.

275. Ehlermann C.D. The internal market following the single European Act // Common Market Law Review. 1987. Volume 24. № 3.

276. Holmquist Jorgen. Editorial // Single market news. 2007. V. № 48.

277. Hatzopoulos Vassilis. Case C-384/93, Alpine Investments BV v. Minister van Financien, Judgment of 10 May 1995. // Common Market Law Review. 1995. Volume 32. №6.

278. Hill T.P. On goods and services // Review of Income and Wealth. December 1977. V.23.

279. Legislation section // Common market law review. 1967. Volume 4. № 4.

280. Madsen. Re-operating the debate on the lack of impact of E.U. tenders on the openness of public procurement // Public Procurement Law Review. 2000. № 11.

281. Oliver Peter, Roth Wulf-Henning. The internal market and the four freedoms // Common market law review. 2004. Volume 41. № 2.

282. Pescatore Pierre. Some critical remarks on the «Single European Act». // Common Market Law Review. 1987. Volume 24. № 1.

283. Public procurement review procedures // OECD Paris: OECD. 2000. № 30.

284. Reich Norbert. The «November Revolution» of the European Court of Justice: Keck, Meng and Audi revisited // Common Market Law Review. 1994. Volume 31.

285. Schulte-Braucks Reinhard. Lvouverture des marchés publics des télécommunications // Revue du Marché commun. Décembre 1989. №332.

286. Schwintowski Hans-Peter. The common good, public subsistence and the functions of public undertakings in the European internal market // European business organization law review. 2003. № 4.

287. Trepte Peter. EC Public Procurement: Case Law and Regulation. (EC Public Procurement: Case Law and Regulation, by Christopher Bovis, is reviewed.) // Common Market Law Review. Oct 2007. Vol. 44, Iss. 5; pg. 1555,4 pgs.

288. Weiss Friedl. The General Agreement on Trade in services 1994 // Common market law review. 1995. Volume 32. № 5.

289. Winter Jeremy. Public procurement in the EEC // Common market law review. 1991. Volume 28.1. Электронные ресурсы

290. Белоусов А. Формирование Россией и странами СНГ единого экономического пространства // Россия: цивилизация, патриотизм, культура: материалы конференции. Электронный ресурс. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/75605 (дата обращения: 10.09.2006)

291. Гусаров Е. Гостиный двор "Международной жизни". Общее европейское экономическое пространство. Электронный ресурс. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=4514879дата обращения: 12.02.2008)

292. Кашкин С.Ю., Калиниченко П. А. Общий рынок. 2003 // Сайт Московской государственной юридической академии. Электронный ресурс. URL: http://eulaw.edu.ru/documents/articles/eu6.htm (дата обращения: 10.09.2006)

293. Куликова Е.Н. Правовое регулирование свободы предоставления услуг в ЕС: защита прав и интересов лиц, предоставляющих услуги, в решениях суда ЕС. Электронный ресурс. URL: http://liber.rsim.ru/ConfSudebnaya/kulikova.html (дата обращения: 11.11.2006)

294. Стрежнева М.В. Европейский Союз и СНГ: Сравн. анализ институтов / Моск. обществ, науч. фонд. Центр конвертируемого образования. М., 1999. (Науч. докл. / Моск. обществ. науч. фонд; N 101). http.V/www.auditorium.ru/books/485/

295. Скоров Г. Точка зрения. Россия-Евросоюз. Вопросы стратегического партнерства. 2005. Электронный ресурс. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=7614876 (дата обращения: 12.02.2008)

296. Фурман Е. ЕС и СНГ: Интеграция и ее поддержка населением. Электронный ресурс. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=l 1277550 (дата обращения: 12.02.2008)

297. Хойер Вольфганг. Как делать бизнес в Европе. Значение законодательства «Общего рынка» для внешней торговли. Электронный ресурс. URL: http://www.polkaknig.ru/comment.php?text=226 (дата обращения: 14.09.2006)

298. Цифры и факты // Официальный сайт Представительства Европейского Союза в России Электронный ресурс. URL: http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/p665.htm (дата обращения: 20.10.2009)

299. Achèvement du Marché unique: le Plan d'action fixe l'agenda // Сайт Европейской Комиссии. Электронный ресурс. Дата обновления: 01.09.2008. URL: http://ec.europa.eu/internalmarket/strategy/action-planfr.htm (дата обращения: 01.09.2008)

300. Détachement de travailleurs dans le cadre d'une prestation de services // Портал Европейского Союза «Europa». Электронный ресурс. URL: http://www.europa.eu.int/scadplus/leg/fr/cha/cl0508.htm (дата обращения: 24.04. 2007)

301. Directive sur les services: fin de l'impasse. // Сайт Европейского Парламента. Электронный ресурс. URL:http://www.europarl.eu.int/news/public/storypage/056-7421-108-04-16-909-20060418ST007420-2006-18-04-2006/defaultfr.htm (дата обращения: 25.09. 2006)

302. Etudes et rapports // Сайт Европейской Комиссии Электронный ресурс. URL: http://ec.europa.eu/internalmarket/publicprocurement/studiesfr.htm (дата обращения: 20.03.2009)

303. La transparence des règles et des normes en matière de services // Портал Европейского Союза «Europa». Электронный ресурс. URL: http://europa.eu.int/comm/internalmarket/services/transparency/indexfr.htm (дата обращения: 05.04.2008)

304. Le Marché Intérieur des services. Présentation générale // Портал Европейского Союза «Europa». Электронный ресурс. URL:http://www.europa.eu.int/comm/internalmarket/services/overviewfr.htm (дата обращения: 10.10.2007)

305. Le principe de la reconnaissance mutuelle dans le marché intérieur // Портал Европейского Союза «Europa». Электронный ресурс. URL:http://www.europa.eu.int/scadplus/Ieg/fr/lvb/121001b.htm (дата обращения: 20.04.2007)

306. L'épine dorsale de l'union // Портал Европейского Союза «Europa». Электронный ресурс. URL: http://www.europa.eu.int/pol/singl/overviewfr.htm (дата обращения: 12.09.2006)

307. Marchés publics: la Commission reconnaît la nécessité de recourir aux procédures accélérées // Сайт Европейской Комиссии. Электронный ресурс. URL: http://ec.europa.eu/internaLmarket/publicprocurement/indexfr.htm (дата обращения: 11.03.2009)

308. Marchés publics de travaux, fournitures et de services // Портал Европейского Союза «Europa». Электронный ресурс. URL:http://europa.eu/legislationsummaries/mternalmarket/businesses/publicprocurem ent/122009fr.htm (дата обращения: 10:10.2009)

309. Principes généraux: Libre prestation de services / Liberté d'établissement // Портал Европейского Союза «Europa». Электронный ресурс. URL: http://www.europa.eu.int/comm/internal.market/services/principlesfr.htm (дата обращения: 25.02.2008)

310. Régime de reconnaissance des qualifications professionnelles // Портал Европейского Союза «Europa». Электронный ресурс. URL: http://europa.eu/legislationsummaries/internalmarket/singlemarketservices/c 110 65fr.htm (дата обращения: 08.02.2008)

311. Réforme du régime de reconnaissance des qualifications professionnelles // Портал Европейского Союза «Europa». Электронный ресурс. URL: http://www.europa.eu.int/scadplus/leg/fr/cha/cl 1065.htm (дата обращения: 08.02.2008)

312. Services d'intérêt général // Сайт Европейской Комиссии. Электронный ресурс. URL: http://ec.europa.eu/internalmarket/toplayer/index41fr.htm (дата обращения: 10.02.2009)

313. Tenders Electronic Daily: la base de données de l'UE des marchés publics publiés dans le Journal Officiel Supplément S // Сайт «Tenders Electronic Daily » Электронный ресурс. URL: http://ted.europa.eu/ (дата обращения 11.02.2009)