Правовое регулирование либерализации трансграничных отношений: опыт Европейского Союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, доктор юридических наук Четвериков, Артем Олегович

• Четвериков, Артем Олегович
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Четвериков, Артем Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НОРМАТИВНАЯ МОДЕЛЬ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОГОВОРАХ ЕС.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. СТАНОВЛЕНИЕ НОРМАТИВНОЙ МОДЕЛИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДОГОВОРАХ,

УЧРЕЖДАЮЩИХ ЕВРОПЕЙСКИЕ СООБЩЕСТВА, 1951 И 1957 ГГ. 1. Общий рынок как исходная правовая форлш либерализации трансграничных экономических отношений в рамках Европейских сообществ.

§ 2. Становление системы общих принципов либерализаг^ш трансграничных отношений.

2.1. Принцип недискриминации по признаку национального гражданства.

2.2. Принцип взаимного признания.

2.3. Принцип устранения двойного налогообложения. 3. Основные черты первоначальной нормативной модели либерализации трансграничных отношений в рамках Европейских сообществ.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНОЙ МОДЕЛИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЕДИНОМ ЕВРОПЕЙСКОМ АКТЕ 1986 Г. И ШЕНГЕНСКИХ СОГЛАШЕНИЯХ 1985 И

1990 ГГ. 4. Програлша завершения формирования единого внутреннего рынка и ее отражение в Едином европейском акте 1986 г.

§ 5. Проблема соотношения правовых категорий "общий рынок " и внутренний рынок ".

§ 6. Проекты отмены пограничного контроля между государствамичленами и их отражение в Шенгенских соглашениях 1985 и 1990 гг.

§ 7. Брюссельская конвенг^ия об отмене легализации официальных документов 1987 г. и провозглашение "свободы передвижения документов " между государствами-членами Европейских сообществ.

§ 8. Основные итоги развития нормативной модели либерализации трансграничных отношений в рамках Европейских сообществ во второй половине 1980-х — начале 1990-х гг.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НОРМАТИВНОЙ МОДЕЛИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ В

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ.

§ 9. Договор о ЕС 1992 г. и последующие реформы правового статуса Европейских сообществ и Европейского Союза: общая характеристика и значение для процесса либерализации трансграничных отношений.

§ 10. Завершение преобразования общего рынка в единый внутренний рынок

§11. Развитие системы общих принципов либерализации трансграничных отношений.

§ 12. Новые правовые формы либерализации трансграничных отношений в рамках ЕС.

12.1. Гражданство ЕС.

12.2. Пространство свободы, безопасности и правосудия.

12.3. Экономический и валютный союз.

ГЛАВА II. КОНКРЕТИЗАЦИЯ И ДОПОЛНЕНИЕ НОРМАТИВНОЙ МОДЕЛИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРАВОВЫХ АКТАХ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ИНСТИТУТОВ ЕС.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ПРАВОТВОРЧЕСКИЕ ПОЛНОМОЧИЯ ИНСТИТУТОВ

ЕС: СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ.

§ 1. Полномочия институтов ЕС по изданию юридически обязательных актов.

§ 2. Юрисдикционные полномочия и юридическая сила решений Суда ЕС 228 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. СПОСОБЫ КОНКРЕТИЗАЦИИ И ДОПОЛНЕНИЯ НОРМАТИВНОЙ МОДЕЛИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ-ТРАНСГРАНИЧНЫХ

ОТНОШЕНИЙ В ПРАВОВЫХ АКТАХ ЕС.

§ 3. Установление порядка пргшенения непосредственно действующих правш либерализагщи, закрепленных в учредительных договорах ЕС.

3.1. Непосредственно действующие правила либерализации учредительных договоров.

3.2. Специальные и общие полномочия институтов ЕС по установлению порядка применения непосредственно действующих правил либерализации учредительных договоров

3.3. Основные элементы порядка применения непосредственно действующих правил либерализации учредительных договоров

§ 4. Установление правил либерализагщи во исполнение специальных норм-задач учредительных договоров ЕС.

4.1. Специальные нормы-задачи учредительных договоров в области либерализации трансграничных отношений.

4.2. Основные правовые акты институтов ЕС, изданные во исполнение специальных норм-задач учредительных договоров

§ 5. Установление дополнительных правил либерализации, прямо не предусмотренных в учредительных договорах ЕС.

5.1. Полномочия институтов ЕС по установлению дополнительных правил либерализации.

5.2. Основные виды дополнительных правил либерализации, устанавливаемых правовыми актами институтов ЕС.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. КОНКРЕТИЗАЦИЯ И ДОПОЛНЕНИЕ НОРМАТИВНОЙ МОДЕЛИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ СУДА ЕС. 6. Вклад судебной практики Суда ЕС в развитие нормативной модели либерализации: общие положения.

§ 7. Определение условий применения правил либерализации.

7.1. Определение видов правоотношений, подпадающих под действие правил либерализации.

7.2. Разграничение сферы применения различных правил либерализации.

7.3. Формулирование нормативных дефиниций. $ 8. Установление содержания правил либерализации.

8.1. Установление субъективных прав и обязанностей, вытекающих из правил либерализации.

8.2. Формулирование новых юридических принципов и норм .329 $ 9. Влияние судебной практики Суда ЕС на правовые акты институтов

ГЛАВА III. ОГРАНИЧЕНИЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРАВЕ ЕС.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ОГРАНИЧЕНИЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАК КАТЕГОРИЯ ПРАВА ЕС. 1. Категория "ограничения" в учредительных договорах ЕС.

§ 2. Формирование нормативной дефиниции категории "ограничения " в судебной практике ЕС.

2.1. Содержание и правовые последствия ограничений.

2.2. Формы ограничений.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. КЛАССИФИКАЦИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ. $ 3. Прямая и косвенная дискриминация.

§ 4. Недискриминационные ограничения.

§ 5. Классификация ограничений по другим основаниям.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. ПРАВОМЕРНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ

ОТНОШЕНИЙ. 6. Правомерные ограничения трансграничных отношений в соответствии с учредительными договорами ЕС.

§ 7. Правомерные ограничения трансграничных общественных отношений в соответствии с правовыми актами институтов ЕС.

7.1. Установление порядка применения ограничений, закрепленных в учредительных договорах.

7.2. Установление и регулирование иных ограничений.

§ 8. Развитие концепции правомерных ограничений в судебной практике

Суда ЕС.

8.1. Методы определения правомерного характера ограничений

8.2. Условия применения правомерных ограничений.

§ 9. Способы преодоления правомерных ограничений в праве ЕС.

9.1. Мотивы и причины правомерных ограничений.

9.1.1. Юридические мотивы правомерных ограничений.

9.1.2. Социальные причины правомерных ограничений.

9.2. Юридические механизмы устранения правомерных ограничений.

9.2.1. Сближение законодательств государств-членов.

9.2.2. Экономическое, социальное и территориальное сплочение государств-членов.

9.2.3. Юридические механизмы координации деятельности государств-членов

9.2.4. Юридические механизмы обеспечения взаимозависимости государств-членов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование либерализации трансграничных отношений: опыт Европейского Союза»

мне кажется, наука права не может ограничиваться простым записыванием тех правовых положений, которые получили признание уже в прежние времена, но она должна первая выражать правовое убеждение настоящего времени и способствовать таким образом его признанию и проведению в действительную жизнь " (К. Блюичли)'

Актуальность темы исследования. Европейский Союз — один из наиболее значимых и, одновременно, загадочных феноменов, вызванных к жизни в XX веке процессами международной интеграции. С именем этой организации (далее кратко ЕС) связано преобразование многих, казавшихся ранее незыблемыми, устоев экономической и политико-правовой жизни стран Европы.

Для юридических наук (для всех без исключения отраслей отечественного и зарубежного правоведения) принципиальное значение имеет тот факт, что с возникновением Европейского Союза сначала небольшой, затем все более обширный и продолжающий увеличиваться спектр общественных отношений стал регулироваться на европейском уровне — не только учредительными договорами, заключенными странами ЕС, но и тысячами ежегодно издаваемых на их основе юридически обязательных нормативных актов (регламентов и директив) институтов ЕС, количество которых приближается к 12000" и которые устанавливают права и обязанности не только для самих государств, но и непосредственно для их граждан (с 1993 г. - также граждан ЕС). Единообразное толкование этих документов для всех государств, входящих в ЕС, обеспечивает

1 Блюнчли К. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. М., 1878. С. II.

2 См.: Vingt-cinquième rapport annuel de la Commission sur le contrôle de l'application du droit communautaire. Bruxelles, le 18.11.2008. СОМ (2008) 777 final. P. 2. судебная практика Суда Европейского Союза, которая в рамках этой организации прочно заняла место одного из главных видов источников права.

Создание ЕС, таким образом, обусловило появление еще одного существенного феномена — права Европейского Союза - которое в настоящее время уже "не может быть сведено к региональному международно-правовому комплексу, л поскольку его структура гораздо сложнее" (А.Я. Капустин) . "Обслуживание интеграционных процессов на европейском континенте — отмечает M.JI. Энтин, - потребовало такого правового регулирования, при котором совместно вырабатываемые правила поведения понимались, соблюдались и применялись одинаково, всеми и повсеместно, несмотря на сохранение границ и государственного суверенитета. В результате на стыке национального и международного права родилась особая автономная правовая система. Она не идентична ни национальному праву государств региона, ни региональному международному правопорядку, но вбирает в себя наиболее важное и существенное из практики функционирования национальных и международных правовых институтов <.> Со временем это видение права ЕС как автономной правовой системы стало альфой и омегой европейского правосознания"4.

По словам С.Ю. Кашкина и П.А. Калиниченко: "Право Европейского Союза сегодня является той законодательной моделью, в соответствии с которой свое право гармонизируют все страны Европы. В этом отношении право ЕС становится подлинно европейским правом. Правовая система Европейского Союза вполне сопоставима с Римским правом и его знаменитым Сводом Юстиниана (Corpus Juris), воспринятым во многих странах Европы и оказавшим влияние, в том числе, на правовую систему России"5.

Возникновение, укрепление и неуклонное расширение предмета регулирования права ЕС не привело к исчезновению в Европе национального (внутриго

3 См.: Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М.: РУДН, 2000. С. 239.

4 См.: Энтин МЛ. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский Союз в 2004 - 2005 годах. Спб.: Россия-Нева, 2006.С.10-11.

5 См.: Кашкнн С.Ю., Калиниченко П.А. Россия и Европейский Союз на пути создания общего европейского правового пространства // СНГ, Россия и Европа: сборник статей. М.: Юстицинформ, 2006. С. 203. сударственного) права, которое продолжает развиваться в рамках каждого государства-члена ЕС. В то же время, сегодня подобное развитие все больше "моделируется" эволюцией права ЕС, которое внедряет в национальное законодательство единообразные правовые стандарты почти по всем отраслям права.

В итоге, как образно заметил один из крупнейших представителей социологической школы в общей теории права Ж. Карбонье, "в свод национального права включается свод права, пришедший из другого места [из ЕС]6, причем не в качестве коллекции застывших норм, но как живой свод правил, который продолжает создавать право" . По некоторым оценкам количество юридических норм, имеющих "европейское" происхождение (сформулированных на уровне ЕС), в начале XXI века составляло в каждом из государств-членов ЕС до 80% внутреннего законодательства8.

Значительным своеобразием отличается и сама организация "Европейский Союз", усилиями которой создается рассматриваемая правовая система. Учрежденный на основе международных договоров, в форме международной (межправительственной) организации, ЕС в настоящее время существенно перерос рамки конфедерации, все чаще и активнее осуществляет в отношении своих государств-членов и граждан функции и полномочия, аналогичные функциям и полномочиям федеративного государственного образования, не становясь при этом европейским "сверхгосударством" в полном смысле слова.

Как следствие, все больше представителей и европейской, и российской правовой доктрины отмечают у Европейского Союза черты государственно-подобного образования, а у его политико-правовых механизмов — сходства с конституционным правом: от указания на существование в ЕС "значительных элементов конституционно-правового регулирования"9, где конституционализм

6 Здесь и далее примечания в квадратных скобках автора. — А. Ч.

7 См.: Carbonnier J. Droit et passion du droit sous la Ve République. Paris: Flammarion, 2006. P. 36.

8 "Сегодня считается, что примерно 80% норм права, применяемых в любом государстве-члене, прямо или косвенно зависят от регламентов или директив Союза". См.: Philip С. La Constitution européenne. Pans: PUF, 2004. P. 102.

9 См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрист, 2005. С. 183 и конституционное право поднимаются "на наднациональный уровень"10, констатации федеративных черт и тенденций ЕС11, до утверждений о том, что "Ев

IО pona [ЕС] изобрела свой собственный конституционный федерализм" может

I 7 рассматриваться как "федерация государств sui generis" и даже в качестве первого в мире "сетевого государства"14.

Федеративные, государственно-подобные черты ЕС усилил Лиссабонский договор 2007 г. (в силе с 1 декабря 2009 г.), который вобрал в себя большинство положений проекта Конституции ЕС 2004 г. и осуществил тем самым самую значительную за последние десятилетия реформу его правовых устоев: признание Европейского парламента, избираемого непосредственно гражданами ЕС, равноправным носителем "законодательной и бюджетной функций" на европейском уровне (ст. 14 Договора о ЕС), юридическое закрепление в учредительных актах ЕС таких конституционно-правовых принципов и институтов, как принцип "представительной демократии" и народная законодательная инициатива в форме "гражданской инициативы" граждан ЕС, возможное создание "Европейской прокуратуры" и др.

В то же время, Европейский Союз не порывает со своим международно-правовым происхождением. ЕС продолжает базироваться на международных (учредительных) договорах, пересматриваемых только с общего согласия государств-членов. За каждым из них Лиссабонским договором — впервые в истории ЕС — прямо признано право добровольного выхода из состава организации.

10 См.: Страшун Б.А. Некоторые перспективы конституционного права в эпоху глобализации // Argumentum ad judicium. Труды МГЮА. T. I. М.: МГЮА, 2006. С. 173. Европейскому Союзу "все больше присуща тенденция сближения с федеративной моделью". См.: Rouvillois F. Droit constitutionnel. T. 1. Paris: Flammarion, 2005. P. 63. По словам И.И. Лукашука: "Нельзя не согласиться с Б.Н. Топорниным, который пишет: "Сообщества н Европейский Союз продолжали носить 'гибкий характер': они сочетали качества международной организации и квазигосударственной федеральной структуры"". См.: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. М: Wolters Kluwer, 2005. С. 66; Топорнин Б.Н. Европейское право. М.: Юрист, 1998. С. 147.

12 См.: Weiler J. Fédéralisme et constitutionnalisme: le Sonderweg de l'Europe // Une Constitution pour l'Europe? Sous la direction de R. Dehousse. Paris: Presses de sciences Po, 2002. P. 176.

13 См.: Pico J. Histoire et droit des États. La souveraineté dans le temps et l'espace européens. Paris: Presses de sciences Po, 2005. P. 387.

14 См.: Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы // Российская газета, 22 августа 2006 г., № 184 (4150). С. 6.

Европейское право — указывает М.М. Бирюков, - и в этом, безусловно, его специфика, порождено международным правом и является результатом как межнационального сотрудничества, так и наднационального правотворчества". "Оно образует новую правовую реальность, сочетающую элементы, свойственные национальным системам права и международно-правовой системе, а это порождает специфику и оригинальность европейского права как особого вида правовой системы"15.

Как бы ни оценивалась правовая природа Европейского Союза и сущность его правовой системы, их возникновение и последующее развитие не могут быть надлежащим образом поняты, осмыслены и спрогнозированы на будущее время без уяснения главной исторической миссии ЕС, сохраняющей значение и на современном этапе европейской интеграции, — обеспечить "устранение барьеров, которые разделяют Европу''' (преамбула Римского договора 1957 г. об учреждении Европейского экономического сообщества, в настоящее время Договора о функционировании ЕС) и, тем самым, добиться "прекращения раз-деленности европейского континента" (преамбула Договора о ЕС 1992 г.).

Таким образом, краеугольным камнем устройства ЕС, отправным пунктом и, одновременно, направляющим вектором, вокруг которого развиваются все осуществляемые им интеграционные преобразования, служит либерализация трансграничных отношений (от лат. liber — свободный), т.е. отмена препятствий этим отношениям, когда их субъекты или объекты находятся по разную сторону межгосударственной границы: таможенных пошлин, виз, квот, административных формальностей, самого пограничного контроля и т.д.

Отсюда краткое (неофициальное) обозначение того же процесса — "открытие границ "16, и вполне официальное обозначение его результатов в учредительных договорах Союза — создание "пространства без внутренних гранту

14 См Л

15 См : Бирюков М.М. Европейский Союз, Евроконституция и международное право. М. Научная книга, 2006 С 32; Бирюков M M. Европейское право до и после Лиссабонского договора М.1 Научная книга, 2010. С. 65

16 См ■ Eckly P. Droit du commerce international Paris. Ellipses, 2005. P. 6. понимаемых правом ЕС как барьеры, препятствия трансграничным взаимосвязям (ст. 3 Договора о ЕС, ст. 26 Договора о функционировании ЕС).

Именно либерализация в указанном смысле, рассматриваемая и исследуемая как комплексный правовой феномен, и служит предметом настоящей диссертации. Понимание сущности, правовых форм и механизмов ее осуществления есть своеобразный "ключ", открывающий путь к уяснению других особенностей и закономерностей развития европейской правовой интеграции.

Степень научной разработанности темы. Поскольку либерализация трансграничных отношений в ЕС охватывает практически все сферы общественной жизни, различные области и направления правового регулирования и международного сотрудничества, сложившиеся задолго до возникновения Европейского Союза, адекватного познания ее юридической природы невозможно достичь, опираясь исключительно на работы, посвященные ЕС и его правовой системе.

Отсюда в качестве первого элемента теоретической основы настоящего исследования для диссертанта служили классические труды выдающихся отечественных и зарубежных ученых-юристов в- области международного права, а также общей теории государства и права, конституционного права, административного права, международного частного права; в этом ряду и работы современных ученых - представителей указанных наук: Г.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, П.Н. Бирюкова, М.М. Богуславского, К. Блюнчли, Г.М. Вельяминова, М. Виралли, Р. Давида, Г.К. Дмитриевой, JI. Дюги, А.И. Елистратова, Г. Еллинека, В.Д. Зорькина, В.А. Канашевского, Ж. Карбонье, Е.И. Козловой, Ю.М. Колосова, O.E. Кутафина, X. Лаутерпахта, И.Д. Левина, И.И. Лукашука, В.В. Маклакова, Ф.Ф. Мартенса, Е.Г. Моисеева, Т.Н. Нешатаевой, Б.А. Страшуна, Г.И. Тункина, М.В. Филимоновой, Р. Фолсома, В.Е. Чиркина, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Шумилова, А. Ященко и др.

В частности, в отечественной науке международного права сформулировано теоретическое определение либерализации как правовой категории, которое в полной мере может быть распространено и на отношения неэкономического характера, исследуемые в настоящей диссертации: "Либерализация - это уст

17' ранение ограничении в международных экономических отношениях" .

Вторым элементом теоретической основы диссертации выступают работы ученых России и ЕС, создавших и продолжающих развивать современную доктрину европейского права, в том числе применительно к исследованию правового регулирования либерализации трансграничных отношений в рамках Европейского Союза: А. Алеманно, Д. Баста, В.В. Безбаха, М.М. Бирюкова, К. Блюманна, Д. Вайлера, Ван Темаата, A.A. Вишневского, Е.М. Дерябиной, Г. Дэйвиса, Ж.-П. Жаке, Ю.Н. Жданова, Ю.Д. Ильина, Г. Исаака, Г.О. Калашникова, П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина,

A.B. Клемина, В. Константинеску, Е.С. Лаговской, В.И. Лафитского, Ф. Леже, К. Ленаертса, Ж.-В. Луи, М.Н. Марченко, А. Массона, Ж. Молинье, П. Пескатора, Ж. Праделя, Н.В. Прокудиной, В.К. Пучинского, Ж. Ридо,

B. Скуриса, Б.Н. Топорнина, Г.П. Толстопятенко, Т. Тридимаса, Д. Тромма, А. Фон Богданди, Н.Б. Шеленковой, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.

В частности, содержание правового регулирования Европейского Союза в области исторически первой формы либерализации - "общего рынка" ЕЭС (сегодня единого "внутреннего рынка" ЕС) — исследовалось в работах таких ученых, как К. Барнард, Н. Де Гров-Вальейрон, Е.А. Дубовицкая, A.C. Захаров, Н.Ю. Ильин, Д. Снелл и др.

Становление и современное состояние правового регулирования либерализации трансграничных денежных отношений, связанной с созданием "экономического и валютного союза" и введением единой денежной единицы ЕС ев

17 См.: Шумилов B.M. Международное публичное экономическое право. М.: НИМП, 2001. С. 9 (п. 5). ро, анализировалось в трудах О.В. Буториной, М. Дони, Ж. Карлье, И.Г. Пашковской, Е.А. Чегринца и др.

Правовое регулирование либерализации трансграничных отношений неэкономического характера, связанной с введением гражданства ЕС, стало предметом монографий и статей Р. Брэя, Г. Брэбана, T.JI. Васильевой, М. Гаро, М. Ла Тотт, Е.С. Смирновой и др.

Вопросы формирования в ЕС "пространства свободы, безопасности и правосудия без внутренних границ" (ст. 3 Договора о ЕС), базирующегося на принципе взаимного признания судебных решений и полной отмене пограничного контроля за пересечением людьми границ, стали предметом исследований В.В. Войникова, Э. Де Понсена, М. Мёсте, Г. Мюир Ватт, П. Ранее и др.

Особого упоминания заслуживают работы крупнейших российских ученых-юристов, содержащие концептуальный анализ сущности и тенденций развития ЕС и его правовой системы в целом — исходя из концепций как международного и европейского права18, так и общей теории государства и права19.

За последние годы в России подготовлено свыше 10 диссертационных исследований, обстоятельно анализирующих отдельные направления правового

20 регулирования либерализации трансграничных отношений в ЕС . Еще больше количество работ, в которых данные вопросы рассматривалась в контексте j других аспектов и проблем права Европейского Союза" .

18 См.: Бирюков М.М. Указ. соч.; Капустин А.Я. Указ. соч.; Энтин Л.М. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009-2017 годы. М.: Аксиом, 2009.

19 См.: Марченко M.H., Дерябина Е.М. Право Европейского Союза. Вопросы истории и теории. Учебное пособие. М.: Проспект, 2010.

20 См., напр.: Постникова Е.В. Свобода предоставления услуг в Европейском Союзе: правовой аспект: лис. . канд. юрид. наук. М., 2010; Шамсутдинова P.P. Пространство свободы, безопасности и правосудия Европейского Союза: становление, развитие и основные формы сотрудничества государств-членов: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2009; Баев A.B. Свобода передвижения граждан и приравненных к ним лиц в праве Европейского Союза: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008; Селиванова В.А. Принцип свободного движения капитала в праве Европейского Союза: сущность и проблемы реализации: дис. канд. юрид. наук. М., 2007; Гусевский С.Л. Свобода передвижения лиц в условиях расширения Европейского Союза: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007; Шакирьянов A.A. Правовые проблемы избежания двойного налогообложения: на примере России и государств ЕС: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006; Гудков И.В. Правовые аспекты создания единого газового рынка ЕС: дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

21 См., напр.: Гришин A.B. Экономический и валютный союз: правовой механизм:'дис. . канд. юрид. наук. М., 2010 (формирование единой денежной системы ЕС); Редникова Т.В. Эколого-правовое регулирование произ

Вместе с тем, в нашей стране пока отсутствует научное исследование, посвященное именно комплексному, всестороннему концептуальному осмыслению правового регулирования либерализации трансграничных отношений в ЕС и охватывающему в системе все ее правовые формы и направления.

Такое исследование в настоящее время представляется особенно актуальным по двум причинам:

- с теоретической точки зрения оно необходимо в контексте уяснения новых правовых реалий Европейского Союза, возникших благодаря недавнему (1 декабря 2009 г.) вступлению в силу Лиссабонского договора о реформе ЕС, принципиально изменившему всю правовую систему ЕС;

- с практической точки зрения знание достижений, а равно недостатков и проблем ЕС в этой области, могло бы оказать существенную помощь активизировавшимся в последние годы усилиям руководства России по скорейшему формированию таможенного союза, затем единого экономического пространства с другими республиками бывшего СССР.

Методологическая основа диссертации включает в себя разнообразные методы научного познания — общенаучные (диалектический, исторический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системный и др.), и специальные юридические (формально-логический, структурно-функциональный, сравнительно-исторический, телеологический и др.). Использовались также статистический метод, методы моделирования и прогнозирования правовых явлений.

Важное место в исследовании отводилось историко-правовому и сравнительно-правовому методам. Первый, в частности, позволил установить закономерности исторической эволюции нормативной модели либерализации трансграничных отношений в учредительных договорах ЕС, выявить ее правовые формы, общие принципы и основные этапы. водства и оборота продукции в ЕС- дис. . канд. юрид. наук. М., 2009 (правовое регулирование товарооборота ЕС и его допустимые ограничения в рамках экологического права); Степанян А.Ж. Правовое регулирование выборов в рамках Европейского Союза: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008 (избирательные права граждан ЕС в трансграничном контексте); Бирюков М.М. Современное развитие Европейского Союза- международно-правовой подход: дис. . докт. юрид. наук. М., 2004 (комплексный теоретический анализ правовых основ деятельности ЕС, в том числе в контексте открытия границ между государствами-членами).

Посредством метода сравнительно-правового анализа диссертант осуществил комплексное сопоставление правового регулирования либерализации трансграничных отношений в ЕС с тем, как аналогичные вопросы регулируются в других правовых системах. С этой целью были проанализированы и указаны основные черты более 20 интеграционных соглашений и организаций как в Европе, так и в других регионах Земного шара (Азия, Африка, Америка, интеграционные образования на пространстве бывшего СССР), а также других международных организаций (в частности, ВТО).

Кроме того, создание и полноценное функционирование в рамках ЕС "пространства без внутренних границ" дало автору основания сравнить его правовые механизмы с аналогичными механизмами федеративных государств: федеральные конституции, включая российскую, и законы, иные внутригосударственные акты федеративных государств, закрепляющие базовые правила функционирования единого экономического пространства конкретной страны.

При помощи системного и комплексного использования вышеперечисленных методов в соответствии со спецификой изучаемых проблем автор стремился достичь всесторонности проводимого исследования, его максимальной полноты, глубины и объективности.

Источниковедческую основу диссертации помимо вышеупомянутых научных трудов составили работы представителей отраслевых юридических наук по вопросам, затрагиваемым правом ЕС: наук гражданского, трудового, уголовного, экологического права и др. Для оценки общесоциальных предпосылок и тенденций либерализации диссертантом привлекались труды представителей других общественных наук, относящихся к исследуемой проблематике: экономических, политических, социологических.

В качестве нормативной базы исследования послужили источники права ЕС — как действующие в настоящее время, так и документы, которые действовали на предыдущих этапах развития ЕС. В первую очередь, это источники первичного права Союза: учредительные договоры, документы, их изменяющие и дополняющие (ревизионные договоры), Хартия ЕС об основных правах, договоры о присоединении. К этой группе примыкают и дополнительные международные договоры, заключавшиеся в прошлом государствами-членами ЕС, в частности, Шенгенские соглашения.

Если учредительные договоры и другие источники первичного права — это ядро правовой системы ЕС, то детальные правила, направленные на их конкретизацию и дополнение применительно к конкретным видам трансграничных отношений, закрепляется в источниках вторичного права — главным образом, в правовых актах, изданных институтами ЕС на основании предоставленных им нормотворческих полномочий. В этой связи вторым элементом нормативной базы исследования стали регламенты, директивы и иные документы, принятые Европейским парламентом, Советом ЕС, Европейской комиссией.

Принципиальное значение отводилось и изучению судебной практики Суда Европейского Союза, в том числе имеющих важное теоретическое и практическое значение заключений его генеральных адвокатов. С этой целью диссертантом изучено более 150 судебных решений и заключений. Важнейшие из них отражены и процитированы в работе.

Кроме юридически обязательных источников права ЕС диссертант широко использовал иные официальные документы ЕС: проекты новых нормативных актов, сообщения, белые и зеленые книги Европейской комиссии, отчеты, аналитические доклады и т.п.

Для лучшего понимания сущности исследуемых правовых явлений, в том числе посредством сравнительно-правового метода, диссертант, как отмечено выше, активно привлекал источники права по сходным вопросам, действующие за рамками права ЕС: конституции, нормативные акты, судебные решения, международные договоры, в том числе учредительные договоры других интеграционных организаций.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступают: а) общественные отношения, которые возникают в ходе деятельности государств-членов и институтов Европейского Союза, направленной на либерализацию трансграничных отношений внутри ЕС, и б) общественные отношения, возникающие в ходе реализации созданных таким образом юридических норм (правил либерализации).

Предмет исследования образуют нормы права ЕС, закрепленные в его учредительных договорах, правовых актах и иных источниках, правоположения, установленные судебной практикой Суда ЕС, иные правила и документы, которые относятся к правовому регулированию либерализации трансграничных отношений.

Цель исследования состоит в выявлении, анализе и систематизации сущностных характеристик правового регулирования либерализации трансграничных отношений в ЕС, понимаемой как комплексный процесс устранения препятствий этим отношениям в экономической, социальной, духовно-культурной и иных сферах жизни.

Для достижения указанной цели диссертант поставил перед собой следующие основные задачи:

- определить сущность и основные этапы формирования нормативной модели либерализации, заложенной государствами-членами в учредительные договоры ЕС, в ее историческом развитии и на современном этапе;

- сформулировать классификацию правовых форм либерализации, последовательно включенных государствами-членами в учредительные договоры ЕС;

- исследовать дополнительные правила либерализации трансграничных отношений, создаваемые на основании учредительных договоров институтами ЕС, выявить роль и значение этих правил для развития и повышения эффективности процесса либерализации;

- изучить воздействие судебной практики Суда ЕС на нормативную модель либерализации трансграничных отношений, указать и систематизировать основные правоположения, выработанные Судом ЕС по этим вопросам; проанализировать категорию "ограничения" трансграничных отношений, как она понимается правом ЕС, провести классификацию подобных ограничений, установить юридические мотивы и социальные причины сохранения отдельных ограничений, а также выявить разработанные в праве ЕС способы их преодоления;

- провести сравнительный анализ правовых механизмов либерализации трансграничных отношений в рамках ЕС с аналогичными механизмами других интеграционных организаций, а также уместными нормами конституционного права федеративных государств, установив тем самым общее и особенное в правовом регулировании либерализации трансграничных отношений в современном мире.

Научная новизна диссертации обусловлена, прежде всего, всесторонним системным характером исследования правового регулирования либерализации трансграничных отношений в ЕС, опирающегося на комплексное применение положений и методов наук мехе ду нар одного права, европейского права, конституционного права, международного частного права и других юридических наук.

Автор впервые в отечественной и зарубежной науке европейского права сформулировал и исследовал в целом и по отдельным элементам нормативную модель либерализации трансграничных отношений в ЕС; осуществил ее системный анализ и периодизацию; выделил и подробно рассмотрел общие принципы и специальные правовые формы либерализации на разных исторических этапах развития ЕС; систематизировал методы конкретизации и дополнения нормативной модели либерализации в правовых актах и судебной практике институтов ЕС; сформулировал понятие и произвел классификацию ограничений трансграничных отношений; комплексно изучил систему изъятий из действующих правил либерализации ЕС; обосновал сущность и значение юридических механизмов, созданных правом ЕС для поступательного сокращения сферы применения этих изъятий.

Диссертация является первой в отечественной науке попыткой сформулировать целостное представление о сущности и тенденциях либерализации трансграничных отношений как правового явления, что имеет важное значение не только для развития взаимоотношений России с Европейским Союзом (формирование "общих пространств" на основании Дорожных карт 2005 г.), но и для повышения эффективности аналогичных по целям мероприятий в отношениях с республиками СНГ, в частности, для формирования единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС.

Диссертант впервые проанализировал и ввел в научный оборот многие нормативные акты, договоры, судебные решения как ЕС, так и других интеграционных организаций. Впервые в научном исследовании проведена систематизация правовых форм либерализации, исторически сложившихся в праве ЕС, охарактеризованы важнейшие концептуальные положения и проблемы, связанные с либерализацией трансграничных отношений, в частности, проблема юридической квалификаций действий и бездействия государств, которые должны рассматриваться в качестве "ограничений" трансграничных отношений.

Новизна диссертации также обусловлена тем, что комплексное правовое регулирование либерализации трансграничных отношений исследуется в ней в соответствии с новыми реалиями права и практического функционирования Европейского Союза, вызванными к жизни вступлением в силу Лиссабонского договора о реформе ЕС. Диссертант соединил в своем исследовании анализ фундаментальных правовых категорий на новом теоретико-эмпирическом уровне, что позволило сделать шаг к качественно новому пониманию европейского права на современном ("пост-лиссабонском") этапе его развития, а также предложить авторский подход ко многим понятиям, категориям и иным правовым явлениям, созданным в ходе правотворческой деятельности Европейского Союза, ввести в оборот новые понятия и термины.

В рамках обозначенных целей и поставленных задач диссертантом сформулированы основные положения, выносимые на защиту:

1. Либерализация трансграничных отношений, понимаемая как освобождение этих отношений от запретов и иных препятствий (ограничений) со стороны государств, есть важнейшая составная часть процесса международной интеграции.

Интеграция государств может развиваться и без либерализации трансграничных отношений (например, в рамках существующих в настоящее время или существовавших в прошлом военных союзов). Однако межгосударственная интеграция становится подлинно международной лишь в том случае, если она охватывает не только государства и их аппараты, но и непосредственно граждан, институты гражданского общества, которые находятся по разную сторону государственных границ. Либерализация трансграничных отношений, "открытие границ" между государствами, таким образом, выступает необходимым условием полноценной всеобъемлющей международной интеграции.

2. Сравнительно-правовой анализ учредительных договоров ЕС и других интеграционных организаций позволяет осуществить классификацию либерализации трансграничных отношений и ее правового регулирования в современном мире на два вида - исходя из степени (интенсивности) данного процесса.

Частичная либерализация предполагает отмену или сокращение препятствий отдельным (не всем) видам трансграничных отношений (ВТО, НАФТА, АСЕАН и др.). Осуществляемая в ЕС полная либерализация, напротив, выражается в стремлении государств-членов полностью "стереть" взаимные границы, понимаемые как барьеры их сотрудничеству на уровне гражданского общества. Конечный результат такой либерализации, соответственно, был юридически квалифицирован в учредительных договорах Европейского Союза как "пространство без внутренних границ", имеющее уже не только международный, но и государственно-подобный характер.

3. На основании системно-юридического и сравнительно-правового методов исследования диссертантом доказано, что либерализация трансграничных отношений в рамках Европейского Союза осуществляется посредством установления и закрепления в учредительных договорах ЕС нескольких ее правовых форм, последовательно возникших в процессе исторического развития ЕС. Каждую из этих форм можно определить как целостную, обладающую внутренним единством и согласованностью систему юридических норм (правил либерализации), которые обеспечивают устранение препятствий трансграничным отношениям в определенной сфере общественной жизни.

С момента возникновения в 1950-е гг. Европейских сообществ и вплоть до 1980-х гг. либерализация трансграничных отношений в ЕС осуществлялась, преимущественно, в экономической сфере. Поэтому исторически первой, старейшей правовой формой либерализации стал "общий рынок", трансформированный Единым европейским актом 1986 г. в единый "внутренний рынок" ЕС. Включение в учредительные договоры ЕС термина "внутренний рынок" свидетельствует о стремлении-придать данной форме государственно-подобный характер, заимствовав с этой" целью категорию национального (внутригосударственного) права.

4. Важнейшей особенностью правового регулирования либерализации трансграничных экономических отношений в Европейском Союзе служит его дифференциация: вместо гипотетически единой свободы трансграничной экономической деятельности учредительные договоры ЕС закрепили комплекс "свобод передвижения ", относящихся к ее различным субъектам, объектам и результатам.

Данные свободы, признанные уже в Договоре о ЕЭС 1957 г., в настоящее время включены в легальное определение единого внутреннего рынка Европейского Союза: свободы передвижения товаров, лиц, услуг и капиталов. При этом термин "передвижение" в обозначении указанных свобод получил широкое значение, отличное от того, которое традиционно придается ему в конституционно-правовых и международно-правовых документах о правах личности (свобода передвижения как основное право человека и гражданина). В праве ЕС термин "передвижение" охватывает не только физическое пересечение границ субъектами и объектами правоотношений (людьми, товарами, денежными средствами), но и права, связанные с проживанием и осуществлением различных видов экономической деятельности на территории других государств.

Правовой режим отдельных свобод передвижения ЕС также может включать элементы дополнительной дифференциации. В частности, свобода передвижения лиц в контексте единого внутреннего рынка охватывает "свободу передвижения работников" — для граждан ЕС, занимающихся трудовой деятельностью по найму, и "свободу учреждения" - для граждан и юридических лиц ЕС, занимающихся в других государствах самостоятельной экономической деятельностью.

Как показывает проведенный диссертантом сравнительно-правовой анализ, отмеченная особенность права ЕС стала объектом полной или частичной рецепции практически во всех международно-правовых документах, направленных на создание единого экономического пространства в других регионах Земного шара, а также частично в конституционно-правовых актах некоторых федеративных государств. Аналогичная дифференциация правового режима единого экономического пространства проведена и в Конституции России, включившей "свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств" в систему основ конституционного строя нашей страны (ст. 8).

5. Наряду с дифференциацией правового режима формируемого единого экономического пространства Договором о ЕЭС были заложены основы для установления общих принципов либерализации трансграничных отношений, распространенных в дальнейшем и на неэкономическую сферу: принцип недискриминации по признаку национального гражданства и принцип взаимного признания.

При этом, как показывает системный анализ учредительных договоров, в них фактически была заложена более широкая концепция недискриминации трансграничных отношений по сравнению с внутригосударственными отношениями,, подразумевающая запрет дискриминации не только субъектов права (граждан и юридических лиц), но и объектов возникающих между ними трансграничных отношений (товаров, денежных средств и др.).

Как представляется, Договор о ЕЭС закладывал предпосылки для установления еще одного принципа либерализации — принципа устранения двойного налогообложения. С этой целью предусматривалось заключение государствами-членами особой дополнительной конвенции, обсуждение проекта которой, однако, не привело к практическим результатам.

6. В ходе трансформации Европейских сообществ в Европейский Союз на рубеже XX - XXI вв. процесс либерализации трансграничных отношений в рамках ЕС был распространен на новые сферы общественной жизни. Соответственно, включенные в этот период в учредительные договоры ЕС дополнительные юридические конструкции могут рассматриваться как новые правовые формы либерализации.

Так, главным достижением учрежденного Маастрихтским договором 1992 г. "гражданства Союза" стало предоставление гражданам каждого государства-члена основного права свободно передвигаться и проживать на территории всех государств-членов независимо от осуществления ими экономической деятельности. Кроме того, они впервые приобрели избирательные права в трансграничном контексте — право избирать и быть избранным на территории государства проживания не только в представительный институт ЕС (Европейский парламент), но и в его органы местного самоуправления.

Экономический и валютный союз также учрежденный Маастрихтским договором, позволил устранить препятствия трансграничным отношениям, вытекавшие из отсутствия единой денежной единицы, которой отныне стал евро.

Наконец, "пространство свободы, безопасности и правосудия", учрежденное Амстердамским договором 1997 г. с учетом Шенгенских соглашений 1985 и 1990 гг., сделало возможной полную отмену пограничного контроля на внутренних границах ЕС (в рамках "Шенгенского пространства"). Одновременно институты ЕС получили дополнительные полномочия по реализации принципа взаимного признания применительно не только к гражданским, но и к уголовным делам.

7. Вступление в силу 1 декабря 2009 г. Лиссабонского договора ознаменовалось двумя важнейшими кош{ептуалъными изменениями в сложившейся ранее нормативной модели либерализации трансграничных отношений в ЕС.

Первое изменение может быть названо сменой приоритетов: вместо ориентации либерализации исключительно или преимущественно на экономическую сферу жизни приоритет отныне отдается ее общесоциальным, правоохранительным и гуманитарным аспектам. Об этом свидетельствует новая редакция ст. 3 Договора о Европейском Союзе, закрепляющей основные цели ЕС. Впервые цели, связанные с созданием и укреплением гражданства Союза, пространства свободы, безопасности и правосудия, поставлены на первое место перед целями экономической интеграции и либерализации в контексте единого внутреннего рынка, экономического и валютного союза. Таким образом, в центр внимания процессов либерализации внутри ЕС прочно ставится рядовой гражданин Союза, что одновременно приводит к наполнению его правовой связи с ЕС ("гражданство Союза") все новым юридическим и практическим содержанием.

Второе концептуальное изменение Лиссабонского договора обусловлено вступлением в силу Хартии ЕС об основных правах 2000 г. (в новой редакции 2007 г.), которая благодаря поправкам Лиссабонского договора заняла высшее место в системе источников права ЕС наравне с учредительными договорами.

Признание Хартией (ст. 15) в качестве одного из основных прав гражданина ЕС права "свободно искать работу, трудиться, учреждать собственное дело и предоставлять услуги во всех государствах-членах" может рассматриваться как свидетельство придания различным свободам передвижения на едином внутреннем рынке ЕС конституционно-правового характера. Одновременно сделан шаг к преодолению отмеченной выше дифференциации правового режима трансграничных экономических отношений в ЕС в сторону "слияния" различных свобод передвижения в единую свободу трансграничной экономической деятельности.

8. Существенное значение для развития правового регулирования либерализации трансграничных отношений имеют правовые акты, которые издают политические институты ЕС (Европейский парламент, Совет ЕС и Комиссия) на основании учредительных договоров организации.

Именно благодаря наличию у институтов ЕС полномочий издавать нормативные и индивидуальные акты, не требующие ратификации со стороны государств-членов, Европейскому Союзу удалось в сравнительно короткий по историческим меркам срок обеспечить полноценное открытие границ между ними не только в экономической, но и в других областях.

Обобщая проведенный анализ соответствующих регламентов, директив, других источников вторичного права ЕС, диссертант приходит к выводу о существовании трех разных способов конкретизации и дополнения нормативной модели либерализации трансграничных отношений в правовых актах институтов ЕС.

Первый способ заключается в установлении порядка применения непосредственно действующих правил либерализации учредительных договоров, т.е. норм, которые способны действовать непосредственно в отношении граждан и юридических лиц, но, во избежание конфликтов по поводу их толкования, могут потребовать дополнительных, уточняющих их предписаний. Основными результатами установления такого порядка применения являются: более четкое определение видов дозволенного поведения граждан и юридических лиц в трансграничных отношениях;

- определение действий, которые запрещается совершать государствам-членам ЕС, а равно их позитивных обязанностей в отношении управомоченных субъектов.

Второй способ представляет собой реализацию институтами ЕС специальных норм-задач учредительных договоров в области либерализации. Подобные нормы, квалифицируемые Судом ЕС как программные положения, сами по себе не наделяют правами участников трансграничных отношений, но поручают установить эти права институтам ЕС посредством правовых актов, например, издать директивы по взаимному признанию дипломов или трудового стажа.

Наконец, в рамках третьего способа институты ЕС вправе устанавливать дополнительные правша либерализации, необходимость в которых обнаруживается в процессе применения учредительных договоров. Наличие полномочий устанавливать такие правила фактически позволяет институтам восполнять пробелы в учредительных договорах, что избавляет ЕС от длительных по времени процедур внесения поправок в эти договоры с их последующей ратификацией в национальных парламентах.

9. Не менее существенное значение, чем правовые акты Европейского парламента, Совета ЕС и Комиссии, для развития правового регулирования либерализации трансграничных отношений в ЕС имеет судебная практика Суда Европейского Союза, предпосылкой для формирования которой послужили широкие юрисдикционные полномочия этого института в отношении государств-членов и их судебных органов.

Помимо общих принципов, определяющих порядок применения права ЕС, таких как принципы его примата и прямого действия в государствах-членах, судебная практика Суда ЕС сформулировала множество других правоположе-ний, которые обеспечили конкретизацию и дополнение нормативной модели либерализации. Соответствующий вклад судебной практики Суда ЕС представляется уместным классифицировать на два направления:

- во-первых, определение условий применения правил либерализации; во-вторых, установление содержания правил либерализации, т.е. вытекающих из них прав и обязанностей для государств-членов и непосредственно участников трансграничных отношений.

В обоих случаях Суд ЕС не только разъясняет смысл действующих норм первичного и вторичного права ЕС, но дополняет их новыми правоположения-ми, в том числе восполняя имеющиеся в них пробелы. К таким дополнительным правоположениям, созданным судебной практикой, в частности, относятся сформулированные Судом ЕС нормы-дефиниции многих понятий, которые отсутствуют в учредительных договорах ("товар", "работник" и др.).

10. Поскольку либерализация трансграничных отношений представляет собой устранение препятствий этим отношениям со стороны государств, принципиальную роль для познания ее юридической сущности имеет четкое уяснение смысла термина "ограничение" трансграничных отношений. При отсутствии специальных норм-дефиниций в первичном и вторичном праве ЕС выработка легального определения этой категории в полной мере стала заслугой Суда Европейского Союз, судебная практика которого также использует в качестве синонимов данного термина слова "препятствия" или "барьеры".

Понимание "ограничений" трансграничных отношений в судебной практике Суда ЕС может рассматриваться как максимально расширительное по следующим причинам:

1) признание в качестве ограничений не только действий государств-членов, в том числе издаваемых ими правовых актов, но и бездействия национальных властей (в случае, когда последние не предпринимают надлежащих мер с целью устранить препятствия трансграничным отношениям, создаваемые частными лицами);

2) признание в качестве ограничений не только таких мер, которые "запрещают" определенные виды трансграничных отношений {абсолютные ограничения), но и значительно более широкого спектра мер национальных властей, которые "затрудняют или делают менее привлекательной" реализацию своих прав участниками трансграничных отношений, "удерживают от желания" вступать в подобные отношения, "уменьшают интерес" участия в них {относительные ограничения).

11. Расширительное понимание термина "ограничения" трансграничных отношений как правовой категории в еще большей степени было усилено благодаря проведенной Судом ЕС классификации этих ограничений на дискриминационные и недискриминационные.

Дискриминационные ограничения включают в себя не только "прямую" дискриминацию по признаку национального гражданства (происхождения), но и дискриминацию "косвенную", или "завуалированную". Последняя согласно Суду ЕС имеет место в том случае, когда "различительные критерии", установленные законодательством государства-члена, например, критерии места жительства, фактически ставят в менее благоприятное положение граждан, юридических лиц или продукцию из других государств-членов.

Еще более широкую сферу применения способны иметь недискриминационные ограничения, которые вытекают из применения государствами-членами полностью одинаковых (нейтральных) правил без проведения любых различий по признаку гражданства, места происхождения, места жительства и т.п.

Разработанная Судом ЕС концепция недискриминационных ограничений привела к тому, что в праве ЕС оказалась стертой четкая грань между трансграничными и внутригосударственными отношениями ("трансграничными ситуациями" и "чисто внутренними ситуациями" по терминологии Суда.ЕС).

В качестве трансграничных отношений Суд ЕС безусловно признает отношения, осложненные иностранным элементом, в традиционной интерпретации этого понятия доктриной международного частного права. В то же время, в аналогичном качестве Судом ЕС рассматриваются и такие виды отношений, которые не имеют никакого иностранного элемента, но у которых он потенциально мог бы появиться. Следовательно, в качестве трансграничных фактически способны выступать любые виды правоотношений, поскольку, например, их участниками могли бы выступать граждане и юридические лица других государств-членов.

12. Расширительная интерпретация Судом ЕС понятия "ограничения" трансграничных отношений была скорректирована в его судебной практике не менее расширительным толкованием категории правомерных ограничений.

Согласно Суду ЕС признание меры государства-члена ограничением трансграничного отношения не означает, что соответствующие действия или бездействие национальных властей ipso facto являются незаконными. Они могут иметь и правомерный характер в силу изъятий, прямо предусмотренных нормами учредительных договоров и правовых актов институтов Союза.

Однако Суд ЕС признал, что перечень этих изъятий не является исчерпывающим и что государства-члены могут ограничивать трансграничные отношения также по другим основаниям, квалифицируемым им в качестве "настоятельных соображений общего интереса" (например, по соображениям защиты потребителей или безопасности дорожного движения).

Кроме правомерного основания Суд ЕС требует, чтобы каждая ограничительная мера государства-члена соответствовала принципу пропорциональности, т.е. не выходила за рамки строго необходимого для достижения стоящей перед ней "легитимной цели".

13. Сохранение за государствами-членами возможности оставлять в силе отдельные ограничения в качестве правомерных ставит вопрос о том, каким образом можно добиться устранения этих остающихся препятствий трансграничным взаимосвязям внутри ЕС, противоречащих самой сущности создаваемого в Союзе "пространства без внутренних границ".

При исследовании данного вопроса диссертант на основании анализа и систематизации юридических мотивов и социальных причин сохранения правомерных ограничений приходит к выводу о существовании в праве ЕС четырех видов специальных юридических механизмов, используемых для поступательной ликвидации подобных барьеров:

1) сближение (гармонизация) законодательств государств-членов, позволяющее устранить все или наиболее существенные различия в подходах к правовому регулированию общественных отношений;

2) сближение уровня социально-экономического благосостояния и условий жизни граждан между государствами-членами и регионами на основе программ, финансируемых из бюджета ЕС в рамках особой сферы компетенции Европейского Союза, — "экономическое, сог^иальное и территориальное сплочение ";

3) координация деятельности государств-членов, высшей формой которой является осуществление на уровне ЕС подлинно "общей политики", заменяющей в конкретной сфере национальную политику, ранее проводившуюся каждым государством-членом в отдельности;

4) обеспечение подлинной взаимозависимости государств-членов на основе делегирования ими части внутри- и внешнеполитической компетенции организации "Европейский Союз", при обеспечении каждому государству-члену и его гражданам права участвовать на основе сотрудничества с другими государствами-членами в выработке политики и утверждении правовых актов на уровне ЕС.

Таким образом, международная интеграция в рамках ЕС никогда не сводилась только к механическому открытию границ, не являлась либерализацией "в чистом виде", но, напротив, была дополнена и скорректирована мерами, направленными на достижение подлинной солидарности государств-членов и их народов.

14. Делегирование государствами-членами части компетенции Европейскому Союзу не влечет за собой утрату ими суверенитета или разделение суверет нитета с институтами ЕС. По мнению диссертанта, государства-члены на основании подписанных и ратифицированных ими, и изменяемых только с их общего согласия учредительных договоров ЕС делегируют Союзу не суверенитет, а некоторые суверенные права, т.е. отдельные права по управлению обществом, вытекающие из суверенитета.

Именно в этом заключается сущность "принципа наделения компетенцией" — базового принципа компетенции ЕС согласно Лиссабонскому договору. На основании этого принципа "Союз действует только в пределах компетенции, которую предоставили ему в Договорах государства-члены для достижения целей, установленных этими Договорами. Любая компетенция, не предоставленная Союзу, остается за государствами-членами" (ст. 5 Договора о ЕС).

Дополнительным подтверждением высказанного тезиса служит четкое признание Лиссабонским договором права каждого государства-члена на добровольный выход из состава ЕС, использование которого будет означать восстановление государственного суверенитета в полном объеме.

15. Либерализацию трансграничных отношений в рамках ЕС нельзя считать завершенным процессом. В качестве наиболее существенных пробелов или недостатков в ее правовом регулировании на современном этапе следует признать отсутствие в праве ЕС всеобъемлющего запрета двойного налогообложения между государствами-членами и аналогичного запрета легализации или иных формальностей, требуемых от физических и юридических лиц для подтверждения подлинности официальных документов, полученных в других го-сударствах-чл енах.

Кроме того, в настоящее время под действие правил либерализации ЕС не подпадают целый ряд субъектов или видов общественных отношений, в частности, некоммерческие организации государств-членов, которые не имеют возможности полноценно развивать трансграничную деятельность в других государствах-членах (аналогично "свободе учреждения", признанной для коммерческих юридических лиц).

Наконец, для России, российских граждан и юридических лиц особое значение представляет тот факт, что полноценными бенефициарами процесса либерализации трансграничных отношений в ЕС выступают только граждане и юридические лица государств-членов. В отношении граждан третьих стран право ЕС разрешает государствам-членам сохранять многочисленные ограничения, в том числе дискриминационного характера.

16. Несмотря на сохраняющиеся недостатки и пробелы, выявленные в диссертации, современный Европейский Союз с полным основанием может рассматриваться как общепризнанный лидер по степени, масштабам открытия границ между входящими в него государствами. Полноценная либерализация I трансграничных отношений внутри ЕС — это свершившийся факт, а регулирующие ее нормы права - реально действующие правила поведения, соблюдаемые государствами-членами.

В этом отношении с Союзом пока не может сравниться ни одна из других существующих в мире региональных интеграционных организаций. Их участники, в том числе на пространстве бывшего СССР, стремятся активно использовать правовые достижения ЕС вплоть до их частичной и даже полной рецепции в своих документах.

Достигнутые Союзом практические результаты в решающей мере обязаны заложенным в его учредительных документах новаторским политико-правовым механизмам. Благодаря этим механизмам была обеспечена подлинная институционализированная взаимозависгшость государств-членов ЕС, при которой ни одно из них не доминирует над остальными, а, напротив, все государства-члены вынуждены стремиться к постоянной выработке общих решений, искать и находить соответствующие компромиссы.

В этом, на наш взгляд, заключается главный "урок" права Европейского Союза для России и других постсоветстких республик, поставивших целью создать единое экономическое, а затем, возможно, единое политическое, научное, гуманитарное пространство. Наиболее эффективный путь к достижению этой цели заключается в создании организации, через институты которой государства-участники будут совместно реализовыватъ принадлежащие гш суверенные права, причем сами эти институты, в зависимости от характера полномочий, должны состоять из представителей отдельных государств либо также включать должностных лиц, обязанных выражать и защищать общие интересы, и все больше опираться на укрепляющееся гражданское общество.

Создание подобной организации не только не противоречит действующей Конституции России, но, напротив, послужило бы реализацией ее ст. 79, согласно которой Российская Федерация в соответствии с международными договорами может передавать "часть своих полномочий" межгосударственным объединениям, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы для дальнейших теоретических и прикладных исследований в области международного и европейского права, в частности, по вопросам права ЕС, международного экономического права, международного и европейского права прав человека. Проанализированный и систематизированный в диссертации нормативный материал и теоретические источники могут использоваться при подготовке учебников, учебных программ, и методических пособий, при преподавании соответствующих учебных курсов: Сформулированные в диссертации выводы и положения также могут дополнить, разделы других учебных дисциплин, содействовать обогащению их понятийного аппарата.

Диссертация представляет собой вклад в создание теоретической базы нового научного направления — общей теории интеграционного права, разработка которой приобретает сегодня все большую актуальность в контексте усиливающихся процессов глобализации в современном мире.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, а также органов межгосударственных интеграционных организаций с участием России, таких как Содружество Независимых Государств, Евразийское Экономическое

Сообщество, Союзное государство. Положения диссертации могут использоваться в правотворческой деятельности указанных органов и организаций, в том числе при пересмотре действующих и подготовке новых интеграционных соглашений в целях обеспечения эффективного функционирования таможенного союза и единого экономического пространства с республиками бывшего СССР. Выводы и теоретические положения диссертации также могут быть использованы в целях совершенствования правовых механизмов функционирования других интеграционных организаций, создаваемых с участием Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям.

Результаты работы публиковались диссертантом в учебниках, учебных пособиях, монографиях, комментариях и статьях, включая публикации в ведущих правовых журналах, рекомендованных ВАК России. В частности, диссертант является автором или соавтором более половины наиболее обстоятельного в России и СНГ учебника "Право Европейского Союза" (618 из 1119 стр.).

Диссертант является автором единственного в России полного перевода- и комментария Конституции ЕС (Договор, устанавливающий Конституцию для Европы, 2004 г.), аналогичного перевода и комментария к действующим учредительным документам ЕС и Хартии Европейского Союза об основных правах в редакции Лиссабонского договора, а также полного перевода и комментария Шенгенских соглашений. Выполненные диссертантом переводы и комментарии свыше 50 правовых актов ЕС размещались для всеобщего ознакомления в информационно-правовых системах и базах данных российского законодательства, на Интернет-странице кафедры права Европейского Союза МГЮА им. O.E. Кутафина (http://eulaw.edu.ru), которая имеет около 3 млн. посещений из 40 стран мира, а также публиковались в государствах-членах Европейского Союза.

Основные теоретические выводы диссертации прошли апробацию в рамках проектов (грантов) "Влияние международного, европейского права на российское право" и "Правовое регулирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве", осуществляемых Министерством образования и науки РФ с привлечением специалистов МГЮА им. O.E. Кутафина. В качестве члена экспертных групп диссертант участвовал в разработке проектов международных договоров как между Россией и ЕС, так и в рамках СНГ, в частности, Конвенции о формировании Единого экономического пространства между Россией, Беларусью, Украиной и Казахстаном и нового Соглашения о сотрудничестве в области науки и технологий между Россией и ЕС.

Результаты исследования, выводы и предложения автора докладывались на теоретических, научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах, в том числе международных. Положения диссертации и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры права Европейского Союза МГЮА им. O.E. Кутафина.

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, широко применялись в учебном процессе МГЮА им. O.E. Кутафина в лекционных и практических занятиях по курсу "Право Европейского Союза", а также при проведении занятий по спецкурсам и спецсеминарам "Источники права Европейского Союза", "Европейское право прав человека", "Основы Шенгенского права", "Частное и предпринимательское право Европейского Союза" и др. Материалы диссертации использовались во всех учебных программах и учебно-методических материалах по европейскому праву, применяемых в МГЮА им. O.E. Кутафина, а также в работе Методического совета МГЮА, членом которого на протяжении многих лет являлся диссертант.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять разделов и тридцать параграфов, заключения, содержащего обобщенные выводы и практические предложения. Диссертация также включает три приложения, содержащие сравнительно-правовой анализ ЕС с другими ин

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Четвериков, Артем Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Либерализация трансграничных отношений - составная часть процесса меж" дународной интеграции. Межгосударственная интеграция может развиваться и без либерализации (например, военно-политическая интеграция в рамках НАТО, других существующих сегодня или существовавших в прошлом военных союзов). Однако подлинно международной интеграция становится лишь в том случае, если она охватывает не только, собственно, государства и их аппараты, но и непосредственно граждан, институты гражданского общества, находящиеся по разные стороны государственных границ. Либерализация трансграничных отношений, открытие границ между государствами составляет, таким образом, квинтэссенцию полноценной международной интеграции, выступает ее raison d'être.

При этом, как видно уже из самого термина "либерализация", речь идет не одномоментном устранении барьеров трансграничным взаимосвязям, а. о постепенном процессе, который может приобретать разные правовые формы — от более узких к более широким, от более осторожных, к более глубоким и амбициозным.

Начав с экономической либерализации в форме "общего рынка" (сначала только "общего рынка угля и стали"), Европейский Союз последовательно трансформировал ее в государственно-подобный "внутреннийрынок" который с 1993 г. выступает в роли подлинно экономического базиса ЕС.

В свою очередь, единый внутренний рынок ЕС не может полноценно развиваться и функционировать в условиях, когда в разных его частях действуют разные денежные единицы. Отсюда вытекает необходимость перехода к единой валюте, что и было достигнуто к началу ХХТ в. в рамках новой правовой формы либерализации — "экономический и валютный союз" — хотя поКа и не для всех государств-членов (17 из 27 в 2011 г.).

Экономическая либерализация постепенно начала распространяться и на другие, более или менее отдаленные от экономики сферы общественной жизни. В результате в 1990-х гг. прообраз ЕС - Европейские сообщества - утратили чисто экономический характер, а созданный на их основе Европейский Союз выступает уже как организация общей компетенции, охватывающей в том числе духовно-культурную и правоохранительную сферы.

Именно в этот период в праве ЕС окончательно получают признание и юридическое закрепление новые, неэкономические формы либерализации — "гражданство Союза ", а также "пространство свободы безопасности н правосудия", в рамках которого удалось полностью устранить пограничный контроль почти на всей территории Союза, сделать границы между его государствами-членами прозрачными не только для товаров, но и для простых людей. После вступления в силу Лиссабонского договора о реформе ЕС развитие и укрепление именно этих форм получило первенство в системе главных целей и приоритетов развития Союза в новом, XXI веке.

Еще одной, пятой формой либерализации, впервые предусмотренной Лиссабонским договором, призвано служить "европейское пространство научных исследований", в рамках которого будет обеспечена новая свобода трансграничного передвижения субъектов и результатов научной деятельности — "свободное перемещение знаний".

Современный Европейский Союз — признанный лидер по степени, масштабам открытия границ между входящими в него государствами. В этом отношении с ним не может сравниться ни одна из других существующих в мире региональных интеграционных организаций. Члены подобных организаций, в том числе на пространстве бывшего СССР, отсюда стремятся активно использовать правовые достижения Союза вплоть до их частичной и даже полной рецепции в своих международных договорах (см. приложение I).

Сказанное, однако, не означает, что процесс либерализации трансграничных отношений внутри ЕС достиг предела, является окончательно завершенным.

Как показывает проведенный в диссертации анализ, между государствами-членами еще существует ряд барьеров трансграничным взаимосвязям, демонтаж которых пока либо не состоялся, либо произошел не в полной мере.

Важнейшими пробелами такого рода, на наш взгляд, являются отсутствие в праве ЕС принципа всеобъемлющего запрета двойного налогообложения между государствами-членами и аналогичного запрета для легализации или иных формальностей, требуемых от граждан и юридических лиц для предъявления за рубежом своих официальных документов.

Например, - отмечается в этой связи в Новой стратегии единого рынка, подготовленной в 2010 г. группой экспертов по поручению председателя Европейской комиссии, — невозможно переместить автомобиль из одной страны [ЕС] в другую, не подвергаясь обязанности заново регистрировать его и уплатить соответствующий сбор". Сохраняются и другие препятствия, так что "во многих сферах единый рынок существует в теории, но . на практике многочисленные регламентарные барьеры и препятствия искажают коммерческие связи внутри ЕС и наносят ущерб экономической инициативе и инновацист,,»1020 ям

Сохраняются пробелы и в правилах функционирования1 пространства свободы, безопасности и правосудия, в частности, упомянутое выше сохранение легализации и аналогичных формальностей. После долгих колебаний1021 руководители всех государств-членов ЕС в рамках Европейского совета поставили целью на ближайшие пять лет уничтожить "любые формальности легализации документов", а в дальнейшем, возможно, создать "европейские аутентичные ¡>1022 документы

1020 См.: Une nouvelle stratégie pour le marché intérieur. Au service de l'économie et de la société européennes. Rapport au Président de la Commission européenne, le 9 mai 2010. P. 42, 46 // http:ec.europa.eu/internalmarket(strategy)docs/montireportfinal10052010fr.pdf.

1021 Напомним, что еще в 1987 г. все государства-члены ЕС подписали Брюссельскую конвенцию от отмене легализации официальных документов, провозгласившую "свободу передвижения документов" между ними. Однако ратифицировали Конвенцию лишь единицы (см. § 7 гл. I).

1022 См.: Conseil européen. Le programme de Stockholm - Une Europe ouverte et sûre qui sert et protège les citoyens // JOC 115 du 4.5.2010, p. 1, 16.

Возможно, в ближайшей перспективе будут предприняты и шаги по наделению граждан Союза полным набором политических прав в трансграничном аспекте. Речь идет, прежде всего, о предоставлении им права участвовать в любом государстве-члене во всех видах выборов - не только в муниципальных выборах и выборах в Европейский парламент, что уже имеет место с 1993 г., но и в выборах в национальные (общегосударственные) органы власти, включая национальные парламенты. Именно такая рекомендация содержится в подготовленном в мае 2010 г. по поручению Европейского совета докладе группы авторитетных политиков и экспертов во главе с бывшим председателем правительства Испании Ф. Гонсалесом, определяющем стратегию развития ЕС до 2030 г.:

Действующие положения Лиссабонского договора должны быть усилены, прежде всего, путем поощрения государств-членов к предоставлению права голоса на национальных выборах гражданам других государств-членов, которые проживают в них и платили в них налоги на протяжении определенного периода времени"1023.

Таким образом, в центр внимания процессов либерализации внутри ЕС прочно ставится рядовой гражданин Союза, что приводит одновременно к наполнению его непосредственной связи с ЕС ("гражданство Союза") все новым юридическим и практическим содержанием.

Развитие гражданства Союза, однако, не дает оснований нам, как гражданам России (третьей страны для ЕС), упускать из внимания еще один пробел в существующей нормативной модели либерализации. Данная модель преимущественно и главным образом создана для граждан и юридических лиц самого Союза. Именно "союзные" субъекты права выступают полноценными бенефициарами пространства без внутренних границ.

1023 Cm.: Projet pour l'Europe à l'horizon 2030. Les défis à relever et les chances à saisir. Rapport du groupe de réflexion au Conseil européen sur l'avenir de l'UE à l'horizon 2030. Mai 2010. Luxembourg: Office des publications de l'Union européenne, 2010. P. 48.

Что же касается граждан, юридических лиц России и других третьих стран, даже легально проживающих (осуществляющих деятельность) одном из государств-членов ЕС, то границы с другими государствами-членами, в основном, остаются для них закрытыми. В настоящее время они не могут в полной мере воспользоваться ни свободой передвижения работников, ни свободой учреждения в рамках единого внутреннего рынка, зарезервированных для "европейских" граждан и коммерческих организаций. Впрочем, некоторые элементы этих и других свобод в последние десятилетия все же появляются благодаря развитию визовой, иммиграционной политики и других направлений деятельности ЕС в контексте пространства свободы, безопасности и правосудия.

Эти и иные недостатки и пробелы не ставят под сомнение тот факт, что Европейскому Союзу в целом удалось добиться достижения поставленных изначально целей по устранению "барьеров, которые разделяют Европу" (преамбула Римского договора 1957 г.). Масштабная либерализация трансграничных отношений на его территории - это свершившийся факт, а регулирующие ее нормы права — реально действующие правила поведения, соблюдаемые всеми государствами-членами.

В чем заключаются причины успеха "либерализационных" начинаний Европейского Союза, и какие уроки из этого могут извлечь Россия и другие страны СНГ в целях, хотя бы частичного, восстановления былого единства народов, которые после многовекового проживания в едином государстве оказались в 1991 г. отделенными друг от друга государственными границами?

На наш взгляд, главная причина долговременного успеха Европейского Союза заключается в том, что международная интеграция в рамках ЕС никогда не сводилась к либерализации "в чистом виде". Шаги по стиранию границ между входящими в ЕС государствами всегда сопровождались, дополнялись и корректировались мерами в направлении сближения (гармонизации) их законодательств, выравниванию уровня их социально-экономического развития (экономическое, социальное и территориальное сплочение), в том числе за счет перераспределения финансовых средств в пользу более бедных стран ЕС, координации деятельности государств-членов вплоть до выработки "общей политики" в разных областях.

Спектр таких мер в процессе исторического развития ЕС становится все более широким. Он продолжает расширяться и в настоящее время, распространяться на все новые направления политики и правового регулирования, которые до сих пор развивались государствами-членами изолированно друг от друга. Благодаря подобным мерам Европейский Союз из межгосударственного альянса становится "все более сплоченным союзом народов Европы " (ст. 1 Договора о ЕС), обеспечивающим не просто свободное их взаимодействие в рамках пространства без внутренних границ, но подлинную солидарность как элементов более крупного, трансграничного и надгосударственного социума (европейского сообщества).

В этой связи нам представляется особенно ценной мысль профессора С.Ю. Кашкина, согласно которой в рамках права ЕС создана и продолжает развиваться эффективный баланс "правовых средств, направленных на реализацию позитивных и ограничение негативных последствий интеграции, интернационализации и глобализации"1024.

В этом и заключается главная проблема современности — отмечает В.М. Шумилов, — соотнести суверенитет с требованием снижения административно-экономических границ в условиях глобализации, осуществляемой при господ

1025 стве экономической силы государств западного цивилизационного типа

Достижение подобных результатов в рамках ЕС и его правовой системы было бы невозможно, если бы в их основу были положены классические международно-правовые механизмы: разработка по каждому отдельному вопросу международного договора, подлежащего ратификации всеми государствами

1024 См.: Кашкин С.Ю. Этапы, тенденции и перспективы развития права Европейского Союза // Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Четвериков А.О. Введение в право Европейского Союза: Учебник. М.: Эксмо, 2010. С. 420.

1025 См.: Шумилов В.М. Международное право. М., 2007. С. 175. гги арбитража членами, разрешение конфликтных ситуаций путем примирения й-*1*1 и т.п. те делеги

Именно новаторские политико-правовые механизмы, основанные за кажровании части суверенных прав Европейскому Союзу при сохрани*1

0сти участдым из них суверенитета (включая право выхода из ЕС) и возмог** а позволивовать в выработке общих решений через властные институты Союз ' йственныи ли ускорить реализацию поставленных целей, а равно обеспечить ренитет и контроль за претворением в жизнь достигнутых результатов. "Су0 народных независимость государств не являются помехой для создания меЖД^ скоорганизаций, построенных на новых организагшонно-правовых принту межрее наоборот, они позволяют государству приобретать статус члена тсегодня дународных организаций, какими являются Европейские сообществ^1- ? Европейский Союз1026.

Благодаря этим механизмам обеспечена подлинная институцией

ИЗ НИХ ванная взаимозависимость государств-членов ЕС, при которой ни ол1-^ не доминирует над остальными, а, напротив, все они вынуждены стр^ выработке общих решений, искать и находить соответствующие ко МОР уверени

Общепризнанным является, что абсолютного государственного гимостъ тета нет, поскольку государства взаимозависимы, и эта взаимозав^ ударв условиях глобализации в современном мире непрерывно возрастаетценных ства могут, сохраняя атрибуты суверенитета, путем соглашений, закл^^ - деистна основе добровольности и равноправия, ограничивать свободу св я, ВОвий. Государства соглашаются ограничивать свои суверенные полном^ попервых, потому что обстоятельства вынуждают их это сделать, во-вто>-^ тому что это им выгодно и, в-третьих, из соображений простой предз^^ ^ тельности"1027.

Отсюда и вытекает главный "урок" права Европейского Союза для других постсоветских республик, поставивших целью создать единое эК>

10"6 См.: Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2001. С. 18. —

См.: Бирюков М.М. Европейский Союз, Евроконсттггуция и международное право. М., 2006. С. 23^ ческое, а затем, возможно, единое политическое, научное, гуманитарное пространство. Единственный эффективный путь к достижения этой цели заключается в создании организации, через институты которой государства-участники будут совместно реализовыватъ принадлежащие им суверенные права, причем сами эти институты, в зависимости от характера полномочий, должны состоять из представителей отдельных государств или включать должностных лиц, постоянно стоящих на страже общих интересов.

Только таким путем можно обеспечить оперативное издание требуемого законодательства, проконтролировать его соблюдение, гарантировать единообразное толкование и применение во всех государствах-участниках. Определенным, хотя и осторожным шагом в данном направление стало учреждение Комиссии, призванной регулировать создание и функционирование Таможенного союза между Россией, Беларусью и Казахстаном.

Дальнейшее движение по этому пути не только не противоречит существованию России как суверенного государства, но, напротив, будет означать более полную реализацию положений российской Конституции, согласно которой:

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации" (ст. 79).

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ИМЕНИ O.E. КУТАФИНА»

0^01150250 v На правах рукописи

Четвериков Артем Олегович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ОПЫТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Специальность 12.00.10 — Международное право; Европейское право

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в 2-х томах Т. 2 (приложение)

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Кашкин Сергей Юрьевич

Москва-2010

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Четвериков, Артем Олегович, 2010 год

1. Источники права и иные документы ЕС.84

2. Источники первичного права.84

3. Источники вторичного права и дополнительные соглашения государств-членов ЕС.8513. Судебная практика.102

4. Иные официальные документы.111

5. Международно-правовые акты.114

6. Международные договоры и документы международных организаций.114

7. Решения международных судов.116

8. Источники внутригосударственного права. .117

9. Акты государств-членов ЕС.117

10. Акты других государств.1184. Литература.119

11. Литература на русском языке.119

12. Литература на иностранных языках.1275. Периодические издания.136

13. Периодические издания на русском языке.136

14. Периодические издания на иностранных языках.1366. Интернет-ресурсы.137