Сущностные основания становления парадигмы коэволюции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат наук Серёжкина, Анна Андреевна

• Серёжкина, Анна Андреевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Серёжкина, Анна Андреевна

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

1.1. Ценностное измерение взаимоотношения человека и природы в истории человечества и западноевропейской философии

1.2. Основные идеи социально-природной целостности в отечественной

философской традиции

Глава 2. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВА

И ПРИРОДЫ: СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ НООСФЕРЫ И ПАРАДИГМЫ КОЭВОЛЮЦИ

2.1. Этапы и основные закономерности взаимодействия природы и общества

2.2. Становление и развитие концепции ноосферы и парадигмы

кэволции

Глава 3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ -ЦЕННОСТНЫЙ ОРИЕНТИР В РАЗВИТИИ ИДЕЙ КОЭВОЛЮЦИИ

3.1.Теоретические основания современного экологического мировоззрения

3.2. Общечеловеческая ценность экологической ответственности как

предпосылка устойчивого развития человеческой цивилизации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРФИЯ

щ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сущностные основания становления парадигмы коэволюции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. До недавнего времени развитие человечества осуществлялось как непрерывное расширение области «очеловеченной» природы, которое обуславливалось условиями наращивания производства ради улучшения материального уровня жизни людей. Но уже со второй половины двадцатого века возрастает представление о том, что такой путь развития однозначно приведёт мир к краху. Сегодня становится понятным, что достижения определённого уровня мощи, которую человечество получило в процессе культурно-исторического развития, имеют обратные результаты - освобождение человека от природных закономерностей, и разрушение самих оснований планетарной жизни под лозунгом независимости человека. В настоящее время человечество оказалась в плену иллюзий, основанных на ориентации к безудержному достижению новых успехов в наращивании производства разнообразной продукции, роста добычи и переработки природных ресурсов и иных показателей экономического прогресса. Но эти потребности, как показывают постоянно возникающие и следующие друг за другом кризисы в разных областях человеческой жизни, вряд ли могут быть показателем меры экономического благополучия, тем более уровня культурного прогресса. Этот рост предполагает ориентацию не только на материальные потребности человека, но, прежде всего, на духовные.

В настоящее время ясно, что противоречивые отношения между всё растущими потребностями общества и человека и достаточно ограниченными возможностями природы предполагают угрозу существованию антропосфе-ры. Общество и человек сегодня так взаимоотносятся с окружающей природой, что ещё можно отрегулировать экологическое изменение. Оно подошло к такому уроню, когда сегодняшнее его развитие, которое часто называется техногенно-потребительским, предполагает тупиковость своего движения. Важно понимать то, что лишь со-развитие, со-знание, со-творчество, или коэволюция с биосферой поможет людям логично войти в циклы биосферы и подняться до понимания универсальных законов, которые правят миром.

Обществу необходимо научиться владеть собой и соразмерять свои дела с развитием природных факторов, и обеспечивать такое взаимопонимание с окружающей природной средой, которое поможет гармонично развиваться всей социально-природной целостности.

Составным фрагментом этого нового уровня сознания, который учитывает все современные экологические составляющие, выступает разработка согласования новых концептуальных основ стратегии развития цивилизации. Выполнение этой задачи делает необходимым глубокое философское осмысление возможностей гармонизации социально-природной целостности в условиях глобальных экологических потрясений. Отсюда, появляется необходимость формирования у человечества мировоззрения биосферно-центрического направления и переосмысления всего комплекса, сложившихся традиционно духовно-нравственных ценностей, которые осознаны в соответствии с правильным представлением людьми своего места в этом мире и себя как одного из составляющих элементов уникальной сложной и неповторимой природной системы. Поэтому коэволюционное развитие невозможно без понимания каждым представителем человеческого рода огромного значения и смысла необходимых изменений. В качестве основной линии всех общественных преобразований выступает поиск новых способов и форм появления экологических знаний и императивов.

Таким образом, коэволюционные процессы связаны с появлением такого уровня общественного развития, которое будет способно сохранить социо-природную целостность, что, по нашему мнению, относится к несомненной актуальности научного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблему взаимоотношения человека с природной средой мы уже наблюдали в концептуальных построениях и произведениях классической философской мысли - Платона, Аристотеля, Л.А. Сенеки, Марка Аврелия, Ф. Бэкона, Б. Спинозы, Д. Вико, К.А. Гельвеция, И.Г. Гердера, И. Канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Бергсона, Э. Фромма, А. Эйнштейна.

В русской философской мысли проблемы коэволюции исследуются русскими космистами - Н.Ф. Федоровым, С.Н. Булгаковым, B.C. Соловьёвым, П.А. Флоренским, К.Э. Циолковским, A.JI. Чижевским, Е.И. и Н.И. Рерихами, Н.Г. Холодным и др., которые отстаивают идею о том, что человек и природа - это единое целое и нравственность человека определяется через его отношение к природе.

На западе эти идеи развивали, прежде всего, Д. Медоуз и А. Печчеи в границах исследований Римского клуба, делая основной акцент на мировоз-зренческо-этических аспектах решения проблем экологии. Развитие этих идей продолжали У. Линн, Р. Ален, В. Хесле, Н.Ф. Реймерс, в дискуссии 60-х годов XX века по экологическим проблемам.

Большое значение в разработке проблем социального экологического развития в глобальных масштабах имеют труды В.А. Лося и Х.А. Барлыбае-ва.

Исследования ноосферной тематики, хронологически можно разбить на определённые периоды. Первый (20-40-е годы XX века) - разработка основных положений теории ноосферы В.И. Вернадским и П. Тейяром де Шарде-ном. Второй (50-середина 80-х гг.) - посвящён анализу прикладных сфер идей В.И. Вернадского (применение ноосферной концепции к сфере научного управления обществом в работах И.И. Мочалова, Л.Л. Яншина, Б.С. Соколова). Третий (80-90-е годы) - появляются труды, анализирующие разные аспекты ноосферной теории. Следует обратить внимание на труды H.H. Моисеева, где отношения «человек - ноосфера» рассматриваются как целостная система и вводится понятие «экологический императив». Проблемам экологической этики большое внимание уделяют В. Кошелева, В.Р. Бганба-Церера.

Взаимосвязь этногенеза с природой и ландшафтными условиями исследуется в трудах Л.Н. Гумилёва. В.И. Данилов-Данильян, А.Д. Урсул и В.М. Фёдоров связывают идею ноосферы и концепцию устойчивого развития общества, их работы рассматривают ноосферные аспекты взаимоотношений общества и природы. А.К. Адамов, Э.С. Демиденко, B.C. Данилова, P.C. Кар-

пинская, Г.А. Кузнецов, Е.А. Когай, С.Н. Родин, Ю.В. Олейников рассматривают ноосферу как сферу осознанного урегулирования социально-природного организма как целостной системы и определяют её как развитое очеловеченное состояние природы. В работах Н.П. Антонова, Г.С. Смирнова, А.Н. Портнова разрабатываются онтологические и гносеологические проблемы ноосферной теории.

Проблемы образования, науки, экономики, техники, и др. рассматриваются в соответствии с критериями коэволюционного развития как методологические проблемы изменения различных областей общественной деятельности в работах В.И. Арнольда, Н.В. Картамышева, И.З. Кагановича, С.И. Некрасова, А.К. Рычкова. Формирование экологической культуры и сознания исследуются в работах А.Н. Кочергина, Л.И. Григорьевой, С.Б. Мансуровой, H.A. Некрасовой. Одним из первых о формировании ко-эволюции говорят Э.В. Гирусов и А.И. Субетто.

Проблемы философского анализа природоохранительной тематики в нашей стране до середины второй поливы XX в. уделялось весьма скромное внимание. Но уже с 90-х годов значительно расширяется список исследуемых вопросов. Экологические проблемы начинают вводиться в школьные и вузовские программы, пишутся учебные пособия по экологическому образованию, всё большее число работ связано с расширением экологической проблематики и посвящается анализу проблем взаимосвязи природы, общества и человека.

Представители синергетики - В.Л. Алтухов, В.М. Дальков, В.П. Казначеев, Г.С. Молоканов, А.П. Назаретян, С.И. Некрасов, Г. Николис, И. Приго-жин, Н.В. Поддубный, Е.А. Спирин, Я. Шемякин и др. с точки зрения новой методологии рассматривают систему «общество - природа».

В работах Л. Уайта, B.C. Крисаченко, Н.К. Гаврюшина, В.И. Курашова, А.Д. Иоселиани, H.A. Трофимчука особое место отводится разработке экологических проблем, которые рассматривают роль религии в связи с решением экологических проблем.

В трудах В.П. Алексеева, П.С. Гуревича, B.C. Мурманцева, В.П. Казакова особую актуальность приобретает проблема экологии человека в современных техногенных условиях.

Несмотря на то, что внимание к этой проблеме постоянно усиливается, вопросы философско-антропологической направленности коэволюции в становлении социоприродной целостности ещё не полностью стал предметом научного анализа.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в выявлении диалектических особенностей и закономерностей развития биосферы планеты и связанных с ними процессами взаимоотношений с природой, отражённых в становлении и развитии основных научных западноевропейских и отечественных концепций, которые легли в основу парадигмы коэволюции и составляющих её компонентов.

Объектом исследования является современная экологическая ситуация как проявление человеческой деятельности. •

Предмет исследования - становление парадигмы коэволюции в фило-софско-методологическом измерении.

Целью исследования является определение сущности и закономерностей развития биосферы Земли в связи с деятельностью человека, а также анализ становления и развития мировоззренческих, аксиологических и теоретических оснований научной парадигмы коэволюции и особенностей её реализации в современной системе взаимоотношений человека с природой.

Для решения этой цели поставлены следующие задачи:

- выделить основные исторические этапы взаимоотношения человека и природы в их ценностном измерении;

- проанализировать основные научные концептуальные подходы в и исследовании взаимоотношений человека с природой в истории зарубежной и отечественной философской мысли;

- выявить сущность и основные закономерности и этапы развития биосферы Земли как саморегулируемой экологической системы и изменение её динамического равновесия в связи с человеческой деятельностью;

- выделить сущностные особенности двух противоположных концепции ноосферы (В.И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена), лежащих в основе становления современной парадигмы коэволюции;

- определить основные западноевропейские и отечественные научные и философские концепции формирования экологического мировоззрения;

- рассмотреть общечеловеческую ценность экологической ответственности как основы реализации концепции устойчивого развития человеческого общества.

Методологическое основание исследования. В основе диссертационного исследования автор опирался на такие фундаментальные и естественнонаучные принципы как принцип всестороннего анализа предмета исследования, единства логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному; на структурно-генетический, структурно-функциональный и культурно-исторический методы. В своём исследовании мы используем достижения в области глобального эволюционизма, синергетики, ноосфероге-неза, коэволюции, которые дают возможность раскрыть принципиально новые типы взаимоотношений человека с природой на основе осознанно-рациональной стратегии отношения к окружающей природной среде.

Личный вклад диссертанта заключается во-первых, в самостоятельном анализе основных закономерностей развития экологического равновесия в биосфере Земли, основанных на взаимосвязи геохимических, биогенных, антропогенных и техногенных круговоротов материи в процессе становления социотехногенеза; во-вторых, в проработке большого количества философской и естественнонаучной отечественной и западноевропейской литературы, монографий и диссертационных работ; в-третьих, в анализе полученных результатов и самостоятельной формулировке основных положений диссер-

тационного исследования, которые составляют её новизну и практическую значимость.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- с позиций ценностного измерения значимости природы в жизни человечества проанализированы взаимоотношения человека с природой в истории развития общества от этапа первобытной коэволюции через ряд промежуточных ступеней к этапу постепенного перехода к ноосферному пониманию отношения человека с окружающей природной средой;

- рассмотрены основные концептуальные подходы в исследовании взаимоотношений человека с природой в истории западноевропейской философии и идеи социально-природной целостности космоцентрического и антро-поцентического этапов развития русского космизма и во взглядах представителей философской, естественнонаучной и теософской его ветвях;

- проанализированы основные этапы развития биосферы планеты как саморегулируемой экологической системы для поддержания динамического экологического равновесия в природе на основе взаимодействия вещественно-энергетических круговоротов в материи;

- проведён сравнительный анализ двух противоположных концепций ноосферы П. Тейяра де Шардена и В.И. Вернадского, лежащих в основе становления современной научной парадигмы коэволюции и концепции устойчивого развития человеческой цивилизации;

- на основе изучения закономерностей развития системы «человек-природа» уточняется понятие «коэволюция», выявлены антропологические, аксиологические и теоретические основания становления современного экологического мировоззрения;

- аргументирована необходимость перехода от этапа интенсивного развития «общества потребления» и безграничного использования ресурсов природы к этапу экстенсивного социоприродного развития, лежащего в основании коэволюционной парадигмы, путём анализа научных концепций устойчивого развития человеческого общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. В истории развития общества во взаимоотношениях человека с природой выделяются пять этапов. Первый этап - этап первобытной коэволюции -отличался тем, что человек неосознанно был слит с природой, рассматривая себя её неотъемлемой частью, проявлял уважительное отношение к ней и пытался не навредить ей своим неосторожным поступком. Второй этап связан с переходом человека к оседлому образу жизни и охватывает период мифологического развития человечества, когда происходит постепенное отчуждение человека от природы — человек переносит взгляд с природы на самого себя и складывается представление о богах как творцах природы, а значит, человек и природа не только равны, но и отчуждены друг от друга. Однако природа остаётся не только образцом и идеалом гармонии, но одновременно и устрашающей силой, которая становится объектом его изучения. Третий этап связан с формированием монотеистических религий, которые поставили человека на вершину иерархии пирамиды земного мира, лишив природу одушевлённости и освободив человека от обязанностей боготворить её, даровав ему неограниченную свободу. Четвёртый этап, начинавшийся с эпохи Нового времени и длящийся до середины XX века - этап ценностно-мировоззренческого переворота в отношениях человека с природой, которая становится только неиссякаемым источником для индустриальной цивилизации. Пятый - современный этап - связан с необходимостью перехода от по-корительского отношения к природе к выработке теоретических разработок формирования ноосферного мышления и практических действий для реализации этой задачи.

2. На основе анализа основных философских концепций отношения человека к природе можно утверждать, что наиболее философски интересные идеи были высказаны представителями русского космизма, которые выработали особую парадигму - субъективного отношения к природе. Во взаимоотношениях человека с природой в русском космизме выделяются два направления - антропоцентризм и антропокосмизм. Антропоцентризм основан на

страхе человека перед одухотворённой природой и противопоставлении человека природе. В этом направлении выделяются два течения - технологическое и экологическое. У «технологов» (Н.Ф. Фёдоров) доминировала идея использования человеком техники по отношению к природе как неразумному началу, которое требует разумной регуляции со стороны человека, а у «экологов» (Вл.С. Соловьёв, H.A. Бердяев, П.А. Флоренский) основной акцент делается на гармоничном взаимоотношении человека с природой. Антропо-космисты перестают рассматривать человека как центр мироздания. Он находится внутри природы и сущностно принадлежит ей. Его формирование связано как с именами представителей естественнонаучного крыла русского космизма (В.И. Вернадский, A.JI. Чижевский, Н.Г. Холодный, К.Э. Циолковский), так и с представителями его теософского крыла (Е.И. и Н.И. Рерихи). Их работы положили начало развитию ноосферных и неокоэволюционных идей второй половины XX века.

3. Биологическая сфера планеты на всём протяжении своего существования представляла собой саморазвивающуюся и саморегулируемую экологическую систему, где равновесное состояние биосферы усиливается с её постепенным усложнением. В период становления антропосферы природное экологическое равновесие поддерживается тремя главными планетарными материально-энергетическими периодически повторяющимися процессами -геохимическим, биогенным и антропогенным, взаимоотношения которых в ходе эволюции живой материи изменяется. Антропосфера - промежуточное звено в геологической истории планеты. С её образованием завершается «генетическая» эволюция и физическое формирование человека. Экосистема Земли в период её существования регулируется стихийно на основе действия законов биологической формы движения. В ходе формирования антропосферы начинают происходить локальные нарушения экологического равновесия биосферы, но человек ещё не нарушает экосистемы планеты, удовлетворяя свои биологические потребности. С образованием социосферы человек освобождается от действия стихийных сил природы и, совершенствуя развитие

мозга, вмешивается в природную экосистему. Законы стихийной саморегуляции и саморазвития природы дополняются целенаправленной деятельностью человека и порождают взаимозависимость общества и природы вплоть до возникновения противоречий между ними. Антропогенные и техногенные круговороты находятся в тесной диалектической взаимосвязи друг с другом. Отношение человека к природе начинает опосредоваться его отношениями с техносферой. Начинает формироваться новый техногенный вещественный энергетический круговорот. Техносфера, с одной стороны уменьшает зависимость человека от природы, а с другой - способствует возрастанию зависимости от неё.

4. В становлении теории ноосферы важную роль сыграли труды В.И. Вернадского, положившего начало её естественнонаучному пониманию и её идеалистическая трактовка П. Тейяром де Шарденом. В.И. Вернадский понимает ноосферу как преобразованную человеческим разумом и трудом биосферу, где человек превращается в значимую геологической силу и может изменять своей мыслью и деятельностью всю свою жизнь. В схематическом виде его идеи отражаются в формуле: космогенез - биогенез -антропосоциотехногенез - ноогенез. Совершенно иначе понимает ноосферу П. Тейяр де Шарден, который исходит из признания факта эволюции всего существующего, заложенного в материю в иллюзорной точке Омега Богом. Схематично его эволюционизм выражается в формуле космогенез - биогенез - ноогенез - христогенез. Так, П. Тейяр де Шарден рассматривает эволюцию природы, в основе которой лежит действие божественного начала, которое существует в каждой частице Универсума. Это божественное начало он считал психической силой материи, которая внутренне структурирует явление, заставляет развёртываться в пространстве и во времени и направляет на совершенствование. Общую направленность эволюции П. Тейяр де Шарден рассматривает как стремление к всё большему одухотворению материи.

5. В основе современных взаимоотношений человека с природой лежит новая философская установка, связанная с формированием экофилософии,

которая изучат вопросы гармонического развития человечества и природы. Но философское осмысление проблем экологии - это только начальная ступень перехода к ноосферному мышлению. Более высокой ступенью на этом пути является становление экософии — такого уровня мировоззрения, где сознание человека начинает взаимодействовать с биосферой Земли. Экософия представляет собой один из разделов экологии. Современная западная экософия представлена несколькими направлениями. Глубинная экология, представители которой (А. Наеес, У. Андерсон, У. Фокс) пытаются разработать особые способы слияния человека с природой - ритуальные действия, медитативные упражнения, пробуждение «эволюционной памяти», «эко-дыхательная гимнастика». Персоналистическая экология (Л. Уайт, Дж. Пас-смор, Р. Аттфилд) ориентирована на идею руководства природой, сотрудничества с ней и расширения её возможностей, и на основе христианского мировосприятия отстаивает идею совершенствования человека путём соединения с природой и её творцом. В целом современная западная экософия рассматривает человеческую мысль как разновидность психической энергии, излучение которой порождает ноосферу и может выступать как разрушительной, так и созидательной силой. Отечественная экософия отстаивает идею формирования установки нераздельного единства человека с природой, болеющего за неё как за близкое существо и беспокоящегося за её существование. Отечественная экософия разрабатывает мировоззренческие основы перехода к партнёрству и сотрудничеству с природой, формируя гуманистическую экологическую культуру, основной категорией которой является экологическая ответственность.

6. Экологическая ответственность выступает как общечеловеческая ценность отношения человека к природе, поэтому наполнена духовно-нравственным содержанием и основана на расширении сферы этического долженствования. Ноосферное мышление связано с формированием экологической или биосферной этики, которая основана на принципах уважения ко всему живому, природе и Космосу. Она утверждает отказ от антропоцентри-

ческих тенденций и занята поиском возможностей включения природы в область нравственной ответственности человека. С одной стороны она ограничивает свободу действий человека по отношению к природе, а с другой -расширяет понимание необходимости ограничить свои потребности и подчинить их нуждам природы. Она также исследует проблемы, связанные с экологией человека. Устойчивое развитие общества предполагает замену идеалов и целей, которые ориентируют современную цивилизацию на переход от материальных интересов к духовным, от интенсивного развития «общества потребления» и безграничного использования ресурсов природы к этапу экстенсивного социоприродного развития, лежащего в основании коэволюцион-ной парадигмы.

Достоверность и обоснованность научных положений подтверждается наличием в диссертационном исследовании выводов и рекомендаций, а также созданием программы, которая применялась автором в процессе работы в качестве члена рабочей группы по экологической безопасности системы гражданской авиации.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит в применении естественнонаучных исследований к выявлению закономерностей функционирования биосферы планеты и основных этапов её развития в связи с возникновением человека и влиянием его деятельности на изменение в экосистеме Земли, что представляет собой весомый вклад в обоснование ноосферологии и становление ноосферной экологии будущей духовной цивилизации. Результаты исследования могут лечь в основу теоретических исследований экологической философии и экологической этики, а также поиска путей становления духовно-нравственной экологической ответственности человека как главного условия формирования ноосферного общественного интеллекта и реализации установки человечества на устойчивое развитие цивилизации.

Выводы диссертационного исследования можно использовать для разработки экологических программ разного уровня, преподавания вузовских кур-

сов философской антропологии, социальной экологии, этики и биоэтики, спецкурсов по природоохранной проблематике, а также в системе повышения квалификации сотрудников органов управления и образования.

Апробация работы. Основные положения, идеи, выводы диссертационной работы изложены на международных, всероссийской и межвузовской конференциях: VIII Международной научной экологической конференции «Актуальные проблемы сохранения устойчивости живых систем» (Белгород, 2010 г.); VII и VIII Международных научно-практических конференциях «Русский космизм: прошлое, настоящее, будущее (Орёл, 2010 и 2011 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Экологическая этика: история, методология, будущее» (Москва, МГУЛ, 2011, 2012, 2013 гг.); Международных Сахаровских чтениях (Минск, 2011, 2012, 2013 гг.); Международной научно-практической конференции, посвящённой 40-летию МГТУ ГА «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества» (Москва, 2010 г.), Международной научно-практической конференции, посвящённой 90-летию гражданской авиации «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества» (Москва, 2013 г.). Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 научных работах (в том числе трёх в журналах по списку ВАК) общим объёмом 5,9 п.л.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Серёжкина, Анна Андреевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Акимова Т.А. Переход неизбежен! Государственная экологическая поли-

тика Российской Федерации и практика ее реализации // Экология и жизнь,- 2006. - № 2 (51). - С. 18-23.

2. Аксенова О.В. Социально-экологическая рефлексия на Западе // История и современность. - 2006. -№ 2. - С. 162 - 187.

3. Алтухов В.Л. Смена парадигм и формирование новой методологии // Об-

щественные науки и современность. - 1993. - №1. - с. 114-118.

4. Анисимов О.С., Глазачев С.Н. Экологическая культура: Восхождение к духу. Поиски духовно-нравственных оснований коррекции образования и культуры. - М.: Горизонт, 2005. - 186 с.

5. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем / От моделей поведения к искусственному интеллекту. - М.: УРСС.-2006.-С. 9-60.

6. Антология мировой философии в 4-х тт. - М.: Б/и. - 1969. - Т.1. (Философия древности и средневековья). —4.1.

7. Антология экологической мысли. Цивилизации Востока. - Минск: Хар-вест, 2006.-944 с.

8. Антология экологической мысли: Восточные славяне. Минск: Харвест, 2003.-655 с.

9. Антология экологической мысли: Западноевропейская цивилизация. Минск: Харвест, 2003. - 896 с.

10. Арендт X. Скрытая традиция. - М.: Текст, 2008. - 221 с.

11. Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время. - М.: Наука, 1988.-208 с.

12. Баландин Р. К. Ноосфера или техносфера? // Вопросы философии. -2005. - №6. - С. 107-116.

13. Бахтин М.М. Искусство и ответственность // Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - 445 с.

14. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетике словесной деятельности// Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - 445 с.

15. Бганба В.Р. Социальная экология. - М.: Высшая школа, 2005. - 309 с.

16. Бергсон А. Творческая эволюция. - М.: ТЕРРА, 2001. - 384 с.

17. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2009. - 384 с.

18. Беляев В. А. К реконструкции новоевропейской рациональности. Проекты покорения человека против проекта покорения природы. - М.: КРАССАНД, 2011. - 208 с.

19. Бердяев H.A. О назначении человека. - М.: Республика, 1993. - 392 с.

20. Бердяев H.A. Опыт парадоксальной этики. - М.: ACT; Харьков: Фолио, 2003.-702 с.

21. Бердяев H.A. Проблема человека (к построению христианской антропологии) // Ступени. - 1991. -№ 1. _. 79-104.

22. Бердяев H.A. Человек. Микрокосм и макрокосм // Русский космизм: Антология философской мысли. - М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.

23. Беркут В.П. Феномен экологического сознания: социально-философский анализ. Автореф. дис...д. филос. н. -М.: Моск. гос. обл. ун-т, 2002. -40 с.

24. Бёме Я. Аврора, или утренняя заря в восхождении. - М., 1990.

25. Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация: Философия, наука, религия. - М., 1980. - 334 с.

26. Бруно Д. Изгнание торжествующего зверя. - М., 1914. - 334 с.

27. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М.: 1990. - 412 с.

28. Бурак П.М. Коэволюционная стратегия в становлении ноосферы. -Минск: БГТУ, 2010. 415 с.

29. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. в 2-х т. - М., 1971. Т.1.-590 с.

30. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. - М., 1971. - Т. 1. -590 с.

31. Валысовская В. В. Экологическое сознание как самосознание цивилизации. Автореф. дис. д. филос. н. -М., 2000. - 37 с.

32. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произв. -М.: Прогресс, 1990. - С. 61-273.

33. Верещагин В. Ю. Антропоэкологическое измерение эволюционизма // Философия и академическая наука. Вып. 5. Санкт- Петербургский Академический университет РАН. - СПб.: ГРАНТ ПРЕСС. - 2009. - С. 156171.

34. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. 1922-1932 гг. - M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940.-250 с.

35. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 576 с.

36. Вернадский В.И. Изучение явлений жизни и новая физика // Известия АН СССР, VII серия, отд. мат. и ест. наук. - 1931. - № 3. - С. 403 - 437.

37. Вернадский В.И. Набросок биогеохимических проблем. - Архив АН СССР, ф. 518, on. I, ед.хр. 161

38. Вернадский В:И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 2001.-267 с.

39. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. II. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 2007. - 518 с.

40. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста - М.: Наука, 2008. -522 с.

41. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. -М.: Наука, 2007.-348 с.

42. Вернадский В.И. Эволюция видов и живое вещество // Природа. - 1928. - № 3. — С. 24-32

43. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. - М.: Наука, 1988. 334 с.

44. Гаврюшин Н.К. Христианство и экология // Вопросы философии. -1995.-№3.-С. 41-54

45. Гегель Г.В. Наука логики // Энциклопедия философских наук. - М.: Мысль, 1974.-T.I.-452 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В Зт. - М.: АН СССР. Ин-тут ф-фии, 1974. - 452 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. - СПб.: Наука, 1999.-582с.

48. Георгиевский А.Б., Мозелов А.П., Овчинникова Н.П. Человек и город. СПб.: Изд-во Балт. гос. техн. ун-та, 2007.196 с.

49. Герцен А.И. Письма об изучении природы. Собр.соч в 9-ти тт. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - Т.2. - 354 с.

50. Гетманов И.П. Коэволюционная динамика ноосферогенеза. - Р./на Дону: АПСН СКНЦ ВШ, 2004. -188 с.

51. Гетманов И.П. Принципы коэволюции: Дис. ...докт. филос. н. - Р/на Дону, 2005. - 40 с.

52. Гиренок Ф.И. Русские космисты. -М.: Знание, 1990. - 64 с.

53. Гирусов Э.В. Социальная экология в системе современного научного познания // Философские науки. - 2011. - № 6. - С. 65 - 76.

54. Гирусов Э.В., Титова О.Ф., Экологическое образование в контексте культуры // Философские науки. - М. - 2006. - № 4. - С. 129 -137.

55. Глазачев С.Н., Когай Е.А. Экологическая культура и образование: очерки социальной экологии. - М.: Горизонт, 2007. -174 с.

56. Глосикова О. Онтологическая сущность коэволюции социокультурной реальности и природы. - Мн.: Технопринт, 2004. - 194 с.

57. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. - М.: Мысль, 1991. - Т. 2. -С. 3-545.

58. Гольбах П.А. Система природы // Избр. произв. в 2-х т. - М., 1960. Т. 1. -435 с.

59. Гордиенко A.A. Человек и природа: становление коэволюционного взаимодействия: Дис. докт. филос. н. - Новосибирск, 2000. - 343 с.

60. Горелов A.A. Социальная экология. -М.: Московский лицей, 2005.—408 с.

61. Горелов A.A. Эволюция культуры и экология. - М: ИФ РАН, 2002 - 245 с.

62. Горохов В.Г. Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX -начале XX столетия. (Сравнительный анализ). -М.: Логос, 2010. -376 с.

63. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. - М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

64. Губин В.Д., Некрасова E.H. Философская антропология. - М.: Форум, 2008.-400 с.

65. Гуревич П.С., Фролов И.Т. Философское постижение // Человек: мыслители прошлого о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир -Эпоха Просвещения. - М.: Политиздат, 1991. - 422 с.

66. Гусев С.С. Контуры разума//Человек. 2010. № 2. С. 15-19.

67. Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М., 1987.

68. Гусейнов A.A. Что я понимаю под негативной этикой? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 2009. - № 6. - С. 3 - 20.

69. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. - СПБ.: Питер, 2004. - 41 с.

70. Давыдов A.A. В преддверии нанообщества // Социологические исследования. - 2007. - № 3. - С. 119-125.

71. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюции природы и общества // Вопросы философии. - 1998. - № 8. - С. 15-25.

72. Келигов М.Ю. Универсальный эволюционизм: Вселенная, Человек, Разум. - М.: Академический проект, 2012. - 224 с.

73. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 416 с.

74. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И. Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. -М.: ИНФРА-М, 2005.-224 с.

75. Деборин А. Книга для чтения по истории философии. - М.: Б/и. - 1924. Т.1.-438 с.

76. Декарт Р. Избранные произведения. - М.: Госполитиздат, 1950. - 715 с.

77. Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни. - М.: «МАОР», 2003.-247 с.

78. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. - М.: ОГИЗ, 1935.-382 с.

79. Емельянов Б. В. Очерки русской философии начала XX в.: Вып.2. - Екатеринбург: УрГу, 1996. - 256 с.

80. Назаретян А.П. Нелинейное будущее. - М.: Изд-во МБА, 2013. - 440 с.

81. Ефимов Ю.И., ВакулаИ. М., Верещагин В. Ю. Эволюционизм, антропо-экология, биотехнический прогресс (философско- методологический анализ). - СПб.: Санкт Петербургская кафедра философии СПб НЦ РАН, 2006. 264 с.

82. Ефимов Ю.И., Верещагин В. Ю. Экологическая культура специалиста образовательный аспект // Философия экологического образования. Под ред. И. К. Лисеева. -М.: Прогресс -Традиция, 2001. - С. 287-301.

83. Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера Земли// Известия всесоюзного географического общества. - 1959. - Т. 91. - № 6. - С. 84-91.

84. Жутиков М. А. Научная картина мира как фактор его разрушения (взгляд на науку с точки зрения угнетенной природы) // Вопросы философии. -2010. -№ Ю. - С. 144-154.

85. Зубаков В. А. Итоги XX и перспективы XXI веков глазами геоэколога: ипостаси глобализации и императивы выживания // История и современность. - 2006. - № 2. - С. 103-153.

86. Игнатьева И. А. Правовые проблемы формирования идеологического механизма реализации экологического законодательства. // Экологическое право России на рубеже XXI века. Сборник научных статей. - М.: Зерцало, 2000.-С. 8-21.

87. Игнатьева И.Ф. Философия техники. Великий Новгород: НовГУ, 2003. -113 с.

88. Йонас X. Изменившийся характер человеческой деятельности // Человек 1999.-№2.-С. 5-19.

89. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. /Перевод с нем., предисловие, примечания И. И. Махань-кова. -М.: Айрис-пресс, 2004.-480 с.

90. Каган М.С. Глобализация культурных процессов: становление диалогического мышления // Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС, 2002. С. 373 - 385.

91. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. - Новосибирск: Наука, 1991. -304 с.

92. Калликот Б. Азиатская традиция и перспективы экологической этики: пропедевтика // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Пер. с англ. И франц. / Сост. Л. И. Василенко и В. Е. Ермолаевой. - М.: Прогресс, 1990. - С. 308-327.

93. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. - М.: Политиздат, 1990.-415 с.

94. Кант И. Критика практического разума. Соч.: В 6-ти т. - М.: Мысль, 1965. -Т.4. - 4.1. - 611 с.

95. Кант И. Сочинения в 6 т. - М.: Мысль, 1963. -Т.6. - 725 с.

96. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. 2-е изд. - М.: Наука, 1979. - 256 с.

97. Карлин Л.Н., Самусевич И.Н. Глобальный климат, история и культура // Общество. Среда. Развитие. -2010. -№ 1. - С. 130-138.

98. Карпинская Р.С, Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэво-люционная стратегия. -М.: Интерпракс, 1995. - 352 с.

99. Киреевский И.В. Разум а пути к истине. - М.: Правило веры, 2002. - 213 с.

100. Князева E.H., Курдюмов С.П. Коэволюция сложных социальных структур: баланс доли самоорганизации и доли самоуправления // Будущее России в зеркале синергетики. -М.: КомКнига, 2006. - С. 180- 193.

101. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетиче-ское мировидение. - М.: КомКнига / URSS, 2005. - 240 с.

102. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. - М.: КомКнига / URSS, 2007. - 272 с.

103. Когай Е. А. Ценностные регулятивы экологического сознания. Авто-реф. дис. д. филос. н. -М., 2001. - 38 с.

104. Колосова О. Ю. Экологическая культура: философские идеи и реальные проявления. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского аграрного ун-та, 2007. - 132 с.

105. Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. Т.1. Глобальные проблемы (К. Я. Кондратьев). - СПб.: СПБ НЦ РАН. - 2005. -1032 с.

106. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. - М.: Политиздат, 1969. - 95 с.

107. Костин А. И. Экополитология и глобалистика. - М: Аспект Пресс, 2005.-370 с.

108. Кочергин А. Н., Марков Ю. Г., Васильев Н. Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. - Новосибирск: Наука, 1987. -221 с.

109. Кропоткин П.А. Избранные труды. - М.: Политиздат, 1991. - 496 с.

110. Кулышн Э.С. Социоестественная история - ответ на вызовы времени // Историческая психология и социология истории. - 2008. - № 1. - С. 196207.

111. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. - М.: МФТИ,1993. - 335 с.

112. Кутырёв В.А. Бытие или Ничто. - СПб.: Алетейя, 2010. - 496 с.

113. Кутырёв В.А. Культура и технология: борьба миров. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 240 с.

114. Кутырёв В.А. Человеческое и иное: борьба миров. - СПб.: Алетейя. -2009.-264 с.

115. Ласло Э. Макросдвиг: (К устойчивости мира курсом перемен). - М.: ТайдексКо, 2004.-206 с.

116. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. - М.: Книга по Требованию, 2012.-533 с.

117. Лей Г. Очерк истории средневекового материализма. - М.: Ил, 1962. -189 с.

118. Лейбин В.М. Глобальная система // Глобалистика: Энциклопедия. / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. - М.: Издательство «Радуга», 2003. - С. 226-228.

119. Лисеев И. К. Новые методологические ориентации в современной философии биологии // Методология биологии: новые идеи (Синергетика, семиотика, коэволюция). - М.: Эдиториал УРСС, 2012 - С. 21-32.

120. Лисеев И.К. Экологическая этика в условиях новой экологической культуры // Философия и этика: сборник научных трудов. - М.: Альфа, 2009.-С. 723 -736.

121. Лосев А.Ф. Античная мифология в её историческом развитии. - М.: Учпедгиз, 1957. - 348 с.

122. Мамедов Н.М. Философская рефлексия эволюции взаимоотношения общества и природы // Философия и экологическая проблема. - М.: Б/и., 1990.-С. 87-105.

123. Маркс. К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М.: Госполитиздат, 1956.-690 с.

124. Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 118

125. Мартынов А. С. Природа и люди России: экология, религия, политика и действие. - М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 1999. - 132 с.

126. Марфенин H.H. Метаморфозы экологического мировоззрения (этапы становления экологической парадигмы) // Философия экологического образования. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С 107-132.

127. Марфенин Н. Н. Устойчивое развитие человечества. -М.: Изд-во МГУ, 2007.-624 с.

128. Материалисты Древней Греции. - М.: Б/и., 1955. - 236 с.

129. Медоуз Д., Рандерс И. Пределы роста. 30 лет спустя. - М.: Академкнига, 2008.-342 с.

130. Месяц B.C. Природа / Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3. -М.: Мысль, 2001. - С. 346-349.

131. Метаморфозы разума в европейской культуре: к философским истокам современных проблем образования / Отв. ред. О. К. Румянцев. - М.: Прогресс-Традиция, 2010. - 648 с.

132. Мозелов А.П. Человек в социально-экологическом пространстве города. // Фигуры Танатоса: Искусство умирания. Сб. статей / Под ред. А. В. Демичева, М.С. Уварова. - СПб.: Издательство СПбГУ, 1998. - С. 188195.

133. Моисеев H.H. Быть или не быть... человечеству? - М.: «AcademiA», 1999.-325 с.

134. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. -1998.-№8.- С. 26-32

135. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооператив-ность // Вопросы философии. - 1989. - №8. - С. 52-66.

136. Моисеев H.H. На пути к новой цивилизации // Свободная мысль. - М., 1999. -№ 10.-С. 4-10.

137. Моисеев H.H. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI в. // Общественные науки и современность. -1994.-№6. -С. 131-139.

138. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

139. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990. - 352 с.

140. Муздыбаев К. Психология ответственности. - JI.: Наука, 1983. - 240 с.

141. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. -М.: Пер се, 2001. - 239 с.

142. Назарова Н.С. Экологическая культура в условиях глобализации. -Одесса: Пальмира, 2007. - 255 с.

143. Наше новое будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). Под ред. С.А. Евтеева, P.A. Перелёта. -М.: Прогресс, 1989. - 49 с.

144. Некрасов С.И. Явление разума и духа: коэволюционный подход. - Владимир: Круг, 2001.-300 с.

145. Некрасов С.И., Некрасова H.A., Кутоманов С.А. Современные проблемы коэволюции Москва: Академия Естествознания, 2010. - 103 с.

146. Некрасова H.A. Феномен духовности. - Белгород: БелГУ, 2003. -232 с.

147. Новейший философский словарь. 5-е изд. - М.: Книжный Дом, 2011. -864с.

148. Новый Завет. Откровение 7:3

149. Овсянников М.Ф. Гегель. -М.: Мысль,1971. - 224 с.

150. Огурцов А.П. «Философия природы» Гегеля и ее место в истории философских наук. Т.2 Философия природы. - М.: АН СССР Ин-тут ф-фии, 1975.-603 с.

151. Одум Ю. Экология. В 2 т. -М.: Мир, 1986. Т.2.-328 с.

152. Олейников Ю. В. Коренное изменение места и роли человечества в бытии социоприродного универсума // История и современность. - 2008. -№ 1. - С. 154- 170.

153. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М.: Весь мир, 2000. - С. 164 - 232.

154. Ортега-и-Гассет X Что такое Философия. - М., Наука, 1991

155. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: Алгоритм, 2003. - 560 с.

156. Паскаль Б. Мысли о религии. - М.: Б/и., 1902

157. Петров K.M. Эволюция и коэволюция биосферы-ноосферы // Биология и культура. Под ред. И.К. Лисеева. - М.: Канон +, 2004. - С. 342-358.

158. Платон. Законы. -М.: Мысль, 1999. - 828 с.

159. Плотникова Л. И. Возвращение к экофильной традиции // Философские науки. - 2003. - № 5. - С. 136-147.

160. Попкова Н.В. Антропология техники. Становление. — М.: «Либроком/URSS», 2009. - 376 с.

161. Реймерс Н.Ф. Надежда на выживание человечества. Концептуальная экология. - М.: ИЦ Россия Молодая, 1992. - 367 с.

162. Родин С.Н. Идея коэволюции. - Новосибирск: Наука Сибирское отделение, 1991.-271 с.

163. Розин В.М. Техника и социальность // Вопросы философии. — 2005. -№5.-С. 95-107.

164. Рьюз М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление // Вопросы философии. - 1989. - №8. - С. 30-45.

165. Рюэль Д. Случайность и хаос. - М.-Ижевск: 2001. - 192 с.

166. Сагатовский В.Н. Что такое гуманитарное развитие общества? // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 3. - С. 65 - 83.

167. Сапов Е.И. Взаимосвязь эколого-культурологических оснований устойчивого развития // Устойчивое развитие. Актуальные проблемы и перспективы научных исследований. -М.: Б/и., 2000. - С. 32-56.

168. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Человек и его ценности. 4.1. - М.: Б/и., 1988. С. 98-99.

169. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология. -М.: Академия, 2000.-280 с.

170. Соколов A.M. Национальная традиция: стиль и структура. — СПб.: Наука, 2010.-285 с.

171. Соловьёв B.C. Оправдание добра. -М.: Республика, 1996. - 261 с.

172. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х. М.: Политиздат. -1957. - Т. 1.-358 с.

173. Степин B.C. Культура / Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М. Канон + 2009, РОИИ «Реабилитация», 2009. - С. 405-406.

174. Степин В. С. Научная рациональность в историческом измерении // Философия познания. К юбилею JI.A. Микешиной: сб. статей / Под общей ред. Т.Г. Щедриной. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.-663 с.

175. Степин B.C. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 1999. -744 с.

176. Стрельченко В.И. Философия образования: проблемы и перспективы // Философия и академическая наука. Вып. 5. - СПб: ГРАНТ ПРЕСС, Санкт-Петербургский Академический университет РАН, 2009. Вып. 5.-С. 37-54.

177. Субетто А.И. Ноосферизм. - СПб.: Астерион, 2003. - 492 с.

178. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. -М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

179. Тейяр де Шарден П. Божественная среда. - М.: Ренессанс СП «ИВО-СиД», 1992.-311 с.

180.Тейяр де Шарден П. Гимн Вселенной // Утопия и утопическое мышление. -М.: Прогресс, 1991. - С. 300-316.

181. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987. - 240 с.

182. Теобальд В. Экология как эрзац-религия и вопрос её рациональной обосновываемости // Вопросы философии. - 2003. - № 12. - С. 93 - 99.

183. Тищенко П.Д. Биоэтика, общество риска и эвристика вызова // Философские науки. - 2010. - № 12. - С 42-49.

184. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь. - М.: ACT, 2008. - 569 с.

185. Универсальный эволюционизм: глобальные проблемы / Отв. ред. Мам-чур Е.А., Казютинский B.B. М.: ИФ РАН, 2007. - 253 с.

186. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия перехода России к устойчивому развитию. - М.: РАГС, 1997. -234 с.

187. Урсул А. Д. Переход к устойчивому развитию: проблемы и перспективы // Философские науки. - 2011. - № 6. - С. 77-88.

188. Урсул А.Д. Перспектива экоразвития. -М.: Наука, 1990. - 269 с.

189. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7 -ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.).

190. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. -М.: Мысль, 1982. - 387 с.

191. Фёдоров Н.Ф. Статьи философского и эстетического содержания. Собр. Соч. в 4 т. - Т.2. - М., 1995.

192. Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. - М.: Эксмо, 2008. - 752 с.

193. Фейербах JI. История философии в 3 т. -М., 1974. - Т. 1. - 676 с.

194. Фейербах JI. Сущность религии // Избранные философские произведения. - М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 1. - 676 с.

195. Фейербах JI. Сущность христианства. М., 1965. - 398 с.

196. Философия экологического образования. Под ред. Лисеева И. К. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.-416 с.

197. Флоренский П.А. Оправдание космоса. - СПб.: Из-во Русского Христианского Гуманитарного ин-тута, 1994. - 217 с.

198. Фрагменты Гераклита. Фрагмент 123 // Материалы Древней Греции. -М., 1955. -260 с.

199. Франкфорт Г., Уилсон Дж., Якобсон Т. В преддверии философии. - М.: Пер. с англ. Т. Толстой. СПБ. Амфора. 2001. - 41 с.

200. Фромм Э. Ради любви к жизни. — М: ООО «Издательство ACT», 2000. — 400 с.

201. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. - Минск: Попури, 1997.-С. 381-667.

202. Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Прогресс, 1986. - 238 с.

203. Фромм Э. Психоанализ и этика. - М.: АСТ-ЛТД, 1998. - 568 с.

204. Фурман А.Е., Ливанова Г.С. Круговороты и прогресс в развитии материальных систем. - М.: МГУ, 1978. - 207 с.

205. Фурсей Г.Н. Свобода воли, ответственность и устойчивое развитие // Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века. Материалы международной научно - общественной конференции. - М., 2004. - С. 41-42.

206. Хабибуллин К. Н., Коробов В. Б., Луговой А. А., Тонконогов А. В. Философия науки и техники. - М.: Высшее образование, 2008. -190 с.

207. Хакен Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М.: Прогресс-Традиция, 2000 - С. 106- 122.

208. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. -Москва-Ижевск: институт компьютерных исследований, 2003. - 320 с.

209. Хартия Земли // Безопасность Евразии. - 2001. - №1. - С. 573-579.

210. Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм: Антология философской мысли. - М.: Педагогика-Пресс, 1993. -368 с.

211. Хомяков A.C. О возможностях русской художественной школы // Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. - М., 1982. - 544 с.

212. Хот Джон Ф. Христианство и проблемы экологии // Гуманитарный экологический журнал. - 2001. - Т. 3. Вып. 2. - С. 78 - 89.

213. Человек и природа: экологическая история. - СПб.: Алетейя, 2008. -348 с.

214. Чешев В.В. Техническое знание. - Томск: Изд-во ТГАСУ, 2006. - 266 с.

215. Чумаков А.Н. Антропологический аспект технического прогресса // Техника, общество и окружающая среда. - М.: Б/и., 1998. - С. 54 - 56.

216. Шадевальд В. Понятия «природа» и «техника» у греков // Философия природы в ФРГ. -М.: Прогресс, 1989. - 215 с.

217. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М.: Прогресс, 1992. - 574 с.

218. Швейцер А. Культура и этика. - М., Прогресс, 1973. - 343 с.

219. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» // Вопросы философии. - 2001. - № 2. - С. 107-114.

220. Швырев B.C. Рациональность как предмет философского исследования. - М.: РАН Инст-тут ф-фии, 1995. - 224 с.

221. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. - JL: Б/и., 1936.-499 с.

222. Экология и религия // Сб. научн. ст. под ред. Н.А. Трофимчука, А.С. Шилова. - М.: Луч, 1994. - 412 с.

223. Этническая экология: народы и их культуры. - М.: Старый сад, 2008. -376 с.

224. Юдин Б. Г. О человеке, его природе и будущем // Вопросы философии. -2004,-№2.-С. 16 28.

225. Яковлев И. А. История человечества: история отношений человека и природы как цивилизационный процесс. - СПб.: Алетейя, 2006. - 297 с.

226. Яницкий О. Н. Российская экополитика в трех измерениях / Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - № 1. - С. 103 -114.

227. Яницкий О. Н. Россия как общество риска: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. - М.: Канон -Пресс, 2001.-С. 21-44.

228. Яницкий О. Н. Экомодернизация России: проблемы, концепции, решения // История и современность. - 2008. - № 2. - С. 95 -116.

229. Яницкий О.Н. Экологическая культура: очерки взаимодействия науки и практики. -М.: Наука, 2007. - 271 с.

230. Cultural Theory: The Key Concepts. Edited by A. Edger and P. Sedqwick. London, New York: Routledge. 2007. 447 p.

231. Ecological modernization around the world: perspectives and critical debates. (Environmental Politics). Routledge, 2000. 312 p.

232. Ecological Problems of the Modem Society // Urgent problems of Europe. M., 2001. 100 p.

233. Environment across Cultures (Ethics of Science and Technology Assessment). Ehlers E., C. F. Gethmann (Eds). Berlin: Springer, 2010. 226 p.

234. Le Roy E. Les Origines humaines et l'évolution de l'intelligence. - Oevres complets, 1959, vol 5;

235. Le Roy E. L'Exigence idéaliste et le fait de l'évolution. - Paris, 1927. -P. 196

236. McKibben B. The End of Nature. Random House Trade Paperbacks, 224 p.

237. Moran E. F. Human Adaptability: An Introduction to Ecological Anthropology. Westview Press, Third edition. 2007. 496 p.

238. Peterson A. L. Being human: Ethics, environment, and our place in the world. Berkeley. Univ. of California Press, 2001. 300 p.

239. Teilhard de Chardin P. L'Avenir de l'homme, 2008. - p.408

240. Thiele L. P. Environmentalism for a New Millennium: The Challenge of Coevolution. Oxford, University Press, 2001. 336 p.

241. Teilhard de Chardin P. Hymne de l'univers.- P.-S., 1961