Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Костерина, Наталья Валерьевна

• Костерина, Наталья Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Костерина, Наталья Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. История становления и развития правового института судебного контроля на досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства и за рубежом

§ 2. Понятие правового института судебного контроля в современном досудебном производстве

§ 3. Судебный контроль как самостоятельная функция суда, его соотношение с прокурорским надзором

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ И СУДЕБНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Процессуальный порядок получения судебного решения на производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан

§ 2. Реализация полномочий суда при применении мер процессуального принуждения

§ 3. Судебная проверка жалоб на незаконные действия (бездействия) и решения органов расследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

В основу системы законодательной и судебной защиты прав человека, эффективно действующей в европейской практике, положены нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой под эгидой Совета Европы в 1950 году: все люди равны перед законом; никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию; каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство и на эффективные средства правовой защиты, и др.

Конвенционные положения получили в ходе судебно-правовой реформы широкое отражение в нашем законодательстве по правам человека. Конституция Российской Федерации 1993 года, учла общепризнанные принципы и нормы в области защиты прав человека, в том числе и положения Европейской конвенции, и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и тех, которые определяются международными нормами.

Современное российское уголовное судопроизводство есть результат проводимой в Российской Федерации судебной реформы, начало которой было положено более десяти лет назад. Концепция реформы предусматривает коренные преобразования, касающиеся не только судов, но и практически всех правоохранительных органов, действующих до суда, для суда и после суда, во исполнение судебных решений и приговоров. Основное внимание уделяется уголовному правосудию как безальтернативному механизму защиты гарантированных законом прав и интересов гражданина в экстремальной ситуации преступного правонарушения.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значимыми правами человека, которые он приобретает от рождения. Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Институт неприкосновенности личности включает как физическую неприкосновенность (это сама жизнь, здоровье человека), так и моральную, духовную неприкосновенность (честь, достоинство личности). Конституция РФ, провозгласившая Россию правовым государством, а человека, его права и свободы - высшей ценностью, в ст. 2 обозначила курс на приоритет интересов личности, закрепив за государством обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Следствием осуществления судебной реформы явилось принятие в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, который воплотил в себе лучшие положения прежнего УПК РСФСР 1960 г., передовые достижения юридической науки и тем самым стал отвечать общепринятым международным стандартам в этой сфере, согласно которым центральное место в уголовном судопроизводстве занимает суд как независимый орган, осуществляющий не только правосудие по уголовным делам, но и процессуальный контроль за досудебным производством. Обеспечивая реализацию установленных в Конституции РФ гарантий прав граждан на защиту правосудием, УПК РФ усилил правоохранительную и правозащитную роль суда, освободив его от обвинительных функций и расширив его полномочия в сфере осуществления контроля на досудебном производстве.

Судебный контроль над предварительным производством существовал и во времена Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Именно в этот период он оформился как правовой институт, как один из признаков внешней самостоятельности судебной власти применительно к уголовному судопроизводству. Исторически судебный контроль рассматривался как неотъемлемый элемент и важная функция судебной власти. Несмотря на замещение судебного контроля с 1923 года по 1992 год прокурорским надзором, УПК РФ вернулся к предыдущему опыту отечественного уголовно-процессуального законодательства, возродив былые традиции судебного контроля, и в настоящее время данная деятельность суда пронизывает все стадии уголовного судопроизводства. Однако некоторые нормы действующего уголовно

1 Далее по тексту УПК РФ, если специально не оговорено иное. процессуального законодательства по-прежнему недостаточно эффективно регулируют процессуальные отношения в сфере охраняемых конституционных прав и свобод граждан, на защите которых и стоит судебный контроль. При детальном анализе нормативных положений, регламентирующих деятельность суда в досудебном производстве, обнаруживается ряд пробелов в уголовно-процессуальном законе, которые препятствуют четкому и законченному правовому регулированию общественных отношений в данной сфере, не позволяют в полной мере реализовывать те прогрессивные идеи в области защиты прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве, которые были провозглашены в Конституции Российской Федерации.

Эти объективные обстоятельства определяют актуальность диссертационного исследования, а так же обуславливают научную и прикладную потребность в осмыслении положений Конституции России, норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в свете обеспечения судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Современное состояние научной разработки проблемы.

Концептуальной основой для настоящего диссертационного исследования послужили труды таких ученых как, А. А. Закатов, Н. И. Кулагин, Э. Ф. Куцова, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, А. П. Резван, Е. Р. Российская, Б. П. Смагоринский, С. Л. Сибиряков, М. С. Строгович, П. М. Филиппов и другие авторы.

Вопросам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России и зарубежных стран, посвятили свои работы такие

12 3 ученые и практики, как Е. В. Быкова , И. А. Гааг , В. Н. Галузо , О. В. Изото

1 Быкова Е. В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.

2 Гааг И. А. Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

3 Галузо Б. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Дисс. . канд.юрид.наук.М., 1995. ва1, Н. Н. Ковтун2, Н. А. Колоколов3, В. А. Лазарева4, Н. Г. Лопухина5, Л. Н. Масленникова6, К. В. Питулько7, И. Е. Слепнева8, А. В. Солодилов9, М. А. Устимов10, А. П. Фоков", Г. П. Химичева12, Н. М. Чепурнова13, В. А. Ябло-ков14 и другие.

Труды вышеперечисленных ученых создали надежную теоретическую базу, позволяющую говорить о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, как об отдельном уголовно-процессуальном институте. Однако их работы основаны на УПК РСФСР и бывшем проекте УПК РФ и лишены анализа существующей практики применения в условиях действия обновленного законодательства. После введения в действие УПК РФ тема судебного контроля приобрела особый интерес для научных работ

1 Изотова О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.

2 Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.

3 Колоколов Н. А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск, 1996.

Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Проблемы осуществления в условиях правовой реформы. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

5 Лопухина Н. Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

6 Масленникова Л. Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.

7 Питулько К В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. С.-Пб, 2000.

8 Слепнева И. Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

9 Солодилов А. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск. 2000.

10 Устимов М. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Саранск. 1999.

11 Фоков А. П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования: Сравнительный анализ российского и французского законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

12 Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2003.

13 Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

14 Яблоков В. А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2001. ников и практиков, так как с 1 июля 2002 года только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или су-дебно-психиатрической экспертизы.

Н. Г. Муратова1, К. И. Попов2, К. В. Попов3, О. А Самсонова4, И. Ю. Таричко5 и другие, продолжили исследование различных аспектов указанной темы. Однако, в свете новаций, внесенных в данный правовой институт УПК РФ, до настоящего времени проблематика реализации судебного контроля на досудебных стадиях современного уголовного судопроизводства остается малоизученной. Это вызвано также и тем, что некоторые положения ч. 2 ст. 29 УПК РФ, закрепившие полномочия суда по осуществлению этой функции, начали действовать только с 1 января 2004 года, что вызывает неопределенность в понимании видов, форм, а также самого понятия судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Остаются дискуссионными вопросы об определении пределов и форм реализации судебного контроля, определения соотношения с такими видами государственной деятельности, как "правосудие" и "прокурорский надзор", о сохранении беспристрастности судей, его осуществляющих.

1 Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

2 Попов К. И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

Попы К. В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар. 2004.

4 Самсонова О. А. Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. ® 5 Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

При подготовке данной работы был проанализирован исторический опыт формирования и становления института судебного контроля в отечественном уголовном судопроизводстве, а также исследован накопленный опыт законодательного регулирования комплекса процессуальных явлений, характеризующих судебный контроль в зарубежных странах.

Работа по рассматриваемой теме является первым монографическим исследованием вновь сформулированных норм правового института судебного контроля в досудебном производстве по УПК РФ и их практического применения. .

Объект исследования - деятельность суда, органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры в сфере принятия решений, ограничивающих конституционные права и свободы граждан в досудебном уголовном производстве, а также закономерности и проблемы реализации уголовно-процессуальных норм, связанных с обеспечением судебного контроля на данном этапе, и правоотношения, складывающиеся при этом между субъектами уголовного процесса.

Предмет исследования - закономерности процессуальной деятельности субъектов.уголовного судопроизводства по применению мер процессуального принуждения, производству следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на досудебных стадиях российского уголовного процесса и следственно-судебная практика реализации указанного правового института.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе научного анализа законодательства, обобщения результатов деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по обеспечению конституционных прав и свобод граждан на досудебных стадиях уголовного процесса, обозначить проблемы, возникающие при осуществлении судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса, выявить пробелы в его правовом регулировании, подготовить на основе результатов проведенного исследования предложения по совершенствованию законодательства по вопросам судебного контроля и выработать рекомендации для повышения эффективности практической деятельности в этой части.

Для достижения указанной цели диссертант попытался разрешить следующие задачи:

1. Изучение истории становления и развития института судебного контроля в сфере уголовного судопроизводства России, а также практики его применения за рубежом.

2. Анализ нормативных актов, регламентирующих данную деятельность.

3. Исследование взаимосвязи института судебного контроля с принципами уголовного судопроизводства, правосудием, прокурорским надзором.

4. Обобщение и анализ действующего отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность суда на досудебных стадиях уголовного производства, и практики его применения.

5. Выявление наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности федеральных судей по обеспечению судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса.

6. Формулирование научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебный контроль на досудебных стадиях уголовного производства в целях повышения его эффективности.

Содержание этих положений конкретизируется в тексте диссертации и автореферата.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания, общенаучные методы сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения следственной, прокурорской и судебной практики, исторический метод, сравнительно-правовой и метод социологического опроса. ф Нормативную базу исследования составляют нормы международноправовых актов, Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального, уголовного законодательства, нормативные акты Генеральной прокуратуры и Г

МВД России. Также в работе использованы решения Конституционного Суда РФ и действующие руководящие разъяснения Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды по теории государства и права, конституционному, международному праву, уголовно-процессуальному и уголовному праву, прокурорскому надзору, а также криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности. ф Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения 375 уголовных дел, находившихся в производстве и законченных производством следователями прокуратуры и СО при ОВД Астраханской области, г. Волгограда и Волгоградской области. Помимо этого в работе использованы результаты социологических исследований, проведенных как лично, так и опубликованных

Ф различными учеными и авторскими коллективами в прессе, статистические данные о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в Астраханской, Волгоградской областях Российской Федерации, а также личный опыт практической работы автора в следственном отделе ОВД г. Знаменска Астраханской области РФ и экспертно-криминалистическом отделе ОВД Центрального района г. Волгограда.

• Научная новизна исследования состоит в том, что на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. На монографическом уровне рассмотрены проблемы применения и осуществления судебного контроля на Ф

1 досудебных стадиях уголовного процесса России, проявившее себя в период действия УПК РФ 2001 года. Проанализирована практика проведения следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, а также избрания мер пресечения судом. Рассмотрены некоторые проблемы и ошибки, возникающие при практическом применении норм уголовно-процессуального законодательства по обеспечению судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и предложены пути их разрешения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия судебного контроля в стадии предварительного расследования, как основанной на нормах УПК, деятельности федеральных судей в стадии предварительного расследования, направленной на рассмотрение и разрешение жалоб граждан на действия (бездействие) и решения органов расследования, а также на проверку законности и обоснованности решений органов предварительного следствия и дознания о задержании лиц, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан.

2. Авторская концепция системы специфических принципов осуществления полномочий судьи на досудебных стадиях уголовного судопроизводства:

1. Быстроты (ч. 4 ст. 108, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 165 УПК РФ).

2. Возможности кассационного обжалования решений судьи, принимаемых в ходе досудебного производства (ч. 1 ст. 127 УПК РФ).

3. Сменяемости судей при осуществлении судебного контроля (ч. 13 ст. 108 УПК РФ).

4. Допустимости повторного участия судьи в деле, если он осуществлял полномочия в порядке ч. 2 ст. 29 УПК РФ в стадии расследования (ст. 63 УПК РФ).

5. Допустимости повторного обращения в суд при отказе в удовлетворении ходатайства о производстве действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан.

3. Авторская модель системы судебного контроля над предварительным расследованием, согласно которой данная деятельность суда выражена двумя видами - параллельным и последующим судебным контролем.

Параллельный судебный контроль в ходе предварительного расследования осуществляется в следующих формах: и

1) проверка законности задержания;

2) проверка судьей законности и обоснованности проведенных следственных действий, ограничивающих конституционные права, которые осуществлялись без судебного решения в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ;

3) рассмотрение судьей жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ);

Формы последующего контроля над предварительным расследованием, осуществляемого в судебных стадиях:

1) проверка оснований для предания суду;

2) проверка доказательств в судебном разбирательстве.

4. Положение о необходимости вычленения в системе уголовно-процессуальных норм нового правового института "судебное ограничение конституционных прав и свобод граждан на досудебном производстве", и определение его понятия как совокупности норм уголовно-процессуального права, регулирующих деятельность федеральных судей в стадии предварительного расследования, направленную на создание законного режима ограничения конституционных прав и свобод граждан в связи с производством по уголовному делу и на обеспечение их процессуальных интересов.

Институт судебного ограничения конституционных прав и свобод граждан содержит следующие нормы, регулирующие дачу судьей разрешения на:

1) заключение под стражу и продление сроков содержания под стражей;

2) домашний арест подозреваемого или обвиняемого;

3) помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы и продление сроков нахождения в стационаре;

4) производство выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

5) наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

6) наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах и на хранении в банках и иных кредитных организациях;

7) временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности;

8) эксгумацию, трупа при возражении родственников погребенного;

9) контроль и запись телефонных и иных переговоров;

10)установление ограничения срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

5. Предложение о процессуальном порядке оформления документов и предметов, содержащих банковскую тайну, обнаружение и изъятие которых возможно при производстве следственных действий, не требующих судебного решения.

6. Предложения по совершенствованию порядка оформления задержанного по подозрению в совершении преступления в свете обеспечения охраны конституционных прав и свобод граждан в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства, а также проверки судом законности задержания.

7. Предложение о дополнении основных понятий, используемых в ст. 5 УПК РФ, такими понятиями, как законность и обоснованность процессуального решения.

Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в том, что на основе выводов, которые будут сформулированы в процессе исследования теоретических проблем и изучения судебной и следственной практики, диссертант предпринял попытку пополнить потенциал науки уголовно-процессуального права путем выработки предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы могут найти применение в преподавании курса "Уголовный процесс" в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий по данной проблематике. Полученные результаты могут быть использованы как рекомендации по совершенствованию практики применения органами предварительного расследования, прокуратурой и судом уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных статей. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской Академии МВД России, нашли свое отражение в опубликованных работах.

Ряд положений проблемы докладывался автором на научной сессии, посвященной ХХУ-летнему юбилею ВолГУ, проходившей на базе Волгоградского государственного университета (апрель 2005 года).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ГУВД Волгоградской области (акт внедрения от 10 сентября 2005 года), в учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акт внедрения от 09 декабря 2003 года).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Костерина, Наталья Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение юридической литературы, правоприменительной практики позволило выявить проблемы, существующие как в науке уголовного процесса, так и в правоприменительной практике, по осуществлению судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. На основании проведенного исследования, считаем возможным сформулировать следующие выводы и предложения, направленные на развитие теории судебного контроля и совершенствование действующего законодательства:

I. Институт судебной проверки решений органов расследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства известен российскому уголовному процессу как дореволюционного, так и послереволюционного периода. Развитие этого института в настоящее время обусловлено принятием Концепции судебной реформы в Российской Федерации (в 1991г.), Конституции Российской Федерации (в 1993 г.), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в 2001 г.), рассматривающих судебную власть в качестве главного гаранта прав и свобод граждан, что, в свою очередь, связано с обязательствами государства о приведении национального законодательства в соответствие с общепризнанными международно-правовыми нормами в области защиты прав личности.

В ряде государств имеются специально образованные структуры в системе судебных органов для осуществления функции судебного контроля. В некоторых странах, полномочия по контролю за соблюдением законности в деятельности органов полиции возлагается на судей первой и второй инстанций, в том числе и полномочия по решению вопросов об ограничении конституционных прав граждан. Ряд государств, унаследовав традиции процессуального законодательства Союза ССР, сохранили судебный контроль только в виде обжалования в суд незаконных решений и действий органов расследования, оставив полномочия по ограничению конституционных прав граждан за прокурорскими работниками.

II. Судебный контроль в стадии предварительного расследования - это основанная на нормах УПК деятельность федеральных судей в стадии предварительного расследования, направленная на рассмотрение и разрешение жалоб граждан на действия (бездействие) и решения органов расследования, а также на проверку законности и обоснованности решений органов предварительного следствия и дознания о задержании лиц, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан.

III. Наряду с общими принципами, которым подчинена вся уголовно-процессуальная деятельность, мы выделяем систему специфических принципов осуществления полномочий судьи на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, к которым относятся принципы:

1. Быстроты (ч. 4 ст. 108, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 165 УПК РФ).

2. Возможности кассационного обжалования решений судьи, принимаемых в ходе досудебного производства (ч. 1 ст. 127 УПК РФ).

3. Сменяемости судей при осуществлении судебного контроля (ч. 13 ст. 108 УПК РФ).

4. Допустимости повторного участия судьи в деле, если он осуществлял полномочия в порядке ч. 2 ст. 29 УПК РФ в стадии расследования (ст. 63 УПК РФ).

5. Допустимости повторного обращения в суд при отказе в удовлетворении ходатайства о производстве действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан.

IV. Судебный контроль над предварительным расследованием выражен двумя видами - параллельным и последующим.

Параллельный судебный контроль на предварительном расследовании осуществляется в следующих формах: 1) проверка законности задержания;

2) проверка судьей законности и обоснованности проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права, которые осуществлялись без судебного решения в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ;

3) рассмотрение судьей жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ);

Формы последующего контроля над предварительным расследованием, осуществляемого в судебных стадиях:

1) проверка оснований для предания суду;

2) проверка доказательств в судебном разбирательстве.

V. Предлагаем выделить в отдельный уголовно-процессуальный институт - "судебное ограничение конституционных прав и свобод граждан на досудебном производстве" - принятие таких судебных решений, как:

1) заключение под стражу и продление сроков содержания под стражей;

2) домашний арест подозреваемого или обвиняемого;

3) помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы и продление сроков нахождения в стационаре;

4) производство выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

5) наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

6) наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах и на хранении в банках и иных кредитных организациях;

7) временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности;

8) эксгумацию трупа при возражении родственников погребенного;

9) контроль и запись телефонных и иных переговоров;

10) установление ограничения срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Рассматриваемый нами новый уголовно-процессуальный институт, можно определить как - совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих деятельность федеральных судей в стадии предварительного расследования, направленную на создание законного режима ограничения конституционных прав и свобод граждан в связи с производством по уголовному делу и на обеспечение их процессуальных интересов.

VI. Судебный контроль в стадии предварительного расследования, является необходимой гарантией защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, составной частью правосудия не является, а представляет собой специфическую и самостоятельную функцию судебной власти.

Судебный контроль, безусловно, вносит существенный вклад в обеспечение законности расследования, но требует одновременного наличия других гарантий, в качестве которых и выступает прокурорский надзор.

Принципиальными отличиями судебного контроля от прокурорского надзора и ведомственного контроля является:

1) механизм судебного контроля начинает действовать после непосредственного обращения участника уголовного процесса в суд;

2) спор между субъектами уголовно-процессуальных отношений рассматривается независимым органом - судом, не имеющим ведомственной заинтересованности в данном деле.

Суд, осуществляя осуществления свои полномочия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не выполняет обвинительных функций, а исполняет свои обязанности объективно и беспристрастно.

VII. Считаем необходимым, разъяснить практическим работникам существующие различия между такими следственными действиями, как осмотр места происшествия и осмотр жилища, обратив внимание на то, что законодатель не требует судебного решения для производства осмотра места происшествия, проводимого в жилище.

С целью защиты банковской тайны от несанкционированного доступа предлагаем процессуальный порядок оформления возможного обнаружения и изъятия документов и предметов, содержащих банковскую тайну, при производстве следственных действий, не требующих судебного решения.

Предлагаем статью 165 УПК РФ дополнить частью 6 следующего содержания:

В случаях, когда во время производства следственных действий, не требующих судебного решения об их проведении, обнаружены предметы и документы, содержащие банковскую тайну, их выемка может быть произведена на основании постановления следователя без получения судебного решения, с обязательным занесением в протокол описания изъятых предметов и документов, с указанием их особенностей и способа упаковки. Следователь уведомляет судью, и судья принимает решение по поступившему уведомлению в срок и в порядке, предусмотренными частями второй и пятой настоящей статьи. Вскрытие упаковки и осмотр изъятых предметов и документов следователь может произвести только после соответствующего постановления суда о признании законным следственного действия, проведенного без судебного решения".

VIII. Предлагаем следующую схему порядка оформления задержанного по подозрению в совершении преступления.

Сотрудник милиции, доставивший лицо по подозрению в совершении преступления, должен составить рапорт, в котором кроме обстоятельств "задержания", указывает время прибытия в ОВД. Копию этого рапорта следователь обязательно должен направить судье вместе с другими материалами и постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, при наличии обстоятельств, препятствующих вынесению постановления о возбуждении уголовного дела и составления протокола задержания в указанные ч. 1 ст. 92 УПК РФ сроки, осуществляет все необходимые для возбуждения уголовного дела процессуальные действия и по их окончанию составляет протокол задержания подозреваемого с указанием времени фактического задержания лица.

Также предлагаем законодательно закрепить положения, в которых обязать суд проконтролировать обоснованность превышения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 92 УПК РФ при рассмотрении им ходатайства следователя в порядке статьи 108 УПК РФ.

IX. По нашему мнению для законодательного разъяснения таких понятий как законность и обоснованность процессуального решения необходимо дополнить ст. 5 УПК РФ формулировкой этих понятий:

Законность процессуальных решений - это соответствие их по форме и порядку принятия требованиям действующего законодательства.

Обоснованность процессуальных решений - это соответствие выводов изложенных в этих решениях, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе его досудебного и судебного рассмотрения.

X. Проверка законности задержания не достаточно четко урегулирована действующим законодательством. Для устранения существующего пробела в праве, считаем необходимым регламентировать законодательно порядок проверки законности задержания, предлагаем следующую формулировку новелл, направленных на регламентацию судебной проверки законности задержания:

1. В часть 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ добавить пункт 1 следующего содержания: "о законности задержания;". Пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 части 2 статьи 29 Уголовнопроцессуального кодекса РФ считать, соответственно, пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, И и 12.

2. В статью 94 Уголовно-процессуального кодекса РФ добавить часть 2 следующего содержания: "Дознаватель, следователь или прокурор разъясняет право подозреваемого на обжалование законности и обоснованности его задержания, в порядке ст. 125 УПК РФ в течение 10 суток со дня освобождения". Части 2, 3, 4 и 5 статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса РФ считать, соответственно, частями 3, 4, 5 и 6.

3. Часть 6 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ после слов ".их права и обязанности" дополнить предложением: "По имеющимся материалам (рапорт о доставлении лица, подозреваемого в совершении преступления, протокол задержания, протоколы допросов свидетелей и потерпевших, протоколы опознания лиц и других процессуальных и следственных действий) судья проверяет законность задержания подозреваемого, а в необходимых случаях и обоснованность превышения срока, указанного в ч.1 ст.92 УПК РФ ".

4. В статью 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ добавить часть 7 следующего содержания: "Рассмотрев вопрос о законности задержания, а также обоснованности продления срока предусмотренного ч. 1 ст. 92 настоящего Кодекса, судья принимает одно из следующих решений:

1) о признании задержания незаконным, об освобождении задержанного и об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем выносится отдельное постановление;

2) о признании задержания законным и (или) продление срока, предусмотренного ч.1 ст.92 УПК РФ, обоснованным, что фиксируется отдельным пунктом в итоговом постановлении;

3) о признании задержания законным, а продление срока, предусмотренного ч.1 ст.92 УПК РФ, необоснованным, о чем выносится соответствующее постановление в порядке, предусмотренном ч.4 ст.29 УПК РФ".

Части 7, 7.1, 8, 9, 10, И, 12, 13 и 14 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ считать, соответственно, частями 8, 8.1, 9, 10,11,12,13,14 и 15.

5. Полагаем целесообразным внести дополнения в бланки процессуальных документов (приложения 1 и 2 к ст. 477 УПК РФ), отражающих процедуру проверки законности задержания.

XI. Для устранения существующего пробела в действующем законодательстве, выраженного в отсутствии требований об извещении потерпевшего о поступлении в суд и рассмотрении жалоб других участников уголовного судопроизводства в порядке судебного контроля, предлагаем ч. 2 ст. 125 УПК РФ, после слов "либо через дознавателя, следователя или прокурора" дополнить предложением следующего содержания: "Суд извещает о времени рассмотрения жалобы и направляет ее копию лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Костерина, Наталья Валерьевна, 2005 год

1. Законы, нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. Официальное издание. М., 1993.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 2 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991г., № 52, ст. 1865.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., № 2, ст. 163.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) Ведомости Верховного Совета СССР. 1976 г. № 17(1831), ст. 291.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года. СПб. 1997.

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года. М., 2004.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года. Введен в действие 1 января 2001 года, (в ред. Закона Республики Беларусь от 11.05.2000 № 377-3).

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: официальный текст Кодекса Республики Казахстан. Алматы, 1998.

11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. № 1 (часть !) ст. 14.

12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г., № 1. Ст. 1.

13. Федеральный закон от 18 октября 1995 г. № 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ 1995 г. № 47. Ст. 4472.

14. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

15. Федеральный Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 г. № 2825-1 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. № 265. Ст. 1389.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 29 мая 2002 г № 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июня 2002 г. № 22. Ст. 2027.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2003. №27 (часть 1). Ст. 2706.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 7 июля 2003 года №11-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс

19. Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.2003. № 27 (часть 1). Ст. 2706.

20. Федеральный закон Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

21. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991г. №16. Ст. 503.

22. Закон СССР от 30 июня 1987 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 42. Ст. 692.

23. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

24. Ко деке судейской этики // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005 г. № 2.

25. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

26. Определение Конституционного суда от 25 марта 2004г. № 124-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова В. А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 115 и 165 УПК РФ".

27. Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 декабря 2003 г. № 22-3519.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Российская газета" от 25 марта 2004 г. № 60.

29. Приказ МВД РФ от 13 марта 2003 года № 158 "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях".

30. Инструкция к Приказу МВД РФ от 13 марта 2003 года № 158 "О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях".

31. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8. М., 1991.

32. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 гг. сборник документов. Под редакцией С. А. Голунского. М., 1955.

33. Монографии, учебные пособия, учебники.

34. Авдеев В. Н. Эффективность правового регулирования сроков содержания под стражей при производстве предварительного расследования. М., 1997. 192 с.

35. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.

36. Алексеев С. С. Теория права. Харьков, 1994.

37. Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Изд. Томск. Госуниверситета, 1988.

38. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., Юристь. 1997. Т. 3.

39. Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999 г.

40. Бойков А. Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 г.г.). М., 1997.

41. Гаврилов А. К., Ефимичев С. П., Михайлов В. А., Туленков П. М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975.

42. Гаврилов А. К., Глазырин Ф. В., Ефимичев С. П., Закатов А. А. и др. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. Пособие. Волгоград. 1984.

43. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.

44. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. М., 1978.

45. Еникеев 3. Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Уфа, 1991.

46. Еникеев 3. Д. Спорные вопросы компетенции прокуратуры по санкционированию арестов. Свердловск, 1985.

47. Ефремова Н. Н. Судоустройство в России в XVII первой половине IX вв. М., 1993.

48. Жидков В. Г. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста. Саратов, 1998.

49. Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград, 2003.

50. Зубков А. И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

51. Кальницкий В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦГУК МВД России, 2002.

52. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.

53. Козусев А. Ф. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. М., 2002.

54. Колоколов Н. А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск, 1996.

55. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Курск, 2000.

56. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. М., 2004.

57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общей ред. В. И. Радченко. М., 2004.65 .Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. П. Рыжакова. М., 2002.

59. Кони А. Ф. Судебная система дореволюционной России. Собр. соч. Т. 1. М., 1966.

60. Криминалистика. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / под ред. Смагоринского Б. П. Т. 2. Волгоград, 1994.

61. Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практ. пособие. 6-е изд., доп. М., 2004 г.

62. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999. 100 с.

63. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

64. Манаев Ю. В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград, 1977.

65. Манаев Ю. В. Процессуальные решения следователя: виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению. Волгоград, 1979.

66. Масленникова Л. Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.

67. Митрохин Н. П. Законность и демократия предварительного следствия. Минск, 1979.

68. Ожегов С. И. Словарь русского языка М., 1972.77.0чередин В.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Волгоград: ВА МВД России, 2004. 100 с.

69. Пашин С. А. Состязательность отложена в сторону. / Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Научно-практический анализ. М., 2000.

70. Петрухин И. Л. Конституция Российской Федерации. Научно-практический, комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 1997.

71. Печников Г. А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии. Учебное пособие. Волгоград, 1992.60 с.

72. Питулько К. В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. С.-Пб, 2000.

73. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. М., 2002.

74. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

75. Словарь синонимов русского языка: под ред. Чешко А. А. М., 1971.

76. Солодилов А. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск. 2000.

77. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966;

78. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие // Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.

79. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. // под общ. ред. Савицкого В. М. М., 1996.

80. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1997.

81. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2004.

82. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. 2-е изд., испр. И доп. М., 2000.

83. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2002.

84. Уголовный процесс: Учебник. Изд. 2-е / Под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2003.

85. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М. 2003.797 с.

86. Уголовный процесс России в схемах и определениях: Учеб.-метод. Пособие. Волгоград. 2004.

87. Фойницкий И. Я. (Курс уголовно-процессуального права. В 2-х томах. Т.1 СПб. 1996.

88. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896.

89. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб, 1902;

90. Химичева О. В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство). М. 1998.

91. Цыпкин А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975.

92. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995;

93. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

94. Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

95. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

96. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М. 1981.

97. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: ВА МВД России, 2001. 228 с.

98. Шматов М. А. Правовые основы и теоретические проблемы оперативно-розыскной деятельности. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999. 148 с.1. Статьи, тезисы, интервью.

99. Алеков Р. С., Аширбекова М. Т. Некоторые вопросы статуса потерпевшего по УПК Российской Федерации и УПК Республики Казахстан // Сб. науч. тр. Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2003. С. 44 48.

100. Андреева О. И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу: проблемы правоприменения. // Журнал российского права. 2005. № 2.

101. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. № 6. С. 2-3.

102. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования. //Российская юстиция. 2001. № 8. С. 57-59.

103. Багаутдинов Ф. Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии. // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 50-58.

104. Багаутдинов Ф. Н. Состояние и перспективы судебного контроля. // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 24-26.

105. Бессарабов В. Г. Дореформенная (петровская) прокуратура (1772-1864 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 8.

106. Бессарабов В. F. Пореформенная (петровская) прокуратура (1864-1917 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 10.

107. Божьев В. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации. // Российская юстиция. 2000. № 10.

108. Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан. // Журнал российского права. 2001. № 12.

109. Быков В. М., Лисков Д. А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ //Российский следователь. 2004, № 4. С. 13.

110. Быкова Е. В. Обвинительная камера хранительница законности во Франции // Советская юстиция 1994. № 11. С. 18 - 19.

111. Верещагина А. В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект. // Журнал российского права. 2003. № 10.

112. Верещагина А. В. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. № 5. С. 79-84.

113. Воронин В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 45.

114. Галкин А. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел. // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 41-42.

115. Гончаров Д. Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. 2002. № 9.

116. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу. // Российская юстиция. 2002. № 6.

117. Гриненко А. В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ. // Журнал российского права. 2003. № 9.

118. Давлетов А. А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно. //Российская юстиция. 2003. № 8. С. 18.

119. Демин В. Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления. // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 25-27.

120. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 26-28

121. Ермошин Г. Т. Судебная власть как система органов государственной власти. // Законодательство и экономика. 2004. № 4.

122. Ефимичев П. С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства. // Журнал российского права. 2003. № 2.

123. Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция. 1999. №1.

124. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 5;

125. Жуковский В. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте? // Российская юстиция. 2003. № 4.

126. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ. // Российская юстиция. 2002. № 11.

127. Зилалиев Д. Т. Приостановление производства по делу под контроль суда // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 137-139.

128. Изотова О. В. К вопросу об эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока. // Вестник Московского университета. Сер. И, Право. 1996. № 4. С. 101-108.

129. Кабшгова С. А., Замах Ш. X. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве // Российский следователь. 2004, № 4. С. 45-48.

130. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки. // Российская юстиция. 2003. № 2.

131. Кашепов В. П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве. // Журнал российского права. 2002. № 12.

132. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу. // Законность. 1996. № 8. С. 34-35.

133. Ковтун Н. Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем. // Российская юстиция. 2002. № 10.

134. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. // Российская юстиция. 2001. № 9.

135. Колоколов Н. А. Некоторые проблемы эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов. // Юрист. 1999. № 3. С. 30-32.

136. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы//Государство и право. 1998. № 11. С. 31-39.

137. Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным. // Журнал российского права. 2004. № 10.

138. Кулагин Н. И. Один из подходов к решению проблемы защиты прав участников предварительного следствия. // Сб. науч. тр. Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1992 г.

139. Кулагин Н. И. В защиту прав и законных интересов следователя. // Сб. науч. тр. Права человека и правоохранительная деятельность Россия -Франция. Волгоград, 1995 г.

140. Кулагин Н. И. Нормативное регулирование обеспечения прав и свобод личности на предварительном следствии. // Сб. материалов научно-практической конференции. Волжский Гуманитарный институт, 2001 г.

141. Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // Государство и право. 2001. № 5. С. 49-56.

142. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд. // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 18-19.

143. Лебедев В. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом. // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 2-4.

144. Луговец H. В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение // Следователь. 2003. № 7. С. 23-25

145. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики. // Российская юстиция. 2004. № 1.

146. Маевский В. Страсти по судебной реформе. // Российская юстиция. 2001. №11.

147. Мами К. Усиление судебной власти в гражданском и уголовном судопроизводстве Республики Казахстан // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 44-47.

148. Мельников В. Ю. О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого. // Журнал российского права. 2003. № 12.

149. Моисеева Т. В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей. // Адвокат 2004. № 10.

150. Моисеева Т. В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений. // Журнал российского права. 2001. № 1. С. 54-58.

151. Моисеева Т. В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел. // Журнал российского права. 2003. № 6.

152. Назаров С. Задержание "иное" процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. № 7.

153. Никеров Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. № 3. С. 16-20.

154. Николаева Л. А. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля // В сб.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Часть 1. М., 1975. С. 164-168.

155. Петрухин И. Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 49-50.

156. Петрухин И. JI. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 12-14.

157. Петрухин И. Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7. С. 81-91.

158. Петрухин И. JI. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. № 5. С. 17-29.

159. Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование. // Российская юстиция. 2004. № 2.

160. Печников Г. А. Особенности презумпции невиновности в новом УПК РФ // // Сб. науч. тр. Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2003. С. 197 200.

161. Пешков М. А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов обысков в уголовном процессе США // Государство и право. 1998. № 1. С. 92-94.

162. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль. // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 37.

163. Правосудие и время. Интервью с Председателем Верховного Суда т. Теребиловым В. И.//Известия. 1986, 24 октября.

164. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года. // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 69-71.

165. Руднев В. И. Кому принимать решение об аресте? // Журнал российского права. 2002. № 7.

166. Руднев В. И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными. // Журнал российского права. 2004. № 9.

167. Сбоев А. С. Судебный контроль и правосудие // Вопросы права и социологии. Выпуск 10. 2003. С. 60-64.

168. Синелыциков Ю. П. Кому принимать решение об аресте? // Журнал российского права. 2001. № 6.

169. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой. // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 13-15.

170. Страшун Б. А. Десять лет конституционных прав и свобод. // Журнал российского права. 2003. № 11.

171. Тревожные будни судебной реформы (интервью с С. Пашиным, судьей Мосгорсуда в отставке) // эж-ЮРИСТ. 2004. № 1.

172. Трунов И. Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве. // Адвокат. 2004. № 2.

173. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения. // Российская юстиция. 2002. № 11.

174. Тумашов С. А. Принцип состязательности сторон и его роль в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства // Сб. науч. тр. Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2003. С. 65 75.

175. Устойчивость системы гарантия правосудия (интервью с В. С. Шепе-лем) // эж-ЮРИСТ. 2004. № 49.

176. Филин Д. В. Сущность и порядок принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности на Украине: Судебный порядок прекращения уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности. //Государство и право. № 12. С. 70-77.

177. Фоков А. П. Институт судебного контроля Франции (история, современность, аспекты применения в России) // Право и политика 2000. № 5.

178. Фоков А. П. Франция: служебный контроль за следствием. // Законность. 2000. № 2. С. 57-58.

179. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве. // Российская юстиция. 2003. № 7.

180. Шалумов М. С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1. С. 79-80.

181. Шалумов М. С. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 15 16.

182. Шалумов М. Согласие прокурора на арест бюрократическая проволочка или осознанная необходимость? // Российская юстиция 1999. № 2. С. 24-26.

183. Авторефераты диссертаций и диссертации.

184. Амбасса JI. Ш. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

185. Аширбекова М. Т. Принцип национального языка уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. 20 с.

186. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.

187. Бутов В. Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики. Опыт и проблемы организационной деятельности: Дисс.д-ра юрид. наук. М., 1995. 461 с.

188. Быкова Е. В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996. 173 с.

189. Ванин Д. В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

190. Гааг И. А. Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

191. Галузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. 220 с.

192. Гонтарь С. Н. Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 200 с.

193. Изотова О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996. 176 с.

194. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Проблемы осуществления в условиях правовой реформы. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 225 с.

195. Куцова Э. Ф. Уголовно-процессуальный гарантии прав и законных интересов личности. Автореф. Дисс. . д-ра юрид. наук. М.,1986.

196. Лебедев В. М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. 172 с.

197. Ленский А. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России. Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1997. 255 с.

198. Лопаткина Н. А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2002.

199. Лопухина Н, Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 25 с.

200. Лотыш Т. А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве. М., 2003.

201. Макаркин А. И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2001.

202. Мишанина Н. В. Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном механизме государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

203. Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 47 с.

204. Нажимов В. П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР. Автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук. Л., 1971.

205. Назаров А. Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса. По материалам Средне-Сибирского региона. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 297 с.

206. Печников Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2005. 456 с.

207. Печников Г. А. Принцип презумпции невиновности и проблема повышения качества предварительного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. 24 с.

208. Попов К. В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2004. 29 с.

209. Попов К. И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

210. Россов С. А. Актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск. 2003.

211. Рыжов Р. С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород 2004. 29 с.

212. Рябинина Т. К. Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1995. 214 с.

213. Самсонова О. А. Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

214. Сидоров В. И. Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

215. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

216. Солодилов А. В. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе России. Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. 310 с.

217. Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2004. 20 с.

218. Терехин В. А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук Саратов, 2001.

219. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. . д-ра юрид. наук. М, 1997.

220. Устимов М. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Саранск. 1999. 276 с.

221. Фоков А. П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования: Сравнительный анализ российского и французского законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.236 с.

222. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Ав-тореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2003. 55 с.

223. Цоколова О. И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. 175 с.

224. Яблоков В. А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2001.

225. Источники, полученные из всемирной сети "Интернет"

226. Ананенко И. В. Обеспечение допустимости процессуальных документов в ходе надлежащего порядка проведения следственных действий. / http://ej2.kubagro.ru/2003/02/16

227. Викторова Л. Н. Проблемы прав человека при производстве следственных действий. /htф://ww.21century.ru/page.php?=208&PHPSESSШ=c260bb51dled4cff21ce5aз8опгшь

228. Жариков Ю. С. К вопросу о совершенствовании превентивной (предупредительной) формы досудебного контроля в уголовном процессе. / http://liber.rsuli.ru/Conf/Sudebnaya/jarikov.html

229. Архив Знаменского городского суда. Уголовные дела № 39756, № 39757, № 79940, №12670.

230. СО ОВД г. Знаменска Астраханской области. Уголовное дело №79876.

231. Архив прокуратуры Волгоградской области, надзорное производство № 12-4/2003 по уголовному делу № 419475.

232. Архив прокуратуры Волгоградской области, надзорное производство № 12-9/2003 по уголовному делу № 289389.

233. Архив прокуратуры Волгоградской области, надзорное производство № 12-8/2003 по уголовному делу № 139657.

234. Архив прокуратуры Волгоградской области, надзорное производство № 12-16/2003 по уголовному делу № 139535.

235. Архив прокуратуры Волгоградской области. Надзорное производство № 12-17/2003.

236. Уголовные дела № 075340, № 075354 СО при ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда.

237. Уголовные дела № 365100, № 365116, № 365120 СО при ОВД Светло-ярского района Волгоградской области.