Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России: на материалах судебных реформ второй половины XIX века и рубежа XX-XXI веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Попова, Анна Дмитриевна

• Попова, Анна Дмитриевна
• доктор исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор исторических наук Попова, Анна Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ.

АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Историографические аспекты исследования.

1.2. Источниковедческие аспекты исследования.

2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА.

О ПРАВОСУДИИ И РАЗРАБОТКА ПРОЕКТОВ.

СУДЕБНЫХ РЕФОРМ.

2.1. Эволюция взглядов власти и общества на цели и принципы. деятельности судебной системы.

2.2. Разработка проектов судебных реформ.

3. ФОРМИРОВАНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ.

3.1. Создание законодательства о судебных реформах. и разработка механизмов его реализации.

3.2. Проблема финансирования и формирования независимости судебной власти и ее значение для становления гражданского общества.

3.3 Изменение статуса судей и решение кадрового вопроса в процессе. реализации судебной реформы.

4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОРЕФОРМЕННОЙ.

СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД.

И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ.

4.1. Расширение доступности судопроизводства и юридической помощи.

4.2. Проблема оперативности и объективности судопроизводства. и ее значение для формирования гражданского общества.

5. ВЛИЯНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕФОРМИРУЕМЫХ СУДОВ НА ЭВОЛЮЦИЮ

ГРАЖДАНСКОГО СОЗНАНИЯ И.

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ.

5.1. Эволюция гражданского сознания общества в процессе. реализации судебной реформы.

5.2. Роль суда присяжных в развитии механизмов. воздействия общества на власть.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России: на материалах судебных реформ второй половины XIX века и рубежа XX-XXI веков»

Актуальность исследования. Диссертационная работа посвящена одной из актуальных, но пока еще малоизученных проблем российской истории: анализу исторической роли наиболее ярких в отечественной истории судебных реформ - 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. - в процессе формирования гражданского общества. Становление гражданского общества рассматривается как одна из основополагающих целей современного общественно-политического развития российского государства, так как гражданское общество является обязательным атрибутом демократического и социального государства, где приоритетными признаются демократические ценности, права и свободы людей.

Понятие «гражданское общество» зародилось еще в древнегреческой философии и прошло длительный путь эволюции. В современной исторической, политологической и юридической науке нет единого подхода к пониманию этого явления. Признаками и институтами гражданского общества традиционно принято считать наличие негосударственных объединений и организаций, негосударственных средств массовой информации, органов самоуправления. Экономическим базисом гражданского общества является рыночная экономика, которая базируется на основе негосударственной собственности. Важным условием формирования гражданского общества является становление правового государства - то есть такого государства, в котором власть ограничена правом, все должностные лица, органы власти, учреждения действуют строго на основе права. Однако деятельность этих институтов существует не сама по себе, а для реализации прав и свобод людей, давая возможность им проявлять себя как личность, защищать свои интересы и воздействовать на власть. Таким образом, гражданское общество можно рассматривать как определенное состояние социума. Поэтому под гражданским обществом автор понимает определенный характер взаимоотношений общества и государства, которому присущи взаимная ответственность, высокий уровень защиты прав и свобод людей, возможность общества воздействовать на власть и отстаивать свои интересы.

В европейских государствах процесс формирования гражданского общества неотрывно связан с модернизациями ХУШ-Х1Х вв. Модернизация и сейчас рассматривается как главный стержень внутренней политики российского государства1, а становление гражданского общества - как одна из целей модерни-зационного процесса. Под модернизацией автор понимает процесс комплексного обновления всех общественных систем, включающий введение рыночной экономики и передовых технологий производства, демократизацию общественной жизни, повышение уровня законности и правового статуса граждан, расширение возможностей социальной мобильности, увеличение роли образования и науки, а также закона как регулятора общественной жизни, трансформацию общественного сознания, секуляризацию, которые ставят задачей преодоление отсталости и поднятие общества на новый качественный уровень развития2.

Большое значение для формирования гражданского общества имеет деятельность судебной системы. Именно работа судов обеспечивает воплощение принципов гражданского общества в жизнь и, прежде всего, такой важнейшей составляющей как реализация прав и свобод людей. В гражданском обществе важным является защитить все права и свободы, без разделения их на значительные и малозначительные. Суд дает возможность такой защиты в самых различных ситуациях: от пресечения произвола со стороны зарвавшегося чиновника до урегулирования конфликта между жильцами коммунальной квартиры из-за мест общего пользования. Причем преимущество судебного порядка состоит в том, что конфликт разрешается строго на основе закона и обе стороны ставятся в равноправное положение, исключая возможность злоупотребления с какой-либо стороны. Значение правосудия также велико при обеспечении условий для свободной деятельности общественных организаций и независимой

1 Кричевский Н., Иноземцев В. Либо модернизационный прорыв, либо прозябание на задворках истории // Российская Федерация сегодня. - 2009. - № 21. - С. 2-3; Станкевич З.А. Модернизация, которая нам нужна // Национальные интересы - 2009. -№ 5. - С. 36-40; Кульпин Э.С. Альтернативы российской модернизации или реставрация Мэйдзи по-русски // Полис: политические исследования. -2009. -№ 5. - С. 158-170; ПляйсЯ. Тотальная системная модернизация - абсолютный императив для России // Власть - 2009. - № 8. - С. 3-11; Петухов В Модернизация и перспективы российской демократии // Власть. - 2009. - № 12. - С. 4-9.

2 Более подробно суть понятий «гражданское общество» и «модернизация» рассмотрены в основной части работы. прессы, в гражданском обществе деятельность общественных объединений и изданий может быть ограничена только в судебном порядке. Развитие демократии также нуждается в правосудии, т.к. разрешение конфликтов между политическими партиями и защита интересов избирателей может быть обеспечена наиболее справедливо только в судебном порядке. Без суда невозможно развитие экономической основы гражданского общества - рыночной экономики. Разрешение споров и конфликтов между предпринимателями, а также между предпринимателями и потребителями их товаров и услуг тоже наиболее эффективно и справедливо осуществляется в судебном порядке.

Деятельность суда гарантирует сохранение справедливости при реализации такого признака гражданского общества как взаимная ответственность государства и граждан: именно в суде граждане имеют возможность заставить государство выполнить свои обязанности перед гражданами (например, предоставить жилье, выплатить компенсацию за незаконное осуждение). И в то же время судебный порядок позволяет привлечь гражданина к ответственности за невыполнение своих обязанностей, не допуская при этом злоупотреблений и превышений полномочий со стороны государства. Большую роль играет деятельность правосудия при формировании именно такого типа общественного сознания, который свойственен именно гражданскому обществу. В гражданском обществе преобладающие ментальные установки характеризуются уважением к праву, стремлением разрешать конфликтные ситуации правовым способом, готовностью учитывать права и интересы других лиц, выполнять свои обязанности перед обществом. Публичность правосудия как раз содействует формированию данных установок и эрозии правового нигилизма. Таким образом, суд является важнейшим механизмом формирования гражданского общества.

Однако так многопланово содействовать реализации признаков гражданского общества может не любой суд, а только суд, устроенный в соответствии с принципами демократического правосудия. Прежде всего, правосудие должно быть независимым. Судья при вынесении приговора или решения должен руководствоваться только законом и представленными доказательствами. Также еще одним обязательным условием деятельности суда, действительно содействующему становлению гражданского общества, является состязательность. Обе стороны должны быть в равных условиях, иметь равные возможности представлять свои аргументы правосудию. Еще одним важнейшим условием работы суда в качестве действительного механизма формирования гражданского общества является доступность и оперативность правосудия. Даже самое справедливое правосудие не будет эффектным механизмом защиты прав и свобод, если решение суда будет приниматься медленно. Граждане и юридические лица просто не станут обращаться в суд, если рассмотрение дела будет затягиваться на годы. Доступность правосудия также является неотъемлемым требованием к работе судебной системы: говорить о соблюдении прав и свобод можно только тогда, когда абсолютно каждый независимо от образования, места жительства, финансового положения имеет возможность обратиться за защитой своих прав в суд. Важным условием успешной деятельности органов правосудия как механизма формирования гражданского общества является наличие высокопрофессионального состава судей. С одной стороны, необходимо обеспечить подбор судей, сочетающих целый ряд качеств: хороший уровень образования, безупречная репутация, стрессоустойчивость, ответственность. С другой стороны, не менее важно обеспечить и ряд условий для самих судей (достойная зарплата, безопасность), в противном случае будет невозможно подобрать судей, соответствующих высоким требованиям.

Особую роль в обеспечении демократического характера правосудия играет полноценное финансирование судебной системы. Быть независимым и оперативным может быть только суд, работа которого не является предметом экономии, а его деятельность обеспечена всем необходимым. В противном случае независимость суда может оказаться под угрозой: желающие могут с легкостью получить привилегированное положение в суде, оказав ему «спонсорскую» помощь. Также нехватка необходимого оборудования и персонала может стать причиной медленного рассмотрения дел. Низкий уровень зарплат у судей может стать причиной возникновения сложностей с подбором высокопрофессиональных судей. Большое значение имеет достойное финансирование судов и для трансформации общественного сознания. Удобное и красивое здание суда не просто создает комфортные условия для граждан, у которых возникла необходимость разрешить свою проблему в судебном порядке. Этим демонстрируется уважение со стороны государства к стремлению граждан решать свои проблемы цивилизованным способом. Если граждане будут приходить в здание суда, в котором не созданы даже самые элементарные условия, то они не просто сами начнут отказываться от ведения дела в суде, но и понесут свои негативные впечатления в ту в социальную среду, в которой они вращаются, — семья, коллеги по работе, друзья, и те также будут избегать обращения в суд.

В то же время для того, чтобы суд был механизмом формирования гражданского общества необходимо, чтобы работа самой судебной системы, а также смежных с ней правоохранительных органов находилась под контролем общества. Особенно это важно в уголовном процессе. Поэтому большую роль в развитии гражданского общества играет суд присяжных. Именно участие граждан в отправлении правосудия ставит работу судов и правоохранительных органов под контроль общества и повышает уровень защиты людей от произвола правоохранительной системы и судебной ошибки. Кроме того, участие представителей народа благотворно действует на состояние общественного сознания, повышая как уровень доверия к суду, так и чувство гражданской ответственности.

Становление гражданского общества процесс сложный и длительный, может протекать даже не десятилетиями, а веками, и сопровождается серьезными изменениями в политической, экономической, социальной и духовной сферах. В каждой стране этот процесс имеет свою специфику и особенности. Особенностью формирования гражданского общества в России следует назвать хронодискретный характер этого процесса: он включает разные периоды, разделенные большим промежутком времени. Наибольшее значение для формирования гражданского общества в нашей стране имели преобразования второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. Сопоставление процессов формирования гражданского общества, имевших место в разные периоды истории, позволит более глубоко вникнуть в теоретические аспекты изучения этих процессов, выявить общие закономерности их протекания, показать значение различных мероприятий.

В современной российской исторической науке активизируется интерес к о хронодискретным монографическим сравнительным исследованиям» , под которыми понимается сравнительный анализ схожих, но не преемственных в исторической хронологии процессов, имевших место в одной стране. Обращение к историческому опыту при анализе событий современной истории является вполне распространенным в исторической науке. Отметим попытки сравнивать современные экономические реформы с эпохой НЭПа4, перестройку - с эпохой Великих реформ, деятельность современной Государственной Думы - с Думой 1906-1917 гг.5, земскую реформу 1864 г. - с современной реформой органов самоуправления6, Столыпинскую аграрную реформу - с современными попыткау ми реформирования сельского хозяйства , события на Кавказе в XIX в. и на руо беже ХХ-ХХ1 веков . В этом контексте следует также указать докторскую диссертация И.Т. Янина9, который поставил задачу сравнить ход культурного развития страны на рубежах Х1Х-ХХ вв. и ХХ-ХХ1 вв. Рост внимания историков к хронодискретным исследованиям представляется весьма обоснованным, так как сопоставление современности с аналогичными периодами не просто интересно с познавательной точки зрения, но и весьма продуктивно как с теоретической, так и с практической точки зрения. С теоретической стороны такие сопоставле

J В качестве примера можно привести сборник статей, недавно выпущенный в Нижнем Новгороде, «Хроноди-скретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / Под ред. A.A. Демичева. Вып 1.» (Н.Новгород, 2009).

4 Плимак Е.Г. Почему удался ленинский НЭП и окончилась крахом перестройка Горбачева // Россия и современный мир. - 2006. - № 4 - С. 161-171; НЭП и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность. Материалы Всероссийской научной конференции. - Краснодар, 2001; Багемский A.M. Новая экономическая политика (НЭП) и современность. - М., 1998.

5 100 лет российского парламентаризма: история и современность. Материалы Международной научно-практической конференции. - Нижний Новгород, 2006; Авакьян С. Столетие российского парламентаризма: истоки и современность // Российская Федерация сегодня. - 2006. - № 9. - С. 2-4.

6 Волкова Т. Земский компонент российской модернизации // Власть. - 2009. - № 12. - С. 53-55.

7 Сироткин В.Г. Столыпин и Горбачев: попытки двух реформ «сверху» // Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории. - М., 1991. - С. 31 -42; Румянцев Ф.П. Столыпинские уроки реформирования и их отражение в современной аграрной реформе в Российской Федерации // Право и государство. - 2008. -№ 2. - С. 96-102; Шмелев Г. Столыпинская реформа: уроки прошлого и настоящее // Власть. - 1998. - № 1. - С. 59-72.

8 Балуевский Ю.Н. Уроки кавказских войн // Военно-исторический журнал. - 2000. - № 5. - С. 3-12.

9Янин И.Т. Культура России на рубеже XIX-XX вв. и в 90-е гг. XX вв.: историко-сравнительный анализ. Авто-реф. дис. д-ра ист. наук. - М., 1999. ния позволяют детально проанализировать закономерности исторического процесса, сделать выводы об общих тенденциях развития того или иного процесса. С практической стороны - учесть исторические уроки прошлого, скорректировать современные управленческие решения.

Современный процесс формирования гражданского общества вполне может быть сопоставим с процессом зарождения гражданского общества в ходе модернизации 60-70-х гг. XIX в., известной в истории как эпоха Великих реформ и называемой в исторической науке Александровской модернизацией. В сравнительно короткий срок в стране был проведен целый комплекс реформ, затрагивающих самые различные аспекты общественной жизни. Было отменено крепостное право, созданы всесословные органы самоуправления, введены новые школьные и университетские уставы, отменены рекрутские наборы и осуществлен переход к всеобщей воинской повинности, отменены наиболее суровые телесные наказания, гуманизирована пенитенциарная система. Эти реформы значительно содействовали становлению гражданского общества: происходил процесс слияния сословий, развивалась рыночная экономика и местное всесословное самоуправление, резко увеличилось количество различных общественных обществ (просветительских, предпринимательских, медицинских, спортивных, благотворительных и пр.), эволюционировало общественное сознание.

Конечно, нельзя однозначно ставить знак равенства между обеими эпохами. Николаевская Россия представляла монархическое государство с преобладанием аграрного производства и сословной организацией общества. Советский Союз формально являлся демократической республикой с высоким уровнем развития промышленных технологий, формальным признанием всеобщего равенства, номинальным провозглашением прав и свобод людей. Однако при этом между эпохами есть и сходство, которое позволяет проводить соответствующие параллели. Страна в канун обеих эпох преобразований исчерпала резервы для дальнейшего развития в рамках прежних политических и экономических систем. Для обеих эпох характерно отставание в научно-техническом прогрессе, спад производства, нарастание недовольства в обществе, низкий уровень развития демократических механизмов для своего времени. Следует отметить, что общее направление обеих модернизаций также имеет схожие черты: демократизация, повышение уровня законности, повышение уровня защиты прав и свобод, создание рыночных отношений в экономике.

Объединяет обе эпохи еще одно обстоятельство: в оба исторических периода важнейшим механизмом формирования гражданского общества стала судебная реформа. Государство играет большую роль в формировании гражданского общества, оно создает правовое поле для деятельности его институтов, обеспечивает защиту прав и свобод людей, восстанавливает нарушенное право. Решающую роль в этом играет правосудие. Неслучайно один из ведущих теоретиков идеи гражданского общества Гегель отмечал развитое правосудие в качестве ведущего признака гражданского общества10. Анализируемые в исследовании судебные реформы - 1864 г. и современная, которая может быть обозначена как судебная реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв., - имеют много схожих черт.

Во-первых, обе реформы по целям и содержанию весьма похожи и во многих аспектах совпадают. Обе реформы ставили задачи сформировать независимое, оперативное, справедливое и доступное правосудие. Во-вторых, схожими являются мероприятия обеих реформ. Обе закрепляли такие принципы как гласность, независимость, несменяемость судей, состязательность, равенство перед судом и законом, вводили суд присяжных, мировую юстицию, институт судебных приставов. В-третьих (и это самое главное), обе судебные реформы выполняли схожую историческую миссию. Они проводились в схожих исторических условиях, когда обществу и стране требовалось обновление практически во всех сферах. Следовательно, обе судебные реформы были призваны не просто улучшить работу судебной власти, а создать условия для проведения остальных реформ, стать механизмом формирования гражданского общества. Таким образом, поставленная в диссертации проблема является актуальной в свете задачи построения правового государства и гражданского общества и имеет большое значение для дальнейшего продвижения по пути демократиче

10Гегель Г.В. Философия права. - М., 1990.-С. 258. ских преобразований и развития рыночных отношений.

Сопоставление обеих судебных реформ позволяет полнее разработать представления об особенностях эволюции взаимоотношений общества и государства в условиях догоняющей модернизации. Значительный интерес представляет изучение исторической роли реформ судебного ведомства в процессе становления гражданского общества, их влияние на преобразования в различных сферах жизни, в частности, на становление рыночной экономики, изменение повседневной жизни людей, трансформацию общественного сознания. Эти вопросы являются малоисследованными в отечественной исторической науке и требуют тщательного изучения и концептуального осмысления.

Учитывая хронодискретный характер формирования гражданского общества в России, необходимо проведение сравнительного анализа процесса проведения судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. Такой анализ будет способствовать выявлению общих закономерностей формирования гражданского в нашей стране в условиях догоняющей модернизации, более глубоко покажет значение судебных реформ в этом процессе. Это позволит скорректировать современный реформаторский курс, избежать повторения прежних ошибок и просчетов, создать более совершенный механизм защиты прав и свобод людей и других институтов гражданского общества, выбрать наиболее оптимальные меры для их развития, выстроить более совершенную модель взаимоотношений общества и государства.

Следует отметить еще один важный аспект актуальности работы. В исследовании используются новые виды источников: официальные Интернет-сайты учреждений и организаций, в частности, сайты Верховного Суда РФ, Совета судей РФ, судов областного звена, Уполномоченного по правам человека и адвокатских коллегий. Офйциальные сайты государственных учреждений содержат официальные материалы (нормативно-правовые акты, новостную информацию, отчеты и обзоры). Фактически это новый способ фиксирования исторической действительности и новый способ диалога власти и общества. Новым является использование в историческом исследовании результатов социологических опросов и интервьюирования. Данные виды источников являются новыми для исторической науки, и введение их в научный оборот позволяет показать их потенциал и возможности для изучения исторических явлений.

Целью данного исследования является комплексный сравнительный анализ исторической роли судебных реформ как механизма формирования гражданского общества во второй половине XIX в. и на рубеже ХХ-ХХ1 вв., а также выявление общих закономерностей, особенностей и роли изучаемых реформ в этом процессе.

Цель работы может быть реализована путем решения следующих задач: выявить причины обеих судебных реформ и показать необходимость преобразований в судебном ведомстве для формирования гражданского общества; проанализировать и сравнить содержание программ реформ, оценить их значение для развития гражданского общества; проанализировать мероприятия обеих судебных реформ и выявить их роль в становлении демократического правосудия; показать степень эффективности проводимых мероприятий в судебной системе для защиты прав, свобод и законных интересов, формирования рыночной экономики, повышения уровня законности и расширения демократии; выявить значение преобразований для рядового обывателя и оценить степень доступности правосудия и юридической помощи и оперативности правосудия; изучить общественное значение судебных реформ и исследовать влияние судебных реформ на развитие общественного сознания, а также обратное воздействие общественного сознания на деятельность судебной и правоохранительной систем; оценить, насколько полно был проанализирован и использован опыт проведения судебной реформы второй половины XIX в. в процессе реформирования современной судебной системы.

Объектом исследования является система органов судебной власти, действующих в условиях осуществления модернизации и формирования гражданского общества во второй половине XIX в. и на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Предметом данного исследования является процесс проведения судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. как части многоплановой эволюции общественных отношений, направленных на формирование гражданского общества. В работе, с одной стороны, исследуется значение судебной реформы для становления гражданского общества, а с другой - определяется, каким образом процесс формирования гражданского общества предопределил содержание и методы проведения реформ в судебной системе.

Хронологические рамки исследования охватывают два периода: первый - 1855-1881 гг., второй - 1985-2007 гг. Выбор хронологических рамок обуславливается хронодискретным характером формирования гражданского общества в нашей стране. Большую роль в становлении гражданского общества сыграли мероприятия эпохи царствования Александра II, в рамках которых разрабатывалась и проводилась судебная реформа 1864 г. Поэтому нижняя и верхняя хронологические границы первого периода определяются временем данного царствования - 1855-1881 гг. С началом нового царствования (1855 г.) началось активное обсуждение и подготовка судебной реформы. Выбор верхней границы (1881 г.) обусловлен сменой в этом году политического курса, последовавшего после убийства 1 марта 1881 г. Александра II. Нижней границей второго периода выбран 1985 г., так как именно с апрельского Пленума ЦК КПСС начинается процесс преобразований, в ходе которого рождается потребность в судебной реформе. Верхней границей данного периода обозначен 2007 г., когда основные мероприятия судебной реформы воплотились в жизнь.

Региональные рамки исследования обусловлены неравномерным в территориальном плане протеканием процесса формирования гражданского общества в нашей стране. Во второй половине XIX в. реформы охватывали только часть страны. Это касалось и осуществления судебной реформы, в полном объеме вводившейся в центральных губерниях. Поэтому региональные рамки по истории XIX в. ограничиваются, главным образом, территорией Московской судебной палаты, которая к 1881 г. включала 11 губерний". Фрагментарно использовался материал других округов. Выбор округа Московской судебной палаты для исследования определен рядом факторов. Прежде всего, этот округ был создан одним из первых, что предопределило наиболее широкие

11 Московская, Владимирская, Калужская, Рязанская, Тульская, Тверская, Ярославская, Нижегородская, Смоленская, Костромская и Вологодская губернии хронологические рамки действия новых судов в изучаемый исторический период. Его изучение дает возможность рассматривать государственный курс по реализации реформы непрерывно с 1864 г. по 1881 г. Данный округ включал в себя большое количество губерний, что дает возможность ознакомиться с проведением реформы как в центре, так и в провинции, а также исследовать региональные особенности этого процесса. Процесс формирования гражданского общества в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв., в том числе и проведение судебной реформы, не ограничивался какой-либо частью страны. Соответственно географические рамки второго исследуемого периода охватывают всю территорию постсоветской России. Так как при исследовании данного периода тоже ставилась задача сопоставить особенности проведения реформы в центре и на местах, особое внимание уделялось провинциальному материалу. Предпочтение отдавалось регионам, в которых преобразования проходили быстрее, проводились эксперименты по введению отдельных положений реформы, например, введение суда присяжных и мировой юстиции (в Рязанской, Саратовской, Брянской, Ульяновской, Нижегородской и других областях). Также фрагментарно использовался материал и других регионов, в том числе отдаленных, например, Амурской области. При характеристике процессов, происходивших до распада Советского Союза, фрагментарно использовался материал бывших союзных республик (Украинской ССР, Молдавской ССР, Узбекской ССР, Казахской ССР).

Степень изученности проблемы. Развитие историографии темы происходило в общем контексте с эволюцией политического строя, находилось под большим воздействием идеологии, а также сопровождалось трансформаций теоретических концепций в юриспруденции, истории, политологии. Можно выделить пять этапов изучения темы.

Первый этап охватывает время с 1864 г. по 1905 г., т.е. с момента начала реформы и до Первой русской революции. Для него характерно накопление фактического материала, создание первых локальных работ, большинство из которых имеет описательный характер, а также отображение в научной литературе дискуссий, которые велись в обществе по поводу деятельности новых судебных учреждений.

Второй этап начинается после Первой русской революции, когда появление первого парламента в истории нашей страны сняло с новых судебных учреждений печать самого либерального института и ослабило дискуссии о пригодности новых судебных учреждений. Это дало возможность оценивать судебную реформу 1864 г. более обстоятельно с привлечением широкого круга источников, но в то же время и более критически анализировать процесс реализации реформы. Создание первого парламента также привело к активному заимствованию российской юридической наукой положений западной политико-правовой мысли о правовом государстве и правах человека, что позволило оценивать реформу в контексте западных либеральных ценностей. На данном этапе дается оценка деятельности новых судов через призму принципов, присущих гражданскому обществу, показывается значение судебной реформы для развития таких ее элементов как демократизация общественных отношений, рост законности и защиты прав и свобод людей, трансформация общественного сознания. При этом не выделена взаимосвязь с экономическим развитием страны, слабо рассматривается взаимодействие отдельных мероприятий Александровской модернизации.

Третий этап изучения темы начинается после установления советской власти. Провозглашение ленинских постулатов относительно роли суда в государственной машине, противопоставление буржуазного и советского суда и практически полное отрицание принципов свободы и прав человека предопределили крайне негативную оценку судебной реформы 1864 г. Царские суды трактовались как исключительно орудие угнетения эксплуатируемых классов и преследования революционного движения. Устанавливается догмат о классовом характере отправления правосудия. Крайне негативной оценке подвергаются такие принципы работы дореволюционного суда, как несменяемость и назначаемость судей, деятельность суда присяжных. Работа новых судов изображается крайне предвзято с большим количеством фактических ошибок.

Четвертому этапу изучения поставленной проблемы соответствует период после смерти Сталина и XX съезда КПСС, когда происходит некоторая либерализация внутреннего курса, смягчаются отдельные постулаты о деятельности государственного аппарата, в частности, постепенно осознается такая задача суда, как защита прав и свобод людей. Активизируется исследование эпохи Великих реформ. Это повлияло на изучение судебной реформы 1864 г. Создаются первые обобщающие труды по этой проблеме, отдельные аспекты истории судебной реформы 1864 г. прослеживаются в публикациях, посвященных истории адвокатуры и прокуратуры. Идеологические установки помешали советским ученым дать оценку судебной реформы 1864 г. с точки зрения ее роли для формирования гражданского общества, правового государства, роста законности и защиты прав и свобод людей. В качестве заслуги советских историков следует отметить комплексный подход в исследовании всех мероприятий Александровской модернизации. Судебная реформа показана в тесной взаимосвязи с формированием капиталистических отношений.

Пятый и наиболее глубокий этап изучения темы начинается с 1985 г. Для этого этапа характерно несколько существенных моментов. Во-первых, предметом изучения становится не только судебная реформа 1864 г., но и начинающаяся судебная реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв. Причем к обеим реформам интерес проявляет целый ряд общественных наук - история, политология, юриспруденция, философия, социология. Во-вторых, принципиально меняются теоретические и идеологические положения, трактующие деятельность судебной власти. Российская юридическая, философская и политологическая наука принимает представления о гражданском обществе и о западных принципах деятельности судебной власти (независимость, несменяемость судей, состязательность и др.). Это не просто делает судебную реформу актуальнейшей задачей, но влияет на оценку как судебной реформы 1864 г., так и проводимой судебной реформы рубежа ХХ-ХХ1 вв. В-третьих, отечественная историческая наука активно приобщается к тенденциям, принятым в западной исторической науке. Российские историки с интересом знакомятся с альтернативными методологическими подходами, в частности, с цивилизационным подходом и концепцией модернизации. Начинают разрабатываться такие аспекты как провинциальная история, история повседневности, проблема ментальности.

Все это позволяет по-новому взглянуть на изучение эпохи Великих реформ, а также более глубоко осознать современный модернизационный процесс, дать новую оценку исторической роли обеих судебных реформ. Обе судебные реформы рассматриваются как механизм формирования гражданского общества, отмечается их значение для развития и становления его институтов: формирования рыночных отношений и правового государства, роста законности и защиты прав и свобод людей. Использование новых подходов дает возможность выявить сложность и специфику отечественного процесса становления гражданского общества, в частности, учесть неравномерность социального пространства, показать особенности проведения судебных реформ в центре и в провинции, а также их влияние на повседневную жизнь людей и трансформацию общественного сознания. Многие исследования и выводы отечественных историков находятся в русле исследований их западных коллег.

Однако следует указать, что исторической наукой только начато изучение обеих судебных реформ в контексте современных направлений. Большинство работ по современной судебной реформе подготовлены не историками, а юристами и политологами. Таким образом, предлагаемая тема находится на стыке современных направлений исторической науки и в настоящее время является пока еще малоизученной.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые в отечественной историографии представлено комплексное исследование судебных реформ 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. как механизма формирования гражданского общества. Новым является использование хронодискретного подхода, предполагающего изучение исторических процессов, состоящих из нескольких периодов, разделенных во времени. В диссертации осуществление судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. представлено как часть сложного процесса - формирование гражданского общества в России. В работе впервые рассматривается роль судебных реформ в демократизации взаимоотношений общества и государства, т.е. проанализировано значение преобразований в судебной сфере для проведения выборов, обеспечения свободной деятельности общественных организаций, защиты прав и свобод людей.

В работе анализируется выбор путей реформирования судебной власти в контексте изменившихся задач судебной власти на фоне кардинальных преобразований в политическом и экономическом строе. Впервые было проведено сопоставление различных программных документов по судебной реформе («Основные положения судебной реформы» 1862 г., «Соображения комиссии, высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию судебной части», «Судебно-статистические сведения и соображения о введении Судебных Уставов 20 ноября 1864 года», «Концепция судебной реформы» и партийные документы), выявлены их идейное содержание и степень воздействия на эти документы процесса формирования гражданского общества.

Важным элементом новизны работы является обращение к проблеме социальной значимости рассматриваемых судебных реформ. Эффективность и успешность реформ впервые оцениваются через призму повседневных интересов простых граждан. Новизной отличаются материалы, которые позволили показать степень доступности квалифицированной юридической помощи, а также возможность защиты своих интересов для каждого человека, независимо от места жительства, доходов и происхождения. Понятие «доступность правосудия и юридической помощи» рассматривается в различных аспектах - правовом, финансовом и территориальном. Впервые выявляется влияние региональных особенностей на ход модернизационных процессов, проведено сопоставление отличительных черт реализации судебных реформ в крупных городах и в глубокой провинции. Важным аспектом общественного значения судебных реформ является возможность граждан участвовать в отправлении правосудия. Путем анализа деятельности суда присяжных в оба периода, в работе выявляется воздействие этой формы отправления правосудия как на развитие общественного сознания, так и на работу правоохранительных органов. Впервые был проведен социологический анализ состава современного суда присяжных заседателей. К новым результатам относится оценка роли судебной реформы в развитии общественного сознания и изменении обыденного правосознания. Впервые оценка реализации принципа гласности судопроизводства проводится через призму его значения для развития общественного сознания. В работе вводится термин «информационная поддержка» судебной реформы, который рассматривается как важнейший управленческий аспект реализации реформы, имеющий многогранное значение. Новым в отечественной науке является анализ воздействия судебных реформ на эволюцию общественного сознания. На основе обобщения большого фактического материала в работе показано, каким образом деятельность реформированных судебных органов содействует росту правовой культуры граждан и развитию механизма воздействия общества на власть. Новизна исследования заключается и в междисциплинарном подходе к проблеме, включающем использование методов истории, права, социологии, политологии.

Диссертация вводит в научный оборот большое количество исторических источников, в том числе и архивных, в частности, документов Министерства юстиции Российской империи (РГИА), Министерства юстиции СССР (ГАРФ), Министерства юстиции РСФСР (ГАРФ), материалы фонда писем первому Президенту РФ Б.Н. Ельцину (ГАРФ), документы текущего делопроизводства Рязанского областного суда. Новым является использование в качестве исторических источников многочисленных интервью и материалов официальных сайтов, в том числе официальных сайтов органов судебной власти и высших учебных заведений. Использование этих документов позволяет осветить различные аспекты становления гражданского общества в нашей стране и показать значение судебных реформ в этом процессе.

Методологические и методические основы исследования. Данная работа опирается на принципы объективности и историзма, а также на представление о многомерности и сложности исторического процесса. Принцип историзма позволяет проследить в динамике процесс взаимодействия преобразований в судебном ведомстве и механизма формирования гражданского общества, показать судебные реформы как важный элемент общеисторического процесса. Концептуальной основой исследования является теория модернизации, включающая комплексный анализ политических, социально-экономических и социокультурных изменений как взаимообусловленных процессов, направленных на преодоление отсталости и переход общества на новый качественный уровень развития. Данный процесс предполагает формирование рыночной экономики, демократизацию общественной жизни, повышение уровня законности, трансформацию общественного сознания и др. В работе использовались теоретические положения о гражданском обществе, разработанные философами, юристами и политологами.

Обращение к проблематике повседневности и регионоведения предполагает выделение особенностей протекания исторических процессов в провинции, а также оценку реформаторских мероприятий через призму интересов рядовых граждан и значения изучаемых преобразований для повседневной жизни людей.

Использование историко-антропологического подхода обусловило выявление значения исследуемых реформ для трансформации общественного сознания, изменения стереотипов мышления, в том числе в сфере правосознания и эволюции правовой психологии.

Методической основой диссертации является совокупность общенаучных, исторических, социологических и юридических методов. Большое значение имело использование междисциплинарного подхода, что обусловливается междисциплинарными аспектами темы. Обращение к двум историческим периодам предопределило ведущую роль сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов, предусматривающих сопоставление различных исторических и правовых явлений и нормативно-правовых актов, принимавшихся в разные исторические эпохи. Большую роль в исследовании темы играют системно-структурный и социокультурный подходы. Их использование предполагает рассмотрение судебной системы как части государственного механизма, играющей значительную роль в общественной, экономической, политической и культурной жизни. Соответственно судебная реформа изучается как элемент сложного преобразовательного процесса, что подразумевает выявление социальной значимости этой реформы и ее влияния на общественную жизнь. Использовались различные социологические методы: социологический анализ документов, в частности, анкет присяжных заседателей, социологические опросы, интервьюирование.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что разработка и реализация судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа XX-XXI вв. рассматриваются как важная составляющая процесса формирования гражданского общества. Представленная диссертация оценивает роль преобразований в судебной системе в контексте их значения для развития демократических преобразований, осуществления защиты прав и свобод людей, формирования рыночных отношений. Обобщенный в диссертации материал позволяет показать особенности и сложности процесса становления и развития институтов гражданского общества в условиях догоняющей модернизации.

Материалы исследования вносят вклад в развитие ряда отраслей знаний -таких, как история государства и права, политология и социология. С точки зрения данных направлений науки имеет значение исследование трансформации роли судебных органов как части государственного механизма в период смены политической и экономической систем, изменение формы диалога общества и власти, эволюции общественного сознания. Диссертация вносит вклад в развитие нового направления в исторической науки: хронодискретных исследований, предполагающих сравнение схожих исторических процессов, имеющих место в разные периоды. Сравнение судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. дает возможность более глубоко проанализировать значение преобразований в судебном ведомстве для формирования гражданского общества.

Работа расширяет представления об особенностях протекания реформаторских процессов в провинции, а также о влиянии процесса модернизации на повседневную жизнь людей. Это вносит вклад в развитие новых направлений отечественной исторической науки - истории провинции и повседневности.

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки обобщающих научных трудов, учебных пособий, спецкурсов и семинаров по истории Отечества, истории государства и права России, истории государственного управления России. Отдельные положения работы могут использоваться представителями других научных дисциплин - правоведения, политологии и социологии. Выводы диссертационного исследования могут использоваться представителями государственных органов в корректировке процесса дальнейшего углубления современной судебной реформы, реформирования правоохранительных органов и становления гражданского общества в России. Также практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут использоваться при чтении ряда курсов - «История Отечества», «История отечественного государства и права», «История государственного управления», «Правоохранительные органы».

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в двух монографиях: «"Правда и милость да царствуют в судах" (из истории реализации судебной реформы 1864 г.)» (Рязань, 2005), «Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. в контексте модернизации» (М., 2009). Всего по теме диссертации в центральных и региональных изданиях опубликовано более 50 работ, в том числе 33 статьи. Из них 17 опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований на соискание докторской степени. Различные аспекты исследования неоднократно обсуждались на различных международных, всероссийских и региональных конференциях, проводимых в Москве, Рязани, Орле, Ульяновске, Великом Новгороде, Нижнем Новгороде и других городах. Многие положения диссертации получили апробацию при чтении автором курсов по истории России, истории отечественного государства и права, истории государственного управления России и философии.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Попова, Анна Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование общих исторических закономерностей процессов реализации судебных реформ XIX в. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. в контексте модернизаций обеих эпох позволило получить следующие основные результаты. В диссертации показано, что историческая роль судебных реформ 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв. заключается в том, что обе они стали механизмом формирования гражданского общества. Обе реформы проводились в рамках осуществления двух ярких модернизационных волн в ходе, которых началось становление гражданского общества: эпохи Великих реформ Александра II и преобразований рубежа ХХ-ХХ1 вв.

Анализ исторических фактов выявил, что между этими эпохами есть большое сходство и их сравнение вполне правомерно. Бесспорно, Россия эпохи Николая I и Советский Союз характеризуются рядом существенных различий. Если Россия XIX в. была аграрной страной, то Советский Союз представлял индустриальное государство. Николаевская Россия являлась государством с неограниченной монархией, Советский Союз формально признавался республикой, в которой власть принадлежит трудящимся. В николаевской России значительная часть населения находилась в крепостном состоянии, наличествовала корпоративная организация общества. В Советском Союзе формально все были равны.

Тем не менее, сопоставление причин, обусловивших проведение Александровской модернизации середины XIX в. и перестройки рубежа ХХ-ХХ1 вв., свидетельствует об их сходстве. Состояние экономических и политических систем в оба периода отставало от мирового уровня, степень развития демократических институтов была очень слабой для своего времени. Сопоставление процессов осуществления обоих модернизационных курсов позволяет сделать вывод, что обе модернизационные волны имели догоняющий характер, что обуславливало неравномерность происходящих изменений, которые были порой достаточно болезненными для общества. Так, формирование рыночной экономики на рубеже ХХ-ХХ1 вв. сопровождается сильным социальным расслоением общества, обнищанием народных масс. В то же время обе модернизационные волны роднит единый позитивный процесс - в ходе их началось становление гражданского общества. В оба исторических периода происходит развитие рыночных отношений, демократизация общественных отношений, повышается уровень законности, расширяются представления о правах и свободах людей, активно развивается деятельность общественных организаций, расширяется значение органов самоуправления. В XIX в. формирование гражданского общества проявляется в процессе слияния сословий - практически все мероприятия эпохи Великих реформ были основаны на всесословном принципе. Расширился правовой статус подданных российской империи, вчерашние крепостные крестьяне приобрели целый ряд личных и имущественных прав. Большое значение имела деятельность всесословных органов самоуправления - земств и городских дум. Они содействовали развитию народного образования, медицины, улучшению сельского хозяйства. Земства даже дали обществу в некоторой степени возможность воздействовать на власть: земские ходатайства были единственной формой, позволявшей донести до власти чаяния народа. В некоторых случаях они достигали своей цели. Активно создаются различные общества -просветительские, спортивные, технические, предпринимательские, благотворительные. Как и земства, многие из них содействовали повышению уровня массовой культуры и росту уровня жизни.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. также происходит процесс становления институтов гражданского общества. Формируется многопартийная политическая система. Принимается целый ряд законов, расширяющих возможности для реализации прав и свобод людей. Осуществляется переход от плановой к рыночной экономике. Реализуется принцип разделения властей. Активизируется общественная жизнь. Сравнительно-исторический анализ обоих процессов формирования гражданского общества позволяет сделать вывод о сходстве особенностей этого процесса и отличиях от европейских стран. Эти особенности вытекают из догоняющего характера обеих модернизационных волн. Во-первых, в оба исторических периода проявляется большая, чем в европейских странах, роль государства. Во-вторых, в обе эпохи процесс формирования гражданского общества, осуществлялась в условиях догоняющей модернизации, характеризуется неравномерностью происходящих изменений, сочетанием противоречивых явлений и тенденций. В-третьих, характерна незавершенность процесса формирования гражданского общества для обеих эпох.

Исследование показало, что процесс формирования гражданского общества неизбежно делал актуальным вопрос о судебной реформе. Модернизация и становление гражданского общества меняли роль суда в обществе и государстве. В дореформенный период судебные системы николаевской России и Советского Союза действовали в рамках задач своих политических систем. Авторитарные недемократические режимы не нуждались в оперативном и объективном правосудии. Деятельность судов в первую очередь была направлена на защиту власти, а не законных интересов и прав и свобод людей. Этим объясняется сходство недостатков обеих дореформенных судебных систем.

В XIX в. судопроизводство было негласным и письменным, отсутствовал принцип состязательности, подсудимые не имели возможности защищаться. Судебная система была построена по сословному принципу. Большое влияние на решение судей оказывали административные лица, в частности, губернаторы. К самим судьям не предъявлялись требования иметь высшее юридическое образование. Судебная система была больна взяточничеством и волокитой. Аналогичные недостатки были характерны и для советской судебной системы в канун перестройки. Формально советское правосудие было независимым, состязательным и гласным. Судьи выбирались народом и принимали решение только коллегиально - совместно с представителями общественности, называемыми народными заседателями. Однако на практике советские суды тоже были зависимы, особенно от партийных органов. Права обвиняемого были сильно урезаны по сравнению с возможностью обвинителей. Нормой была пассивность народных заседателей. К тому же круг споров, которые могли быть разрешены в судебном порядке, был серьезно ограничен. Общими проблемами для судебных систем обеих эпох было плохое финансирование, низкие зарплаты судей и убогое состояние помещений судов.

Демократизация общественных отношений, защита прав и свобод личности, развитие рыночных отношений стали невозможны без деятельности оперативного, доступного и независимого правосудия. Судебная реформа представлена в диссертации как важнейший фактор проведения всей модернизации и формирования гражданского общества. Сопоставление отечественной истории с зарубежной показывает, что становление независимого правосудия и формирование судебного порядка защиты законных интересов, являются закономерными составляющими процесса модернизации и формирования гражданского общества. Сильное правосудие - обязательный атрибут гражданского общества. В то же время, учитывая особую роль государства в процессе становления гражданского общества в России, следует указать и на особо значимую роль судебной реформы. Недостаточное развитие демократических механизмов воздействия общества на власть (в XIX в. не было политических партий, парламента, правозащитных организаций) обуславливает ведущую роль судов по защите прав и свобод и охранению законности.

Однако для того, чтобы деятельность судебной системы содействовала процессу формирования гражданского общества, необходимо было изменить эту систему. Быть механизмом формирования гражданского общества может только судебная система соответствующая определенным критериям: суды должны быть независимыми, доступными, правосудие - объективным и оперативным. Поэтому формирование гражданского общества в оба периода было невозможно без проведения судебной реформы. Изучение процессов подготовки и реализации обеих судебных реформ показало, что разработка проектов судебных реформ проходила неотрывно от процесса модернизации. С реализацией модернизационного курса в общественное сознание проникали принципы и идеи, свойственные гражданскому обществу, что влияло на процесс подготовки судебных реформ. Разработка проектов крестьянской реформы 1861 г. активизировала обсуждение смежных вопросов: реформ полиции и суда. Неслучайно во многих предложениях крестьянских комитетов присутствуют рассуждения о необходимости судебной реформы. Анализ партийных документов второй половины 80-х гг. XX в. показал, что чем глубже осознавалась необходимость реформ в политической и экономической сферах, тем более серьезно ставился вопрос о судебной реформе. Сравнительный анализ проектов реформ - «Основных положений преобразований судебной части в России» 1862 г. и «Концепции судебной реформы» 1991 г. - выявил, что модернизационные процессы подтолкнули власть в оба периода к достаточно передовым шагам по реформированию судебного ведомства. Оба проекта построены на передовых принципах. В них предусмотрены меры по укреплению состязательности, доступности, оперативности, независимости правосудия. С этой целью оба проекта предусматривают введение суда присяжных, мировой юстиции, изменение функций прокуратуры, создание адвокатуры (в XIX в.) или расширение ее полномочий (в XX в.), введение независимости судей, улучшение финансирования судебной системы.

Исследование показало, что на процессах реализации обоих проектов отразились особенности протекания модернизационных процессов. Судебная реформа 1864 г. готовилась на взлете либеральных настроений, и в короткий срок был разработан комплекс мероприятий (земская и судебная реформы, реформа телесных наказаний, начаты реформы армии и финансов). Судебная реформа была подготовлена как комплексное мероприятие. «Основные положения.» и принятые затем Судебные Уставы содержали нормы, преображавшие сразу всю судебную систему. Догоняющий характер модернизации отразился в сочетании противоречивых явлений и тенденций: передовые принципы сочетались с сохранением некоторых пережитков феодального строя, в частности, были сохранены сословные суды для духовенства и крестьян. Нестабильность внутреннего курса проявилась и в непоследовательности курса по реализации судебной реформы, уже в 60-е гг. XIX в. начались ограничения реформы.

Модернизационные процессы рубежа ХХ-ХХ1 вв. имели еще более непоследовательный характер - их темп то ускорялся, то замедлялся. «Концепция.» 1991 г. предполагала вводить изменения медленно, в три этапа. В результате судебная реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв. приняла затяжной характер. Она в полной мере испытала на себе все колебания внутреннего курса - разрабатывалась и внедрялась более 15 лет, представляла не единовременный акт, а набор мероприятий, растянутых во времени и пространстве. Кроме того, исследование показало, что в процессе реализации обеих судебных реформ ярко проявилась такая общая особенность протекания модернизационных процессов и формирования гражданского общества в нашей стране, как неравномерность в территориальном плане. Изменения в судебной системе вводились не сразу по всей стране, а постепенно, вначале в одних регионах, а затем в других.

Исследование делопроизводственных материалов и публикаций периодических изданий позволило дать оценку, насколько проведение судебной реформы содействовало формированию гражданского общества.

В этом плане важным аспектом обеих судебных реформ стало изменение статуса суда, прежде всего, введение принципа независимости. Без внедрения этого принципа судебная реформа не могла сыграть роль механизма по формированию гражданского общества. Только независимый суд может эффективно осуществлять защиту прав и свобод, объективно разрешать уголовные и гражданские дела. Как показало исследование, становление этого принципа в обе эпохи происходило нелегко. Его утверждение требовало не только принятия соответствующих законов, но и изменения правовой психологии и правосознания как самих судей, так и общества в целом.

В связи с этим одним из ключевых мероприятий обеих судебных реформ является изменение статуса судей. Изучение законодательства как XIX в., так и рубежа ХХ-ХХ1 вв. показало, что в ходе реформ судьи стали представлять особый слой государственных служащих, с одной стороны, имеющих высокий статус, в том числе и в плане заработной платы, а, с другой стороны, для занятия этих должностей стали предъявляться как никогда высокие требования (образование, возраст, ценз опытности, нравственные и деловые качества). В работе показано, что предъявляемые к судьям требования являются самыми высокими из всех, которые предъявляются к кандидатам на пост государственного служащего, включая Президента страны. Законодатели обеих эпох исходили из того, что правосудие должны вершить только граждане (подданные) страны, образованные, достигшие определенного возраста, имеющие опыт работы по специальности и безупречную репутацию. Естественно, на некоторые требования в каждую эпоху оказывало влияние время. Так, в XIX в. к службе в судах допускались только мужчины, требования к образовательному цензу были меньше в силу более низкого уровня образованности в обществе. Зато ценз опытности соблюдался более строго - учитывалась только служба по судебному ведомству, а не по юридической специальности вообще.

Ключевым моментом в изменении статуса суда и формировании его независимости, стала проблема финансирования. В недемократическом государстве низкий статус суда подчеркивается плохим финансированием судебной системы и низкими зарплатами судей и работников аппарата суда. Автор приходит к заключению, что обе реформы кардинально изменили подход к финансированию судов. Не только существенно изменилась зарплата судей и сотрудников судов, но и принципиально поменялся подход к устройству помещений для судов. Как показало изучение делопроизводственных материалов, на рубеже XX-XXI в. проблема финансирования решалась даже более трудно. XIX в. не знал таких провалов в материальном обеспечении судебной системы, как это было в 90-е гг. XX в., что даже поставило под угрозу всю деятельность третьей ветви власти. В конечном итоге эта проблема была решена более последовательно, чем в период Александровской модернизации. В пореформенной России XIX в. только начали осознавать необходимость строительства для судов специальных зданий, в которых было бы удобно всем от судей до случайного посетителя. В XXI в. наконец стали появляться специальные здания для судов, которые по праву могут претендовать на звание Дворцов правосудия.

Для оценки судебных реформ как механизма формирования гражданского общества была проанализирована деятельность реформированной судебной системы с точки зрения таких критериев как доступность юридической помощи и правосудия, его оперативность и объективность. Сравнительный анализ законодательства обеих эпох показал, что законодатели обеих эпох постарались создать такие правовые нормы, при которых правосудие действительно было бы доступно. Если в XIX в. еще сохранялись некоторые осколки дореформенных порядков, в частности, сословные суды, то в XX в. этот вопрос был решен радикально. Юрисдикция судов была значительно расширена. Сейчас каждый гражданин может потребовать рассмотрения в суде фактически любого спора, вытекающего из правоотношений.

Одним из наиболее важных объектов анализа в работе стал вопрос о доступности судопроизводства и юридической помощи на практике. При этом основное внимание уделялось не правовому, а территориальному, финансовому и социально-культурному факторам. Исследование целого ряда источников (публикаций периодической печати, материалов личного происхождения) показало, что как в XIX в., так и сейчас большое значение играла специфика российскбй жизни: место жительства человека и состояние инфраструктуры страны. К сожалению, Россия в обе эпохи была и является страной с неоднородным социальным пространством - жизнь жителей столицы и провинции резко отличается. Например, российское бездорожье серьезно влияло и влияет на степень доступности различных социальных благ (медицинские услуги, образование и пр.). Не исключением является и доступность правосудия. Зачастую обыватель вынужден отказываться от ведения дела в суде, т.к. состояние дорог и плохая работа транспорта делали и делает обращение к правосудию слишком дорогим и тяжелым.

В диссертации показано, что судебные реформы активно способствовали созданию условий для развития предпринимательства и свободного рынка и формирования гражданского общества. Правосудие содействует развитию рыночных отношений. Возрастает роль суда по защите прав и свобод людей. Расширяются представления о правах и свободах людей, в судах в оба периода стали слушаться дела, которых раньше не было. В XIX в. это были дела о защите чести и достоинства, жестоком обращении с женщинами и детьми, в XXI в. о нарушении авторских прав, защите чести и достоинства, обжаловании незаконных действий государственных органов и должностных лиц. Однако именно это и породило сложности в работе судов: развитие рыночных отношений вызвало огромный поток дел, который как лавина обрушился на суды, поставив под угрозу оперативность правосудия. К тому же демократизация и становление рыночной экономики имели и негативную сторону в виде роста преступности. С одной стороны, это возлагает на правоохранительные органы и суды задачу остановить этот рост и защитить права людей, причем строго в рамках закона, не нарушая принципы гражданского общества. С другой стороны, это усложняет работу судов. Анализ статистических данных демонстрирует, что в оба исторических периода судьи оказались чрезмерно перегружены. Единственно, в чем судьи XXI в. могли позавидовать своим коллегам XIX в.: в то время еще не существовало понятия «организованная преступность» и судьям окружных судов не приходилось рассматривать многотомные уголовные дела об организованных преступных группировках с большим количеством подсудимых, потерпевших и свидетелей.

В диссертации показано, что ни о какой эффективности реформы и ее содействии процессу формирования гражданского общества нельзя говорить, если какое-либо дело рассматривается годами, а людям годами приходится ждать справедливости. Оперативность судопроизводства также стала важнейшим вектором обеих реформ. Одной из значимых мер по ускорению судопроизводства стало расширение штатов судов. Стоит отметить, что в оба периода эта проблема не сразу нашла понимание у властей и потребовала для ее решения больших усилий со стороны судебных ведомств. Относительно судебной реформы рубежа ХХ-ХХ1 вв. выявлены и другие меры по ускорению правосудия: улучшение материально-технической базы судов, введение института мировых судей. В оба периода удалось предотвратить снижение оперативности. Однако уроки реализации обеих реформ показывают, что проблема оперативности судопроизводства постоянно нуждается в усиленном контроле и мониторинге. В любой момент она может стать причиной неэффективности работы всей судебной системы.

Труднее оказалось оценить степень объективности правосудия. Относительно XIX в. ориентироваться приходится, главным образом, на косвенные свидетельства в виде мемуаров современников и отчетов официальных лиц. Их анализ позволил прийти к выводу, что реформа существенно повлияла на снижение уровня взяточничества в судах, а судебные ошибки имели место, но не приняли массового характера и были порождены недостаточно высоким уровнем образования мировых судей. Относительно XXI в. можно ориентироваться и на некоторые статистические данные: число приговоров и решений, отмененных или измененных судами высшей инстанции, количество судей, привлеченных к ответственности за вынесение необъективных приговоров и решений, в том числе и по корыстным мотивам, число обращений граждан в Европейский суд по правам человека. Анализ этих данных показывает, что нельзя абсолютно идеализировать реформированную судебную систему, порой судьями допускаются ошибки, совершаются преступления против правосудия, берутся взятки. Однако общее число негативных фактов не позволяет прийти к выводу, что вся судебная система полностью коррумпирована и непрофессиональна. Наличие подобных фактов в судебной статистике свидетельствует о работе механизма избавления от непрофессиональных и нечестных людей в судебной системе. Даже самый жесткий профессиональный отбор не гарантирует от попадания в правоохранительные органы и судебную систему случайных людей, а также от их профессиональной деформации.

Формирование гражданского общества предполагает существенную трансформацию общественного сознания. Впервые с привлечением широкого круга источников (периодической печати, мемуаров, результатов анкетирования) было проанализировано взаимодействие процессов реализации судебных реформ и трансформации общественного сознания. В оба исторических периода общественное сознание было очень мозаичным, в нем переплетались различные убеждения и настроения. Для общества обеих эпох характерен низкий уровень знания законов и уважения к ним. Обе реформы содействовали росту законности и повышению авторитета закона. В дореформенной царской России закон как регулятор общественных отношений имел меньшее значение, чем обычай или авторитет старшего. В Советском Союзе долгое время официально отрицалось понятие «правое государство», воля партии ставилась выше требований закона. Автором выявлено, что обе реформы содействовали изменению привычного отношения к закону. Реформы суда стали эффективным средством воздействия и утверждения в массовом сознании важнейших демократических принципов: презумпции невиновности, равенства всех перед судом, уважения к закону. Естественно, это воздействие осуществлялось медленно. Большая роль в этом процессе принадлежит гласности правосудия. От того насколько полно реализуется этот принцип судопроизводства и насколько хорошо судебная реформа обеспечена информационной поддержкой, настолько сильно будет воздействие реформы на общественное сознание. В работе отмечается, что в XIX в. этот принцип проводился даже более последовательно, чем в современные дни. Анализ публикаций прессы, источников личного происхождения, проведение социологических опросов показали, что при реализации современной судебной реформы не только законодатели, но и сами судьи недооценивали значение открытости судов для проведения реформы судебной системы и модернизации в целом. Однако в настоящее время задача сделать работу судов более открытой для общества уже четко осознается и в самой судебной системе.

Анализ деятельности суда присяжных позволил определить его роль как важнейшего фактора взаимодействия общества и суда. В работе показано его значение для совершенствования работы судебной системы, с одной стороны, и формирования гражданского общества, с другой стороны. Суд присяжных повышает авторитет суда в глазах общества и делает процедуру отправления правосудия более демократичной, а также воздействует на правосознание самих граждан. Сопоставление законодательств обоих периодов выявило достаточно демократичный подход в обе эпохи к определению вопроса, кто может быть присяжным заседателем. В оба исторических периода состав присяжных был достаточно пестрый и включал представителей разных социальных слоев населения. В XIX в. при формировании коллегии присяжных перестали играть значение сословные, национальные и религиозные критерии. Правда еще имел значение половой ценз - женщины в присяжные не допускались. Не допускались также наемная прислуга и народные учителя, фигурировал имущественный ценз, хотя имелся ряд оговорок, которые открывали дорогу на скамью присяжных крестьянам. В современные дни стать присяжным может практически каждый гражданин России, достигший 25 лет, не имеющий судимости и не лишенный дееспособности по решению суда.

Однако в современные дни присяжные играют гораздо меньшую роль в отправлении правосудия, чем это было в XIX столетии. Анализ судебной статистики и судебной практики показал, что если в эпоху Александра II присяжные рассматривали основную массу уголовных дел, подсудных общим судебным местам, то сейчас только незначительную часть. Численный недостаток частично компенсируется большим резонансом, которые эти дела вызывают - благодаря более высокому уровню развития средств массовой информации они получают большую огласку. Анализ судебной практики обоих периодов, периодической печати и делопроизводственных материалов выявил, что суд присяжных положительно воздействует на правоохранительную систему, повышая качество предварительного следствия, и на общественное сознание, содействуя росту авторитета суда и государства в целом в общественном сознании.

Отдельное внимание автором работы обращено на проблему учета исторического опыта реализации судебной реформы 1864 г. при проведении современной судебной реформы. В работе показано, что, бесспорно, опыт судебной реформы Александра II повлиял на проведение современного обновления судебной системы. Обе реформы исходили из одних принципов судопроизводства (независимость суда, несменяемость судей, состязательность, гласность). Как уже говорилось, реформа рубежа ХХ-ХХ1 вв. повторила целый ряд мероприятий реформы 1864 г.: улучшила финансирование судов, изменила правовой статус судей, расширила права подсудимых, ввела мировой суд, суд присяжных и институт судебных приставов. Неслучайно во многих публикациях, посвященных современной судебной реформе, упоминается проведение реформы 1864 г. В то же время видится, что исторический опыт реализации судебной реформы 1864 г. был изучен слабо. Налицо повторение одних и тех же ошибок, которые хоть и не исказили полностью поставленные задачи, но все же снизили эффективность проводимых мероприятий.

В частности, одной из таких ошибок автор считает решение вопроса финансирования мировой юстиции: частичное отнесение расходов за счет местных бюджетов. Законодатель XIX в. возложил содержание мировых судей б полной мере на земства, чем не только ухудшил положение мировых судей с материальной точки зрения, но и ущемил их независимость по отношению к этим органам самоуправления. В современные дни законодатель определил, что в соответствии с Конституцией мировые судьи будут получать зарплату из федерального бюджета, а все содержание помещений, выплату зарплаты помощникам судей и техническому персоналу, закупку мебели и оргтехники будут обеспечивать местные бюджеты. Это, так же как и в XIX в., ухудшило положение мировых судей и ущемило их независимость по отношению к местным органам власти. В работе высказывается мнение, что для полноценного проведения реформы следует законодательно закрепить, что финансирование всех судов осуществляется из федерального бюджета или законодательно определить для субъектов федерации нормы расходов на мировую юстицию.

В современные дни, так же как и в XIX в., медленно решался вопрос о расширении штатного состава судов, что создавало угрозу чрезмерной перегрузки судей и снижения оперативности рассмотрения дел. Исследование выявило и ряд других существенных промахов, которые были допущены в ходе современной судебной реформы.

Во-первых, темп проведения всей реформы были замедленным, а введение в действие ее элементов - затянутым. Это тормозило не только обновление судебной системы, но и проведение всей модернизации в политической и экономической сферах.

Во-вторых, явно было недооценено значение информационной поддержки реформы. Слабо привлекались к освещению хода реформы средства массовой информации, возникали проблемы реализации принципа гласности в судах.

В-третьих, проведение реформы не сопровождалось совершенствованием системы правового просвещения населения. Существовавшая в СССР система правового просвещения была разрушена, а новая, соответствующая потребностям XXI в., не была создана.

В-четвертых, кардинально был ослаблен контроль за подготовкой юридических кадров. Проникновение коммерческих форм в высшее образование сформировало предпосылки для ослабления требований к выпускникам вузов. Это создало проблему нехватки образованных специалистов, знания которых соответствовали бы диплому.

В-пятых, мало было обращено внимание на расширение возможностей для населения получить доступную качественную юридическую помощь, без чего не может быть полностью реализован принцип состязательности.

В-шестых, узко использованы принципы суда присяжных: современное законодательство позволяет подсудимому требовать суда присяжных только по небольшому ряду уголовных дел (подсудных судам областного звена), что снижает положительное воздействие этой формы рассмотрения уголовных дел на работу правоохранительных органов и развитие общественного сознания.

В-седьмых, не удалось полностью избежать проблем в плане становления полностью объективного и независимого суда. Неслучайно термин «басманное правосудие» вошел в международную терминологию.

Целый ряд этих существенных проблем можно было избежать, если бы опыт реализации судебной реформы 1864 г. был изучен глубже и более полно учитывался при реализации современной судебной реформы. В частности, можно было бы учесть исторические уроки относительно темпов судебной реформы: модернизация XIX в. четко показала, что без судебной реформы тормозилось развитие рыночной экономики. Процесс реализации судебной реформы 1864 г. показал ее большое значение в трансформации общественного сознания и выявил роль информационной поддержки в проведении реформы и правового просвещения населения. Не были оценены исторические уроки, вытекающие из не достаточно высокого уровня доступности юридической помощи.

Однако, несмотря на указанные проблемы, обе судебные реформы все равно могут быть названы важнейшими звеньями обеих модернизационных волн. Реформы обеспечили условия для формирования рыночной экономики, защиты прав и свобод личности, развития гражданского общества. Произведенные перемены масштабны, а их значение велико, что подтверждается мнениями самих судей об основных результатах реформирования судебной системы: «Суд превратился из второстепенного государственного органа в орган судебной власти, действующей независимо от власти законодательной и исполнительной» (председатель Советского районного суда г. Рязани Е.В. Сапунова), «.главная идея судебной реформы - реализация права на судебную защиту — в последнее десятилетие нашла свое реальное воплощение. У граждан нашей страны появилось больше возможностей через суд защищать свои права, свободы и интересы практически во всех сферах общественной жизни» [председатель Захаровского районного суда (Рязанская область) O.A. Харламова], «Значительно улучшилось материально-техническое и финансовое обеспечение судов и судей» [председатель Старожиловского районного суда (Рязанская область) Т.Н. Масюкова]1084.

Мероприятия Александровской модернизации внесли большой вклад в формирование гражданского общества в России. Однако этот процесс не был завершен, т.к. был прерван событиями 1917 г. В ходе модернизации рубежа ХХ-ХХ1 вв. также был сделан огромный шаг по формированию гражданского общества. Однако сейчас рано говорить о полном завершении этого процесса. В современной России гражданское общество также находится в стадии формировании. В то же время очевидно, что обе судебные реформы - и реформа 1864 г., и реформа рубежа XX-XXI вв. - стали значимой частью модернизационного процесса и механизмом формирования гражданского общества. В этом состоит их роль в историческом процессе, и она не может быть переоценена.

1084 Буква закона. Журнал судейского сообщества Рязанской области. - 2006. - № 3-4. - С. 15, 16.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Попова, Анна Дмитриевна, 2012 год

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Фонд Министерства юстиции СССР (Ф. Р-9492), фонд Министерства юстиции РСФСР (А-353), фонд писем Б.Н. Ельцину (Ф. 664), фонд III Отделения (Ф. 109); Личный фонд А.Ф. Кони (Ф. 564). Ф. 678

3. Российский Государственный Исторический архив (РГИА) Фонд министерства юстиции (Ф.1405).

4. Центральный Государственный Исторический архив г. Москвы (ЦГИА г. Москвы) Фонд Московской судебной палаты (Ф. 131).

5. Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ) Фонд Н. Боголюбова (Ф. 450); Фонд И.М. Остроглазо-ва (Ф. 138).

6. Государственный архив Орловской области (ГАОО) Фонд Орловского окружного суда (Ф. 714).

7. Отдел письменных источников Новгородского государственного объединенного музея-заповедника (ОПИ НГОМЗ) Ф. 24.

8. Нормативно-правовые акты и материалы, связанные с их разработкой

9. А. Материалы, связанные с подготовкой нормативно-правовых актов

10. Замечания сенаторов и обер-прокурора на соображения комиссии, высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию судебной части. Б. м. и г.

11. Концепция судебной реформы. М., 1991.

12. Основные положения преобразования судебной части в России // Журнал Министерства юстиции. 1862.-№ 14.-С. 11-71.

13. Соображения 17-ти сенаторов о мерах приведения в исполнение проектов судопроизводства и судоустройства, когда они удостоятся высочайшего утверждения. Б. м. и г.

14. Соображения комиссии, высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Б.м. и г.

15. Судебная реформа в России // Журнал Министерства юстиции. Часть неофициальная 1862. - № 14. - С. 3-44.

16. Судебно-статистические сведения и соображения о введение в действие Судебных Уставов 1864 г. СПб., 1866. Ч. 1-3.

17. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.» // Российская газета. 2006. - 1 ноября.

18. Б. Нормативно-правовые акты Российской империи

19. Устав уголовного судопроизводства // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. СПб., 1877.

20. Устав гражданского судопроизводства // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. СПб, 1877.

21. Учреждение судебных установлений // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. СПб, 1877.

22. Закон 11 октября 1865 г. «Об изменении и дополнении статей свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах» // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. М., 1872. Т.З Сое. Нестеров Н.В.

23. Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. -СПб., 1877.

24. Узаконения, изданные в пояснение и дополнений к Судебным Уставам // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. -СПб., 1877.

25. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции с 1 янв. 1865 г. по 31 дек. 1877 г. СПб., 1878.

26. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции за 1876-1885. -СПб., 1886.

27. Мыш М.И. Положения о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узакононениями, судебными и правительственными разъяснениями. -СПб., 1886.

28. В. Нормативно-правовые акты СССР, РСФСР И РФ (не действующие)

29. Конституция СССР (1977 г., 7 октября). М., 1990

30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.

31. Закон СССР «Об общественных объединениях» от 9 октября 1990 г. // Вестник Верховного Совета СССР. 1990. № 42. Ст. 839.

32. Закон СССР «О свободе вероисповедания» от 25 октября 1990 г. // Вестник Верховного Совета СССР. 1990. № 21. Ст. 240.

33. Закон СССР «О профессиональных союзах» от 10 декабря 1990 г. // Вестник Верховного Совета СССР. 1990. № 51. Ст. 1107.

34. Закон РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. // Вестник Верховного Совета СССР. 1992. № 7. Ст. 300.

35. Закон СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. №11. Ст. 164.

36. Закон СССР «О предприятии в СССР» от 4 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 25. Ст. 460.

37. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

38. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

39. Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР» от 1 декабря 1988 г. // Известия. 1988. - 4 декабря.

40. Закон СССР «О статусе судей» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета СССР. -1989. № 9, № 223.

41. Положение о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета СССР. -1989. №22, №421.

42. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета СССР. 1989. № 22, Ст. 418

43. Закон СССР «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета СССР. 1989. № 23. Ст. 441.

44. Г. Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации41. Конституция РФ.-М., 1993.

45. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2008

46. Гражданско-процессуальный кодекс. М., 2008.

47. Налоговый кодекс РФ. М., 2008.

48. Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

49. Закон РФ «О Конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. -1994. № 13. Ст. 1447.

50. Закон РФ «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 219. Ст. 685.

51. Закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 1998. № 30. Ст. 3613; № ю. Ст. 1067

52. Закон РФ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов РФ» от 10 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594; 1997. № 29. Ст. 3502; 2000. № 46. Ст. 4537.

53. Закон РФ «О судебном департаменте РФ» от 8 января 1998 г. // СЗ РФ.1998. №2. Ст. 223.

54. Закон РФ «Об исполнительном судопроизводстве» от 21 июля 1997 г. // СЗРФ. 1997. №30. Ст. 3591.

55. Закон РФ «О мировых судьях РФ» от 17 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

56. Закон РФ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г. // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1.

57. Закон РФ «Об органах судейского сообщества» от 14 марта 2000 г. // Российская газета . 2002. - 19 марта.

58. Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г.// Российская газета 2002 - 5 июня.

59. Закон РФ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. // Российская газета. 2004. - 23 августа.

60. Закон РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. // Российская газета. 2004. - 23 августа.

61. Закон РФ «О прокуратуре РФ» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

62. Закон РФ «Об упразднении и создании некоторых районных судов Ростовской области» // Российская газета. 2007. - 25 июля.

63. Закон РФ «Об упразднении некоторых районных судов Рязанской области» // Российская газета. 2007 - 5 апреля.

64. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"» // Российская газета. 2007. - 25 июля.

65. Закон Владимирской области «О мировых судьях во Владимирской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

66. Закон Воронежской области «О мировых судьях во Воронежской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

67. Закон Ленинградской области «О мировых судьях в Ленинградской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb ,ru

68. Закон Калужской области «О мировых судьях в Калужской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

69. Закон Липецкой области «О мировых судьях в Липецкой области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

70. Закон Нижегородской области «О мировых судьях в Нижегородской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

71. Закон Новгородской области «О мировых судьях в Новгородской области» // Электронная система Гарант-интернет http ://www. garweb.ru

72. Закон Орловской области «О мировых судьях в Орловской области» // Электронная система Гарант-интернет http ://www. garweb,ru

73. Закон Ростовской области «О мировых судьях в Ростовской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

74. Закон Рязанской области «О мировых судьях в Рязанской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www. garweb.ru

75. Закон Саратовской области «О мировых судьях в Саратовской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

76. Закон Смоленской области «О мировых судьях в Смоленской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

77. Закон Тамбовской области «О мировых судьях в Тамбовской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

78. Закон Тульской области «О мировых судьях в Тульской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

79. Закон Ульяновской области «О мировых судьях в Ульяновской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

80. Закон Ярославской области «О мировых судьях в Ярославской области» // Электронная система Гарант-интернет http://www, garweb .ru

81. Закон г. Москва «О мировых судьях в городе Москве » // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

82. Закон г. Санкт-Петербург «О мировых судьях в г. Санкт-Петербург» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

83. Закон республики Карелия «О мировых судьях в республике Карелия» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru

84. Закон республики Тыва «О мировых судьях в республике Тыва» // Электронная система Гарант-интернет http://www.garweb.ru