Судебная реформа 1864 г. в России: По материалам Владимирской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Черкашина, Наталья Валерьевна

• Черкашина, Наталья Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черкашина, Наталья Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

• 1. ПОЛИТИКА ЦАРСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПРАВОСУДИЯ

В XVIII - СЕРЕДИНЕ Х1Хв.

1.1. Структура дореформенной судебной системы.

1.2. Причины и подготовка судебной реформы 1864 года.

2. СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПЕРИОД ПРАКТИЧЕСКОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864г.

2.1. Особенности деятельности мировой юстиции

Владимирской губернии.

2.2. Владимирский окружной суд периода судебных преобразований.

2.3. Правовой статус, особенности состава и деятельности суда присяжных.

2.4. Организация и проблемы становления судебного следствия.

• 2.5. Реформирование прокуратуры по Судебным уставам 1864г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная реформа 1864 г. в России: По материалам Владимирской губернии»

Актуальность темы диссертационного исследования. Демократические преобразования государственного и общественного устройства, происходящие в Российской Федерации с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ.

В наши дни, когда укрепление правопорядка и всей судебной и правоохранительной системы вновь выходит на передний план, возрастает интерес к истории отечественного правосудия. И это обязывает исследователей историков и юристов продолжать научную разработку проблемы на уровне современного знания. Двухсотлетний юбилей министерства юстиции, широко отмеченный российской общественностью, дает возможность оглянуться на путь, пройденный отечественным правосудием. В этой связи сама собой возникает необходимость вернуться к некоторым принципиальным положениям истории и теории вопроса.

Судебная реформа 1864г. имела большое значение не только для развития судопроизводственной системы в России, она весьма существенно повлияла на становление новых общественных отношений и общественного сознания. Одним из самых важных изменений, вызванных ею, стал рост уважения к закону, что в свою очередь способствовало гуманизации общественных отношений. Неотъемлемым признаком гражданского общества и гражданского правосознания являются равные для всех возможности защищать свое достоинство, физическую неприкосновенность, частную жизнь. Невозможно говорить о гражданском обществе, когда существуют категории людей, лишенные этого.

Становление судебной власти опиралось и опирается на определенные правовые идеи, которые, совершенствуясь и развиваясь, предопределяют основные направления движения России к подлинно демократическому правовому государству. С этой точки зрения, правовой опыт второй половины XIX в. может сыграть положительную роль. В этом и заключается актуальность выбранной нами темы настоящего диссертационного исследования.

Конечно, сам характер государственно-правовых изменений в Российской империи и Российской Федерации различен, но постановка проблемы имеет некую схожесть, так как в 60-70-х гг. XIX века Россия вступила на путь буржуазных преобразований, так и в современных условиях наше государство стремиться приобщиться к общедемократическим ценностям буржуазного общества.

Поэтому совершенствование системы государственного управления, включая комплекс судебных учреждений, повышения эффективности функционирования судебных органов невозможно без всестороннего правового обеспечения данного процесса на основе использования историко-правового опыта строительства независимого демократического суда, с осмыслением этого опыта, как в общероссийском, так и в региональном масштабе со всеми присущими ему территориальными особенностями.

Степень научной разработанности темы. В отечественной исторической и историко-правовой науке было опубликовано большое количество работ, посвященных проблемам судебной реформы 1864 года и пореформенному периоду. Однако необходимо отметить, что практическая реализация этой реформы на местном уровне, в провинции требует дополнительного изучения. Автором диссертационного исследования изучен и проанализирован обширный пласт работ по судебной реформе 1864г. и ее практического осуществления дореволюционных, советских и постсоветских авторов.

В дореволюционный период, как правило, подобные работы имели обзорный характер, в которых рассматривались основные положения судебной реформы. Научно-исследовательские очерки появились в основном, в связи с очередными юбилеями судебной реформы1. Среди таковых авторов следует Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871г.г. СПб., Б.изд., 1872; Джаншиев Г. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. - М, Б. изд., 1891; Устинов Г.В. Основные начала судебных уставов. К 30-летию судебных уставов // Северный вестник. - 1895. - №1; Министерство выделить следующих: К.К. Арсеньев, Е. Васьковский, Г. Гитильман, Ю. Готье, Г. Джаншиев, Г.А. Еврепнов, П.И. Люблинский, В. Набоков, И.Г. Оршанский, Б.И. Сыромятников, С.Н. Требубов, К.Ф. Хартулари, Г. Штильман.1 Работы авторов советского периода Ю.С. Андриановой, О.Н. Бараба-ф нова, Б.В. Виленского, Ю.Г. Галая, П.А. Зайончковского, В.В. Золотарева, А.А. Кизеветтера, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, М.В. Немытиной, И.В. Оржеховского, Е.А. Скрипилева, Е.М. Собко, М.А. Чельцова-Бебутова, Н.В. Черкасовой, В.В. Шимановского, В.А. Шуваловой и других носят историко-правовой и общеисторический характер2. В первую очередь изучалась история подготовки судебной реформы и ее проведение в жизнь, а также ограничение ее некоторых основополагающих принципов. Необходимо отметить историографическую статью Н.М. Корневой, предметом ее исследования стала историография судебной контрреформы3.

Особенностью постсоветских публикаций является то, что они лишены идеологической направленности и вводят в научный оборот разнообразный ^ пласт новых документов и материалов о развитии судебной системы России. Важно выделить, что в данный период значительно расширился спектр изучаемых вопросов, связанных с судебной реформой 1864г. Исследователей интересовали проблемы процессуального характера деятельности судебных учреждений (О.А. Лядов, В. Мельник, Н. Хайнак, А. Верещагина, В. Устю-# жанов); возникновения и функционирования институтов судебных следователей (А.А. Волчкова, О.А. Малышева, А.Г. Мамонтов, Ю. Рощина, А.П. юстиции за сто лет. СПб., Б. изд., 1902; Штильман Г. Создание судебной власти (50-летие Уставов 20 ноября 1864г.)//Русская мысль. - 1914.- №12.

1 Васьковский Е. Значение судебной реформы в области гражданского процесса // Вестник гражданского права. - 1914. - №7; Оршанский И. Исследования по русскому праву. СПб, Б.изд., 1892; Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. - М., Б.изд., 1915; Требубов С.Н. Самостоятельность суда // Журнал Министерства юстиции. - 1905. - №4.

2 Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. - Саратов, Сарат.гос.ун-т, 1963; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, Сарат.гос.ун-т, 1969; Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879гг.). Н. Новгород, 1999; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Воронеж: Воронеж, ун-т, 1989; Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социал-правовой механизм ф формирования). - Воронеж: Воронеж, ун-т, 1994; Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в

России. 60-80-е гг. XIX в. М.: Наука, 1987.

3 Корнева Н. М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Изв. itt вузов. Правоведение -1985. -№4. - С. 86-91.

Шестопалов), присяжных заседателей (А.К. Афанасьев, О.С. Боботов, А.А. Демичев, Г. Дроздов, С. Егоров, М.В. Немытина, Н.В. Осипова), судебных приставов (B.C. Вайнштейн, В.В. Захаров), мировых судей (А. Потемкина, С.В. Лонская, И.Г. Шаркова); преемственности идей современной правовой доктрины (В.В.Ершов, Н.Н. Ефремова, В.М. Лебедев, С.Л. Лонь, Б.С. Эбзеев, И.В. Архипов, В.М. Сырых, Т.В. Кашанина, Д.Ф. Алуков, Ю.В. Галкин); влияния судебной реформы на деятельность коммерческих судов (И.В. Архипов, А.В. Михин), на развитие гражданского общества (А.Д. Попова); прокуратуры (С.М. Казанцев, В. Бессарабов, Т.М. Шамба, Ю. Орлов); истории судебной реформы 1864г. (А. Смекалин, А. Степанский, В.А. Шувалова)1.

Вызывает интерес сборник статей «Великие реформы в России. 18561874гг.», включивший исследования российских и зарубежных ученых, изул чающих проблемы реформ середины Х1Хв. Выпуск сборника - это первая в историографии попытка рассмотреть все важнейшие преобразования в комплексе: их истоки, значение, экономический и общественный фон.

Реформирование судебной системы в дореволюционной России устойчиво привлекает внимание западных исследователей, о чем свидетельствует прошедшие в марте-апреле 1995г. в Торонто международная конференция «Судебная реформа в России, 1864-1994г.», в которой приняли участие видные политологи, историки и правоведы. Конференция носила во многом прикладной характер и была призвана оценить реальные перспективы судебной реформы в постсоветской России. В то же время она подвела итоги более чем 30-летних исследований по истории системы правосудия и формированию правосознания в Российской империи. Интерес западных историков сосредо

1 Дроздов Г. Суд присяжных в правовом государстве // Советская юстиция. - 1991. - №3; Вайнштейн B.C. Служба судебных приставов в дореволюционной России // История государства и права. - 1999. - №4; Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917гг.).: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД России. - М., 2000; Волчкова А.А. Институт судебных следователей в дореволюционной России (историко-правовой анализ).: Автореф. дис.канд. юрид. наук; Юридические науки: 12.00.01 / Нижегородская академия МВД России. - Н. Новгород, 2005; Лонь СЛ. Взаимосвязь судебной реформы 1864г. в России и современной судебной реформы Российской Федерации // Актуальные вопросы правоведения в современный период. - Томск, Томский гос. ун-т. 1995; Архипов И.В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864г. // Изв.вузов. Правоведение. - 1999. - №4; Михин А.В. Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской империи. Автореф.дис. канд. юр. наук. Н.Новгород, 2005г.

2 Великие реформы в России. 1856-1874 гг. Сборник. Под ред. Захаровой Л.Г., Эклофа Б., Бушнелла Дж. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. точен на нескольких аспектах: политика правительства в области реформирования судебной системы, и здесь особое внимание уделяется политической культуре бюрократии; эволюция русского права; формирование и функционирование судебных учреждений и их влияние на развитие правосознания в России. О.В. Большакова в своей статье обобщила материалы этой конференции и проанализировала работы авторов Р. Уортман, Т. Тарановски, Б. Линкольн, П. Цап, У. Пинтнер, У. Вагнер, X. Уилан, С. Франк, Дж. Нойбер-гер1.

Большое значение для освещения проблем развития местных судебных органов имеют работы И.Л. Бабич, Н.И. Биюшкиной, О.В. Буйских, С.Ю. За-водюк, Ю.М. Кетова, А.С. Масалимова, С.В. Чечелева, которые разрабатывали вопросы эволюции судебных учреждений в национальных окраинах и отдельных регионах2.

Следует выделить появление в последние годы значительного количества учебников и учебных пособий по истории государства и права России, в которых уделяется внимание проблемам развития судебной системы в России3.

Объектом исследования кандидатской диссертации является совокупность общественных отношений, связанных с введением, устройством и

1 Большакова О.В.Судебная реформа 1864 года и формирование правовой культуры в дореволюционной России / Рос.журн.соц.и гум. науки.Отеч. и заруб, литер.Сер.5.История. -2000.-№ 1 .-С. 7-23.

2 Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864г. в Российском государстве (на прим. Нижегор. губ.).: Автореф. дис.канд. юр. наук; Юрид. науки / Нижегор. юр. ин. - т. - H. Новгород, 1998; Масалимов А.С. Реформы суда и полиции России 60-90-х годов XIX века (на материалах Уфимской губ.).: Автореф. дис.канд. юр.паук / Уфимский юр. ин. - т МВД. - Волгоград, 2000; Чечелев С.В. Судебная реформа в Сибири во второй половине XlX-начале XX вв. Автореф. дис.канд. юр. наук. М,- 2001; Никонов В.А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века / Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний. - Владимир, 2005; Трофимова H.H. Мировая юстиция центрально-промышленного района России в 18641889гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности / Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации. - Владимир, 2004; Воронин A.B. Реализация института присяжных заседателей в России: 1864-1917гг. / Саратовская государственная академия права. — Саратов, 2004; Шелоумова М.Л. Судебная реформа 1864г. (на примере Ярославской губернии) / Российская академия правосудия. -2003.

3 Васильев A.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Уч. пос. / Под ред. С.А. Комарова. - СПб.: Питер, 2004; История суда и уголовного процесса: Схемы, таблицы, документы. - М.: Рос. акад. правосудия, 2002; Исаев И.А. История государства и права России. Учеб. пос. - М.: Проспект, 2003; Стешен-ко Л.А., Шамба T.M. История государства и права России. Академ, курс. В 2 томах. - М: Норма. T.1.V - начало XX вв. - 2003; Кутафин О.Е., Лебедев B.M., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6-ти т. / Науч. коне, проекта Скрипилев Е.А. - М.: Мысль, 2003. - Т.Ш. От Свода законов к судебной реформе 1864г.; Т. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций. функционированием институтов судебной власти во Владимирской губернии.

Предметом диссертационного исследования выступают структура, функции, практическая деятельность мировой юстиции, окружного суда, прокуратуры, следствия, суда присяжных заседателей Владимирской губернии, а также проблема внедрения новых начал судоустройства и судопроизводства в юридическую практику Российского государства на примере Владимирской губернии, как региона, характерного по многим показателям для центральной России того времени.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном научном изучении проведения судебной реформы 1864г. на примере Владимирской губернии.

Достижение поставленной цели предполагает решение основных задач:

- проанализировать дореформенную структуру Российской судебной системы;

- выявить причины подготовки судебной реформы 1864 года;

- показать процесс судебных преобразований во Владимирской губернии;

- изучить фактологические и сущностные аспекты трансформации прокуратуры, формирования институтов судебных следователей, присяжных поверенных, окружного суда и мировой юстиции на примере Владимирской губернии;

- установить компетенцию, правовой статус, количественный состав отдельных судебных органов и институтов Владимирского окружного суда;

- раскрыть состав института присяжных заседателей Владимирского окружного суда и влияние его на результаты принимаемых судебных решений;

- выявить проблемы, с которыми столкнулись работники владимирских судебных учреждений, претворяя в жизнь основные принципы и положения Судебных уставов 1864г.;

- выделить общее, и установить специфику проведения судебной реформы на губернском уровне.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В основе исследования лежит принцип научной объективности, предполагающий учет всей совокупности факторов, влиявших на практическую реализацию институтов судебной власти Владимирской губернии. Объект исследования рассматривается через призму структурно - функционального, сравнительно-исторического, сравнительно-правового, эмпирического, социологического методов, а также методов анализа и синтеза, формально-юридического анализа и других методов научного познания.

Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты, материалы официального делопроизводства, статистические материалы и периодическая печать. Центральное место в диссертационном исследовании отводится материалам Государственного архива Владимирской области. Большой интерес представляют документы окружного суда (фонд 108), содержащие в себе Указы Сената, журналы судебных заседаний, переписку со следователями; документы прокурора и товарищей прокурора окружного суда (фонд 107, 495), которые содержат циркуляры министерства юстиции, отчеты, переписку с судами, следственные дела; материалы о мировой юстиции (фонды 136-146, 152-155, 801,802,807, 850), содержащие протоколы распорядительных заседаний, судебные и исковые дела.

Используемые при разработке темы исследования опубликованные источники можно подразделить на группы; законодательные акты; делопроизводственные документы; периодика и мемуары.

Первую группу составляют законы, высочайшие императорские указы, высочайше утвержденные мнения Государственного совета, разъяснения кассационных департаментов Сената, принятые в порядке разъяснения (толкования) действующих законов, циркуляры министра юстиции и прокурора Московской судебной палаты для председателей окружных судов. К этой группе можно отнести нормативные и другие акты местных органов власти и управления, изданные в пределах их должностной компетенции, судебные решения, определения и приговоры ярославских судов.

Ко второй группе источников относятся делопроизводственные документы: переписка между министерствами, ведомствами, судебными и иными государственными и общественными органами власти и документы статистического характера: ведомости статистической отчетности о деятельности судей, канцелярий судов, мировых судей, судебных следователей, судебных приставов, прокуроров, товарищей прокурора. К сожалению, многие материалы этой группы носят фрагментарный характер, представлены в рукописном варианте с трудночитаемым почерком, а некоторые материалы находятся на реставрации.

Третью группу источников составляют материалы периодической печати и мемуары, сообщавшие читателям данные о состоянии владимирского суда, проблемах, стоявших перед судебной системой края и ходе судебной реформы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в проведении комплексного исследования процесса практической реализации Судебной реформы 1864г. на примере Владимирской губернии. С этой целью работы были изучены условия, порядок и особенности пространственно-временного распространения пореформенных судебных институтов.

Сравнительный анализ исследуемых явлений во Владимирской, Ярославской и других губерниях центральной России, включая Московскую, позволил определить общие и особенные черты, характеризовавшие проведение Судебной реформы. Выделены этапы ее внедрения во Владимирской губернии.

Несмотря на то, что за последнее время появился ряд докторских и кандидатских диссертаций по проведению судебной реформы на региональном уровне, тем не менее, они не исчерпывают всех аспектов судебных преобразований второй половины XIX века, и новые данные о реформировании судебного порядка на конкретной территории рассматривают научные представления о преобразованиях 60-70-х гг. XIX века, следовательно, позволяют более объективно оценить реформаторские устремления Александра II. Научная новизна исследования заключается и в следующем:

- произведены анализ и обобщение обширного и разнообразного круга источников по исследуемой проблеме, которые вводятся в научный оборот впервые;

- впервые персонифицировано и осуществлено практическое проведение судебной реформы на материалах Владимирской губернии;

- выявлено общее и особенное в проведении судебной реформы 1864г. во Владимирской губернии.

На защиту выносятся следующие положения:

- в России XVIIIb. и первой половине Х1Хв. не было единой судебной системы, сохранялся принцип сословности, а судебные функции выполняли не только суды, но и местная администрация. Структура суда Владимирской губернии была идентична устройству центральных губерний России, она характеризовалась крайней громоздкостью, многочисленностью судебных инстанций и построением ее по принципу сословности; зависимостью от администрации;

- судебная реформа 1864 года в России была одной из важнейших буржуазных реформ, осуществленных царской властью во второй половине XIX века. Во всех губерниях, включая Владимирскую, она ввела суд присяжных, формально провозгласила гласность, устность, всесословность и состязательность суда. Была реорганизована прокуратура и учреждена адвокатура. Судебная реформа 20 ноября 1864 года привела в соответствие с требованиями развивающегося капитализма систему судоустройства и судопроизводства России. Однако, как и другие буржуазные реформы, она сохранила целый ряд феодальных черт;

- становление и функционирование института мировых судей во Владимирской губернии происходило в общей концепции судебной реформы. При избрании мировых судей в провинции наблюдались отдельные отклонения от требований (например, проживание в другом участке), предъявляемых к данным кандидатам;

- формирование окружного суда во Владимирской губернии происходило типично. В ходе проведения судебной реформы вносились коррективы, согласно поступающим правительственным нормативно-правовым актам, учитывалась местная специфика;

- во Владимирской губернии учреждение суда присяжных осуществлялось в строгом соответствии с нормами российского законодательства о суде присяжных, которое, в свою очередь, оказалось достаточно оригинальным, синтезировавшим достижения отечественной юридической науки и зарубежного опыта (особенно английского и французского). Избранная континентальная модель института присяжных заседателей, предопределила организацию и порядок их работы. В своем развитии данный институт во Владимирской губернии прошел тот же путь, который был характерен для эволюции института присяжных заседателей в целом по России;

- для судебного следствия Владимирской губернии и других губерний было характерно: малая самостоятельность наших судебных следователей и недостаточная удовлетворительность их персонала, а также медленность производства, которая характеризуется: 1) обширностью следственных участков; 2) недоброкачественностью путей сообщения, замедляющих движение и распоряжения следователя; 3) низкой квалификацией полиции, осуществлявших дознание; 4) множественностью дел, незначительных по своему существу и таких, которые не оправдывают необходимости сложной процедуры предварительного следствия;

- прокуратура в пореформенном судопроизводстве России качественно изменила свой состав, вместо карающего меча абсолютистской монархии, стала средством соблюдения законности ведения процесса. Юридическая практика проведения Судебной реформы 1864г. подтвердила факт, что чиновники органов прокуратуры стали гарантами внедрения пореформенного судоустройства и судопроизводства в уездах и губерниях Российской империи, в том числе и Владимирской;

- на деятельность новых судебных органов влияла неблагоприятная обстановка того времени: низкая правовая культура населения, борьба местных дворянских группировок за влияние на судебные органы, демонстративное игнорирование полицией установленных для нее в судебных уставах правил.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.

В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшем в разработке проблем, связанных с историей становления институтов судебной власти.

Практическая значимость диссертации. Теоретические обобщения и выводы могут стать основой совершенствования современной судебной системы. Выявленные в работе особенности проведения судебной реформы во Владимирской губернии применимы для дальнейших специально-юридических исследований, затрагивающих историю развития институтов судебной власти.

Кроме того, полученные результаты можно применить в ходе продолжения строительства новой судебной системы в Российской Федерации. Современные разработчики и исполнители судебной реформы, учитывая исторический опыт (особенно его региональный компонент) могут избежать возможных ошибок в таком ответственном деле как создание независимого суда современного демократического общества.

Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, краеведения, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в шести научных публикациях автора общим объемом 2,7 печатных листа, докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях (г. Нижний Новгород, 2005г, г. Пенза - 2005г.). Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по спецкурсам гражданско-правовой специализации «Исковая форма защиты гражданских прав» и «Гражданское законодательство и практика его применения», а также по общеправовой дисциплине «История отечественного государства и права» в МИ ВлГУ (Муромский институт (филиал) Владимирского Государственного Университета).

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Черкашина, Наталья Валерьевна

В наши дни, когда укрепление правопорядка и всей правоохранитель ной системы вновь выходит на передний план, возрастает интерес к истории

отечественного правосудия. И это обязывает исследователей историков и

юристов продолжать научную разработку проблемы на уровне современного

знания. Особое место занимает эпоха Великих реформ 60-х годов XIX века. Буржуазные преобразования Х1Хв. были объективно обусловлены вступле нием России на путь капиталистического развития. Конструкция судебной

реформы 1864г. аккумулировала теоретические доктрины Монтескье, Бента ма, Беккариа, Миттермайера, опыт судоустройства и судопроизводства в та ких странах, как Франция, Италия, Германия, Бельгия, «общечеловеческие начала» суда, воплошенные в законодательстве стран Европы. Судебная сис тема была упрощена, стала всесословной, в ней появились институт судеб ных следователей, адвокатура, был введен суд присяжных заседателей.'

Проведение судебной реформы 1864г. расценивается как важнейший

шаг к построению гражданского общества в России. Благодаря Судебным ус тавам 20 ноября 1864г. была уничтожена многовековая прерогатива царя -

контроль за отправлением правосудия, и началась трансформация самодер жавия в более современную форму монархии. В то же время работа реформа торов-юристов заложила краеугольный камень современного общества, ос нованного на общественной справедливости и гражданской ответственности. Судебная реформа, по общему мнению, была наиболее радикальной,

новаторской и технически успешной из всех Великих реформ. В результате

была создана новая институциональная структура судопроизводства, которая

представляет собой пример "творческой адаптации всех лучших достижений

юриспруденции и судебной практики западноевропейских стран, главным

' Аяцков Д.Ф. и др. Отечественное правосудие в XIX в.: практика и уроки реформирования / Аяцков Д.Ф.,

Галкин Ю.В., Олесюк Е.В. // Социально-гуманитарные знания. -2003, - № 3, - с. 241,249. образом Франции и Великобритании"'. Судебные уставы 20 ноября 1864г. и

новое процессуальное гражданское и уголовное законодательство ввели сис тему независимых судов, где заседали профессионально подготовленные су дьи, пребывающие в должности пожизненно. Правосудие было отделено от

а:дминистрации и даже за самодержцем было сохранено лищь право помило вания. Публичность и гласность судебных заседаний, принцип состязатель ности сторон, учреждение суда присяжных и адвокатуры — все это создало

важные гарантии для надлежащего ведения судебных процессов. Возмож ность подавать апелляции не только по существу разбираемого дела, но и по

поводу нарущения процессуальных норм (кассация) постепенно способство вала внедрению принципа приоритета законности и права в политическую

систему, которая до этого основывалась на принципе приоритета законода тельной и административной власти. Однако важно указать, что за пределами Европейской России эта новая

система вводилась постепенно и не в полной мере. Сохраняли свое особое

положение военные, церковные и коммерческие суды; политические престу пления рассматривались часто в административном порядке, а со временем и

вовсе вышли из юрисдикции обычных судов; право частного лица требовать

возмещения или компенсации ущерба, нанесенного в результате действия

правительственного чиновника, было сильно ограничено. Еще более важным

является тот факт, что дела крестьян, составлявщих больщую часть населе ния России, оставались в юрисдикции созданных крестьянской реформой

1861г. волостных судов, действовавших на основе традиционного обычного

права. Опыт проведения государственно-правовых реформ в Российской им перии показывает, что наибольший эффект в обновлении форм и сущности

институтов достигался в том случае, когда реформы проводились в комплек се, взаимозависимости, когда изменениям скоодинированно подвергались

' Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в

России, 1855-1874.-М., 1992.-C.301

различные сферы государственной и общественной жизни: социальной, ду ховной, экономической, культурной, политической. На сегодняшний день, исторический опыт свидетельствует о том, что

достаточно традиционным оставались и цели судебной реформы 1864г., про возглашавшие принципы создания равного, справедливого, гуманного суда. Они и по сей день остаются идеалом, соответствующим человеческим чаяни ям. Определенный оптимизм внушает то, что почти на каждом этапе отече ственной истории реформы достигали определенного положительного ре зультата, являлись очередным шагом в освоении общезначимых политико правовых ценностей. Мотив выбранной диссертантом темы прост - глубже познать историю

отечественного государства и права на примере Великих реформ России XIX

века во Владимирской губернии, так как это обширный материал для изуче ния, и в каждом источнике и исследовании, которые были использованы в

этой работе, находилось свое видение автором проблемы реформ XIX века. Становление и функционирование судебных органов и учреждений, а

именно: мировой, окружной суды и суд присяжных заседателей, а также

следствие и прокуратура Владимирской губернии развивалась по правилам

общей концепции, заданной Александром II по всей Российской Империи, но

со своими достоинствами и недостатками, что подчеркивается особенностя ми, отличавшими Владимирскую губернию от других губерний России. Так, изучение деятельности мировых судов с 1866г. и до их отмены

в1889г. приводит к заключению, что вопреки традиционной точке зрения, в

сельской местности мировым судьям не удалось обеспечить задуманный ре формой 1864г. правопорядок. Неудачи мировых судов выявили трудность

введения сложной системы права, основанного на западных моделях, в чрез вычайно отсталом (по европейским меркам) традиционном обществе, при выкшем к прямому администрированию. Этим в значительной степени объ ясняется тот факт, что многие мировые судьи и вообще сельские жители тре174

бовали введения более эффективной судебной власти. Анализ института ми рового суда Владимирской губернии находился в общей комнетенции судеб ной реформы, где все же существовали свои особенности, нанример, нредъ являемые к кандидатам в мировые судьи. Мировые суды были созданы, с це лью помочь судам общей юрисдикции, а именно взять на себя обязанность

но рассмотрению достаточно большого количества дел и во Владимирской

губернии, судя по статистическим данным, это выполнялось. Окружной суд Владимирской губернии формировался как и все ос тальные окружные суды Российской империи. Но все же из-за окружной суд

Владимирской губернии имел ряд особенностей, которые были основаны на

плотности населения губернии, что способствовало увеличению числа рас сматриваемых окружным судом дел. Во Владимирской губернии институт присяжных заседателей разви вался по тем же правилам, и укреплял свою независимость, как и однородные

суды — суды присяжных заседателей всей России. Из анализа архивных ис точников, можно четко выделить особенность социального состава присяж ных Владимирской губернии, среди которых большую массу занимало кре стьянское сословие, затем мещане, купцы, и наименьшее количество состав ляли дворяне и чиновники. Кроме того, необходимо сказать, что большое

влияние на общий процент оправдательных приговоров суда присяжных

Владимирской губернии оказали три рода преступлений, по которым при сяжные чаще оправдывали, чем осуждали: 1) преступления против порядка

управления; 2) преступления против собственности и 3) должностные пре ступления. Судебному следствию Владимирской губернии было характерно: ма лообразованность; низкие навыки работы судебными следователями; непо средственная подчиненность прокурорскому надзору, т.е. не существовало

самостоятельности в расследовании дел; принижение авторитета судебного

следователя в глазах общества; контроль окружного суда над следствием

стал более формальным и мало способствующим к действиях, а, следова тельно, к развитию и устойчивости и медлительность производства. Прокуратура Владимирской губернии стала средством ведения уголов ного процесса, чиновники органов прокуратуры стали гарантами внедрения

пореформенного судоустройства и судопроизводства. Судебная реформа 1864г. имела большое значение не только для разви тия судебной системы в России. Она весьма существенно повлияла на ста новление новых общественных отношений и общественного сознания. Од ним из самых важных изменений, вызванных судебной реформой 1864 года,

был рост уважения к закону, что в свою очередь способствовало гуманизации

общественных отношений. Неотъемлемым признаком гражданского общест ва и гражданского правосознания являются равные для всех возможности

защищать свое достоинство, физическую неприкосновенность, частную

жизнь. Невозможно говорить о гражданском обществе, когда существуют ка тегории людей, лишенные этого. Проведение судебной реформы 1864г. имело огромное влияние на раз витие общественных отношений. Гласное судопроизводство способствовало

преобразованию обыденного правосознания из патриархального в граждан ское. Гражданское правосознание не может сформироваться, если население

безграмотно в правовом отношении. Уважение к закону невозможно без его

сознания. В крепостнической России уровень знания законов был невысок. Проведение судебной реформы 1864г., введение гласного суда способ ствовало правовому просвещению всех слоев населения, внедрению в обще ственное сознание представления о равенстве всех перед законом независимо

от сословной принадлежности, положения на службе, в семье. Реформа со действовала гуманизации общественных отношений, заставляла общество

видеть и осуждать произвол, ставший нормой жизни. Нельзя сказать, что данный процесс протекал быстро и легко. Старые

традиции отмирали медленно, особенно тяжело внедрялось представление о

необходимости подчиняться закону и суду представителями самих государ ственных органов. Исторический опыт проведения судебной реформы 1864г. наглядно

демонстрирует значение для общества становления независимого суда, его

роль в процессе создания гражданского общества. Тем самым подчеркивает ся значение современной судебной реформы, начавшейся в 1993 году в связи

с принятием Конституции Российской Федерации, необходимость ее ско рейшего проведения. Наиболее важными моментами, современной судебной реформы, мно гие аспекты проведения которой заимствованы с реформы 1864г., диссер тантка считает: «отделение» суда от Министерства Юстиции и создание Су дебного департамента; возрождение и укрепление суда присяжных; возрож дение института мировых судей; упорядочение гражданского и уголовного

процессуального законодательства. Тем не менее, несмотря на все попытки и реформы, очень многое так и

осталось на бумаге, т.к. суды просто не имеют возможности справиться с

объемом работы теми силами, которыми располагают сейчас. Наиболее остро

стоят проблемы финансирования судов. Необходимо финансировать суды

исключительно из федерального бюджета, что отсутствует на сегодняшний

день. Суды сами вынуждены напрямую обращаться к органам местного са моуправления за финансированием, т.к. зачастую нет денег на такие необхо димые вещи, как почтово-телеграфные расходы, отопление помещения суда

и пр. Другая проблема - это отсутствие кадров, т.е. необходимого количества

судей и квалификации некоторых из них. Также немаловажно и то, что очень

часто встречаются несоответствия между законами и Конституцией, что по просту отвлекает судей от работы и вносит беспорядок в российское законо дательство. Судебная власть была учреждена именно потому, что надо было на дежно защитить права человека. Эта задача и сейчас является для судебной

власти самой важной. Положения о правах человека, закрепленные в России177

СКОЙ Конституции, не уступают самым высоким международным стандартам. Причем основным гарантом соблюдения этих прав выступает суд. Но, к сожалению, многие конституционные нормы остаются декларативны ми. И, несомненно, необходим еще не один год для того, чтобы судебная

система России действительно соответствовала тем положениям, что закреп лены в законе. С точки зрения автора диссертационного исследования нельзя строить

новую судебную систему, не обращаясь к прошлому, поскольку судебная ре форма 1864 года послужила серьезным шагом в становлении и функциони ровании многих институтов судебной власти, что является позитивным уро ком для нынешней судебной практики в нашей стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черкашина, Наталья Валерьевна, 2006 год

1. Источники 1.1. Архивные материалы Государственный архив Владимирской области

2. Ф. 74. Оп. 2. Д. 435. Журналы заседаний Владимирского нижнего земско- го суда

3. Ф. 84. Оп. 3. Д. 655. Владимирская управа благочиния или градская поли- ция

4. Ф. 95. Оп. 4. Д. 1281. Владимирский уездный суд

5. Ф. 16. Оп. 2. Д. 4. Александровский городовой магистрат

6. Ф. 17. Оп. 3. Д. 185. Владимирский городовой магистрат

7. Ф. 18. Оп. 3. Д. 799. Вязниковский городовой магистрат

8. Ф. 19. Оп. 4. Д. 1351. Гороховецкий городовой магистрат

9. Ф. 20. Оп. 3. Д. 507. Ковровский городовой магистрат

10. Ф. 21. Оп. 2. Д. 260. Меленковский городовой магистрат

11. Ф. 22. Оп. 4. Д. 1420. Муромский городской магистрат

12. Ф. 24. Оп. 5. Д. 1579. Покровский городовой магистрат

13. Ф. 25. Оп. 2. Д. 440. Судогодский городовой магистрат

14. Ф. 26. Оп. 4. Д. 1129. Суздальский городовой магистрат

15. Ф. 27. Оп. 5. Д. 1067. Юрьевский городовой магистрат

16. Ф. 548. Оп. 2. Д. 380. Александровский сиротский суд

17. Ф. 549. Оп. 3. Д. 722. Владимирский сиротский суд

18. Ф. 530. Оп. 1. Д. 201. Вязниковский сиротский суд

19. Ф. 854. Оп. 1. Д. 12. Киржачский сиротский суд

20. Ф. 551. Оп. 4. Д. 1433. Муромский сиротский суд

21. Ф. 553. Оп. 1. Д. 87. Судогодский сиротский суд

22. Ф. 554. Оп. 2. Д. 136. Суздальский сиротский суд

23. Ф. 555. Оп. 1. Д. 228. Юрьевский сиротский суд

24. Ф. 197. Оп. 2. Д. 197. Решения Владимирского Верхнего земского суда 179

25. Ф. 377. On. 7. Д. 21. Судебные дела Владимирского верхнего земского су- да о спорном имуществе

26. Ф. 377-378. Оп. 3. Д. 877. Судебные дела Владимирского верхнего земско- го суда о взыскании долгов

27. Ф. 1136. Оп. 1. Д. 2209. Журналы Владимирского губернского магистрата

28. Ф. 92. Оп. 5. Д. 5937. Постановления и определения Владимирской палаты гражданского суда

29. Ф. 93. Оп. 6. Д. 4075. Журналы заседаний Владимирской палаты уголов- ного суда

30. Ф. 121. Оп. 2. Д. 328. Владимирский совестный суд

31. Ф. 121. Оп. 3. Д. 550. Судебные и спорные дела Владимирского совестно- го суда

32. Ф. 122. Оп. 1. Д. 10. Вязниковский совестный суд

33. Ф. 136. Оп. 1. Д. 13. Мировые судьи 1-го судебного участка Владимирско- го мирового судебного округа

34. Ф. 137. Оп. 1. Д. 20. Мировые судьи 2-го судебного участка Владимирско- го мирового судебного округа

35. Ф. 138. Оп. 1. Д. 7. Мировые судьи 3-го судебного участка Владимирского мирового судебного округа

36. Ф. 139. Оп. 1. Д. 29. Мировые судьи 4-го судебного участка Владимирско- го мирового судебного округа

37. Ф. 143. Оп. 1. Д. 66. Мировые судьи 1-го судебного участка Муромского мирового судебного округа

38. Ф. 144. Оп. 1. Д. 70. Мировые судьи 2-го судебного участка Муромского мирового судебного округа

39. Ф. 145. Оп. 1. Д. 53. Мировые судьи 3-го судебного участка Муромского мирового судебного округа

40. Ф. 146. Оп. 2. Д. 139. Мировые судьи 4-го судебного участка Муромского мирового судебного округа180

41. Ф. 152. On. 2. Д. 377. Мировые судьи 1-го судебного участка Суздальского мирового судебного округа

42. Ф. 153. Оп. 2. Д. 114. Мировые судьи 2-го судебного участка Суздальского мирового судебного округа

43. Ф. 154. Оп. 2. Д, 161. Мировые судьи 3-го судебного участка Суздальского мирового судебного округа

44. Ф. 155. Оп. 2. Д. 131. Мировые судьи 4-го судебного участка Суздальского мирового судебного округа

45. Ф. 850. Оп. 1. Д. 9. Мировые судьи 1-го судебного участка Юрьев- Польского мирового судебного округа

46. Ф. 802. Оп. 1. Д. 80. Мировые судьи 2-го судебного участка Юрьев- Польского мирового судебного округа

47. Ф.801. Оп. 1. Д. 70. Мировые судьи 3-го судебного участка Юрьев- Польского мирового судебного округа

48. Ф. 807. Оп. 1. Д. 40. Мировые судьи 4-го судебного участка Юрьев- Польского мирового судебного округа

49. Ф. 140. Оп. 3. Д. 345. Мировые судьи 1-го судебного участка Вязников- ского мирового судебного округа

50. Ф. 141. Оп. 2. Д. 131. Мировые судьи 2-го судебного участка Вязников- ского мирового судебного округа

51. Ф. 142. Оп. 3. Д. 234. Мировые судьи 3-го судебного участка Вязников- ского мирового судебного округа

52. Ф. 108. Оп. 2. Д. 25. Указы сената Владимирского окружного суда

53. Ф. 108. Оп. 1. Д. 24. Журнал общих собраний сотрудников Владимирского окружного суда

54. Ф. 108. Оп. 1. Д. 1901. Владимирский окружной суд

55. Ф. 108. Оп. 1. Д. 37. Указы сената Владимирского окружного суда

56. Ф. 108. Оп. 2. Д. 36 Ведомости о деятельности окружного суда и его отде- лений 1878г.181

57. Ф. 108. On. 4. Д. 1901. Книга приказов Председателя Владимирского ок- ружного суда за 1866 год

58. Ф. 108. Оп. 2. Д. 84. Список присяжных заседателей Владимирского ок- ружного суда первой половины 1915г.

59. Ф. 108. Оп. 2. Д. 40. Журнал прошений Владимирского окружного суда

60. Ф. 851. Оп. 1. Д. 9. Сведения о составе присяжных заседателей в 1883г.

61. Ф. 107. Оп. 1. Д. 3401. Прокурор Владимирского окружного суда

62. Ф. 107. Оп. 1. Д. 803. Ведомость о деятельности лиц прокурорского надзо- ра Владимирского окружного суда за май 1900г.

63. Ф. 107. Оп. 1. Д. 910. Циркуляры Министерства юстиции

64. Ф. 107. Оп. 2. Д. 22. Отчеты прокурора Владимирского окружного суда

65. Ф. 107. Оп. 1. Д. 9. Правила о преобразовании системы судебной отчетно- сти по делам уголовным от 11 ноября 1871г.

66. Ф. 107. Оп. 1. Д. 803. Ведомость о движении дел в следственных участках окружного Владимирского суда в мае 1900г.

67. Ф. 107. Оп. 2. Д. 22. Р1менные списки лиц прокурорского надзора Влади- мирского окружного суда

68. Ф. 107. Оп. 1. Д. 2. Указ Его Императорского Величества Самодержца Всероссийского из Правительствующего Сената от 26 мая 1869г. N271 «Опредставлении в чины по Владимирскому окружному Суду»

69. Ф. 678. Оп. 1. Д. 17. Отчеты и сведения Гороховецкого уезда Владимир- ской губернии о количестве дел за 1864г.

70. Ф. 678. Оп. 2. Д. 25. Отчеты о количестве дел за 1865г. Гороховецкого уезда Владимирской губернии

71. Ф. 678. Оп. 4. Д. 21. Отчеты Гороховецкого уезда Владимирской губернии о количестве дел за первую половину 1866г.

72. Ф. 983. Оп. 2. Д. 6. Книга выговоров 1878г.

73. Ф. 983. Оп. 2. Д. 2. Приказы Гороховецких полицейских управлений 1865г.

74. Ф. 986. Оп. 2. Д. 16. Приказы Покровских полицейских управлений 1910г. 182

75. Ф. 987. On. 3. Д. 6. Докладная записка 1915г. о вооружении владимирских полицейских1.2. Полное собрание законов Российской империиПС31

76. Т.20. JVr2l4392. Учреждения для управления Губерний Всероссийской Им- перии (ч.1) от 7 ноября 1775г.

77. Т. 20. J^ol5105. Именный, данный Ревизионной Конторы об отсылании со- бираемых в оной сумм в Санкт - Петербургское казначейство от 31 декабря1780г.

78. Т.25. №18667. Сенатский. О подчинении Дворянских Опек и Сиротских судов Палатам от 13 сентября 1798г.ПСЗП

79. Т. 39. №41475. Высочайше утвержденное Учреждение судебных Установ- лений от 20 ноября 1864г.

80. Т. 41. №43077. Высочайше утвержденное мнение Государственного Сове- та, распубликованное 18-го того же марта о некоторых изменениях и допол-нениях в законах о правах и обязанностях лиц прокурорского надзора от 7марта 1866г.

81. Т. 45. №48498. Высочайше утвержденный именной Указ, данный Прави- тельствуюш,ему Сенату 16-28 июня 1870г. о городском общественном уст-ройстве и хозяйстве от 1 июня 1870г.183

82. T. 49. №52983. Высочайше утвержденное мнение Государственного Сове- та о введении общей воинской повинности от 1 января 1874г.

83. Т. 4. №2314. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета Об изменении постановлений о присяжных заседателях от 14 июня 1884г.

84. Т. 7. №4227. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета Об изменении и дополнении ст. 88, 89, 620-622, 624, 918, 1056, 10619 и 1103Устава Уголовного судопроизводства от 12 февраля 1887г.

85. Т. 7. №4396. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета Об изменении правил составления списков присяжных заседателей от 26 мая1887г.

86. Т. 14. №10710. Высочайше утвержденное мнение Государственного Сове- та Об изменении действующих правил относительно привода присяжных за-седателей к присяге и разъяснения им прав, обязанностей и ответственностиих от 3 июня 1894г.

87. Высочайше утверждённая комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакцииУчреждения судебных установлений. СПб., Б. Изд., 1900. - Т. 1. - 353с.184

88. Высочайше утвержденные 19 октября 1865г. временные штаты судебных установлений -Петербургской и Московской судебных палат. СоставленыН.В. Нестеровым // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года. М., Б. Изд., 1872.-Т.2.-47С.

89. Доклады Владимирской губернской земской управы губернскому земско- му собранию. Владимир. — 1870г. — 28с.

90. Декреты Советской власти. М., 1957. Т.1. - 480с.

91. Декрет №2 от 7 марта 1918г. // Собрание узаконений и распоряжений ра- бочего и крестьянского правительства. М.: Товарищество типографииА.И.Мамонтова. Отдел первый. - JNr«26. — 4с. 92. Определение Сената от 5 сентября 1873г. // Узаконения, изданные в пояс- нение и дополнение к судебным уставам 1864 года. СПб., Б.изд.,1883.- 126с.

93. Объяснительная записка к проекту устава уголовного судопроизводства. 1863,435с.

94. Положение о введении в действие уставов 20 ноября 1864г. М., Б. изд., 1864.-112с.

95. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т. / Под общ. ред. Чис- тякова О.И. - Т.8. Судебная реформа. Изд-во «Юридическая литература»,1991.-495с.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т. / Под общ. ред. Чис- тякова О.И. - Т.5. Судебная реформа. Изд-во «Юридическая литература»,1991.-497с.

97. Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний. СПб., 1885.-34с.

98. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1874г. СПб., 1874.-830с.

99. Свод законов Российской империи. В 16 томах. Под ред. А.Ф. Волкова и Ю.Д. Филиппова. 4 издание. -Петербург. Издание товарищества «Обще-ственная польза», 1904. - Часть П. - Т. 15. - 610с.185

100. Свод законов Российской империи. В 16 томах. Под ред. А.Ф. Волкова и Ю.Д. Филиппова. 4 издание. -Петербург. Издание тов-ва «Общественнаяпольза», 1904.-Часть 1.-Т. 16.-550с.

101. Свод судебных уставов. Часть III. Издательство Н. Максимова. М., 1865.-625с.

102. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского прави- тельства, 1917-1918.-538с.

103. Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1913. N273.-730с.

104. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. 1914. Т.П. - 770с.

105. Судебные уставы 20 ноября 1864г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией СПб., Б. изд., 1867. -Часть 1. - 713 с ; часть 2. - 794 с ; часть 3. - 28с.

106. Монографическая и учебная литература

107. Белковец Л.П., Белковец В.В. Судебная реформа 1864г. в России: Учебное пособие для студентов спец. 021100 «Юриспруденции/Центросоюз Рос. Федерации Сиб. Ун-т потреб, кооп. - Новосибирск, 1999.-89с. 108. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосу- дию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. - 340с.

109. Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. - 234с.

110. Викторский СИ. Русский уголовный процесс. М., 1912. - 368с.

111. Веретенников В.И. Очерки истории генерал — прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915. — 230с.ИЗ. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года вРоссии. Изд-во Саратовского университета. 1963г. - 147с.186

112. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в порефор- менной России (1864 - 1879 годы): Монография. - Н. Новгород: Нижегород-ский юридический институт МВД РФ, 1999. - 152с.

113. Гредингер Ф. Прокурорский надзор за 50 лет. Пг., 1915. - 419с.

114. Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871 гг. - СНб., Б. изд., 1872. -400с.

115. Гессен И.В. Судебная реформа. -Нетербург. Типолитография Ф. Вайсберга и Н. Гершунина, Екатерининский DaKo., №71-6. 1905. — 267с.

116. Государственный архив Владимирской обл.: Влад. Книжное изд-во. - 1959г.-330с.

117. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. Исторические справки. 6 изд. М., Б. изд., 1898.-797с.

118. Джаншиев Г. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда). - М.,Б. изд., 1891.-393с.

119. Долгов Д. Основные формы уголовных следствий, вообще принятые при их следствии. СПб., 1864. - 390с.

120. Дмитриев Ф. История судебных инстанций. - М., 1859. - 632с.

121. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюцион- ной России. Учебник. Изд. 2-е, М.: Высшая школа, 1968. - 368с.

122. Ерошкин Н.П., Куликов Ю.В., Чернов А.В. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции.М., 1965.-382с.

123. Жданов Ю.Н., Емелин А.С. Судебные уставы России 1864г.: (Опыт ис- тории и современность): Учебное пособие / Моек, юрид. ин-т. — М.: Юрист. —1998.-128с.187

124. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российская прокуратура. XVIII век. М., 1994.-427с.

125. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. Изд-во «Мысль», М., 1970. - 444с.

126. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968. - 313с.

127. Исаев И.А. История государства и права России. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2003. - 336с.

128. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист, 1994. -448с.

129. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций. Учебник для вузов. - М.: БЕК, 1994. - 255с.

130. История государства и права России: Учебник для вузов / Отв. ред. Чи- биряев А. - М.: Былина, 2000. - 524с.

131. История государства и права России: Учебник / Клеандрова В.М., Му- лукаев Р.С., Сенцов А.А. и др.; Под ред. Титова Ю.П.-М.: Проспект, 1999. —544с.

132. История отечественного государства и права. Учебник для вузов. / Под ред. Чистякова О.И. - М.: БЕК. Ч. 2. - 1997. - 491с.

133. История полиции России: краткий исторический очерк и основные до- кументы. Учеб. пособие / Под ред. Курицына В.М.- М.: Щит. 1998.- 200с.

134. История суда и уголовного процесса: Схемы, таблицы, документы. — М.: Рос. Акад. Правосудия, 2002. - 93с.

135. История России XIX - начала XX вв. / Под ред. В.А. Федорова. - М., Изд-во Юрид. лит. - 503 с.

136. Казанцев СМ. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сб. статей. СПб., 2001.-380с.

137. Казанцев СМ. История царской прокуратуры. СПб., 1993. — 550с.

138. Казанцев СМ. Роль прокурора в гражданском процессе дореволюци- онной России. — В кн.: Буржуазные реформы в России — 295с.188

139. Кашанина Т.В. Основы российского права. Учебник для вузов. М. Нор- ма Инфра - М., 2000. - 356с.

140. Кожевников М.В. История советского суда. М.: Госюриздат,1957. - 383с.

142. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законноода- тельства в России. Т.4. — М., 1967. — 320с.

143. Кони А.Ф. Избранные произведения. Т. 4. М., 1980. - 638с.

144. Кони А. Ф. На жизненном пути, т. 1. М., 1913. - 490с.

145. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989-183с.

146. Мелких А., Челищев В. Из истории мирового суда в Москве. - В кн.: Судебная реформа. - 401с.

147. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое по- собие.-М.: БЕК, 1995.-218с.

148. Отечественное законодательство XI - XIX веков: Нособие для семина- ров / Под ред. Чистякова О. И. - М.: Юристъ. Ч. 1. - 1999. - 463с.

149. Петровский А. О Сенате в царствование Петра Великого. М., 1875. - 345с.

150. Развитие русского права во II пол. XIX - начале XX вв. Под ред. Е.А. Скрипилева. М.: Наука, 1997. - 364с.

151. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX веков: для студентов и преподавателей ист. И юрид. вузов. - М.: Зерцало: Теис,1995.-516с.

152. Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой Рос- сии. М.: Б. изд., 1911.-452с.

153. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. - 470с.189

154. Смолярчук В.И. Анатолий Федорович Кони (1844-1927). М., 1981 - 376с.

155. Стадников А.В. Церковный суд в системе российского правосудия в X- начале XX веков: документы и материалы. Хрестоматия. - М.: Юристъ.2003.-482с.

156. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России. Ака- демический курс. В 2 томах.-М.: Норма.Т.1.У-начало XX В. - 2003. - 732с.

157. Сухарев А. Владимирские прокуроры. От Петровских времен до наших дней. Издательство «РЕКО», «Золотые ворота», 1999. -Владимир. -387с.

158. Троицкий И.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 гг. - Тула: Автограф, 2000. - 456с.

159. Тарновский Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по уставам императора Александра II, за 1866-1912гг. - В кн.: Судебные уставы 20 ноября 1864г. за пятьдесят лет, т.2. -339с.

160. Трофимова И.Н. Генезис мировой юстиции в России // Очерки по исто- рии государства и права России XVIII-XX веков: учебное пособие / под ред.Трофимова И.Н. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М., 1881. -480с.

161. Филиппов А.И. Учебник истории русского права: Иособие к лекциям. Ч. 1. - Юрьев, Изд-во Верхняя Волга, 1997. - 732с.

162. Фойницкий ИЯ. Курс уголовного судопроизводства. СИб., Б.изд., 1884. -Т.1.-552С.

163. Хартулари К.Ф. Итоги прошлого 1866-1891. (Очерки уголовных про- цессов и судебные речи). Иосвящается 25-летию судебных учреждений.СПб., Б. изд., 1891. - 330с.

164. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю. П. Титов. - М.: Проспект, 1997. - 470с.

165. Шильдер И.К. Император Ииколай I. Его жизнь и царствование, т. П. СПб., 1902.-723с.#190

166. Алуков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесеюк Е.В. Отечественное правосудие в XIX в.: Практика и уроки реформирования // Социально-гуманитарные зна-ния. - М., 2003. - 241-257.

167. Андрианова Ю.С. Историческое развитие института освидетельствова- ния в судопроизводстве дореволюционной России // Вести. Ленинград, ун-та.Сер. 6 История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1986. - Вып.1.-С. 89-95.

168. Арсентьев К.К. Итоги судебной реформы // Вестник Европы. - СПб., 1871.-Т. 3.-.№5.-С.356-385.

169. Архипов И.В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864г. // Изв. вузов. Правоведение. - 1999. - №4. - 165-173.

170. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового нрава России XIX века // Известия вузов. Правоведение. - 1999. - JV21. - 114-121.

171. Архипов И.В. Модернизация вексельного права во второй половине XIX века // Журнал российского нрава. - 1999. - JVb9. - 150-156.

172. Архипов И.В. Торговое право России в 40-70-е годы XIX века: проекты модернизации // Известия вузов. Правоведение. - 2000. - J^ o4. - 171-180.

173. Афанасьев А.К. Состав суда присяжных в пореформенной Рос- сии // Вопросы истории. -1978. - N26. - 199-203.

174. Афанасьев А. Суд присяжных в старой России: «суд общественной со- вести» и «суд улицы» // Отечественные записки. - 2003. - №5. - 50-64.

175. Бабич И.Л. Правовая культура осетин и судебная реформа в XIX- ХХвв. // Этнограф, обозрение. - 2001. - №5. - 50-64.

176. Барабанов О.Н. Реформы и контрреформы в России XIX-XX вв.: межд. «Кругл, стол» ассоц. выпускников ист. фак. МГУ // Вест. Мос.ун-та.Сер.8.История. 1995. - №5. - 64-65.

177. Басков В. История прокуратуры Российской империи // Вестник Мос- ковского университета. Сер. 11. Право. - 1997. - №2. - 3-14.191

178. Бессарабов В. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917гг.) // Журнал российского права. - 2002. - №10. - 141-152.

179. Бессарабов В.Г. Дореформенная (петровская) прокуратура (1772-1864 гг.) // Журнал российского права. — 2002. - N8.

180. Боботов О.С. Судебная реформа в России 1864г. Внедрение суда при- сяжный // Гражданин и право. - 2000. - №3. - 17-26.

181. Большакова О.В. Судебная реформа 1864 года и формирование право- вой культуры в дореволюционной России // Рос. журн. социал. и гуманит.науки. Отеч. и заруб, литер. Сер.5. История. - 2000. - №1. - 7-23

182. Ваганова И. Пастуховские чтения или 170 тыс. коров // Золотое кольцо. -1997.-№77.-С. 2.

183. Вайнштейн B.C. Служба судебных приставов в дореволюционной Рос- сии // История государства и права. - 1999. - №4. - 2-6.

184. Васьковский Е. Значение судебной реформы в области гражданского процесса // Вестник гражданского права. - 1914. - №7. - 12-36.

185. Васьковский Е. Значение судебной реформы в области гражданского процесса // Вестник гражданского права. -1914. - №7. - 25.

186. Верещагина А. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудеб- ных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Госу-дарство и право. - 2002. - №15. - 79-84.

187. Гитильман Г. Создание судебной власти // Русская мысль. - 1914. - №2. -С.160-165.

188. Глушаченко СБ., Савельева М.В. Организационно-правовая деятель- ность полиции России начала XX в. // История государства и права. - 2002. -№3.-С. 9-11.192

189. Голубинский Б.Ч. Сыск в Российской Империи эпохи абсолютизма // Журнал российского права. - 2000. - №i 5/6. - 15-19.

190. Гольмстеп А.Х. Участие представителей юридической науки в отправ- лении гражданского правосудия // Журнал Министерства юстиции. -1905.-№4.-С. 80-136.

191. Горбачева Е.В. Недельники, личники, праведчики, доводчики, ябедни- ки и другие // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2001. - №1. - 47-52.

192. Гольмстен А.Х. Ученые юристы и гражданское правосудие // Журнал Министерства юстиции. - 1905. - №4. - 123.

193. Городыский Я.К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895г. // Журнал Министерства юстиции. - 1901. - N2. - 13.

194. Дейтрих В.Ф. О суде присяжных // Журнал Министерства юстиции. - 1895. -№6.-С. 1-22.

195. Демичев А.А. Военный суд присяжных: конец Х1Х-начало XX вв. // Законность. -1997. - №8. - 56-58.

196. Демичев А.А. Репрессивность российского суда во второй половине Х1Х-начале XX века // История государства и права. - 2002. - №6. - 42-50.

197. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Жур- нал российского права. — 2001. - Nsl.

198. Демичев А.А. Суд присяжных в России: периодизация // 100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Нов-городе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н.Новгород, 1997. - 89-91.

199. Джаншиев Г. Как возник суд присяжных. Историческая справка по подлинным документам судебной реформы // Русская мысль. - 1891. - №1.-С. 148-160.

200. Донская СВ. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Изв. Вузов. Правоведение. - 1995. - .№3. - 97-101.

201. Дроздов Г. Суд присяжных в правовом государстве // Советская юсти- ция. - 1991.-.№3. - 11-12.193

202. Еврепнов Г.А. -Петербургское юридическое общество // Журнал Ми- нистерства юстиции. - 1905. - №4. - 155-158.

203. Егоров Суд братчины и суд присяжных: из истории правосудия в России // Сов. юстиция. -1991. - № 11. - 10-11.

204. Егорова А. Как судили в царской России // Северный рабочий. - 1957. - 11

205. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, про- блемы // Государство и право. - 1996. - №11. - 85-91.

206. Журнал соединенных департаментов - 1864. - №48. - 20.

207. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов Х1Хв. России // Вопросы истории. -1989. - №10. - 3-24.

208. Звягинцев Д., Орлов Ю. Голова его устроена превосходно // Родина. - 1997.-№1.-С. 38.

209. Иванов И.В зале суда и в совещательной комнате (из воспоминаний присяжного заседателя) // Вестник Европы. -1891. - №12. - 577-583.

210. Исаченко В.Л. Взаимодействие юридических сил, как залог успеха су- дебной реформы // Вестник гражданского права. -1914. - №7. - 37-57.

211. История Министерства юстиции // Журнал Министерства юстиции. - 1903.-№3.-С. 1-36.

212. Исторические материалы, извлеченные из сенатского архива // Журнал Министерства юстиции. - 1914. - №10. - 286 - 299.

213. Казанцев СМ. Изменения в системе прокурорского надзора после су- дебной реформы 1864 года // Вестник Ленинградского университета. Сер. 6.Вып.1.- 1986.-С.87-88.

214. Квачевский А. Практические заметки судебного следователя // Журнал Министерства юстиции. - 1864. - Т. 20. - №1. - Часть 2. - 3-54; №2. - Часть2.-С. 3-51.

215. Квачевский А. Практические заметки судебного следователя // Журнал Министерства юстиции. - 1864. - Т. 19. - 8-10.194

216. Кони А. Спорный вопрос нашего судоустройства // Вестник Европы. - 1881. -Январь. - 209-235.

217. Кони А.Ф. На службе судебным Уставам // Голос минувшего. - 1914. - №11.-С.5-32.

218. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в со- ветской историографии // Изв. Вузов. Правоведение - 1985. - Х24. - 86-91.

219. Коротких М.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864г. В Рос- сии: К 125-летию судебных уставов 1864г. // Советское государство и право.- 1989. - № 5 . - С . 128-134.

220. Коротких М.Г. Деятель судебной реформы в России С И . Зарудный (1821-1887) //Изв. Вузов. Правоведение. -1986. - №6. - 84-89.

221. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864г. // Советское государство и право. - 1986. - №11. - 132-137.

222. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864г. в России // Вопросы истории. -1987.-.№12.-С. 20-34.

223. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата в Рос- сии в 1860-1864гт. // Советское государство и право. - 1991. - №10. - 122-129.

224. Коротких М.Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принци- пов судебной реформы в России (1857- 1859) // Государственные и политико-правовые идеи России второй половины Х1Хв. - Воронеж. Воронеж, гос. ун-т, 1987.-С. 215.

225. Корф Н.А. Мировой суд в провинции // Вестник Европы. - 1869. - №10. -С. 913-922.

226. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - 23-31.195

227. Лихачев В.И. К 30-летию мировых судебных установлений (1866-1896) //Журнал Министерства юстиции. - 1895. - №11. - 1-32; №12. - 1- 54.

228. Лонь Л. Взаимосвязь судебной реформы 1864г. В России и совре- менной судебной реформы Российской Федерации // Актуальные вопросыправоведения в современный период. - Томск, Томский гос. ун-т, 1995. - 240-241.

229. Люблинский П.И. Судебные Уставы за 50 лет // Вестник права. - 1915. - №15.-С. 441-443.

230. Лядов О.А. Организация и деятельность уголовного сыска дореволю- ционной России // История государства и права. - 1999. - №1/2. - 43-46.

231. Малышева О.А. Становление органов следствия в российском госу- дарстве (дореволюционный периоду) // Юрист. - 2002. - №12. - 55-57.

232. Мамонтов А.Г. Россия 1860г.: учреждение судебных следователей (со- циал.-полит, и идейные предпосылки) // Государство и право. - 1996. - №3. -С. 142-150.

233. Мельник В. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в со- стязательном уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. -2001.-№2.-С. 150-158.

234. Иемытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине Х1Хв. // Государство и право. - 1997. - №4. - 23-26.

235. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864г. // Изв. вузов. Правоведение. - 1991. - №2. - 101-105.

236. Пемытина М.В. Суд присяжных в России (Х1Хв.) // Советская юстиция. -1992.-№21/22.-С. 21-22.

237. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева // Актуальные проблемы историко-правовой науки. - Саратов, 1988. - Вып. 3.-С. 74-86.196

238. Немытина М.В. Применение судебных уставов 1864г. В книге: «Бур- жуазные реформы в России второй половины XIX века»: Межвуз. сб. науч.тр. Воронеж, гос. ун-т. - Воронеж, 1988. - 138.

239. Нольде А.Э. К.Д. Победоносцев и судебная реформа // Вестник граж- данского права. - 1915. - N^S. - 5-44.

240. Обнинский П.Н. Настоящая реформа в нашей следственной части, как средство устранения замечаемых в ней недостатков // Юридический вестник.-1891.-Т. 7.-Кн. 1.-С. 82-88.

241. Орлов IO. Руководствуются своим убеждением и законами (Органы прокуратуры России после судебной реформы 1864г.) // Законность. - 1992.-.№8/9.-С. 35-37.

242. Очерк деятельности высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений. Хроника // Журнал Министерства юстиции. -1895. - J^ 26. -С. 60-63.

243. Петрухин И. Исторический очерк деятельности прокуратуры России: XVIII-XX вв. // Отечественные записки. - 2003. - .№2. - 389-402.

244. Попов Г. Как писарь в России великую силу взял: История одной по- лит, реформы (1864г.) // Родина. -1989. - №1. - 40-42.

245. Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вест- ник Московского ун-та. Сер. 8. История. - 1999. - №5. - 33-49.

246. Попова А. Судебная реформа 1864г. и развитие гражданского общества во второй половине Х1Хв. // Общественные науки и современность. - 2002. -№3.-С. 89-100.

247. Потемкина А. По сущей правде и убеждению моей совести: судебная реформа в России 1864 года // Юридический вестник. -1995. - №36. - 29.

248. Потемкина А. Суд скорый, правый, милостивый // Юридический вест- ник. - 1995.-^34.-С. 30.

249. Потемкина А. Устав для мировых судей // Юридический вестник. - 1996.-№2.-С. 28-29.197

250. Потемкина А. Судебная реформа 1864г. // Юридический вестник. - 1995.-№33.-С. 30.

251. Рощина Ю. Роль судебного следователя в уголовном процессе дорево- люционной России // Российская юстиция. - 2002. - №12. - 64-65.

252. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Рос- сийская юстиция. — 2003. - N5.

253. Савичев В.Н. Портрет Фемиды былых времен. Судебные дела 1866- 1867гг. // Городские новости. - 1994. - №36. - 5.

254. Селиванов Н. Мировой суд // Северный вестник. - 1886. - Книга 3. - 77-106.

255. Скворцов К.П. Скорби судебного следователя // Журнал Министерства юстиции. - 1895. - №6. - 99-124.

256. Скрипилев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформы // Совет- ское государство и нраво. - 1983. - №9. - 119-123.

257. Слободкин Ю. О суде присяжных без прикрас // Советская юстиция. - 1990.-№3.-С.8.

258. Смекалин А. Судебная реформа 1864г. // Российская юстиция. - 2001. - №5. - 39-42.

259. Собко Е.М. Государственный Совет и контрреформы (1880-1890гг.) // Вопросы истории. - 1995. - №11/12. - 152-157.

260. Селиванов П. Мировой суд // Северный вестник. - 1886. — Книга 1. - 60.

261. Статистика по Владимирской губернии на 1876г. // Молва. - 1991. - 12- 13 марта.-С. 10.

262. Сыромятников Б.И. Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. - М, Б. изд.,1915.-С. 16-180.

263. Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России. В кн. Великие реформы в России. 1856-1874гг. Сборник.198Под ред. Захаровой Л.Г., Эклофа Б,, Бушнелла Дж. - М.: Изд-во Моск. ун-та,1992.-С. 305

264. Текущие вопросы внутренней жизни // Русская мысль. - 1909. - N^4. - 163-166.

265. Требубов Н. Самостоятельность суда // Журнал Министерства юс- тиции. -1905. - Х24. - 1-34.

266. Устинов Г.В. Основные начала судебных уставов. К 30-летию судеб- ных уставов) // Северный вестник. - 1895. - JNTol. - 133-151.

267. Устюжанов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864г. //Российская юстиция. - 1999. - №10. - 12-14.

268. Фон-Резон А. О нашем суде присяжных // Русский вестник. - 1886. - №3.-С. 33-75.

269. Хайнак Н. Россия, век XIX: судебная реформа и репрессия // Соц. за- конность. - 1990. - №5. - 72.

270. Холявицкая Н.Э. Был ли суд независимым после реформы 1864г. // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. - 1993. - №4. - 24-34.

271. Хроника // Журнал Министерства юстиции. - 1866. - Т.27. - 399

272. Хроника // Вестник Европы. - 1868. - №1. - 346

273. Хроника // Вестник Европы. -1872. -Февраль. - 714.

274. Хроника // Журнал Министерства юстиции. - 1895. - №6. - 180.

275. Хроника // Журнал Министерства юстиции. -1895. - №6. - 131.

276. Хроника//Журнал Министерства юстиции. -1895. - №4. - 15.

277. Хроника // Журнал Министерства Юстиции. - 1895. - №4. - 34

278. Хроника // Журнал Министерства юстиции. -1895. - №4. - 32.

279. Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917гг.) // Советское государство иправо. - М., 1985. - №12. - 100-105.

280. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государст- во и право. - 1998. - №9. - 79-85.199

281. Шестопалов А.П. Великие реформы. 1860-1870-х гг. в России // Основы государства и права. - 1998. - N25. - 57-63.

282. Шимановский В.В. Судебный следователь в пореформенной России // Изв. вузов. Правоведение. -1973. - №3. - 112-115.

283. Штильман Г. Создание судебной власти. (50-летие Уставов 20 ноября 1864г.)//Русская мысль. - 1914. -№12. - 148-165.

284. Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864г. // Вопросы исто- рии. - 1965. - №2. - 209-212.

285. Щегловитов И.Г. Основные начала современного судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. -1909. - №9. - 55-76.

286. Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право. - 1999. - № 1 1 . - 68.

287. Диссертации и авторефераты

288. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и дея- тельность в 1866-1885 гг.): Дисс.... канд. ист.наук. М., 1978. - 4.

289. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60-80-е годы XIX века).: Автореф. дис. ...кандидата наук; Исторические науки: 07.00.02 / Вят.гос. техн. ун-т. - Киров, 1999. - 23 с.

290. Волчкова А.А. Институт судебных следователей в дореволюционной России (историко-правовой анализ).: Автореф. дис...канд. юрид. наук; Юри-дические науки: 12.00.01 / Нижегородская академия МВД России. - Н. Нов-город, 2005.- 25с.200

291. Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в России 1864-1917гг.: Автореф. дис.жанд. юрид. наук / Саратовская государственнаяакадемия права. - Саратов, 2004. - 22с.

292. Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебногоокруга): Дисс.... канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998. -218с.

293. Демичев А.А. Сранительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность).: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-раюрид. наук. 12.00.01 / Нижегород. академия МВД России. - Н. Новгород.2003.-55С.

294. Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.).: Автореф. дис. ...канд. юрид. Наук / Юрид. ин-т МВД Рос-сии. - М., - 2000. - 21с.

295. Зайцева И.И. Адвокатура в России: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, кан. юрид. наук. 12.00.11 / Урал. гос. юрид. академия. - Екатеринбург, 2003.-43с.

296. Кетов Ю.М. Обычное право и суд в Кабарде во второй половине XVIII- XIX века: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук; Юрид. науки: 12.00.01 / Ростов-ский юрид. инст.-т Северо-Кавказской академии. - Ростов-на-Дону, 1998. -19с.

297. Масалимов А.С. Реформы суда и полиции России 60-90-х годов XIX века (на материалах Уфимской губернии).: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук /Уфимский юридический институт МВД России. - Волгоград, 2000. - 24с.

298. Михин А.В. Возникновение и развитие коммерческих судов в Россий- ской империи. Автореф...дис. канд. юр. наук / Нижегородская академияМВД России. - Н.Новгород, 2005г. - 26с.

299. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук / Сарат. юрид. ин-т им. Д.И. Курского. - Ca-ратов, 1987. - 18с.201

300. Чечелев В.Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX - начале к XX вв. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Москва - 2001. - 26 с.

301. Шелоумова М.Л. Судебная реформа 1864г. в России (по материалам Ярославской губернии) диссертация на соискание ученой степени кандидатаюридических наук. М., 2004 - 185с.

302. Шелоумова М.Л. Судебная реформа 1864г. (на примере Ярославской губернии). Автореф. дис...канд. юр. наук. М., - 2001. - 26с