Судебная реформа 1864 г. в России: По материалам Ярославской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Шелоумова, Мария Леоновна

• Шелоумова, Мария Леоновна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шелоумова, Мария Леоновна

Введение

Глава 1. Политика царского правительства в сфере правосудия в середине XIX в.

1.1. Причины и подготовка реформы судебной системы в России

1. 2. Структура дореформенной судебной системы в Ярославской гу- 35 бернии

Глава 2. Судебные органы Ярославской губернии в период реформы

2.1. Окружной суд

2. 2. Мировая юстиция 71 2. 3. Реформирование прокуратуры

Глава 3. Новые судебные институты и их трансформация в Ярославской губернии в пореформенный период

3.1. Судебное следствие: организация и проблемы становления

3.2. Суд присяжных: правовой статус, особенности состава и деятельно- 117 сти

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная реформа 1864 г. в России: По материалам Ярославской губернии»

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовой основой происходящих в России преобразований, в том числе и в сфере судебной, стало принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации. Практическое начало становления судебной власти как самостоятельной и влиятельной силы, независимой от законодательной и исполнительной власти, берет отсчет с принятия Концепции судебной реформы в Российской Федерации, предложенной Президентом Российской Федерации и одобренной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Совершенствование судоустройства и судопроизводства по-прежнему остаются приоритетными за дачами современного государственно-правового развития России.

Уже сегодня можно говорить о России как о государстве, где суды не только рассматривают гражданские и уголовные дела, но и осуществляют контроль за представительной и исполнительной властью, защищая гражданина от возможного их произвола. Именно эта функция позволяет утверждать о становлении судебной власти в нашей стране на основе созданной нормативной базы и нормоконтроля. Становление судебной власти опиралось и опирается на определенные правовые идеи, которые, совершенствуясь ^ и развиваясь, предопределяют основные направления движения России к подлинно демократическому правовому государству. С этой точки зрения, правовой опыт второй половины XIX в. может сыграть положительную роль.

В российской дореволюционной юридической литературе суд понимался как «незаинтересованный в деле и беспристрастный посредник», служащий «не частным интересам отдельных лиц, отдельных общественных кружков или отдельных ведомств, а общим государственным интересам»1, х «основной орган, обеспечивающий обоюдную ответственность государства и

1 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1912. - С. 5-6. личности»1. В то же время тот же И .Я. Фойницкий, наряду с защитой судами общих государственных интересов, считал их органами охранения свободы л граждан . Сходство задач, стоявших перед российской юстицией во второй половине XIX в. и стоящих сегодня, в начале XXI в., определенная преемственность и традиционность развития российского государства предполагает глубокий анализ достижений и недостатков судебной реформы 1864 г. и учет их при проведении современных преобразований судебной системы.

Конечно, сам характер государственно-правовых изменений в Российской империи и Российской Федерации различен, но постановка проблемы имеет некую схожесть. Поэтому совершенствование системы государственного управления, включая комплекс судебных учреждений, повышения эффективности функционирования судебных органов невозможно без всестороннего правового обеспечения данного процесса на основе использования исторического опыта строительства независимого демократического суда, с осмыслением этого опыта, как в общероссийском, так и в региональном масштабе со всеми присущими ему территориальными особенностями.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1860-х гг. до л ликвидации окружного суда в январе 1918 г. В 1864 г. началось поэтапное введение судебных установлений на территории Российской империи, растянувшееся на несколько десятилетий. Ярославская губерния относилась к числу центральных промышленных губерний России, где реформа проводилась на первом этапе в числе десяти губерний. Проведение судебной реформы 1864 г. в Ярославской губернии было типично для центральных губерний России, но имелись и свои особенности, обусловленные спецификой губернии — высокой плотностью населения, особым составом населения, активным развитием общественной жизни, высоким уровнем экономической и деловой активности населения, наличием высшего учебного заведения и, особенно,

1 См.: Котляревский С.А. Власть и право. - М., Б. изд., 1915. - С. 17.

2 См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 193.

3 ГАЯО. Ф. 346. Оп. 5. Д.7836. Л. 2. заведения с преподаванием правоведения, близость к столичным университетам.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на то, что в отечественной исторической и историко-правовой науке было опубликовано большое количество работ, посвященных проблемам судебной реформы второй половины XIX в., необходимо отметить, что практическая реализация этой реформы на местах, в провинции требует дополнительного изучения. В историографии данного вопроса можно выделить периоды: дореволюционный, советский, постсоветский.

В дореволюционный период, как правило, это были работы обзорного характера, где рассматривались основные положения судебной реформы. Научно-исследовательские очерки появились тогда в основном, в связи с очередными юбилеями судебной реформы (10 лет, 25 лет, 30 лет; 35 лет; 40 лет судебной реформе; 100-летие Министерства юстиции, 50-летие Судебных уставов)1. Среди отечественных дореволюционных авторов следует выделить следующих: К.К.Арсеньев, Е.Васьковский, Г.Гитильман, Ю.Готье, Г.Джаншиев, Г.А.Еврепнов, П.И.Люблинский, В.Набоков, И.Г.Оршанский, Б.И.Сыромятников, С.Н.Требубов, К.Ф. Хартулари, Г.Штильман . <

Работы авторов советского периода Ю.С.Андриановой, О.Н.Барабанова, Б.В. Виленского, П.А. Зайончковского, В.В.Золотарева, А.А.Кизеветтера, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, М.В. Немытиной, И.В.Оржеховского, Е.А. Скрипилева, Е.М. Собко, М.А.Чельцова-Бебутова,

1 См.: Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871 г.г. СПб., Б.изд.,1872. - 400 е.; Джаншиев Г. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. - М., Б. изд., 1891. - 393 е.; Устинов Г.В. Основные начала судебных уставов. К 30-летию судебных уставов)//Северный вестник. -1895. - №1. - С.133-152; Министерство юстиции за сто лет. СПб., Б. изд., 1902. - 340 е.; Штильман Г. Создание судебной власти (50-летие Уставов 20 ноября 1864 г.) // Русская мысль. - 1914. - №12. -С.148 -165.

2 См.: Васьковский Е. Значение судебной реформы в области гражданского процесса //Вестник гражданского права. - 1914. - №7.-С. 12-36; Оршанский И.Исследования по русскому праву. СПб, Б.изд., 1892.-537с.; Судебная реформа / Под ред. Н.В.Давыдова, Н.Н.Полянского. - М., Б.изд., 1915.-356 е.; Требубов С.Н. Самостоятельность суда// Журнал Министерства юстиции. - 1905. - №4. - С. 1-34.

Н.В. Черкасовой, В.В. Шимановского, В.А. Шуваловой и других носят исто-рико-правовой и общеисторический характер1. Изучалась в первую очередь история подготовки и сами Судебные уставы, освещали также попытки ограничить реформы. В основном исследователи делали упор на констатацию фактов. Необходимо отметить историографическую статью Н.М. Корневой, л предметом ее исследования стала историография судебной контрреформы .

Особенностью постсоветских публикаций является то, что они лишены идеологической направленности и представляют собой достаточно разнообразный перечень документов и материалов о развитии судебной системы России. Важно выделить, что в данный период значительно расширился спектр изучаемых вопросов, связанных с судебной реформой 1864 г. Исследователей интересовали проблемы процессуального характера деятельности судебных учреждений (О.А.Лядов, В.Мельник, Н.Хайнак, А. Верещагина, В.Устюжанов); возникновения и функционирования институтов судебных следователей (О.А.Малышева, А.Г.Мамонтов, Ю.Рощина, А.П.Шестопалов), присяжных заседателей (А.К.Афанасьев, О.С.Боботов, А.А.Демичев, Г.Дроздов, С.Егоров, М.В.Немытина, Н.В.Осипова), судебных приставов (В.С.Вайнштейн, В.В.Захаров), мировых судей (А.Потемкина, С.В.Лонская, И.Г.Шаркова); преемственности идей современной правовой доктрины (В.В.Ершов, Н.Н.Ефремова, В.М. Лебедев, С.Л.Лонь, Б.С.Эбзеев, И.В. Архипов, В.М.Сырых, Т.В Кашанина, Д.Ф.Алуков, Ю.В.Галкин); влияния судебной реформы на деятельность коммерческих судов (И.В.Архипов), на развитие гражданского общества (А.Д.Попова); прокуратуры (С.М.Казанцев,

1 См.: Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. -Саратов, Сарат.гос.ун-т,1963.-147 е.; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов,Сарат.гос.ун-т, 1969.-340 е.; Скрипилев А. Е. Об одной стороне судебной контрреформы//Советское государство и право. - 1983. - №9. - С. 119-123; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Воронеж: Воронеж, ун-т, 1989.-183 е.; Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социал.-правовой механизм формирования). - Воронеж: Воронеж, ун-т, 1994. - 249 е.; Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60-80-е гг. XIX в. М.: Наука, 1987. -143 е., Шимановский В. В.Судебный следователь в пореформенной России//Изв. вузов. Правоведение. -1973. -№3.~С.112-115.

2 Корнева Н. М. Судебные преобразования пореформенной России в советской исто-риографии//Изв. вузов. Правоведение - 1985. - №4. - С. 86-91.

В.Бессарабов, Т.М. Шамба, Ю.Орлов); истории судебной реформы 1864 г. (А.Смекалин, А.Степанский, В.А.Шувалова)1.

Вызывает интерес сборник статей «Великие реформы в России. 18561874 гг.», включивший исследования российских и зарубежных ученых, изучающих проблемы реформ середины XIX в. . Выпуск сборника - это первая в историографии попытка рассмотреть все важнейшие преобразования в комплексе, их истоки, значение, экономический и общественный фон. Толчком к созданию сборника послужила научная конференция в Пенсильванском университете (Филадельфия) в мае 1989 г., посвященная великим реформам. Две статьи сборника непосредственно посвящены судебной реформе. Автор Т. Тарановски рассматривает процесс формирования бюрократической элиты ♦г российского государства, оказавшей большое влияние на реформаторов. Он отмечает, что «судебная реформа была наиболее радикальной, новаторской и технически успешной из всех великих реформ, по историческому значению ее можно сравнить с отменой крепостного права»3.

В 1995 г. в г. Торонто состоялась международная конференция «Судебная реформа в России, 1864-1994», подведшая итоги 30-летних исследований по истории системы правосудия и формированию правосознания в Российской империи. О.В. Большакова в своей статье обобщила материалы этой конференции и проанализировала работы авторов Р.Уортман,

1 См.: Дроздов Г. Суд присяжных в правовом государстве//Советская юстиция -1991. -№3.-С.11-12; Вайннггейн B.C. Служба судебных приставов в дореволюционной России // История государства и права. - 1999. - №4. - С. 2-6; Захаров В. В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.).: Автореф. дис. .канд. юрид. на-ук/Юрид. ин-т МВД России. - М., 2000. - 21 е.; Лонь C.JI. Взаимосвязь судебной реформы 1864 г. в России и современной судебной реформы Российской Федерации//Актуальные вопросы правоведения в современный период. - Томск, Томский гос. ун-т. 1995. - С. 240241; Архипов И. В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 г.//Изв.вузов. Правове-дение-1999.- №4.-С.165-173.

2 Великие реформы в России. 1856-1874 гг. Сборник. Под ред. Захаровой Л.Г., Экло-£ фаБ., Бушнелла Дж. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 336 с.

3 Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России. В кн. Великие реформы в России. 1856-1874 гг. Сборник. Под ред. Захаровой Л. Г., Экло-фа Б., Бушнелла Дж. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - С. 305.

Т.Тарановски, Б.Линкольн, П.Цап, У.Пинтнер, У.Вагнер, Х.Уилан, С.Франк, Дж. Нойбергер1.

Шире стали использоваться исследователями местные архивные материалы. Большое значение для освещения проблем развития местных судебных органов имеют работы И.Л.Бабич, Н.И.Биюшкиной, О.В.Буйских, С.Ю.Заводюк, Ю.М.Кетова, А.С.Масалимова, С.В.Чечелева, которые разрабатывали вопросы эволюции судебных учреждений национальных окраин и отдельных регионов2.

Следует выделить появление в последние годы значительного количества учебников и учебных пособий по истории государства и права России, в которых уделяется внимание проблемам развития судебной системы в России3.

Цель научного исследования состоит в изучении процесса подготовки и проведения судебной реформы, становления новой системы судоустройства и её развития в Ярославской губернии в указанный период. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:

- охарактеризовать дореформенную организацию суда в губернии;

1 Большакова О.В.Судебная реформа 1864 года и формирование правовой культуры в дореволюционной России//Рос.журн.соц.и гум. науки.Отеч. и заруб, литер.Сер.5.История. -2000. -№1,- С. 7-23. л

См.; Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на прим.Нижегор.губ.).:Автореф. дис.канд. юр.наук; Юрид. науки/Нижегор. юр. ин.-т. - Н. Новгород, 1998. - 24 е.; Масалимов А С. Реформы суда и полиции России 60-90-х годов XIX века (на материалах Уфимской губ.).:Автореф. дис.канд. юр.наук /Уфимский юр.ин.-т МВД. - Волгоград, 2000.- 24 е.; Чечелев С.В. Судебная реформа в Сибири во второй половине ХГХ-начале к XX вв. Автореф. дис.канд. юр. наук. М - 2001. - 26 с.

См.:Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России :Уч.пос./Под ред. С.А. Комарова.-СПб.:Питер,2004-224 е.; История суда и уголовного процесса: Схемы, таблицы, документы. - М.: Рос.акад.правосудия, 2002.-93 е.; Исаев И.А. История государства и права России. Учеб.пос.-М.: Проспект, 2003.-336 е.; Стешен-коЛ.А., Шамба Т.М. История государства и права России. Академ. курс.В 2 томах.-М.: Норма.Т.1.У-начало XX вв.-2003.-732 е.; Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семи-гинГ.Ю.Судебная власть в России: история, документы:В 6-ти т./Науч.коне.проекта Скри-пилев Е.А.-М.:Мысль,2003.-Т.Н1.0т Свода законов к судебной реформе 1864г. - 829 е.; Т. IV.На рубеже веков: эпоха войн и революций.-677 с.

- исследовать структуру и раскрыть функции основных инстанций и учреждений судебной системы губернии;

- установить компетенцию, правовой статус, количественный состав отдельных судебных органов и институтов судебной системы края (суды, присяжные заседатели, судебные следователи и т.п.);

- изучить состав института присяжных заседателей и влияние его на результаты принимаемых судебных решений;

- персонифицировать процесс внедрения Судебных уставов 1864 года в судебную систему Ярославской губернии;

- обозначить проблемы, с которыми столкнулись работники ярославских судебных учреждений, претворяя в жизнь основные принципы и положения Судебных уставов 1864 г.;

- выявить общее и установить специфику проведения судебной реформы на губернском уровне.

Автор сознательно ограничился в работе только анализом систем общих и мировых судов, оставив в стороне рассмотрение вопросов, связанных с реформой и деятельностью специальных судов (военных, духовных, коммерческих, волостных) в силу масштабности цели и поставленных задач, а также учитывая информативные возможности имеющихся источников. По этой же причине была оставлена за пределами исследования важная тема становления и развития системы нотариата в губернии, хотя мировые судьи имели право осуществления подавляющего большинства нотариальных сделок, а общее заведование нотариальной частью и нотариальными архивами было возложено на окружные суды.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с правовым обеспечением механизма реформирования системы судебных органов в Ярославской губернии на основе Судебных уставов 1864 г. второй половины XIX - начала XX вв.

Предмет исследования - процесс подготовки, проведения и результаты реформы суда в Ярославской губернии второй половины XIX - начала

XX вв., а также правовой статус и компетенция судебных органов и должностных лиц судебных органов края, характер их деятельности на разных этапах реформы.

Методологической основой диссертационного исследования является, прежде всего, институциональный подход к исследованию процессов реформирования судебной системы в середине XIX в. и структуры органов судебной власти России. Диссертант использовал различные методы изучения и анализа вопросов государственно-правовой практики: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический, интегральный, формально-юридический, ситуационный, теоретико-прогностический, а также теоретические положения в области истории государства и права, теории государства и права, социологии, философии и других наук. Теоретико-прогностический метод призван подготовить рекомендации по конкретным вопросам правовой практики. Конкретно-исторический метод способствовал изучению становления и развития учреждений судебной системы России второй половины XIX в. Сравнительно-правовой метод был применен для характеристики нормативных актов и исторических документов. Данные методы были задействованы в тесном сочетании с принципами объективности, всесторонности, историзма.

Источниковедческая база диссертационного исследования охватывает неопубликованные материалы Государственного архива Ярославской области (ГАЯО), филиала Государственного архива Ярославской области в г.Рыбинске; опубликованные нормативно-правовые акты, в том числе Конституция Российской Федерации 1993 г., Закон Российской Федерации «О судебной реформе» 1996 г. и др.; мемуарную литературу. Центральное место в диссертационном исследовании отводится материалам ГАЯО. Большой интерес представляют документы канцелярии губернатора (фонд 73), палат уголовного (фонд 150) и гражданского суда (фонд 151), окружного суда (фонд 346), прокурора и товарищей прокурора окружного суда (фонд 347), которые содержат циркуляры министерства юстиции, указы, переписку, распоряжения, списки присяжных заседателей, книги приказов, протоколы, приходно-расходные книги, ведомости и т. п. Используемые при разработке темы исследования источники можно подразделить на группы: законодательные акты; делопроизводственные документы; периодика; мемуары.

Первую группу составляют законы, высочайшие императорские указы, высочайше утвержденные мнения Государственного совета, разъяснения кассационных департаментов Сената, принятые в порядке разъяснения (толкования) действующих законов, циркуляры министра юстиции и прокурора Московской судебной палаты для председателей окружных судов. К этой группе можно отнести нормативные и другие акты местных органов власти и управления, изданные в пределах их должностной компетенции, судебные решения, определения и приговоры ярославских судов.

Ко второй группе источников относятся делопроизводственные документы: переписка между министерствами, ведомствами, судебными и иными государственными и общественными органами власти и документы статистического характера: ведомости статистической отчетности о деятельности судей, канцелярий судов, мировых судей, судебных следователей, судебных приставов, прокуроров, товарищей прокурора. Особое место среди них занимает «Краткая программа обозрения судебных установлений в связи с пересмотром законоположений по судебной части». К сожалению, многие материалы этой группы носят фрагментарный характер, представлены в рукописном варианте с трудночитаемым почерком.

Третью группу источников составляют материалы периодической печати, сообщавшие читателям данные о состоянии ярославского суда, проблемах, стоявших перед судебной системой края и ходе судебной реформы.

Среди периодических изданий, используемых в диссертации, следует выделить журналы, выходившие в свет во второй половине XIX в.: радикальное «Русское слово» (1866-1888 гг.), либеральный «Вестник Европы» (1866-1918 гг.), консервативный «Русский вестник», народническое «Русское богатство» (1876-1918 гг.), либеральные журналы «Русская мысль» (1830

1918 гг.) и «Северный вестник» (1885-1898 гг.). В XIX в. была создана система государственной провинциальной прессы. В «Ярославских губернских ведомостях» (1838-1917гг.) еженедельно публиковались официальные губернские документы.

Большой интерес представляют воспоминания участников и очевидцев судебной реформы А.Ф. Кони (1844-1927 гг.), известного правоведа, судебного и общественного деятеля, литератора, лично знавшего составителей судебных уставов, Е.И. Козлининой - старейшего судебного репортера и журналиста, И.В. Гессена (1866-1943 гг.), русского публициста, юриста, депутата II Государственной думы, одного из создателей и лидеров партии кадетов, редактора газет «Речь» и «Народная свобода», издателя газеты «Руль» и одного из фундаментальнейших трудов по истории революционного и белого движения - 22 томного «Архива русской революции»1.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем дан анализ малоизученных аспектов истории развития судебной системы в Ярославской губернии России. В эпоху Александра II Россия вступила в новый этап модернизации, объективно ведущей к формированию правового государства и гражданского общества. Достижение этой цели было возможно путем создания независимой от администрации судебной системы, способной изменить тип российской государственности, искоренить всесилие бюрократии, произвол в ее деятельности. Изменение характера отношений между властью и обществом, расширение свободы последнего и развитие его самодеятельности, рост личностного самосознания во многом зависели от судебной системы, призванной содействовать распространению

1 Кони А.Ф. На службе Судебным Уставам//Голос минувшего.-1914.- №11.-С. 5-32; Кони А. Спорный вопрос нашего судоустройства//Вестник Европы. - 1881. - Январь. - С. 209-235; Кони А.Ф. Избранные труды и речи/Сост. И. Потапчук. - Тула.: Автограф, 2000. - 638 е.; Козлинина Е.И. За полвека (1862-1912 гг.). Воспоминания, очерки и характеристики. М.,Типография Н.Бердоносов, Ф.Пригорин и К0,Б. Дмитриевка, д.3.1913.-573 е.; Гессен И.В. Судебная реформа. С.-Петербург. Типолитография Ф. Вайсберга и П. Гершу-нина, Екатерининский кан., №71-6. 1905. - 267 е.; Гессен В.Ю. Жизнь и деятельность И. В. Гессена - юриста, публициста и политика. СПб., Сударыня, 2000. - 192 с. правовых отношений на все сферы жизни общества. В политических и общественных кругах России XIX-XX вв. шел спор о возможности применения западных идей и моделей к российской действительности. Авторы судебной реформы 1864 г. разделяли идеи сторонников европеизации, утверждавших существование общечеловеческих идей и ценностей, восприятие которых содействует развитию гуманистических отношений в обществе. К таким идеям они относили равенство всех граждан перед законом и защищенность прав личности.

В научных исследованиях, посвящённых вопросам судебной реформы 1864 г., проблемы проведения судебной реформы на региональном уровне занимают относительно второстепенное место. Между тем изучение этих вопросов позволяет более полно представить, как общую правительственную политику в сфере судоустройства и реформирования государственного устройства страны, так и её реализацию на местах. Диссертационное исследование позволило ввести в научный оборот новые не использованные ранее источники. Научная новизна его состоит в следующем:

- произведены анализ и обобщение обширного и разнообразного круга источников, в значительной степени используемых впервые, что повышает ценность и достоверность выводов и положений диссертации;

- дано подробное описание реализации судебной реформы в губернии;

- проанализирован правовой статус, устройство и характер практической деятельности отдельных институтов ярославского суда в пореформенный период;

- впервые персонифицировано практическое проведение судебной реформы на материалах Ярославской губернии;

- произведен сравнительный анализ состава присяжных заседателей столичных городов и г. Ярославля, ярославского уезда;

- выявлено общее и особенное в проведении судебной реформы 1864 г. в Ярославской губернии.

Основные положения, выносимые на защиту:

- состояние экономики России второй половины XIX в. оказывало сильное влияние на проведение судебной реформы 1864 г. Слабая материально-техническая база судебных учреждений; финансовые проблемы, главные из которых - низкая заработная плата работников судебных органов и отсутствие наличных денежных средств на служебные разъезды; неразвитость путей сообщения в губернии; медленность передвижения; значительные размеры судебных участков; необходимость пользования земской лошадью для служебных нужд; не возможность получить помещение для следствия на время командировок тормозили введение судебных уставов на местах;

- четкое выполнение местными губернскими, уездными властями законодательных актов вышестоящих органов было необходимым условием внедрения новых начал судоустройства и судопроизводства;

- внедрению основных правовых институтов судебной реформы предшествовал процесс упразднение старых судебных органов и учреждений, который проходил планомерно и организованно, поэтому социальных возмущений в связи с проведение судебной реформы в губернии не происходило;

- при введении новых судебных учреждений учитывалась специфика региона;

- создание, функционирование и количественный состав окружного суда, мировых судей, судебных следователей, прокуратуры были составляющими и взаимосвязанными элементами судебной системы Ярославской губернии в пореформенный период, типичными для империи;

- мировой суд в Ярославской губернии продолжал существовать и после принятия закона 12 июля 1889 г., по которому в 35 губерниях были упразднены суды мировой юстиции, их заменили назначаемыми городскими судьями, уездными членами окружного суда и земскими начальниками1. Мировые суды функционировали в столичных городах и еще в крупных городах России, в том числе в Ярославской губернии;

- в составе присяжных заседателей Ярославской губернии преобладало купечество, а крестьянство было представлено в меньшинстве, когда в отдельных губерниях России количество крестьян среди присяжных заседателей было преобладающим. В марте 1880 г. при Сенате была создана особая комиссия М.Н.Любощинского по вопросу о неисполнении правил избрания присяжных заседателей и внесения их в списки. Комиссия организовала систематический сбор сведений о присяжных и выяснила, что «в отдельных местностях было много лиц дворянского и купеческого сословия, лиц, умерших, избираемых по несколько раз подряд, а также утративших право избрания»2;

- абсентеизм среди присяжных заседателей Ярославской губернии был типичным явлением. Сохранились в архиве документы: письменный самоотвод от избрания присяжным заседателем коллежского советника Г.И. Лозовецко-го по медицинским показаниям, объяснительная записка о неявке в суд вследствие бракосочетания, заявление о переводе во вторую очередь по тор7 говым делам . Городской голова обратился в Ярославский окружной суд, чтобы члена городской управы С.А. Курочкина, избранного присяжным заседателем на предстоящую мартовскую сессию, освободить от обязанностей, т.к. ему поручено устройство перевоза через реку Волгу, а это требует его личного присутствия и контроля. Мера эта вызвана тем, что бывший арендатор перевоза через реку Волгу мещанин Н.Кашин от дальнейшего содержания перевоза отказался. Не освобождение С.Курочкина от обязанности присяжного заседателя повлечет за собой остановку переправы через реку Волгу4. Уклонение от деятельности судебного заседателя явление не случайное,

1 Свод законов Российской империи. В 16 томах. Под ред. А.Ф.Волкова и Ю.Д.Фи-липова. 4 издание. С.-Петербург. Издание товарищества «Общественная польза», 1904. -Часть II. - Т. 16. - С. 352.

2 ГАЯО. Ф. 346. On. 1. Д. 171. Л 140.

3 ГАЯО. Ф. 346. On. 1. Д. 171. J1.54,65,137.

4 ГАЯО. Ф. 346. On. 1. Д. 171. Л 122. т.к. по закону присяжные не имели права выходить из здания суда до окончания дела, которое порой рассматривалось в суде не один день. К тому же помещения, где размещались окружные суды, не располагали к долгому и постоянному в нем пребыванию;

- к началу XX в. среди низших чиновников суда прослеживается тенденция к снижению нравственного облика работников, проявившаяся в небрежности исполнения своих профессиональных обязанностей, в появлении в суде в нетрезвом виде, сквернословие среди низших судебных чиновников. Данные явления становились нередкими, так что председатель суда был вынужден принять соответствующие меры. В 1909 г. за появление на работе служащих канцелярии суда в нетрезвом состоянии, были уволены несколько человек согласно приказов №53, №123, №7' и других;

- открытие Демидовского юридического лицея способствовало решению кадровой проблемы в общероссийском масштабе.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы для преподавания учебных курсов истории государства и права России, специальных курсов по истории управления, истории суда и правоохранительных органов. Кроме того, полученные результаты можно применить в ходе продолжения строительства новой судебной системы в Российской Федерации. Современные разработчики и исполнители судебной реформы, учитывая исторический опыт (особенно его региональный компонент) могут избежать возможных ошибок в таком ответственном деле как создание независимого суда современного демократического общества.

Основные результаты диссертации были отражены в публикациях и докладывались на Всероссийской научной конференции (октябрь 2003 г.), международной научной конференции (май 2004 г.), использовались автором в преподавательской работе. Важнейшие положения диссертационного ис

1 ГАЯО. Ф. 346. On. 1. Д. 499. Л. 84. Л. 99. следования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры истории права и государства Российской академии правосудия.

Структура диссертационной работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения, списка источников и литературы, четырех приложений, где представлены редкие неопубликованные архивные материалы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Шелоумова, Мария Леоновна

Заключение

В соответствии с «Учреждением для управления губерний Российской империи» судебные учреждения создавались по строго сословному принципу: уездный суд в уезде и верхний земский суд в губернии - для дворян; городовой и губернский магистраты - для горожан; нижняя и верхняя расправы - для государственных крестьян. Право суда духовенства сохранялось за архиреями, губернскими консисториями, Синодом, а военнослужащих и солдатских детей - за военными судами и Военной коллегией. Помещичьих крестьян могли судить и наказывать сами дворяне, в собственности которых они находились. Данная судебная система, построенная на сословном принципе, обеспечивала господствующее положение во всех судах дворян. Даже в магистратах и расправах заседателями могли быть только дворяне. Судьи, прокуроры, асессоры, стряпчие в дореформенных судах не избирались, а назначались правительством. В апелляционных палатах уголовного и гражданского судов в губернии должности занимали также дворяне.

Правовой основой организации и деятельности Ярославской губернии с конца XVIII в. до 1864 г. являлись «Учреждения для управления губерний Российской империи». К середине XIX в. ярославский суд продолжал основываться на старых феодальных сословных принципах организации своей деятельности (чрезвычайная многочисленность судебных органов, подсудность которых строилась по дословному признаку). Кроме того, многие другие особенности и недостатки в деятельности судов (коллегиальность, письменность судопроизводства, множественность инстанции, административный контроль за деятельностью судов) определялись взглядом правительства на суд как на административный орган. Негативную ситуацию в судебной сфере усугубляли и причины общего характера, присущие всей сфере управления и всему российскому обществу в целом (бюрократизм, взяточничество, низкие зарплаты чиновников среднего и нижнего уровня, слабое развитие системы образования в империи и как следствие некомпетентность и непрофессионализм, низкий уровень общественного правосознания и правовой культуры). Существовала сильная зависимость судебных учреждений от администрации, которая тоже могла отправлять судебные функции. Дореформенное судебное устройство Ярославской губернии в целом было идентично общероссийскому.

Существующие недостатки старых судебных учреждений были осуждаемы всеми уровнями российской администрации, а также различными социальными слоями общества: интеллигенцией, предпринимателями, купцами, крестьянами. Поэтому судебная реформа 1864 г. Была так восторженно встречена российской общественностью и не было в обществе человека, равнодушного к ней.

Реформирование судебных органов и учреждений проходило в России поэтапно и растянулось на тридцать с лишним лет. Быстрое повсеместное введение Судебных уставов 1864 года было невозможным, в первую очередь, по экономическим соображениям. Начавшаяся городская реформа, реорганизация армии и флота, военные кампании в Средней Азии требовали огромных расходов. На процесс проведения судебной реформы на местах оказали влияние не только экономическая и социальная отсталость России, но и культурные и религиозные особенности регионов. Кроме этого, существующий политический строй тормозил введение судебной реформы, проводя серию контрреформ.

Ярославская губерния, входившая в число центрально-промышленных губерний Российской империи, собрав и обработав в срок необходимые су-дебно-статистические сведения, вошла в число первых десяти губерний России, где судебная реформа проводилась на первом этапе.

Становление и функционирование судебных органов и учреждений Ярославской губернии происходило в общей концепции судебной реформы. При изучении этого вопроса диссертанткой был привлечен обширный краеведческий материал, введены в научный оборот публицистические материалы, из ранее не использованных дореволюционных журналов, проанализированы многочисленные научные публикации по теме исследования.

Дореформенные судебные учреждения продолжали работать, когда окружной суд начал свою работу. Так реализовывался принцип правовой защищенности граждан России, исключалась возможность господства беззакония и произвола, была осуществлена преемственность и непрерывность судопроизводства. Судебные кадры старых судебных учреждений материально обеспечивались, т.к. после сокращения они в течение двух лет числились на действительной службе. Не случайно, поэтому реорганизация судебной системы в Ярославской губернии проходила без видимого возмущения старого судебного аппарата. Проведенный анализ источников позволяет сделать вывод, что соблюдалась ведомственная субординация нормативных актов, регламентирующих процесс ликвидации дореформенных судов и формирование новых судебных учреждений в контексте Судебных уставов 1864 года. Первоначально издавались указы Его Императорского величества, потом следовали указы Правительствующего Сената; уточнения и инструкции министра юстиции (в разные годы ими были В.Н. Панин, Д.Н. Замятнин, Н.А. Манасе-ин, И.Н. Муравьев); распоряжения губернатора Ярославской губернии И.Н.Унковского, который контролировал судебные учреждения, как административное лицо; постановления органов общественного самоуправления городского головы (Р.И. Кокуев, И.А. Вахрамеев, которому за заслуги перед городом присвоено звание «Почетный гражданин г. Ярославля»), городских и земских управ.

На территории губернии были сформированы Ярославский окружной суд, который по личному составу принадлежал к третьему разряду, и Рыбинский окружной суд, отнесенный к четвертому разряду. В ходе деятельности Ярославский и Рыбинский окружные суды подвергались структурным и количественным изменениям, увеличение численного состава почти в три раза, что было типичным явлением для всех судебных учреждений России, в связи с ростом поступающих дел в новые суды, вызванные большим доверием населения к ним. В 1890 г. Рыбинский окружной суд был упразднен, что способствовало также росту Ярославского окружного суда.

Следственной работой в Ярославском окружном суде занимались 20 судебных следователей. Для эффективности их деятельности в ходе подготовки судебной реформы губерния была разделена на 20 судебных участков, критериями деления которых были количество жителей и размер участка. По нашим расчетам в одном среднестатистическом судебном участке площадью 150057 кв. верст в среднем проживало 48113 жителей. Территория, подведомственная Ярославскому окружному суду, была поделена на пять участков между товарищами прокурора, каждый из которых контролировал работу двух судебных следователей. Административно-территориальное и судебно-территориальное деление губернии после реформы не совпадали. Из анализа источников можно сделать вывод об отсутствии серьезных замечаний по ведению судопроизводства в Ярославской губернии.

Организация судопроизводства в городах Ярославской губернии была лучше, чем в сельской местности по целому ряду причин, главенствующая из них - недостаток внимания правительства.

Перед ярославскими судебными деятелями второй половины XIX века стояли те же проблемы, что и в других губерниях, многие из которых были вызваны экономической отсталостью России: обилие судебных дел, крайняя загруженность работой, постоянные командировки, транспортные проблемы, плохие жилищные условия, низкая заработная плата, зависимость от земства, отсутствие тесного взаимодействия с полицией в решении следственных вопросов. Последняя проблема была обусловлена тем, что безынициативная, медленная, порой слабо компетентная деятельность полиции затрудняла работу судебных следователей.

Необходимо отметить, что в пореформенный период по судебным вопросам не хватало четкости и ясности в деятельности администрации, полиции, прокуратуры, а это приводило к несогласованности их действий.

В судебных органах Ярославской губернии работали высокопрофессиональные специалисты, некоторые из них, как Н.А. Манассеин, Н.В. Му-раьев, A.M. Бобрищев-Пушкин использовали ярославский профессиональный опыт для дальнейшего карьерного роста.

В проведении судебной реформы в Ярославской губернии по сравнению с другими губерниями было много общего. Особенности проведения судебной реформы в Ярославской губернии были определены спецификой края: высокой плотностью населения - 34,3 человека на 1 кв.в.; торгово-промышленным характером занятий населения губернии, который был вызван недостаточным землеобеспечением, скудностью почв, наличием судоходных и сплавных рек (Волга, Шексна, Молога), традиционными торговыми связями с Нижним Поволжьем, Архангельском, Москвой и Петербургом; крестьянство края, издавна втянутое в торговлю, активно занималось неземледельческими промыслами, что в целом способствовало деловой активности населения.

Особенностями реализации плана реформирования суда являлись:

- наличие сильного кадрового состава судебных органов, которые имели возможность на конкурентной основе пополняться выпускниками ярославского Демидовского юридического лицея. 90% работников судебных учреждений Ярославской губернии составляли выпускники Демидовского юридического лицея;

- в составе присяжных заседателей явно преобладало купечество - до 50%; а количество крестьян в списках присяжных заседателях по Ярославской губернии составляло в среднем лишь 30%, когда в отдельных губерниях России количество крестьян было преобладающим.

- в Ярославской губернии прокурор окружного суда имел повышенный класс должности - пятый, по табели о рангах он должен был числиться в шестом классе, т.е. на два класса ниже губернатора (статья 49).

В стране стремительно развивались буржуазные отношения, созданная новая система судебных органов в большей степени соответствовала им. Необходимо отметить, что при всех своих положительных моментах, Судебные уставы всё же являлись документами своего времени. Так избрание на должность мирового судьи и право быть внесённым в списки присяжных заседателей зависело от имущественного ценза. Это объяснялось не только тем, что составители уставов «не смогли отрешиться от сословных помещичьих интересов», но и тем, что формирующееся гражданское общество было, прежде всего, обществом цензовым1. Государство, в первую очередь, защищало интересы собственников и лиц умственного труда, каких в России середины XIX в. было ещё не так много.

Отмечая несомненные достоинства, которыми судебная реформа обогатила существующее дореволюционное правосудие, нужно отметить и уязвимые места. Общепризнанным недостатком, проведенной во второй половине XIX в. судебной реформе является то, что волостной (крестьянский) суд остался за рамками судебной системы.

Проблема практической реализации судебной реформы 1864 г. в Ярославской губернии высветила основные три составляющие:

1) создание нормативно-правовой базы введения Судебных уставов 1864г. на территории Российской империи, в том числе Ярославской губернии;

2) финансирование проводимых судебных мероприятий. К сожалению, оно в Ярославской губернии было недостаточным и не соответствовало задачам, поставленным в начале судебной реформы;

3) подготовка профессиональных юридических кадров для судебных учреждений, работающих по новым либеральным принципам. Кадровая проблема стояла остро во все времена проведения судебных реформ. Не достаточно разработать прогрессивные, справедливые законы, способствующие формированию правового государства, важную роль играют люди, которые реализуют эту реформу, а впоследствии будут вы

1 Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., Б. изд., 1913. - С. 19. поднять эти принятые законы. Поэтому в диссертационной работе мы посчитали необходимым провести персонификацию процесса проведения судебной реформы в рамках Ярославской губернии. Судебная реформа 1864 г. оказала сильное влияние на весь процесс модернизации страны в 60-70-е гг. XIX в. Она стимулировала экономическое развитие страны, так как обеспечивала более эффективную правовую защиту предпринимательской деятельности. Преобразования в обществе повлекли за собой изменения в психологии людей, разрушив представление о всесилии и безнаказанности отдельных лиц и сословий, и способствовали гуманизации общественных отношений. Гласность судебных процессов, осуществляя правовое просвещение всех слоев населения, в тоже время, формировала в общественном сознании представления о равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности, положения на службе, в семье. Проведение судебной реформы означало продвижение России к правовому государству и гражданскому обществу.

До 60-х гг. XIX века теоретическим вопросам права почти не уделялось никакого внимания, «наши познания в науке права, особенности права русского, были равны почти нулю», - отмечал очевидец1. Судебная реформа 1864 года пробудила российскую юридическую литературу.

Непреходящее значение судебной реформы 1864 г. заключается в том, она сформулировала общепризнанные принципы права, как гласность, суд присяжных, несменяемость судей, состязательное построение процесса, примирительные процедуры, разделение властей, которые являются актуальными и для современного состояния судебной системы. Актуальность темы исследования предопределена также тем, что в настоящее время идет процесс возрождения судебного правосудия в России. Опыт прошлого служит для лучшего понимания настоящего и для прогнозов на будущее.

Анализ проблем становления окружных судов Ярославской губернии показал, что, несмотря на разновременность этих явлений между ними име

1 Текущие вопросы внутренней жизни//Русская мысль. - 1909. - №4. - С. 164. ется достаточно большое сходство. Это отмечает и исследователь Н. Н Ефремова: «Проблемы судебных реформ прошлого во многом созвучны современным. Нормативной основой проводимой в стране судебной реформы, наряду с Конституцией РФ и Законом о статусе судей, до сих пор остается Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» и сама «концепция», в известной мере согласованная с Судебными уставами 1864 г., содержанием которых, несомненно, руководствовались ее разработчики. Как и Судебные уставы, она предполагала создание в России двуединой судебной системы, состоящей из судов общей юрисдикции и мировых судов. В этом проявился известный традиционализм в выборе модернизации суда в постсоветский период отечественной истории»1.

Одним из важнейших шагов нынешней судебной реформы является возрождение института мировых судей. Федеральный закон о мировых судьях был принят в декабре 1998 года. Сегодня на территории России суды присяжных заседателей действуют в 83 субъектах Федерации, а с 1 января 2004 года заработали и в остальных четырех. В 2002 году в Ярославской области, как и в других субъектах Федерации, появились мировые судьи. В Ярославской области насчитывается 63 участка мировых судей. А институт присяжных заседателе введен только в областном суде. Возрожденный институт присяжных заседателей основывается на старорусском образце суда присяжных - 1 судья и 12 присяжных, которые отдельно от судьи в совещательной комнате решали вопрос о виновности подсудимого. Современная правовая реформа усилила интерес ко многим аспектам судебной реформы 1864 г., ранее незаслуженно остававшимся в тени.

Приходится констатировать, что по многим объективным и субъективным причинам, современная судебная реформа в Российской Федерации по-прежнему незавершенна. Сегодня требуют своего безотлагательного своего

1 Ефремова Н. Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, пробле-мы//Государство и право. - 1996. - №11. - С. 91. решения такие острые проблемы, как рост преступности, реформа пенитенциарной системы, защита прав и законных интересов человека. А без кардинальных реформ суда невозможно построение правового демократического государства.

Современные историки права пытаются извлечь из истории судебных преобразований второй половины XIX века позитивные уроки для нынешней практики. Исследование историко-правового материала второй половины XIX века натолкнуло на мысль изучения развития преподавания юридических дисциплин и научных исследований права в нашей стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шелоумова, Мария Леоновна, 2004 год

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Ярославской области

3. Оп. 2 Д. 97. Сообщения Ярославского губернатора об указе Сената о разделении Ярославской палаты суда и расправы на две самостоятельные палаты и об учреждении опеки над именем генерал-лейтенанта Загрянского.

4. Оп. 2. Д. 10240. Дело о выдаче свидетельства гвардии штабс-капитану Александру Семеновичу на пошехонское имение. Оп. 2. Д. 37869. Указы Сената.

5. Оп. 2. Д. 37870. Указы Правительствующего сената за 1867 г. Оп. 2. Д. 37871. Журналы Ярославской палаты гражданского суда за 1867г.

6. Ф. 153. Ярославский губернский прокурор. Оп.1. Предисловие Ф. 170. Ярославский Верхний земский суд. On. 1 Предисловие.

7. Ф. 346. Ярославский окружной суд.

8. Оп.1 Д. 6 Книга определения и увольнения чиновников и судебных приставов Ярославского окружного суда.

9. Оп.1. Д. 7. Циркуляры Министерства юстиции, распоряжения прокурора суда и председателя суда о правилах и порядках производства следователями дознаний по преступлениям.

10. Оп.1. Д. 42. Циркуляры Министерства юстиции и ведомости о движении дел.

11. Оп.1. Д. 70. Требовательные ведомости на выдачу жалования чиновникам Ярославского окружного суда за 1874 г.

12. Оп.1. Д. 169. Циркуляры, указы и переписка МЮ с Ярославским окружным судом, служебные рапорта и прошения населения.

13. Оп.1. Д. 171. Списки присяжных заседателей по Ярославскому уезду и переписка о вызове их на заседания.

14. Оп.1 Д. 178 Циркуляр МЮ и список старших кандидатов на судебные должности при Ярославском окружном суде.

15. On. 1. Д. 180. Ведомости о деятельности судебных приставов по разным уездам за 1879 г.

16. Оп.1. Д. 196. Дело по составлению проекта особого наказа Ярославского окружного суда.

17. Оп.1. Д. 222. Наряд по переписке: секретно и конфиденциально.

18. Оп.1. Д. 368. Краткая программа обозрения судебных установлений в связи с пересмотром законоположений по судебной части 1895 г.

19. On. 1. Д. 400. Список очередных и запасных присяжных заседателей по Ярославскому уезду на заседания в ноябре 1897 г.

20. On. 1. Д. 499. Книга приказов Председателя Ярославского округа с 1 ноября 1906 г. по 1 ноября 1910 г.

21. Оп.1 Д. 778. Книга приказов председателя суда и приказы комиссара суда по делам административным.

22. Оп.2 Д. 24. Дело о регистрации «Союза судебных деятелей и служащих Ярославского окружного суда (август 1917 г.).

23. Оп.5. Д. 7836. Декрет СНК о суде. Декабрь 1917 г.

24. Оп. 7. Д. 4. Дело о рыбинском мещанине М. Аксенове.

25. Оп.7. Д. 36 По прошению совершеннолетней дочери бывшего члена Ярославского окружного суда A.JI. Розовой об исходатайствовании по болезненному состоянию его пенсии эмеритальной и государственной за службу отца.

26. Оп.7. Д. 65. По прошению надворного советника А.Е. Василевского о награждение его за заслуги по духовному ведомству.

27. Оп. 7. Д. 493. О службе следователя по важнейшим делам Тверицкого.

28. Оп.7. Д. 561. О службе судебного следователя первого участка Ярославского уезда Шатковского И. JI.

29. Оп.7б. Д. 4. Дело по обвинению мещанина г. Рыбинска Аксенова Михаила Алексеевича в словесном оскорблении съезда мировых судей.

30. Ф. 347. Прокурор и товарищи прокурора Ярославского окружного суда.

31. Оп.1. Д. 6 а. Формулярный список о службе прокурора, товарищей его и судебных следователей за 1873 г.

32. Оп.1. Д. 40. Сведения по пересмотру судебных установлений.

33. Ф. 392. Романово Борисоглебский съезд мировых судей.

34. Ф. 957. Мировой судья первого участка Романово Борисоглебского уезда.

35. Ф. 962. Мировой судья второго участка Романово Борисоглебского мирового округа. 1865-1891гг.

36. Ф. 963. Мировой судья третьего участка Романово Борисоглебского уезда.

37. Ф. 964. On. 1. Мировой судья пятого участка Романово Борисоглебского мирового округа. 1867-1869 гг.

38. Ф. 1294. Судебный следователь второго участка Ростовского уезда

39. Ф. 1294. On. 1. Д. 186 Списки дел, назначенных к слушанию в г. Ростове, во временном отделении Ярославского окружного суда с 1884-1885 гг.

40. Ф. 1294. On. 1. Д. 217. Циркуляры Ярославской уголовной Палаты и Ярославского губернского прокурора за 1864-1865 гг.

41. Ф. 1294. On. 1. Д. 408. Об ошибках в ведении следствий.1. Филиал ГАЯО в г. Рыбинске

42. Ф. 37. Рыбинский окружной суд. On. 1. Д. 57. Циркулярные предписания министерства внутренних дел.

43. Ф. 271. Прокурор Рыбинского окружного суда. On. 1 д. 23.

44. Ф. 437. Товарищ прокурора Ярославского окружного суда по Рыбинскому уезду.2. Опубликованные источники

45. Высочайше утверждённая комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. СПб., Б. изд., 1900. Т. 1. - 353 с.

46. Декрет №2 от 7 марта 1918 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М.: Товарищество типографии А.И.Мамонтова. Отдел первый. №26. - 4 с.

47. Наказ Рыбинского окружного суда//Ярославские губернские ведомости. 1868. №16 - С.5, - №20 - С.6, - №22. - С.7, - №23. - С.7.

48. Определение Сената от 5 сентября 1873 г.//Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам 1864 года. СПб., Б.изд.,1883. 126 с.

49. Особый наказ Ярославского окружного суда. Ярославль. В типографии губернского правления. 1888. 187 с.

50. Отчёт о занятиях Ярославского окружного суда за время от 1 января до 1 апреля 1872 г. В типографии губернского правления. 1872. 22 с.

51. Положение о введении в действие уставов 20 ноября 1864 г. М., Б. изд., 1864-58с.

52. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т./Под общ. ред. Чистякова О. И. М.: Юрид. лит., 1986 - 1988. - Т. 4. - 497 с.

53. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах/Под общ. ред. Чистякова О. И. -. М.: Юрид. лит., 1991. Т.8. - Судебная реформа. -495 с.

54. Ю.Свод законов Российской империи. В 16 томах. Под ред.А.Ф.Волкова и Ю.Д.Филипова. 4 издание. С.-Петербург. Издание тов-ва «Общественная польза», 1904. Часть I. - Т. 16.-550 с.

55. Свод судебных уставов. Часть III. Издательство Н. Максимова. М., 1865.-625 с.

56. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т.9. 1889. От №5686-6507. 1891. СПб, Б. изд., 1400 с.

57. Список мировых участков и волостей по Ярославской губернии. Ярославская губернская ученая археологическая комиссия. 1903. 278 с.

58. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией СПб., Б. изд., 1867. Часть 1.-713 е.; часть 2. - 794 е.; часть 3. - 28 с.3. Периодические издания

59. Актуальные проблемы историко-правовой науки. Саратов, 1988.-Вып. 3.- С. 74-86.

60. Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. - №1. - С. 47-52.

61. Вестник гражданского права. 1914. - №7. - С. 12-36.

62. Вестник гражданского права. 1915. - №8. - С. 5-44.

63. Вестник Европы. 1868. - №1. - С. 346-349.

64. Вестник Европы. 1869. - №10. - С.913-922.

65. Вестник Европы. 1872. - №1. - С. 714-721.

66. Вестник Европы. 1872. - №2. - С. 327-338.

67. Вестник Европы. 1875. - №2. - С.802-803.

68. Вестник Европы. 1880. - №4. - С. 799-805.

69. Вестник Европы. 1881. - №1. -С. 209-235.

70. Вестник Европы. 1891. -№12. -С.577-583.

71. Вестник Ленинград, ун-та. Сер. 17. Экономика, философия, право. 1976.-Вып. З.-С. 109-116.

72. Вестник Ленинград, ун-та. Сер. 6. История КПСС, научный коммунизм, философия, право 1986. - Вып. 1. - С. 89-95, С. 81-89.

73. Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1993. - №4. - С. 24-34.

74. Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1995. - №5.- С. 64-65.

75. Вестник Московского университета. Сер.8. История. 1999. - №5. -С.33-49.

76. Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. - №2. - С. 3-14.

77. Вестник права. 1915.-№15.-С. 441-443.

78. Вестник права. 1916. - №19. - С. 460-461.

79. Вопросы истории. 1965. - №2. - С.209-212.

80. Вопросы истории. 1978. - №6. - С.199-203.

81. Вопросы истории. 1987. - №12. - С.20-34.

82. Вопросы истории. 1989. - №10. - С. 3-24.

83. Вопросы истории. 1995. -№11/12.-С. 152-157.

84. Голос минувшего. 1914. - №11. - С.5-32.

85. Городские новости. 1994. - №32. - С.4.

86. Государство и право. 1996. - №3. - С. 142-150, 11.

87. Государство и право. 1997. - №4. - С.23-26.

88. Государство и право. 1998. - №9. - С.79-85.

89. Гражданин и право. 2000. - №3. - С. 17-26.

90. Государство и право. 2002. - №15. - С.79-84.

91. Журнал российского права. 1999. - №9. - С. 150-158.

92. Журнал российского права. 2001. - №2. - С. 150-158.

93. Журнал гражданского и уголовного права. 1876 г. - № 2. - С.233-236.

94. Журнал гражданского и уголовного права. 1885. - №4. - С. 24-32.

95. Журнал российского права. 1999. - №9. - С. 150-156.

96. Журнал российского права. 2000. - № 5/6. - С. 15-19.

97. Журнал российского права. 2002. - №10. - С.141-152.

98. Законность. 1992. - №8/9. - С. 35-37.

99. Законность. 1997. - №8. - С.56-58.

100. Золотое кольцо. 1997. - №77. - С.2.

101. Изв. вузов. Правоведение. 1973. - №3. - С. 112-115.

102. Изв. вузов. Правоведение 1985. - №4. - С. 86-91.

103. Изв. вузов. Правоведение. 1986. -№6. - С.84-89.

104. Изв. вузов. Правоведение. 1991. - №2. - С.101-105.

105. Изв. вузов. Правоведение. 1995. - №3. - С. 97-101.

106. Изв. вузов. Правоведение. 1999. - №1. - С. 114-121, №4. - С. 165-173.

107. Известия вузов. Правоведение. 2000. - №4. - С. 171-180.

108. История государства и права. 2002. - №3. - С. 9-11, №6. - С.42-50.

109. История государства и права. 1999. - №1/2. - С. 43-46, №4. - С. 2-6.

110. Нар. депутат. 1990. - №4. - С. 112-114.

111. Общественные науки и современность. 2002. - №3. - С. 89-100.

112. Основы государства и права. 1998. - № 5. - С. 57-63.

113. Отечественные записки. 2003. - №2. - С. 389-402.

114. Отечественные записки. 2003. - №5. - С. 50-64.

115. Путь в науку (ЯрГУ им. П. Г. Демидова). Ярославль, 1999. Вып. 5.-С. 40-42.

116. Родина. 1989. - №1. - С.40-42.

117. Родина. 1997. - №1. - С. 38.

118. Рос. журн. социал. и гуманит. науки. Отеч. и заруб, литер. Сер.5. История. 2000. - №1. - С. 7-23.

119. Российская юстиция. 1999. - №10. - С. 12-14.

120. Российская юстиция. 2001. - №5. - С. 39-42.

121. Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 17-26.

122. Российская юстиция. 2002. - №12. - С. 64-65.

123. Русская мысль. 1891. - №1. - С. 148-160.

124. Русская мысль. 1909. - №4. - С. 163-166.

125. Русская мысль. 1914. - №2. - С. 160-165, №12. - С. 148-165.

126. Русский вестник. 1886. - №3. - С. 33-75.

127. Северный вестник. 1886. - №3.- С. 77-106.

128. Северный вестник. 1895. - №1.-С. 133-151, №10. - С. 199-213.

129. Советская юстиция. 1990. - №3. - С. 8.

130. Советская юстиция.- 1991. -№3.- С. 11-12, №11. С. 10-11

131. Советская юстиция. 1992. - №21/22. - С. 21-22.

132. Советское государство и право. 1983. - №9. - С. 119-123.

133. Советское государство и право. 1985. - №12. - С. 100-105.

134. Советское государство и право. 1986. - №11. - С. 132-137.

135. Советское государство и право. 1989. - №5. - С. 128-134.

136. Советское государство и право. 1991. - №10. - С. 122-129.

137. Соц. законность. 1990. - №5. - С.72.

138. Труды Ярославского юридического общества. Протоколы общих собраний. 1904-1909 г.г. Ярославль, 1909. 904 с.

139. Этнограф, обозрение. 2001. - №5. - С.50-64.

140. Юридический вестник.-1891. Т. 7. - Книга 1. - С.82-88.

141. Юридический вестник. 1995. - №33.- С.30, №34.- С.30, №36. - С. 29.

142. Юридический вестник. 1996. - №2. - С.28-29.

143. Юрист. 2002. - №12. - С.55-57.

144. Ярославские губернские ведомости. 1864-1889.1.. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

145. Белковец JL П., Белковец В. В. Судебная реформа 1864 г. в России: Учебное пособие для студентов спец. 021100 «Юриспруден-ция»/Центросоюз Рос. Федерации Сиб. ун-т потреб, кооп. Новосибирск, 1999. - 89 с.

146. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Учебник. Изд. 2-е, М.: Высшая школа, 1968. 368 с.

147. Жданов Ю.Н., Емелин А.С. Судебные уставы России 1864 г.: (Опыт истории и современность):Учебное пособие/Моск. юрид.ин-т.- М.: Юрист 1998.-128 с.

148. Исаев И. А. История государства и права России. Учебное пособие. М.: Проспект, 2003. - 336 с.

149. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1994. - 448 с.

150. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций. Учебник для вузов. М.: БЕК, 1994.-255 с.

151. Исторические материалы, извлеченные из сенатского архивам/Журнал Министерства юстиции. 1914. - №10. - С. 286-299.

152. История государства и права России: Учебник для вузов/Отв. ред. Чи-биряев С. А. М.: Былина, 2000. - 524 с.

153. История государства и права России: Учебник /Клеандрова В.М., Мулу-каев Р.С., Сенцов А.А. и др.; Под ред. Титова Ю.П.-М.: Проспект, 1999.- 544 с.

154. История отечественного государства и права. Учебник для вузов/Под ред. Чистякова О. И. М.: БЕК. Ч. 2. - 1997. - 491 с.

155. История полиции России: краткий исторический очерк и основные документы. Учеб.пособие/Под ред. Курицына В.М.- М.: Щит. 1998 200 с.

156. История суда и уголовного процесса: Схемы, таблицы, документы. М.: Рос. Акад. Правосудия, 2002. - 93 с.

157. История Ярославского края с древнейших времен до конца 20-х гг. XX века/А. М. Пономарев, В.М. Марасанова, В. П. Федюк и др.; отв. ред. А. М. Селиванов/ Учеб. пособие.- Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2000.- 368 с.

158. Кашанина Т.В. Основы российского права. Учебник для вузов. М. Норма Инфра-М. 2000. 356 с.

159. Кожевников М.В. История советского суда. М.: Госюриздат,1957.-383 с.

160. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. М.: БЕК, 1995. - 218 с.

161. Отечественное законодательство XI XIX веков: Пособие для семина-ров./Под ред. Чистякова О. И. - М.: Юристъ. Ч. 1. - 1999. - 463 с.

162. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. -М.: Наука, 1995.-263 с.

163. Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. М.: Б. изд., 1911. 452 с.

164. Стадников А.В. Церковный суд в системе российского правосудия в X-начале XX веков: документы и материалы. Хрестоматия. М.: Юристъ. 2003. - С. 203-322

165. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. История государства и права России. Академический курс. В 2томах.-М.: Норма.Т. 1 .V-началоXXв-2003-732 с.

166. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 18661904 гг. Тула: Автограф, 2000. - 456 с.

167. Филиппов А. Н. Учебник истории русского права: Пособие к лекциям. Ч. 1. Юрьев, Изд-во Верхняя Волга, 1997. - 732 с.

168. Фойницкий ИЯ. Курс уголовного судопроизводства. СПб., Б.изд., 1884.-Т.1.- 552 с.

169. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие/ Сост. Ю. П. Титов. М.: Проспект, 1997. - 470 с.

170. I. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ, БРОШЮРЫ

171. Арсеньев К. К. За четверть века. 1871-94 гг. (Сб. статей). Петроград. Б. изд., 1915.-232 с.

172. Архипов И. В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке: (Проблемы модернизации). Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1999. - 126 с.

173. Афанасьев А. К. Деятельность суда присяжных в России в 1866-1885 гг.//Материалы и исследования по истории России периода капитализма. М., 1988. - Вып. 67. - С. 56-72.

174. Великие реформы в России. 1856-1874 гг. Сборник. Под ред. Захаровой JI. Г., Эклофа Б., Бушнелла Дж. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 336 с.

175. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1963. - 147 с.

176. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1969. - 340 с.

177. Временник Демидовского Юридического лицея. Книга 5-я. Ярославль. В Типографии губернского правления. 1873. 144 с.

178. Гессен В. Ю. Жизнь и деятельность И. В. Гессена юриста, публициста и политика. СПб., Сударыня, 2000. - 192 с.

179. Гессен И. В. Судебная реформа. С.-Петербург. Типолитография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, Екатерининский кан., №71-6. 1905. 267 с.

180. Ю.Головачев А. А. Десять лет реформ. 1861-1871 г.г. СПб., Б. изд., 1872. -400 с.

181. Джаншиев Г. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., Б. изд., 1891. - 393 с.

182. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. Исторические справки. 6 изд. М., Б. изд., 1898.-797 с.

183. Егоров С. А. На честное дело жизни. Ярославль: Изд-во Верхняя Волга, 1997. 286 с.

184. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (Историко-правоведческое исслед.) М.: Наука, 1993. - 190 с.

185. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. 511 с.

186. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. Политическая реакция в конце 80-х-начале 90-х годов. М.: Мысль, 1970.-444 с.

187. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры: Вторая половина XIX- начала XX века. М.: РОССПЭН, 1996.-427 с.

188. Звягинцев А.Г. Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры (1906-1917 гг.) М.: РОССПЭН, 1996. 423 с.

189. Золотарев В. В. К вопросу о судебной реформе и контрреформе в России в 1850-1880 годы/Рос. акад. естеств. наук. Отд-ние военной истории, культуры и права. М.: Междунар. благотвор. обществ, фонд «Победа - 1945 год», 2001.-179 с.

190. Имени Демидова (Ярославский университет в его прошлом и настоящем) Под редакцией В.Т. Анискова. Ярославский гос. уни-т. Ярославль. 1995. 356 с.

191. Имею честь быть вашим.(К столетию училища имени Н. П. Пастухова). Рыбинск. «Рыбинское подворье». 2000. - 192 с.

192. Кизеветтер А.А. История России в XIX в., ч. II. М.,Б.изд., 1916.-123 с.

193. Козлинина Е.И. За полвека (1862-1912 гг.). Воспоминания, очерки и характеристики. М., Типография Н. Бердоносов, Ф. Пригорин и К0, Б. Дмитриевка, д. 3. 1913. 573 с.

194. Кони А.Ф. Избранные труды и речи/Сост. И. Потапчук. Тула.: Автограф, 2000.-638 с.

195. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. М.: Статут; РАП, 2003. - 349 с.

196. Кони А.Ф. Очерки и воспоминания: Публичные чтения, речи, статьи и заметки. СПб., Б.изд., 1906. - X, 891 с.

197. Коротких М.Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России (1857- 1859)//Государственные и политико-правовые идеи России второй половины XIX в. Воронеж. Воронеж. гос. ун-т, 1987. - 215 с.

198. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж. Воронеж, гос. ун-т, 1989. - 183 с.

199. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социал.-правовой механизм формирования). Воронеж. Воронеж, гос. ун-т, 1994.-249 с.

200. Коц Е. С. Местный суд и его реформа СПб., Б. изд., 1913. 193 с.

201. Кузнецова Е. Н. К истории контрреформ 80-90 гг. XIX в. В Рос-сии//Вестн. Ленинград, ун-та. Сер. 17. Экономика, философия, право. 1976. Вып. 3.-С. 109-116.

202. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы//Российская юстиция. 2000. - №3. - С. 23-31.

203. Лушков A.M., Махров Н.И. Реформы и контрреформы в России (XIX -начала XX вв.). Ярославль: Мубинт, 2000. - 95 с.

204. Марасанова В. М., Федюк Г. П. Отв. редактор А. М. Селиванов. Ярославские губернаторы. 1777-1917 г.г. Историко-биографические очерки. Ярославский гос. уни-т. Ярославль, 1998. 420 с.

205. Мейен В. Обзор России в дорожном отношении. М.: Товарищество «Печатая» С. П. Яковлева. 1900. - 401 с.

206. Министерство юстиции за сто лет. СПб., Б. изд., 1902. 340 с.

207. Муравьев Н.В. Альманах современных русских государственных деятелей. СПб., Б. изд., 1897. С. 163-167.

208. Немытина М.В. Применение судебных уставов 1864 г. В книге: Буржуазные реформы в России второй половины XIX века: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1988. - 138 с.

209. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX-начало XX вв. -Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. 254 с.

210. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826-1880 гг.). М.: Мысль, 1982. 207 с.

211. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву СПб, 1892 - 537 с.

212. Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 год. Издана Ярославским губернским статистическим комитетом. Ярославль, Губернская типография. 1863. 484 с.

213. Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 год. Издана Ярославским губернским статистическим комитетом. Ярославль, Губернская типография. 1863. 484 с.

214. Преображенский Д.Ф. Историческая записка об административном управлении с 17 в. местностями, входящими ныне в состав Ярославской губернии. Ярославль, Губернская типография. 1900. 52 с.

215. Развитие русского права в I пол. XIX в. Под ред. Е.А. Скрипилёва. М.: Наука, 1994.-309 с.

216. Развитие русского права во II пол. XIX начале XX вв. Под ред. Е.А. Скрипилева. М.: Наука, 1997. - 364 с.

217. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг./Сост. С. М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991. - 512 с.

218. Судебная реформа/Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. М., Б. изд., 1915.-356 с.

219. Хартулари К. Ф. Итоги прошлого 1866-1891. (Очерки уголовных процессов и судебные речи). Посвящается 25-летию судебных учреждений. СПб., Б. изд., 1891.-580 с.

220. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60-80-е гг. XIX в. М.: Наука, 1987. 143 с.

221. Щеглов В.Г. Высшее учебное заведение в Ярославле имени Демидова в первый век его образования и деятельности. Ярославль, Губернская типография, 1903. 277 с.1.. СТАТЬИ

222. Алуков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесеюк Е.В. Отечественное правосудие в XIX в.: Практика и уроки реформирования//Социально-гуманитарные знания. М., 2003. - С. 241-257.

223. Андрианова Ю.С. Историческое развитие института освидетельствования в судопроизводстве дореволюционной России//Вестн. Ленинград. ун-та. Сер. 6. История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1986. Вып. 1. - С. 89-95.

224. Арсентьев К. К. Итоги судебной реформы//Вестник Европы. СПб., 1871. - Т. 3. - №5. -С. 356-385.

225. Архипов И.В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 г.//Изв. вузов. Правоведение. 1999. - №4. - С. 165-173.

226. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века//Известия вузов. Правоведение. 1999. - №1. - С. 114-121.

227. Архипов И.В. Модернизация вексельного права во второй половине XIX века//Журнал российского права. 1999. - №9. - С. 150-156.

228. Архипов И.В. Торговое право России в 40-70-е годы XIX века: проекты модернизации/ТИзвестия вузов. Правоведение. 2000. - №4. - С. 171180.

229. Афанасьев А.К. Состав суда присяжных в пореформенной России/Вопросы истории. 1978. - №6. - С. 199-203.

230. Афанасьев А. Суд присяжных в старой России: «суд общественной совести» и «суд улицы»//Отечественные записки. 2003. - №5. - С. 50-64.

231. Бабич И.Л. Правовая культура осетин и судебная реформа в XIX -XX вв.Ютнограф. обозрение. 2001. - №5. - С. 50-64.

232. Барабанов О.Н. Реформы и контрреформы в России XIX-XX вв.: межд. «Кругл, стол» ассоц. выпускников ист.фак. МГУ//Вест. Мос.ун-та. Сер.8. История. 1995. №5. - С. 64-65.

233. Басков В. . История прокуратуры Российской империи//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. - №2. - С. 3-14.

234. Бессарабов В. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 гг.)//Журнал российского права. 2002. - №10. - С. 141-152.

235. Боботов О.С. Судебная реформа в России 1864 г. Внедрение суда при-сяжных//Гражданин и право. 2000. - №3. - С. 17-26.

236. Большакова О.В. Судебная реформа 1864 года и формирование правовой культуры в дореволюционной России//Рос.журн.социал. и гуманит. науки. Отеч. и заруб, литер. Сер.5. История. 2000. - №1. - С. 7-23

237. Ваганова И. Пастуховские чтения или 170 тыс. коров.//Золотое кольцо. 1997. - №77. - С. 2.

238. Вайнштейн B.C. Служба судебных приставов в дореволюционной Рос-сии//История государства и права. 1999. - №4. - С. 2-6.

239. Васьковский Е. Значение судебной реформы в области гражданского процесса //Вестник гражданского права. 1914. - №7. - С. 12-36.

240. Верещагина А. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательст-ву)//Государство и право. 2002. - №15. - С. 79-84.

241. Гитильман Г. Создание судебной власти//Русская мысль. 1914. - №2. - С. 160-165.

242. Глушаченко С. Б., Савельева М. В. Организационно-правовая деятельность полиции России начала XX в.//История государства и права. -2002.-№3.-С. 9-11.

243. Голубинский В.Ч. Сыск в Российской Империи эпохи абсолютизма/Журнал российского права. 2000. - № 5/6. - С. 15-19.

244. Гольмстен А.Х. Участие представителей юридической науки в отправлении гражданского правосудия//Журнал Министерства юстиции. -1905.- №4.-С. 80-136.

245. Горбачева Е.В. Недельники, личники, праведчики, доводчики, ябедники и другие //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. - №1. -С. 47-52.

246. Готье Ю. Отделение судебной власти от административной//Судебная реформа/Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского М.,Б. изд., 1915-С. 181-204.

247. Дейтрих В. Ф. О суде присяжных//Журнал Министерства юстиции. -1895.-№6. -С. 1-22.

248. Демичев А. А. Военный суд присяжных: конец XIX-начало XX вв.//Законность. 1997. - №8. - С. 56-58.

249. Демичев А.А. Репрессивность российского суда во второй половине XIX-начале XX века//История государства и права.-2002.-№6.-С.42-50.

250. Джаншиев Г. Как возник суд присяжных. Историческая справка по подлинным документам судебной реформы//Русская мысль. 1891. -№1. - С. 148-160.

251. Дроздов Г. Суд присяжных в правовом государстве//Советская юстиция. 1991. - №3. - С. 11-12.

252. Еврепнов Г.А. С-Петербургское юридическое общество//Журнал Министерства юстиции. 1905. - №4. - С. 155-158.

253. Егоров С. А., Лысенко О. Ю. Суд присяжных в оценке представителей Ярославской юридической школы. Из кн. Для великого блага Отечества. Демидовские чтения. Ярославль, Ярославский гос. ун-т. 1998. С. 58-60.

254. Егоров С. Суд братчины и суд присяжных: из истории правосудия в России//Сов. юстиция. 1991. - №11. - С. 10-11.

255. Егорова А. Как судили в царской России//Северный рабочий. 1957. -11

256. Ефремова Н. Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, про-блемы//Государство и право. 1996. - №11. - С. 85-91.

257. Захарова Л. Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. России//Вопросы истории. 1989. - №10. - С. 3-24.

258. Звягинцев А., Орлов Ю. Голова его устроена превосходно//Родина. -1997.-№1.-С. 38.

259. Иванов И. В зале суда и в совещательной комнате (из воспоминаний присяжного заседателя)//Вестник Европы. 1891. - №12. - С. 577-583.

260. Игнаткина С. В. Ярославская полиция во II пол. XIX- нач. XX в.//Путь в науку (ЯрГУ им. П. Г. Демидова). Ярославль, 1999. Вып. 5. - С. 7576.

261. Исаченко В. Л. Взаимодействие юридических сил, как залог успеха судебной реформы//Вестник гражданского права. 1914. - №7. - С. 37 -57.

262. Исторические материалы, извлеченные из сенатского архива//Журнал Министерства юстиции. -1914. №10. - С. 286-299.

263. История Министерства юстиции//Журнал Министерства юстиции. -1903.-№3.- С. 1-36.

264. Казанцев С. М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 года//Вестн. Ленинград, ун-та. Сер. 6. История КПСС, науч. Коммунизм, философия, право 1986. - Вып. 1. - С. 8189.

265. Квачевский А. Практические заметки судебного следователя//Журнал Министерства юстиции. 1864. - Т. 20. - №1. - Часть 2. - С. 3-54; №2. -Часть 2.-С. 3-51.

266. Кони А. Спорный вопрос нашего судоустройства//Вестник Европы. -1881. Январь. - С. 209-235.

267. Кони А. Ф. На службе судебным Уставам//Голос минувшего. 1914. -№11.-С. 5-32.

268. Корнева Н. М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии//Изв. Вузов. Правоведение 1985. - №4. - С. 86-91.

269. Коротких М. Г. Социальная сущность судебной реформы 1864 г. В России: К 125-летию судебных уставов 1864 г.//Советское государство и право. 1989. - №5. - С. 128-134.

270. Коротких М.Г. Деятель судебной реформы в России С. И. Зарудный (1821-1887)//Изв. Вузов. Правоведение. 1986. -№6. - С. 84-89.

271. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864г.//Советское государство и право. 1986. - №11. - С. 132-137.

272. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. В России//Вопросы истории. -1987.-№12.-С. 20-34.

273. Коротких М.Г.,Сорокина Ю.В.Реформа следственного аппарата в России в 1860-1864 гг.//Советское государство и право-1991.- №10-С. 122-129.

274. Корф Н. А. Мировой суд в провинции//Вестник Европы. 1869. - №10. -С. 913-922.

275. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы//Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 23-31.

276. Лихачев В. И. К 30-летию мировых судебных установлений (1866-1896)//Журнал Министерства юстиции. 1895. - №11. - С. 1-32; №12. -С. 1- 54.

277. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной Рос-сии//Изв. Вузов. Правоведение. 1995. - №3. - С. 97-101.

278. Лонь С. Л. Взаимосвязь судебной реформы 1864 г. В России и современной судебной реформы Российской Федерации//Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, Томский гос. ун-т, 1995.-С. 240-241.

279. Люблинский П. И. Судебные Уставы за 50 лет//Вестник права. 1915. -№15.- С. 441-443.

280. Лядов О. А. Организация и деятельность уголовного сыска дореволюционной России//История государства и права. 1999. - №1/2. - С. 4346.

281. Малышева О. А. Становление органов следствия в российском государстве (дореволюционный период)//Юрист. 2002. - №12. - С. 55-57.

282. Мамонтов А. Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей (социал.-полит. и идейные предпосылки)//Государство и право. 1996.- №3. С. 142-150.

283. Мельник В. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном уголовном судопроизводстве//Журн. рос. права. 2001.- №2. С. 150-158.

284. Набоков В. Работы по составлению судебных уставов. Общая характеристика судебной реформы//Судебная реформа/Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. -М., Б. изд., 1915. С. 303-353.

285. Немытина М. В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. //Государство и право. 1997. - №4. - С. 23-26.

286. Немытина М. В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г.//Изв. вузов. Правоведение. 1991. - №2. — С. 101-105.

287. Немытина М. В. Суд присяжных в России (XIX в.)//Советская юстиция. 1992. - №21/22. - С. 21-22.

288. Немытина М. В. Судебная контрреформа и комиссия Н. В. Муравьева//Актуальные проблемы историко-правовой науки. Саратов, 1988. -Вып. З.-С. 74-86.

289. Немытина М.В. Применение судебных уставов 1864 г. В книге: «Буржуазные реформы в России второй половины XIX века»: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1988. - 138 с.

290. Нольде А. Э. К. Д. Победоносцев и судебная реформаУ/Вестник гражданского права. 1915. - №8. - С. 5-44.

291. Обнинский П. Н. Настоящая реформа в нашей следственной части, как средство устранения замечаемых в ней недостатков/ЛОридический вестник. 1891. - Т. 7. - Кн. 1. - С.82-88.

292. Орлов Ю. Руководствуются своим убеждением и законами (Органы прокуратуры России после судебной реформы 1864 г.)//Законность. -1992.-№8/9.-С. 35-37.

293. Петрухин И. Исторический очерк деятельности прокуратуры России: XVIII-XX вв.//Отечественные записки. 2003. - №2. - С. 389-402.

294. Попов Г. Как писарь в России великую силу взял: История одной полит. реформы (1864 г.)//Родина. 1989. - №1. - С. 40-42.

295. Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной систе-мы//Вестник Московского ун-та. Сер. 8. История.- 1999.- №5.- С. 33-49.

296. Попова А. Судебная реформа 1864 г. и развитие гражданского общества во второй половине XIX в.//Общественные науки и современность. -2002.-№3.-С. 89-100.

297. Потемкина А. По сущей правде и убеждению моей совести: судебная реформа в России 1864 года//Юридический вестник. 1995. - №36. С. 29.

298. Потемкина А. Суд скорый, правый, милостивый//Юридический вестник. 1995. - №34. С. 30.

299. Потемкина А. Устав для мировых судей//Юридический вестник. -1996.-№2.-С. 28-29.

300. Потемкина А. Судебная реформа 1864 г.//Юридический вестник. -1995.-№33.-С. 30.

301. Рощина Ю.Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России//Российская юстиция. 2002. - №12. - С. 64-65.

302. Савичев В.Н. Портрет Фемиды былых времен. Судебные дела 18661867 гг.//Городские новости. 1994. - №36. - С. 5.

303. Савичев В.Н. Портрет Фемиды былых времен//Городские новости. -1994.-№32.-С. 4.

304. Сахаров Н. С. Состав и делопроизводство ярославского и нижнего надворного (провинциального) суда: история ярославского суда в начале XVIII века//Ярославские губернские ведомости. 1889. - №12. -С. 16.

305. Селиванов Н. Мировой суд//Северный вестник.-1886,-Книга 3.-С.77-106.

306. Скворцов К. Н. Скорби судебного следователя//Журнал Министерства юстиции. 1895. - №6. - С.99-124.

307. Скрипилев А. Е. Об одной стороне судебной контррефор-мы//Советское государство и право. 1983. - №9. - С. 119-123.

308. Слободкин Ю. О суде присяжных без прикрас//Советская юстиция. -1990. №3. - С.8.

309. Смекалин А. Судебная реформа 1864 г.//Российская юстиция. 2001. -№5. - С. 39-42.

310. Собко Е. М. Государственный Совет и контрреформы (1880-1890 гг.) //Вопросы истории. 1995. - №11/12. - С. 152-157.

311. Степанский А. Обещая «правду и милость»: Судебная реформа в России/Нар. депутат. М., 1990. - №4. - С. 112-114.

312. Стиваль М. Объединение суда и судебный язык//Северный вестник. -1895.- №10.-С. 199-213.

313. Сыромятников Б. И. Очерк истории суда в древней и новой России/Судебная реформа/Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. -М.,Б. изд., 1915.-С. 16-180.

314. Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России. В кн. Великие реформы в России. 1856-1874 гг. Сборник. Под ред. Захаровой J1. Г., Эклофа Б., Бушнелла Дж. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - С. 305

315. Текущие вопросы внутренней жизни//Русская мысль.-1909. №4. - С. 163-166.

316. Требубов С. Н. Самостоятельность суда//Журнал Министерства юстиции. 1905. - №4. - С. 1-34.

317. Устинов Г. В. Основные начала судебных уставов. К 30-летию судебных уставов)//Северный вестник.- 1895. №1. - С. 133-151.

318. Устюжанов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.//Рос. юстиция. 1999. - №10. - С. 12-14.

319. Фон-Резон А. О нашем суде присяжных//Русский вестник. 1886. -№3. - С. 33-75.

320. Хайнак Н. Россия, век XIX: судебная реформа и репрессия//Соц. законность. 1990. - №5. - С.72.

321. Холявицкая Н.Э. Был ли суд независимым после реформы 1864 г.//Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1993. - №4. -С. 24-34.

322. Хроника// Вестник Европы. 1875. - Февраль. - С. 802-803.

323. Хроника//Вестник Европы. 1868. - №1. - С. 346-349.

324. Хроника//ВестникЕвропы. 1872.-Февраль - С. 714-721.

325. Хроника/ТВестник Европы. 1872. - Январь. - С. 327-338.

326. Хроника//Вестник Европы. 1880. - №4. - С. 799-805.

327. Хроника//Журнал гражданского и уголовного права. 1876 г. - № 2. -С. 233-236.

328. Хроника//Журнал Министерства юстиции. 1895. - №4. - С. 33.

329. Хроника//Журнал Министерства юстиции. 1895.- №6.- С. 140-204.

330. ХроникаУ/Журнал Министерства юстиции. 1895. - №9. - С. 218-220.

331. Хроника//Журнал Министерства юстиции. Том XXVII. - 1866. - С. 58-59.

332. Хроники//Русское богатство. 1900. - №3.

333. Хроники/УРусское богатство. 1908. -№1,2.

334. ПЗ.Шавров А. В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917 гг.)//Советское государство и право. М., 1985. - №12. - С. 100-105.

335. Шаркова И. Г. Мировой судья в дореволюционной Рос-сии//Государство и право. 1998. - №9. - С. 79-85.

336. Шестопалов А. П. Великие реформы. 1860-1870-х гг. в Рос-сии//Основы государства и права. 1998, - №5. - С. 57-63.

337. Шимановский В. В.Судебный следователь в пореформенной Рос-сии//Изв. вузов. Правоведение. -1973. №3. - С. 112-115.

338. Штильман Г. Создание судебной власти. (50-летие Уставов 20 ноября 1864 г.)//Русская мысль. 1914. - №12. - С. 148-165.

339. Шувалова В. А. К вопросу о судебной реформе 1864 г.//Вопросы истории. 1965. - №2. С. 209-212.

340. Щегловитов И.Г. Основные начала современного судопроизводства/Журнал Министерства юстиции. 1909. - №9. - С. 55-76.

341. Юбилей Московских судебных установлений//Вестник права. 1916. -№19.-С. 460-461.

342. Юридическая хроника// Журнал гражданского и уголовного права. -1885. №4.

343. Юридическая хроника//Журнал гражданского и уголовного права. -1876. -№2.-С. 249.

344. Юридический отдел//Ярославские губернские ведомости. 1868. - 16 октября. - С. 14.1. V. АВТОРЕФЕРАТЫ

345. Буйских О. В. Судебная реформа в Вятской губернии (60-80-е годы XIX века).: Автореф. дис. .кандидата наук; Исторические науки: 07.00.02 / Вят. гос. техн. ун-т. Киров, 1999. - 23 с.

346. Демичев А. А. Сранительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность).: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра юрид. наук. 12.00.01/ Нижегород. академия МВД России. Н. Новгород. 2003. - 55 с.

347. Заводюк С. Ю. Судебная реформа 1864 года и особенности ее проведения в российской провинции: (На материалах Среднего Поволжья).: Автореф. дис. .кандидата наук; Исторические науки: 07.00.02 / Самар. гос. пед. ун-т. Самара, 1998. - 18 с.

348. Захаров В. В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.).: Автореф. дис. .канд. юрид. наук/Юрид. ин-т МВД России. М., 2000. - 21 с.

349. Зайцева И. И. Адвокатура в России: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, кан. юрид. наук. 12.00.11/Урал. гос. юрид. академия. Екатеринбург, 2003.-43 с.

350. Кетов Ю. М. Обычное право и суд в Кабарде во второй половине XVIII- XIX века: Автореф. дис. .канд. юрид. наук; Юрид. науки: 12.00.01/Ростовский юрид. инст.-т Северо-Кавказской академии. -Ростов-на-Дону, 1998. 19 с.

351. Масалимов А. С. Реформы суда и полиции России 60-90-х годов XIX века (на материалах Уфимской губернии).: Автореф. дис. .канд. юрид. наук /Уфимский юридический институт МВД России. Волгоград, 2000. - 24 с.

352. Немытина М. В. Судебная контрреформа и комиссия Н. В. Муравьева: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Сарат. юрид. ин-т им. Д. И. Курского. Саратов, 1987. - 18 с.

353. Ю.Осипова Н. В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России: Автореферат дис. на соискан. уч. степ. канд. юрид. наук. 12.00.09/ Урал. гос. юрид. академия Екатеринбург, 2003. - 21 с.

354. П.Чечелев С. В.Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX -начале к XX вв. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Москва 2001. - 26 с.1. VI. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

355. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А. М. Прохоров.3.е изд. М.: Советская энциклопедия. 1971. Т 4. - 600 с.

356. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А. М. Прохоров.3.е изд. М.: Советская энциклопедия. 1972. Т 8. - 592 с.

357. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А. М. Прохоров.3.е изд. М.: Советская энциклопедия. 1978. Т. 29. - 640 с.

358. Большая энциклопедия. Под ред. С. Н. Южакова С-Петербург. Типолитография Книгоиздательского т-ва «Просвещение». Забалканский пр., д.75. 1901. Т. 4. Бугурусланский уезд - Византийское право - 2,794 с.

359. Большая энциклопедия. Под ред. С. Н. Южакова С-Петербург. Типолитография Книгоиздательского т-ва «Просвещение». Забалканский пр., д.75. 1902. Т. 7. Глаз - Гюго. - 2, 794 с.

360. Большая энциклопедия. Под ред. С. Н. Южакова С-Петербург. Типолитография Книгоиздательского т-ва «Просвещение», Забалканский просп., д. 75. 1905. Т. 19. Ундольский - Чахары. - VIII, 794 с.

361. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб. Типолитография Ефрона И. А. 1895. - Т. XXXI. - 488 с.

362. Россия//Энциклопедический словарь. JL, «Азъ». - 1991. - 347 с.

363. Русская периодическая печать (1702-1894). Справочник. Под ред. А. Г. Дементьева, А. В. Западова, М. С. Черепахова. М.: Гос. изд-во полит, литературы. 1950. 835 с.

364. Календарь Ярославской губернии на 1872 г. (Высокосный). В Типографии губернского правления. 133 с.

365. Русский биографический словарь. Ибакъ-Ключаревъ. С-Петербург. Типография Главного Управления уделов, Моховая, 40. 1897. 756 с.

366. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX-начала XX века (1890-1904). Буржуазно-либеральные модернистские издания. М.:Наука. 1982.- 372 с.1. КЛЯТВЕННОЕ ОБЕЩАНИЕ1

367. Свидетельство сие теряет силу 1-го апреля 1878г. и подлежит перемене на новое в случаях надобности.

368. Повестка Ярославского окружного судаприсяжному заседателю купцу Дмитрию Дмитриевичу Продову1

369. Последующие дни заседания и явки присяжных будут объявлены председательствующим лично.

370. Причины неявки признаются законными в следующих случаях (ст. 388 Устав Уголовного Суда):1. Лишение свободы.

371. Прекращение сообщения во время заразы, нашествия неприятеля, необыкновенного разлития рек и т.д.

372. Внезапное разорение из-за несчастного случая.

373. Болезнь, лишающая возможности отлучиться от дома.

374. Смерть родителей, мужа, жены или детей, или тяжкая грозящая смертью болезнь их.

375. Неполучение или несвоевременное получение повестки.1. Примечание 1

376. Ст. 650. Кроме того, законными причинами неявки считаются:

377. Командировка или особые поручения по службе.

378. Неполучение или несвоевременное получение повестки о вызове в суд -позже, чем за неделю до открытия заседания.

379. Внезапные по торговле, хозяйству или промышленности случаи, в коих отсутствие хозяина может повести к неизбежному разорению.

380. Необходимость присутствовать в количестве гласных в губернских и уездных собраниях во время их заседаний.

381. Все эти причины должны быть удостоверены п. 1, 2, 3 и 5 Полицейским управлением, волостным или сельским начальством, или удостоверением сословного начальства (п. 3), или удостоверением причта (п. 5), вторыми экземплярами повестки (п. 6).

382. Причина, обозначенная в пункте 4, удостоверяется для городских жителей медицинским свидетельством; сельских же жителей или медицинским свидетельством, или удостоверением волостного, сельского начальства или причта.1. Примечание 2

383. В удостоверении начальства должно быть в точности означено, на какой срок командируется, или до какого срока дано ему поручение.

384. С окончанием командировки присяжный заседатель обязан являться в суд на все остальные заседания.1. Примечание 3