Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ермаков, Сергей Вячеславович

• Ермаков, Сергей Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ермаков, Сергей Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Понятие нарушения авторских и смежных прав

§ 1. Гражданско-правовое регулирование авторских и смежных прав.

§ 2. Нарушения авторских и смежных прав в России.

Глава II. Предмет доказывания по делам о нарушении авторских и смежных прав

§ 1. Общее понятие и значение предмета доказывания.

§ 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о нарушении авторских и смежных прав.

Глава III. Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав

§ 1. Судебное следствие как часть судебного разбирательства (понятие и значение).

§2. Процессуальный порядок и тактика доказывания нарушений авторских и смежных прав в судебном следствии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав»

Актуальность темы исследования. Преобразования, проводимые в рамках правовой реформы в России, серьезным образом затронули процедуры уголовного судопроизводства. Новый процессуальный порядок судебного разбирательства обусловлен усилением действия принципа состязательности.

Претерпело изменения и судебное следствие, являющееся решающим этапом стадии судебного разбирательства. Именно в этой части уголовного процесса окончательно формируется доказательственная база — основа приговора суда.

Научные разработки вопросов судебного следствия проводились в период действия УПК РСФСР и не отражают в полной мере сегодняшних правовых реалий1. Указанные обстоятельства обусловливают объективную необходимость переосмысления сущности и содержания судебного следствия в уголовном процессе.

Вместе с тем весьма актуальным представляется исследование не только общих положений судебного следствия, но и особенностей рассмотрения в суде отдельных категорий дел. Настоящее исследование посвящено вопросам судебного следствия по делам о нарушении авторских и смежных прав, где в концентрированном виде проявляются как общие проблемы судебного следствия, связанные с переоценкой роли суда и сторон в процессе доказывания, изменением процессуального порядка и, соответственно, тактики следственных действий в суде и пр., так и особенные, обусловленные рядом факторов, таких, как: специфическая природа авторских и смежных прав - института интеллектуальной собственности; бланкетность диспозиции ст. 146 УК РФ; несовершенство описания в уголовном законе признаков нарушения указанных прав; наличие оценочных понятий и пр. Именно в таком взаимодействии различных правовых факторов обнаруживаются противоречия между отраслями материального и

1 См.: Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992; Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовное процессе. М., 1955; Попов В.Ф. Судебное следствие: Проблемы оптимизации. Н. Новгород. 2000; Чеджемов Т.Е. Судебное следствие. М., 1979. процессуального законодательства, а следовательно, возможны предложения по их преодолению.

Актуальность исследования обусловлена также насущными потребностями судебной защиты авторских и смежных прав. Известно, что ущерб экономике государства от данных нарушений ежегодно превышает один миллиард долларов США . Вместе с тем многие юристы-практики длительное время считали данные нарушения незначительными.

Сегодня Россия стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). Одним из условий приема нашего государства является принятие действенных мер по защите интеллектуальной собственности. Президент РФ и Правительство РФ неоднократно ставили перед правоохранительными органами задачи по активизации борьбы с нарушениями авторских и смежных прав.

Однако правоохранительная и судебная системы оказались не готовы в полной мере к эффективной борьбе с данными преступлениями. Как справедливо отметил проф. Э.П. Гаврилов, что мы только-только начинаем набирать самый первый опыт применения уголовной ответственности к нарушителям авторских и смежных прав3. Об этом свидетельствует и статистика выявленных нарушений авторских и смежных прав, рассмотренных судами уголовных дел данной категории.

Так, по данным ГУБЭП МВД России динамика выявленных с начала действия УК РФ преступлений, предусмотренных ст. 146 выглядит следующим образом: 1997 г. - 302; 1998 г. - 607; 1999 г. - 836; 2000 г. - 1117; 2001 г. - 810; 2002 г. - 863; 2003 г. - 1239; 6 месяцев 2004 г. - 1055 преступлений. Несмотря на определенную тенденцию увеличения количества выявленных преступлений, количество рассмотренных судами дел по данной категории незначительно. Так, в 2000-2002 гг. в московских судах было рассмотрено не более 8% от

2 См.: Методические рекомендации по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности. Подгот. МВД, ГТК, ФСНП, ГКАП России, IFPI. М., 1996. С. 7.

3 См.: Предисловие к книге O.A. Дворянкина «Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект». М., 2002. С. 7. общего количества возбужденных уголовных дел по ст. 146 УК РФ. Еще меньше этот показатель в целом по России. Количество осужденных лиц по данной категории дел также незначительно. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 1997 г. ни один нарушитель не был осужден, в 1998 г. -28, 1999 г. - 55, 2000 г. - 80, 2001 г. - 83, 2002 г. - 132, 2003 г. - 184, 6 месяцев 2004 г.-148.

Таким образом, можно утверждать, что в юридической практике нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) является составом новым, сложным, и это обусловливает потребность специальной теоретической разработки основ его доказывания в суде.

В этой связи объектом исследования явились процессуальные отношения, возникающие в судебном следствии по делам о нарушении авторских и смежных прав.

Предмет диссертационного исследования составляют проблемы доказывания в судебном следствии указанных деяний.

Цель диссертационного исследования — исследование проблем теории и практики производства судебного следствия по делам о нарушении авторских и смежных прав и выработка соответствующих рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Указанная цель предопределила постановку следующих задач:

- определить понятие и выявить специфику авторских и смежных прав, подлежащую учету в судебном следствии;

- проанализировать виды нарушений авторских и смежных прав, известные в судебно-следственной практике;

- выявить особенности и проблемы предмета доказывания по делам о нарушении авторских и смежных прав;

- раскрыть общее понятие, определить содержание и значение судебного следствия в уголовном процессе;

- выработать предложения по совершенствованию процессуального порядка и тактики доказывания нарушений авторских и смежных прав в судебном следствии.

Теоретической основой исследования явились труды ученых, рассматривающих уголовно-процессуальные проблемы, в том числе судебного следствия (A.C. Александров, К.К. Арсеньев, В.М. Бозров, Г.И. Загорский,

A.B. Иванов, В.М. Кобяков, Ю.В. Кореневский, JI.M. Лукьянова, П.А. Лупинская, Ю.К. Орлов, И.Д. Перлов, В.Ф. Попов, М.С. Строгович,

B.Т. Томин, Т.Б. Чеджемов, А.И. Чучаев и др.), а также по вопросам авторских и смежных прав и их защиты (Э.П. Гаврилов, O.A. Дворянкин, Б.Д. Завидов, A.B. Козлов, И.В. Савельева, А.П. Сергеев, Ю.В. Трунцевский, С.А. Федосов, Р.Б. Хаметов и др.).

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический, логический, статистический.

Нормативную основу исследования составляют международные договоры и конвенции, участником которых является Российская Федерация, Конституция РФ, законы РФ, подзаконные нормативно-правовые акты.

Эмпирической основой диссертационного исследования стали результаты изучения автором 49 уголовных дел о нарушениях авторских и смежных прав, рассмотренных судами Российской Федерации, что примерно соответствует среднегодовому количеству дел с 1997 г. по настоящее время.

При подготовке диссертации использовался личный опыт борьбы с нарушениями авторских и смежных прав, взаимодействия с общественными организациями по защите интеллектуальной собственности, полученный в период работы автора в Управлении по борьбе с экономическими преступлениями УВД Владимирской области.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка научного изучения вопросов судебного следствия по делам данной категории. Исследование проведено в контексте новейшего уголовно-процессуального законодательства и с учетом последних изменений в редакции ст. 146 УК РФ.

В диссертации обозначены основные проблемы предмета доказывания по делам о нарушении авторских и смежных прав. Анализируется доказательственная деятельность суда и состязающихся сторон в судебном следствии с учетом современных правовых реалий. Предложено решение некоторых типичных проблемных ситуаций, возникающих в судебном следствии по делам о нарушении авторских и смежных прав исходя из тактически целесообразного сочетания следственных действий и особенностей их проведения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, следующий за подготовительной частью и предшествующий прению сторон, в котором состязающиеся участники процесса в условиях непосредственности, устности, гласности осуществляют доказывание перед судом обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, а суд проверяет представленные доказательства, осуществляет их оценку в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

2. В условиях состязательного процесса в России нецелесообразно ограничивать право судьи на сбор новых доказательств. В судебном следствии основная деятельность, заключающаяся в представлении имеющихся в деле и сборе дополнительных доказательств, осуществляется сторонами процесса. Однако при проверке доказательств, представленных сторонами, суд вправе и должен проявлять активность, в том числе производить сбор дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих исследуемые доказательства, вне зависимости от оправдывающего или обвинительного их содержания.

3. Из подсудности мировых судей (ч. 1 ст. 31 УПК РФ) необходимо исключить ч. 2 ст. 146 УК РФ. Данное положение образовалось из-за преобразования структуры ст. 146 УК РФ из двух частей в три Федеральным законом от 8 апреля 2003 г. При этом законодатель, внося изменения в уголовное законодательство, не учел необходимость изменения процессуального.

4. Предложение закрепить элементы и признаки общего состава преступления в уголовном законе и сделать ссылки к ним в ст. 73 УПК РФ. Законодатель, выделяя в данной статье типичные элементы, подлежащие доказыванию по уголовному делу, принижает значение иных равноправных элементов состава преступления, которые также необходимо доказывать по конкретным делам, ввиду чего структура предмета доказывания теряет свою универсальность.

5. Предложение установить обязанность составления стороной защиты защитительного заключения и изложения его в начале судебного следствия.

6. При определении очередности исследования доказательств по делам о нарушении авторских и смежных прав необходимо учитывать следующие факторы: вид нарушения указанных прав; отношение подсудимого к предъявленному обвинению; наличие разногласий между позициями обвиняемых по делу; роли подсудимых в совершении преступления; степень убедительности (значимости) имеющихся доказательств; наличие главных спорных вопросов.

7. Наводящие вопросы в судебном следствии допустимы, за исключением допроса подсудимого.

8. Вывод о необходимости отказа от использования понятия «присвоение авторства (плагиат)» в ст. 146 УК РФ, ввиду признания его особой формой (частным проявлением) незаконного использования произведения.

9. Предложение о криминализации не только приобретения, перевозки, хранения контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в готовом виде, но и материалов, оборудования для их создания.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные автором предложения развивают и дополняют положения уголовно-процессуальной науки, а также могут быть использованы для дальнейших научных исследований.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и выводы могут быть применены правотворческими органами в процессе совершенствования законодательства, судьями и участниками производства при рассмотрении дел о нарушении авторских и смежных прав, сотрудниками правоохранительных органами, ведущих борьбу с указанными преступлениями. Отдельные положения работы можно использовать при проведении учебных занятий по уголовно-процессуальному праву со студентами юридических вузов и на курсах повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Владимирского юридического института Минюста России.

Основные положения диссертации отражены в ряде опубликованных статей, а также докладывались на научных конференциях (Всероссийская межведомственная научно-практическая конференция «Карательная политика России на рубеже веков», Владимир, 29 марта 2001 г.; Теоретико-практическая конференция «Право человека и гражданина на достойное существование и состояние его защиты в современном российском обществе», Владимир, 25 мая 2001 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ермаков, Сергей Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение рассмотрения проблем судебного следствия по делам о нарушении авторских и смежных прав хотелось бы подвести основные итоги проведенного исследования.

1. Существовавший порядок частнопубличного преследования по данной категории дел неприемлем. Борьба с нарушениями авторских и смежных прав — дело не только частное, но, прежде всего, государственное, ввиду чего недопустимо ставить принятие решения о применении мер уголовной защиты в зависимость только от интересов правообладателей.

2. Статью 73 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства:

1) подтверждающие наличие или отсутствие в совершенном деянии признаков состава преступления (ст. . УК РФ);

2) необходимые для разрешения гражданского иска;

3) исключающие преступность деяния (глава 8 УК РФ);

4) являющиеся основанием для освобождения от уголовной ответственности и наказания (глава 11, 12 УК РФ);

5) необходимые для справедливого назначения наказания (глава 10 УК РФ).

3. Присвоение авторства (плагиат) - это противозаконные действия, в результате которых субъект, не принимавший творческого участия в создании произведения, выдает себя за автора. Выделение данного способа совершения преступления нецелесообразно, т.к. анализ судебной практики свидетельствует, что плагиат, являясь нарушением личного неимущественного права автора, не может быть совершен без незаконного использования каких-либо имущественных авторских правомочий. Таким образом, присвоение авторства (плагиат) является особой формой (частным случаем) незаконного использования объектов авторского права, при которой, наряду с нарушением имущественных прав автора, нарушается и личное неимущественное право (право авторства).

4. Незаконным является такое использование произведения, которое сопряжено с нарушением любого имущественного или неимущественного права автора, предусмотренного в законодательстве. Однако в связи с тем, что уголовная ответственность наступает за совершение указанных деяний в крупном размере, фактически данное обстоятельство делает невозможным защиту личных неимущественных прав автора, не имеющих конкретного стоимостного выражения или экономического содержания.

5. В юридической практике распространены факты приобретения, перевозки, хранения не контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в готовом виде, а лишь технических элементов, компонентов, материалов, специальных средств и оборудования для создания в будущем контрафактной продукции. Например, приобретение «мастер-кассеты» с записью аудиовизуального произведения, чистых видеокассет, поддельных вкладышей, упаковочной пленки, устройства для упаковки кассет и т.п. Данные приготовительные действия являются общественно опасными, т.к. создают реальную угрозу нарушения авторских и смежных прав. Нарушитель, имея данные материалы и оборудование, способен в кратчайшие сроки изготовить незаконные копии произведений и фонограмм. Поэтому предлагается криминализовать приобретение, хранение, перевозку материалов и оборудования для создания контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

6. При доказывании совершения деяния в крупном размере представляется целесообразным всегда вести расчеты, исходя из стоимости экземпляра продукции, установленной правообладателем.

7. Статью 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» предлагается изложить в следующей редакции:

1. Нарушение авторского либо смежного права, причинившее существенный вред, — наказывается.

2. Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, а также материалов и (или) оборудования для их создания в крупном размере, — наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в особо крупном размере; в) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ермаков, Сергей Вячеславович, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря. С. 1-5.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1.// Собрание законодательства Российской федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52(ч.1). Ст. 4921.

7. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.08.93 г. № 5351-1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

8. Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.92 г. № 3525-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №30. Ст. 1800.

9. Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.95 г. № 169-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

10. Указ Президента РФ «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» от 07.10.93 г. № 1607 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993.41. Ст. 3920.

11. Постановление Правительства РФ «О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав» от 12.04.99 г. № 413 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 16. Ст. 2004.

12. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «В связи с принятием закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»» от 19.10.93 г. № C-13/OC3-317 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 1. С. 51-53.

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 18 апреля 1986г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. №4.

14. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

15. Александров A.C., Стуликов А.Н. Судебные доказательства и доказывание по уголовным делам: Лекции. Н. Новг.: ВВАГС, 2002. 188 с.

16. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 1998. 568 с.

17. Алиев Т.Т., Громов H.A., Зейналова Л.М., Лукичев H.A. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2003. 112 с.

18. Альперт С.А. Участники советского уголовного процесса. (Конспект лекций). Харьков: Харк. юрид. ин-т, 1965. 33 с.

19. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957. 187 с.

20. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ: Учеб. пособие. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003. 131 с.

21. Ароцкер JI.E. Применение государственным обвинителем тактических приемов и методов советской криминалистики // Поддержание государственного обвинения в суде. М.: Юрид. лит., 1970. 181 с.

22. Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид. лит., 1969. 120 с.

23. Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. Спб.: Тип. В. Демакова, 1871. 361 с.

24. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (Гносеологическая и правовая природа) / Под ред. Ш.К. Вахитова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. 157 с.

25. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. 295 с.

26. Белов В.В., Виталиев Г.В. Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. 288 с.

27. Белоносов В.О., Горожанин A.B. Аналогия в уголовном процессе России. Самара: Самар. юрид. ин-т, 2000. 138 с.

28. Берном У., Решетникова И.В., Прошляков A.J1. Судебная адвокатура. СПб.: С-Петерб. ун-т, 1996. 194 с.

29. Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей. (Перевод) М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1995. 127 с.

30. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск: Изд-во «Университетское», 1986. 160 с.

31. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992. 141 с.

32. Брун М. Литературная собственность. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Спб., 1896. том XVIIa. С. 787.

33. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / Вступит, статья Э.Ф. Куцовой. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. 447 с.

34. Владимиров Л.Е. Advocatus miles. Пособие для уголовной защиты. Спб.: кн. маг. и юрид. изд-во И.И. Зубкова п/ф «Законоведение», 1911. 230 с.

35. Выдря М.М., Михайлов В.А. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Учебное пособие. Краснодар: Кубан. ГУ, 1979. 101 с.

36. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юриздат, 1950. 248 с.

37. Гавло В.К., Воронин С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. Барнаул: БЮИ МВД РФ, 2000.42 с.

38. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: Поддержание государственного обвинения в суде. Саратов: Слово, 1998. 255 с.

39. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. лит, 1988. 175 с.

40. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М.: Экзамен, 2002. 352 с.

41. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. 222 с.

42. Глазер Юлий. Руководство по уголовному процессу. Т. 1. Спб.: Тип. Правительствующего Сената, 1884. 274 с.

43. Глоссарий терминов по авторскому праву и смежным правам. Женева: ВОИС. № 827 (EFR). 1981. 186 с.

44. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955.243 с.

45. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. (Пособие для слушателей). М.: Знание, 1973. 96 с.

46. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 2002. 159 с.

47. Дворянкин O.A. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. С предисловием Э.П. Гаврилова. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. 464 с.

48. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 198 с.

49. Дозорцев В.А. Тенденции развития исключительных прав в РФ // Авторское право и смежные права в Европейском Союзе и Российской Федерации. Сборник докладов и дискуссий. Выпуск 1. М., 1997. 271 с.

50. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.

51. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. М.: Международ. отношения, 1993. 381 с.

52. Желудков А. Право интеллектуальной собственности. М.: ПРИОР, 1998. 107 с.

53. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Юрид. лит., 1961. 139 с.

54. Завидов Б.Д. Назначение и проведение экспертиз по определению контрафактности продукции и по установлению плагиата в произведении / СПС «Гарант».

55. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1985. 111 с.

56. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. / Под общ. ред. И.В. Савельевой. М.: Экзамен, 2002. 288 с.

57. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1975. 168 с.

58. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1972. 243 с.

59. Кобликов А.С. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1979. 199 с.

60. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд. Вор. ун-та, 1971. 160 с.

61. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит., 1975.152 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, издание второе, измененное и дополненное. М.: ИНФРА-М: НОРМА, 1997. 814 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001. 736 с.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), (под общей редакцией В.И. Радченко). М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. СПС «Гарант»

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. 1039 с.

66. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ: Практ. пособие. М.: Юристь, 2004. 180 с.

67. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород: Н.-и. и ред. изд. отдел Нижегор. ВШ МВД РФ, 1995. 192 с.

68. Краснов А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Полиграфист, 1996. 211 с.

69. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958. 219 с.

70. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред.

71. A.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 638 с.

72. Ларин A.M. Эффективность правовой регламентации доказывания // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.257 с.

73. Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Киев: Наук, думка, 1987. 143 с.

74. Логвинов Ю.В. Защита интеллектуальной собственности от преступных посягательств // http://www.crime-research.ru/news/07.29.2004/1296.

75. Логвинов Ю.В. Интеллектуальное пиратство / Под ред.

76. B.Е. Эминова. М.: Penates-Пенаты, 2002. 62 с.

77. Макагонова Н.В. Авторское право: Учеб. пособие / Под ред. Э.П. Гаврилова. М.: Юрид. лит., 1999. 288 с.

78. Макарова З.В. Значение тактики судебного следствия для обеспечения гласности уголовного судопроизводства // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград: КГУ, 1989. 124 с.

79. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы. Куйбышев, 1987. 100 с.

80. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.311 с.

81. Матвеева H.H. Принцип состязательности и активность суда в советском уголовном процессе // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М.: ИГиП АН СССР, 1985. 162 с.

82. Международные конвенции об авторском праве. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Комментарий К. Мазуйе. М.: Прогресс, 1982. 281 с.

83. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовномпроцессе. М.: Дело, 2000. 494 с.

84. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учебн.- прак-тич. пособие. М.: Дело, 2003. 478 с.

85. Методические рекомендации по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности. Подгот. МВД, ГТК, ФСНП, ГКАП России, IFPI. М., 1996. 72 с.

86. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М.: Проспект, 2003. с.

87. Морозов А. Лингвистические спектры как средство для отличения плагиатов от истинных произведений того или другого известного автора // Известия Академии Наук (Отделение русского языка и словесности). 1915. Том XX. кн. 4.

88. Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль: Яросл. ун-т, 1974. 71 с.

89. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб.: Издательский дом «Герда», 2001. 125 с.

90. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика: Науч.-практ. пособие. М.: Р. Валент, 2001. 198 с.

91. Настольная книга прокурора. Под ред. С.И. Герасимова. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка: Экслит, 2003. 848 с.

92. Настольная книга судьи. М.: Юрид. лит., 1972. 744 с.

93. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый. H.H.: НОМОС, 1996. 624 с.

94. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательство «Спарк», 1997. 788 с.

95. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972. 157 с.

96. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Под ред. Акинча H.A. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 100 с.

97. Общая теория права: курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород: Нижполиграф, 1993. 544с.

98. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2001. 144 с.

99. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1984. 79 с.

100. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. С. 312-322.

101. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М.: Госюриздат, 1956. 131 с.

102. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960. 263 с.

103. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовное процессе. М.: Госюриздат, 1955. 248 с.

104. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде: Учебное пособие. Изд-е 2-е, стереотипное. СПб., 1998. 56 с.

105. Попелюшко В.А. Время совершения преступления в структуре предмета доказывания // Суд и применение закона. М., 1982. С. 132-137.

106. Попов В.Ф. Судебное следствие: Проблемы оптимизации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. 139 с.

107. Попова И.В. Авторское право и смежные права. Минск: Амалфея, 1998.448 с.

108. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. М.: Юстицинформ, 1999. 55 с.

109. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюрииздат, 1961. 277 с.

110. Рахунов Р.Д., Якименко И.Д. Выявление судом причин и условий, способствовавших совершению преступлений. М.: Юрид. лит., 1967. 96 с.

111. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. 597 с.

112. Российское уголовное право. В. 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М.: Инфра-М, 2003. 799 с.

113. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристь, 1997. 496 с.

114. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. 688 с.

115. Саблин В.В. Сущность судебного следствия и его соотношение с предварительным следствием. Воронеж.: Воронеж, гос. ун-т им. Ленинского комсомола, 1994. 12 с.

116. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.: Юрид. лит., 1986. 197с.

117. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1956. 211 с.

118. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1979. вып. XXXIII.

119. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1991. вып. XLV.

120. Сборник разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР. М., 1935.

121. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991.

122. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993.

123. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. 752 с.

124. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит., 1988. 380 с.

125. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Госюриздат, 1956. 247 с.

126. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. 4-е изд., испр. и доп. Спб.: тип. М. М. Стасюлеви-ча, 1913.670 с.

127. Спасович В.Д. Права авторские и контрафакция. Спб.: Вольф, 1865.106 с.

128. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. 470 с.

129. Судариков С.А. Основы авторского права. Мн.: Амалфея, 2000.512 с.

130. Судебная и административная защита прав интеллектуальной собственности в странах-членах Европейского сообщества / Пер. Э.П. Акопов и др. М.: ФИПС, 1999. 460 с.

131. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е, испр. и доп. / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит, 1973. 735 с.

132. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. 239 с.

133. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство. Уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений: Пособие. М.: Юр.ИнфоР, 2000. 170 с.

134. Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия. М.: Юрист. 2002. 280 с.

135. Трунцевский Ю.В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав. М.: Акад. налоговой полиции ФСНП России, 2003. 303 с.

136. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1960. 169 с.

137. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1983. 80 с.

138. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога, 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК. Велби, Издательство Проспект, 2003. 720 с.

139. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: Издательство НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 816 с.

140. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. 512 с.

141. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. 552 с.

142. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 768 с.

143. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под. ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. 768 с.

144. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1995. 544 с.

145. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты. М.: ОЛМА-пресс, 2002. 351 с.

146. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Госюриздат, 1959. 108 с.

147. Устав Российского авторского общества. М., 1994. 30 с.

148. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. 206 с.

149. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: ВНИИПИ, 1997. 109 с.

150. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. М.: Юрайт, 2000. 500 с.

151. Хаметов Р.Б. Расследование преступных нарушений авторских прав: Пособие. Саратов: Саратов, гос. акад. права, 2002. 125 с.

152. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М.: Юрид. лит., 1979. 92 с.

153. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962.503 с.

154. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права.

155. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равенна, Альфа, 1995. 840 с.

156. Шаламов М.П. Теория улик. М.: Госюриздат, 1960. 182 с.

157. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.213 с.

158. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. (Стадия судебного разбирательства) М.: Юрид. изд., 5-я тип. треста «Полиграфкнига», 1948. 248 с.

159. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БГУ, 1970. 176 с.

160. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. 172 с.

161. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производства. Основные и дополнительные производства. Томск: ТГУ, 1991.140 с.1. Статьи

162. Аликперов X. Государственное обвинение: нужна реформа // Законность. 2000. №12. С. 14.

163. Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002 . №4. С. 55-57.

164. Бессонов Г. О тактике судебного следствия // Советская юстиция. 1988. №13. С. 26-28.

165. Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. 1999. №11. С. 17-19.

166. Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. №10. С. 9-12.

167. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. №10. С. 31-32.

168. Бозров В.М. Судебное следствие и криминалистика // Советская юстиция. 1990. №8. С. 11-12.

169. Васильев O.JI. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе (размышления над Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 г.) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. М., 1999. №5. С. 46-57.

170. Виталиев Г, Подшибихин J1. Черная повязка на глазу, или о борьбе с пиратством в сфере программного обеспечения // Интеллектуальная собственность. 1995. №3/4. С. 18-23.

171. Власов А., Кесарева Т., Лазарев Д. Проблемы борьбы с преступностью в сети Интернет // Право и экономика. 2000. №12. С. 73-75.

172. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК // Российская юстиция. 2003. №6. С. 14.

173. Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. 2001. №5. С. 23-25.

174. Голунский С.А. Судебное следствие // Советская юстиция. 1937. №6. С. 32.

175. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства//Российская юстиция. 1995. № 8. С. 39-42.

176. Загорский Г. Совершенствование судебной процедуры рассмотрения уголовных дел // Советская юстиция. 1987. №12. С. 27.

177. Иванов A.B. О сущности и видах судебного следствия // Рос. следователь. 2001. №9. С. 16-19.

178. Игнатов С. Стратегия и тактика деятельности адвоката-защитника по уголовному делу // Уголовное право. 2003. №1. С. 88-89.

179. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы («круглый стол») // Законодательство. 2001. №4. С. 23.

180. Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2002. №8. С. 86-91.

181. Карнеева Л.М. Об уточнении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу//Советская юстиция. 1968. №24. С. 16.

182. Карсян Т. Право интеллектуальной собственности исполнителей // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №1. С. 44.

183. Керевер А. Нужен ли пересмотр Римской конвенции и нужен ли он сегодня? // Бюллетень по авторскому праву. Т. XXV. 1992. №4. С. 6.

184. Кисленко С. Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях // Законность. 2003. №3. С. 40-42.

185. Кондрин А. Как зарегистрировать авторское право на российское периодическое издание В США // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. №6. С. 17.

186. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 36.

187. Кузнецов П. Дифференциация процессуальной формы по групповым и многоэпизодным делам // Российская юстиция. 1999. №5. С. 44-45.

188. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. №8. С. 43-44.

189. Лапин С. Дела о нарушении авторских прав // Законность. 1998. №11. С. 16-20.

190. Лапин С., Завидов Б. Нарушение права интеллектуальной собственности // Право и экономика. 2000. №2. С. 70-74.

191. Лукьянова Л.М. Некоторые вопросы тактики и методики судебного следствия // Ученые записки: Государство и право: Проблемы, поиски решений, предложения. Ульяновск, 1997. №2. С. 39-46.

192. Лупинская П.А. Установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого // Советская юстиция. 1983. №2. С. 11.

193. Мамонт Г.Н., Никандров В.И. О протоколе судебного заседания // Правоведение. 1990. № 1. С. 69-71.

194. Медведев А. Исследование полиграфической упаковки аудиовизуальной продукции // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №2. С. 60-61.

195. Методические рекомендации по ведению протокола судебного заседания // Судебный вестник №4 (12) // http://scourt.vens.ru/vestnik/vestnikl2/

196. Миронова Е., Завидов Б. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушениями авторских и смежных прав // Законность. 2000. №3. С. 34-35.

197. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. №1. С. 8-11.

198. Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. №10. С. 41.

199. Орлов Ю., Шишков С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская юстиция. 1995. №11. С. 29-30.

200. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в суде по уголовным делам // Советская юстиция 1973. №14. С. 22-24.

201. Павловский О. Состязательное правосудие нуждается в дополнительном источнике права // Российская юстиция. 2003. №7. С. 43—44.

202. Петрухин И.Л. Система конституционных принципов советского правосудия // Советское государство и право. 1981. №5. С. 77-85.

203. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. №3. С. 74-75.

204. Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. 2002. №8. С. 36.

205. Подшибихин Л., Леонтьев К. Реализация положений Бернской конвенции в России // Российская юстиция. 2001. №4. С. 29.

206. Полстовалов О. Процессуальные проблемы криминалистической тактики в свете современных научных концепций // Уголовное право. 2003. №1. С. 98-100.

207. Попов В.Ф. Суд и стороны как участники состязательного судебного следствия // Юрист. 2000. №5. С. 35-44.

208. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 47.

209. Рустамов X. Протокол судебного заседания: исторически-правовой аспект // Законность. 1996. №9. С. 43-45.

210. Савельев Д. Проблемы доказывания права авторства в суде // Интеллектуальная собственность. Авторское и смежное право. 2000. №3. С. 48-50.

211. Селина Е. Об экспертизе по уголовному делу в суде // Российская юстиция. 1997. №2. С. 29.

212. Силонов И. От «копирайта» к регистрации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №3. С. 58-64.

213. Силонов И. Уголовная ответственность за нарушение прав издателя или автора// Книжное обозрение. 1998. №42. 20 октября. С. 12.

214. Симкин Л. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. №10. С. 37.

215. Симкин Л. Как бороться с «сетевыми» пиратами // Российская юстиция. 2002. №7. С. 62.

216. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. №11. С. 60-61.

217. Соловьев А. Допустим ли по УПК РФ перекрестный допрос на предварительном расследовании преступлений? // Уголовное право. 2003. №2. С. 93-94.

218. Степанова О. А. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 6. С. 21.

219. Трунов И.Л. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении // Журнал российского права. 2001. №11. С. 32.

220. Трунцевский Ю. Незаконное использование авторских и смежных прав как продолжаемое преступление // Уголовное право. 2003. №1. С. 79-80.

221. Тульчина В. Обвинительное заключение и вопросы оперативностисудебной процедуры // Советская юстиция. 1987. №5. С. 28.

222. Ульянов В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК // Российская юстиция. 2002. №10. С. 58.

223. Хаметов Р. Присвоение авторства в диссертациях // Российская юстиция. 2000. №8. С. 16.

224. Хаметов Р. Криминалистическая характеристика личности нарушителя авторских прав // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. С. 65.

225. Хаметов Р. Лазейки в законах поощряют интеллектуальное пиратство // Интеллектуальная собственность. 1997. №11/12. С. 66-68.

226. Хаметов Р. Установление фактов преступных нарушений авторских прав // Интеллектуальная собственность. №6. 1999. С. 93-94.

227. Хаметов Р. Экспертизы по делам о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1997. №7. С. 46-56.

228. Хорвашина Н. Теория и практика российского пиратства: Вопросы охраны интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. №7/8. С. 2-7.

229. Шепель В., Воробьев Г. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. 2003. №7. С. 55-56.

230. Диссертации и авторефераты

231. Азаров Ю.И. Доказывание следователем обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1987. 21 с.

232. Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 24 с.

233. Баксалова A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002. 209 с.

234. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в РФ: Теоретико-правовое исследование: Дис. д-ра юрид наук. М., 2003, 381 с.

235. Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2002. 227 с.

236. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань 2003. 265 с.

237. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980. 40 с.

238. Емелькина Н.Л. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 219 с.

239. Ефимичев П.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2002. 23 с.

240. Заика Ю.А. Теоретические и практические проблемы реализации принципов непосредственности и устности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1986. 20 с.

241. Иванов A.B. Адвокат-защитник в судебном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 232 с.

242. Кирдяшова Е.В. Категория интеллектуальной собственности: теоретико-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1999. 221 с.

243. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Автореф. . дис. канд юрид наук. СПб., 1995. 20 с.

244. Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия, и ее место в системе криминалистики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 29 с.

245. Коваленко A.A. Уголовно правовая охрана авторских и смежных прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2001. 24 с.

246. Козлов A.B. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 277 с.

247. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 26 с.

248. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калиниград, 2003. 23 с.

249. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков. 1966. 44 е.

250. Кривошеин И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск. 1991.15 с.

251. Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством: Криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 154 с.

252. Лукьянова Л.М. Судебное следствие по делам о хищениях государственного и общественного имущества (процессуальный и криминалистической аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 236 с.

253. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1973.

254. Попелюшко В.А. Уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты предмета доказывания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. 18 с.

255. Попов В.Ф. Судебное следствие: Проблемы оптимизации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. 25 с.

256. Третьяков В.И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве: Процессуальные и тактические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 33 с.

257. Турилов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 21 с.

258. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 22 с.

259. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспектызащиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 224 с.

260. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.

261. Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 218 с.

262. Чечот В.В. Предмет доказывания на предварительном следствии: (По материалам общественной безопасности ЧСФР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 26 с.

263. Шейфер Л.С. Формы закрепления доказательств в судебном заседании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. 18 с.

264. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации за причинение страданий в Российском и зарубежном праве: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. 348 с.

265. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2003. 149 с.