Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Саморукова, Наталья Александровна

• Саморукова, Наталья Александровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Саморукова, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Способы защиты гражданских прав.

1.1. Принципы правового регулирования отношений собственности и судебная защита гражданских прав.

1.2. Способы защиты права собственности и других вещных прав

Глава 2. Отдельные гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.35 2.1. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

2.2. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом.

2.3. Установление размера долей в праве общей собственности.

2.4. Выдел доли и раздел общего имущества в качестве способов прекращения права общей долевой собственности.

2.5. Реализация преимущественного права покупки участниками общей долевой собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество»

Актуальность темы исследования. Проблемы защиты права собственности и иных вещных прав имеют высокую степень актуальности. Это обусловлено значительной ролью права собственности и иных вещных прав в условиях рыночной экономики.

Собственность - основа всей системы общественных отношений. Стабильность гражданского оборота и развитие всего общества во многом зависят от действующего в государстве механизма защиты права собственности и иных вещных прав. Любое нарушение права собственности, состоящего из правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, должно быть пресечено.

Отношения собственности всегда считались наиболее сложными вопросами в теории гражданского права, учитывая их непосредственную связь с политическими, идеологическими и социально-экономическими отношениями в обществе. Закрепление частной собственности в российском законодательстве, вовлечение в гражданский оборот земли, зданий, сооружений и других объектов недвижимости ставит одной из основных задач перед законодателем обеспечение реальной защиты прав и интересов собственников и иных законных владельцев. В настоящий момент в собственности граждан и юридических лиц находятся самые разнообразные материальные объекты, возникает много спорных вопросов относительно правового регулирования отношений собственности. Острейшую практическую значимость имеют проблемы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.

Особенности некоторых способов защиты права собственности и иных вещных прав не получили еще достаточного глубокого изучения, а правоприменительная практика нередко сталкивается с рядом нерешенных вопросов. Между тем единообразное понимание и применение правовых норм имеет крайне важное значение как для защиты интересов собственников, так и для развития института собственности и общества в целом. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости и обоснованности исследования проблем защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, совершенствовании как законодательства в данной области, так и правоприменительной практики. Актуальность темы в современных условиях, недостаточная глубина ее разработки, возникающие в судебной практике проблемы предопределили цели, задачи и предмет диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы защиты права собственности исследовались в трудах М. М. Агаркова, Н. А. Баринова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О. С. Иоффе, В. А. Рыбакова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А.Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого.

Несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, гражданско-правовым способам защиты права собственности и других вещных прав на недвижимое имущества не было уделено должного внимания. Современные исследования в основном посвящены изучению отдельных аспектов защиты права собственности. Данные работы не исчерпывают всех теоретических и практических проблем, возникающих при применении норм о защите права собственности и иных вещных прав. Представляется, что на данном этапе развития цивилистической науки назрела необходимость в комплексном анализе гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.

Из последних научных работ, затрагивающих вопросы защиты права собственности и иных вещных прав, следует отметить диссертационные исследования Д. О. Тузова «Реституция в гражданском праве» (Томск, 1999), М. М. Попович «Приобретение права собственности в гражданском праве России» (Рязань, 2002), И.П. Куликова «Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений» (Рязань, 2003), B.C. Пономарева «Право собственности граждан на жилое помещение: вопросы ограничений» (Рязань, 2004).

Как уже отмечалось, проблемы защиты права собственности и иных вещных прав до сих пор не получали комплексного разрешения и нуждаются в дальнейших исследованиях. Особенность данной работы заключается в глубокой проработке проблем, возникающих при защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, а также обобщением в этой области действующего законодательства и судебной практики.

Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе и изучении гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, включающее изучение норм материального, гражданско-процессуального права и существующей судебной практики, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства в данной области.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

- провести анализ положений законодательства, посвященного защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, выявить его особенности, тенденции развития;

- оценить эффективность правового регулирования в сфере защиты прав и интересов собственников и иных законных владельцев;

- выявить и исследовать наиболее актуальные проблемы защиты права собственности и иных вещных прав;

- исследовать основные гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество; провести анализ проблем, возникающих при признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке и рассмотреть особенности данной категории дел; выявить недостатки в законодательном регулировании недействительности сделок с недвижимым имуществом и. показать тенденции правоприменительной практики, складывающейся в результате применения данных норм;

- рассмотреть правовые проблемы установления размера долей в праве общей собственности и предложить практические рекомендации по их решению;

- проанализировать в качестве способов прекращения общей долевой собственности выдел доли и раздел общего имущества;

- раскрыть особенности реализации преимущественного права покупки участниками общей долевой собственности и рассмотреть проблемы применения данного права на практике; оценить эффективность действующего законодательства, посвященного защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество и выявить негативные элементы законодательного регулирования, препятствующие эффективной реализации правомочий собственника и законного владельца; сформировать аргументированные предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Объект диссертационного исследования - нормы отечественного законодательства, посвященные защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество в их историческом развитии; правоприменительная деятельность по реализации этих норм; основные научно-теоретические концепции по проблематике диссертационного исследования.

Предмет исследования - отдельные гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество и механизм их реализации, анализ сложившейся правоприменительной практики, правовые проблемы, возникающие при защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, перспективы совершенствования правовой базы в данной области.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах данных материалы судебной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.

Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативные акты Российской Федерации и отдельные положения зарубежных нормативно-правовых актов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, а также труды по общей теории права.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, в том числе формальной и диалектической логики, лингвистический, исторический, методы моделирования и прогнозирования, а также метод компаративного анализа.

Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой одно из первых после вступления в действие первой части Гражданского кодекса РФ комплексных монографических исследований гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество с использованием положений теории права, цивилистики, а также существующей практики правоприменения. В работе исследованы отдельные способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество; рассмотрены основные проблемы, возникающие при защите права собственности и иных вещных прав; определены недостатки в законодательном регулировании, препятствующие эффективной реализации правомочий собственника и законного владельца. Диссертантом разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование гражданского законодательства и судебной практики по вопросам защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Суды не должны отказывать в принятии заявления или прекращать производство по делу о признании права собственности на имущество по основанию введения процедуры банкротства в отношении лица у которого находится имущество. Данные иски направлены на защиту права собственности истца в отношении имущества, принадлежащего ему в соответствии с законом, но находящемся по определенным причинам у должника.

Соответствующие иски предусмотрены нормами ст. 11, 12 ГК РФ, процессуальным правом и не вступают в противоречие с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1. Права кредиторов при этом не нарушаются, поскольку они вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований исключительно за счет имущества, принадлежащего должнику.

2. Если по делу о признании права собственности на самовольную постройку истцом предоставлены доказательства о том, что земельный участок под самовольно возведенным строением может быть в дальнейшем ему предоставлен, то суд должен приостановить производство по делу до юридического оформления прав лица на земельный участок, поскольку при оформлении могут быть выявлены обстоятельства, препятствующие отводу данного участка.

3. К наследникам умершего переходит совокупность прав и обязанностей умершего гражданина, в том числе и обязанность по государственной регистрации сделки.

4. Если участник долевой собственности, не возражая против выплаты компенсации за долю другого сособственника, не согласен лишь с ее размером, суд должен установить сумму денежной компенсации, которая подлежит взысканию и при отсутствии согласия ответчика с ее размером.

Когда участник долевой собственности не желает выплачивать денежную компенсацию, но в то же время пользуется долей другого сособственника, суд должен обязать данного участника к выплате денежной компенсации и передать ему долю, которая им используется вне зависимости от его согласия.

5. Извещение участника долевой собственности о продаже своей доли не является безотзывной офертой. Сособственник, получив извещение, обладает преимущественным правом приобрести в определенный срок продаваемую долю, заключив договор, однако это не дает оснований считать его заключившим договор с момента выражения согласия, и применять к данным отношениям положения п. 1 ст. 433 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ. Соответственно продавец вправе изменить условия продажи доли и направить новое предложение участникам долевой собственности.

6. Срок для защиты преимущественного права приобретения отчуждаемой доли по иску лица, право которого нарушено, указанный в п. 3 ст. 250 ГК РФ, выступает в качестве срока исковой давности. Следовательно отсутствуют основания считать данный срок пресекательным. Указанный срок должен применяться согласно общим правилам, установленным в ГК РФ, а также производится его приостановление, перерыв течения, восстановление срока в случаях предусмотренных законом.

7. Истец, предъявивший требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору, должен по предложению суда внести определенную сумму на депозитный счет суда, в депозит нотариальной конторы либо другим образом гарантировать выплату в случае удовлетворения предъявленного им иска сумм, оплаченных покупателем доли недвижимости. Если истец отказывается выполнять требования суда и не вносит требуемые суммы, то данное поведение подтверждает отсутствие у лица реального намерения приобрести долю. В этом случае суд имеет право отказать в удовлетворении требований, так как сделка по продаже доли уже состоялась и без достаточных оснований нельзя лишить покупателя приобретенной им доли, к тому же не обеспечив возврат уплаченных им сумм.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, а также в практических комментариях к гл. 20 ГК РФ. Отдельные положения могут быть использованы при преподавании учебных курсов. Ряд выводов может быть использован в правоприменительной деятельности органов судебной власти.

Апробация работы. Результаты работы были внедрены при проведении методических занятий, семинаров на юридическом факультете Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С. А. Есенина». По этой проблематике автор выступил с сообщением на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства» (г. Чебоксары, 22-24 апреля 2005г.).

Материалы и выводы диссертации используются автором в преподавательской работе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка библиографии. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Саморукова, Наталья Александровна

Заключение

Проведенное исследование способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество может рассматриваться как этапное и затрагивающее лишь те вопросы их понимания и применения, которые относятся, по нашему мнению, к наиболее проблемным для настоящего периода развития гражданско-правовых отношений в РФ.

Анализ способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, а также правоприменительной практики позволил нам прийти к следующему ряду выводов:

1. Суды не должны отказывать в принятии заявления или прекращать производство по делу о признании права собственности на имущество по основанию введения процедуры банкротства в отношении лица у которого находится имущество. Данные иски направлены на защиту права собственности истца в отношении имущества, принадлежащего ему в соответствии с законом, но находящемся по определенным причинам у должника.

Соответствующие иски предусмотрены нормами ст. 11, 12 ГК РФ, процессуальным правом и не вступают в противоречие с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ

84

О несостоятельности (банкротстве)» . Права кредиторов при этом не нарушаются, поскольку они вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований исключительно за имущества, принадлежащего должнику.

2. Суд может признать право собственности на самовольную постройку в случае, когда земельный участок отведен именно под самовольно возведенный или реконструированный объект. Когда обстоятельства дела явно указывают об отсутствии оснований для последующего отказа в предоставлении земельного участка, суд может посчитать достаточным доказательством согласие соответствующего органа в дальнейшем предоставить участок. Однако необходимо учитывать, что в ходе оформления могут быть выявлены обстоятельства, препятствующие отводу данного участка. Поэтому будет более правильным, если суд, получив такое согласие, приостановит производство по делу до юридического оформления прав лица на земельный участок.

3. К наследникам умершего переходит совокупность прав и обязанностей умершего гражданина, в том числе и обязанность по государственной регистрации сделки. Необходимо отметить, что у умершего возникла обязанность осуществить государственную регистрацию сделки, другая же сторона по договору вправе в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ предъявить в судебном порядке требование о государственной регистрации сделки. Таким образом сторона сделки имеет полное право требовать от наследников регистрации данной сделки.

4. Если участник долевой собственности, не возражая против выплаты компенсации за долю другого сособственника, не согласен лишь с ее размером, суд устанавливает сумму денежной компенсации, которая подлежит взысканию и при отсутствии согласия ответчика с ее размером.

Иногда сособственники не желают выплачивать денежную компенсацию указывая, что у них нет на это денежных средств и отсутствует интерес в увеличении доли. Поскольку приобретение права собственности в принудительном порядке законом не предусмотрено, то взыскивать с лица денежную компенсацию без его согласия на приобретение доли нельзя. Но когда лицо, не возражая против компенсации, не согласно лишь с ее размером, суд должен установить сумму денежной компенсации, которая подлежит взысканию и при отсутствии согласия ответчика с ее размером.

Когда участник долевой собственности не желает выплачивать денежную компенсацию, но в то же время пользуется долей другого сособственника, суд должен обязать данного участника к выплате денежной компенсации и передать ему долю, которая им используется вне зависимости от его согласия.

6. Извещение продавца остальных участников общей долевой собственности и предложение, направляемое в соответствии со ст. 435 ГК РФ, по своей юридической природе различны. Нормы п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421, ст. 435 ГК РФ позволяют сделать вывод, что предложение (оферта) в добровольном порядке направляется лицом, здесь выражается свободное волеизъявление лица на заключение договора с адресатом.

При извещении же сособственников о продаже доли в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ участник долевой собственности выполняет требования закона, и обязательное заключение договора с адресатом не соответствует его воле. Норма п. 2 ст. 250 ГК РФ указывает на обязанность собственника уведомить всех остальных сособственников о намерении продать свою долю постороннему лицу, а не о предложении заключить договор.

Таким образом сособственник, получив извещение, обладает преимущественным правом приобрести в определенный срок продаваемую долю, заключив договор, однако это не дает оснований считать его заключившим договор с момента выражения согласия, и применять к данным отношениям положения п. 1 ст. 433 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ. Соответственно продавец вправе изменить условия продажи доли и направить новое предложение участникам долевой собственности.

7. Срок для защиты преимущественного права приобретения отчуждаемой доли по иску лица, право которого нарушено, указанный в п. 3 ст. 250 ГК РФ, выступает в качестве срока исковой давности. Следовательно отсутствуют основания считать данный срок пресекательным. Указанный срок должен применяться согласно общим правилам, установленным в ГК РФ, а равно (также) производится его приостановление, перерыв течения, восстановление срока в случаях предусмотренных законом.

8. Истец, предъявивший требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору, должен по предложению суда внести определенную сумму на депозитный счет суда, в депозит нотариальной конторы либо другим образом гарантировать выплату в случае удовлетворения предъявленного им иска сумм, оплаченных покупателем доли недвижимости. Если истец отказывается выполнять требования суда и не вносит требуемые суммы, то данное поведение подтверждает отсутствие у лица реального намерения приобрести долю. В этом случае суд имеет право отказать в удовлетворении требований, так как сделка по продаже доли уже состоялась и без достаточных оснований нельзя лишить покупателя приобретенной им доли, к тому же не обеспечив возврат уплаченных им сумм.

Соответствующая обязанность истца вызвана тем обстоятельством, что п. 2 ст. 250 ГК РФ указывает на преимущественное право участника долевой собственности приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество. Следовательно речь идет именно о приобретении, а не просто об изъявлении желания произвести покупку. Поэтому истец должен предоставить суду доказательства, подтверждающие его намерения приобрести долю, которыми и будут выступать внесенные им денежные суммы. При этом гарантируются интересы покупателя, затратившего соответствующие суммы при приобретении доли недвижимости, устраняются возможные препятствия для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Истцу суд должен разъяснить последствия его отказа от внесения сумм на депозитный счет суда либо в депозит нотариальной конторы.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, посвященные защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, содержит значительный ряд неточных формулировок и пробелов, которые необходимо устранить на законодательном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Саморукова, Наталья Александровна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)//Российская газета, 25 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552.

3. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 2. Ст.406.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.

6. ФЗК «О судебной системе в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

7. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532

10. Уголовный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ

12. Об акционерных обществах»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1

13. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. «Об обществахс ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства

14. Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785

15. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческихорганизациях» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 145.

16. Федеральный закон от 15 июня 1996г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25 Ст. 2963.

17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ

18. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594

19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 13 авг.№33 (Часть 1). Ст. 3430.

20. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ

21. О несостоятельности (банкротстве)»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 41901.. Материалы судебной практики

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г.

23. П «По делу о проверке конституционности положений пп. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан»// Российская газета. 2003. № 81. 26 апреля.

24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.1995 №11// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1995. №9.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской

26. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 « О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 6.

27. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 10.

28. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. №7

29. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики Применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 12.

30. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, Связанных с применением норм Гражданского кодекса РФо поручительстве// Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

31. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, Связанных с арендой// Вестник ВАС РФ. 2002 г. № 3.

32. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.93 № С-13ЮП-20 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1993. № 3.

33. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.1995 №С5-7/03-145 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

34. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего арбитражного суда РФ по спорам, связанным с применением сделок недействительными// Хозяйство и право. 2001. № 4-7.

35. Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»//Бюллетень Верховногосуда РФ. 1999. № 8-10, № 11, № 17.

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.1996 № 2808/96 // Справочно-правовая система «Гарант-Профессионал», версия от 03.03.2002.

37. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 декабря 1996 г. № 2506/96 // Справочная правовая система «Гарант».

38. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3527/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 113.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16 сентября 1997г. № 435/96//Справочная правовая система «Гарант».

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.1997 № 6427/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1998. № 2. С.18-19.

41. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 октября 1997 г. № 1506/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 1998 г. № 3605/96//Справочная правовая система «Гарант».

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 1998 г. № 1225/98// Справочная правовая система «Гарант».

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 1998 г. № 112/98//Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова H.H. Судебная практика по гражданским делам.- М., 2001. С. 257.

45. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 июля 1998 г. № 2385/98// Справочная правовая система «Гарант».

46. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1998 г. № 1173/98// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.1998. № 11.

47. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 26 января 1999 г. № 2800/98//Вестник Высшего арбитражного суда РФ.1999. №5. С. 64-65.

48. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 6115/98// Справочная правовая система «Гарант».

49. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФот 15 июня 1999г. № 2384/99//Справочная правовая система «Гарант».

50. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ// Справочная правовая система «Гарант».

51. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 июля 1999 г. № 3203/99// Справочная правовая система «Гарант».

52. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от1 февраля 2000 г. № 4385/99//Справочная правовая система «Гарант».

53. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30 мая 2000 г. № 9507/99// Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова H.H. Судебная практика по гражданскимделам.- М., 2001. С. 236.

54. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 4 июля 2000 г. № 2710/00// Справочная правовая система «Гарант».

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2000 № 3015/00 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж».

56. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2000 № 7464/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. С.26-27; от № 5824/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.22-25.

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 № 2868/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.26-28.

58. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21 августа 2001 г. № 7538/00// Справочная правовая система «Гарант».

59. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.93 № 24 // Вестник ВАС РФ. 1994. №2. С.35-37.

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.97 № 5207/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С.79-80.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.98 № 3200/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. С.26-27.

62. Постановление Президиума Московского городского суда от 18.10.95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.9-10.

63. Постановление Президиума Московского городского суда от 18.10.95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.9-10.

64. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.98 № 3239/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. №12. С.71-73;

65. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.08.2000 № 7464/99 //Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. С.26-27;

66. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.01 № 5482/00 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж»;

67. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.01 № 9291/00// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж»;

68. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 25.11.97 № 2848/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С.34.

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.97 № 2848/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №3. С.34.

70. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.98 № 3772/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.С.63.

71. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2000 № 3162/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.70-72.