Судебная реформа и права человека во второй половине XIX-начале XX века: историко-правой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Газиев, Лабазан Зубаирович

• Газиев, Лабазан Зубаирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Газиев, Лабазан Зубаирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ИНСТИТУТОВ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ, ЮРИДИЧЕСКАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ

СИСТЕМЫ.

§1.1 Преобразование судебно-правоохранительной системы

§ 1.2 Организационно-правовые основы функционирования судов в

России

§ 1.3 Особенности функционирования местных судов

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА

СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В РОССИИ

§ 2.1 Право человека на судебную защиту

§ 2.2 Демократические и либерально-индивидуальные начала судебной реформы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная реформа и права человека во второй половине XIX-начале XX века: историко-правой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования предопределяется необходимостью надлежащего правового обеспечения деятельности судов, многоаспектного историко-правового и теоретического исследования реформы судебных органов, переосмысления ряда сложившихся в отечественной историко-правовой науке положений и подходов. Уровень развития свободы личности в обществе определяется не только формальным признанием со стороны власти тех или иных прав и свобод человека, но и наличием действенного судебного механизма, который позволяет гарантировать реализацию и защиту прав и свобод.

Право на судебную защиту представляет собой сложное, многофункциональное и многовариантное понятие, что обуславливает наличие различных взглядов на его содержание. Именно комплексный характер этого социального и юридического феномена и позволяет рассматривать его как концептуальное теоретическое и политико-правовое понятие, предопределяющее смысл, содержание и формы реализации судебной власти. Уровень судебной защиты прав индивидов традиционно выступает показателем демократичности самого общества. Президент РФ В.В.Путин в своем послании Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года отметил: «Россия - это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа. Последовательное развитие демократии в России возможно лишь правовым, законным путем»1.

Современное развитие государственно-правовой системы России является неотъемлемой частью процесса политико-правовых реформ и модернизации российского государства и общества. В связи с этим особый интерес вызывает существующий институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов, поскольку с изменениями социально

1 Парламентская газета.№76 (1693) от 26 апреля 2005 г. экономических условий именно этот институт выступает своеобразной гарантией государственной защиты индивидуальных прав и свобод, позволяет успешно сочетать их с общественными и государственными интересами. В этом контексте автору представляется необходимым осуществление реформ судебной системы на основе более точного научного осмысления комплекса взаимосвязей судебных и иных правоохранительных органов, более гибкого учёта историко-правового наследия российского общества и государства.

Проведение масштабных судебных реформ, по глубокому убеждению автора, невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой науки. В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX века.

Несмотря на пристальное внимание историков к судебной реформе, многие аспекты изучены не достаточно полно. Вопросам взаимосвязи частных и общественных интересов в ходе судопроизводства уделялось недостаточно внимания в историко-правовых исследованиях, что делает изучаемую тему актуальной.

Хронологические рамки работы. Выбор в качестве хронологических рамок исследования периода 1864 - 1874 гг. обусловлен возможностью проследить как особенности разработки принятия нового судебного законодательства, так и возможностью проанализировать процесс реализации реформы.

Выбор хронологических рамок исследования обуславливается следующими обстоятельствами: во-первых, активным реформированием судебной системы; во-вторых, созданием института присяжных поверенных и изменением статуса прокуратуры, их взаимодействием в ходе судопроизводства и достижением в указанный период достаточно высокого уровня развития, что в совокупности предопределяет ценность рассматриваемого исторического материала для исследования.

Хронологические рамки обусловлены началом преобразований судебной системы и позволяют проанализировать ее нормативно-правовое обеспечение.

Степень научной разработанности проблемы. Научную и научно-публицистическую литературу о Судебной реформе 1864 года хронологически можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и российский (после 1991 года).

Вопросам судоустройства и судопроизводства уделялось серьезное внимание в публицистике дореволюционной России, позволяющей получить представление о судоустройстве того времени, а главное о недостатках, проблемах законодательства, возможных путях его реформирования.

Ряд исследований судоустройства и судопроизводства России второй половины XIX века были сделаны правоведами и историками России до 1917 года. К ним относятся: К.К.Арсеньев, В.В.Володимиров, И.В.Гессен, К.Ф.Дерюжинский, Г.А.Джаншиев, А.Ф.Кони, М.А.Филиппов, В.Фукс, Н.Н.Полянский, И.Я.Фойницкий и другие.2

Выявление взаимосвязи судов, судопроизводства и реализации права на судебную защиту, общественных и индивидуальных прав занимает существенное место в истории философии права. Детерминирование свободы личности обществом, необходимость определенного баланса прав личности и общественных интересов и их гарантий общественными институтами и российским государством мыслилась представителями правовой теории в соответствии с особенностями исторических условий,

2 См.: Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. - СПб. 1875; Гессен И.Е. Судебная реформа. -СПб.,1905; Джаншиев Г.А. Сборник статей. - М., 1914.; Дерюжинский К.Ф. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к законодательным предложениям Третьей Государственной Думы. - М., 1909.; Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. - М.1956. представлениями исторически сложившейся цивилизации, своеобразием методологических подходов и мировоззренческих установок. Именно суды разрешают конфликты между субъектами, определяют границы свободы, олицетворяют закон.

Роль государства в жизни общества и людей, выявление взаимосвязей судов, судопроизводства и реализации права на судебную защиту, общественных и индивидуальных прав занимает заметное место в истории философии права. Этим вопросам посвящены работы: И.Е.Андреевского, М.Н.Гернета, В.М.Гессена, С.К. Гогеля, А.А.Гловачева, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, В.О.Ключевского, Н.М.Коркунова, М.М.Ковалевского, К.А.Неволина, П.И.Новгородцева, Л.И.Петражицкого, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича и др.3

В советской послереволюционной историографии много внимания уделялось социально-экономическим предпосылкам реформ и преобразований суда в России, политической борьбе того времени в связи с преобразованиями судебной части. Реформы суда связывались с революционным движением в России второй половины XIX - начала XX века. Меньше внимания уделялось развитию судебных органов, оценке их эффективности, исследованию преобразований судебной части с точки зрения улучшения их работы. В определенной мере данный пробел был восполнен Н.Н.Ефремовой, Н.П.Ерошкиным, А.В.Шавровым, В.Б.Шевчуком4.

3Гессен В.М. Основы конституционного права. - Пг., 1917.; Гогель С.К. Судебные уставы 1864 г. - СПб., 1904; Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871. - СПб., 1872; Ковалевский М.М. Учение о личных правах. - М., 1905.; Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. - М., 1912.; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - М., 1915.; Кистяковский Б.А. Государственное право. (Общее и русское). - М., 1909.; Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912.; Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. - Харьков, 1908.; Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права. - М., 1908.; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 1909. - Т.1.; Чичерин Б.Н. Философия права. -М. 1900.

4 Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917. Историкоправовое исследование. - М., 1983; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России - М., 1983; Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в 6

Работы, посвященные истории суда в российский период, немногочисленны, гораздо больше исследований, посвященных истории государства и права в целом5.

Большой вклад в современную историографию судоустройства России внесли труды Б.В.Виленского и М.Г.Коротких6, посвященные судебной реформе 1864 г. и ее реализации. Относительно широко в отечественной историографии представлены работы, касающиеся истории волостного суда в России второй половины XIX в. Среди работ в этой сфере можно назвать исследования Л.И.Земцова, И.В.Щедриной, п

Т.А.Тарабановой и др . Либеральные и консервативные воззрения на о реформы рассматривает А.А.Алафаев .

В последние годы в связи с усилившимся интересом к истории отечественного права, а также проходящей в России судебной реформой, были опубликованы учебные пособия, посвященные истории судоустройства, написанные на основе современных научных исследований9. Тем не менее, до сих пор остаются недостаточно изученными воззрения реформаторов, направленность их усилий по реформе судебной системы, недостаточно разрешены проблемы судебном ведомстве пореформенной России (1864 - 1917). // Советское государство и право. 1985. № 12; Шевчук В.Б. Реформирование судебной системы в России: история и современность (историко-правовой аспект): Монография. - СПб.: Нестор, 2003.

5 Например: Рогов B.JI. История Государства и права России XIX-начала XX вв. - М., 1994; Дедов Н.Н., Сапаргалиев М.С. История государства и права СССР. Учебное пособие. Ч. 1. - Свердловск, 1971; Исаев А.Н. История государства и права России. - М., 1995.

6 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. - Воронеж, 1994.

7 Тарабанова Т.А. Состав волостных судов. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. №2. С. 45-54; Земцов Л.И. Волостной суд в России. 60-х - первой половины 70-х годов XIX в. -Воронеж, 2002.; Фролов В.В., Суровенко И.А. Изменения правоохранительной системы в России во второй половине XIX века // История государства и права. 2006.№7. С.26-27.; Щедрина И.В. Волостной суд Российской провинции // Ученые записки РОСИ. 2002. Вып. 10.

8 Алафаев А.А. Идея правового государства в русской либеральной мысли на рубеже 1870-1880 гг. // Государство и право. 2005. №1. С.71-79.

9 Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX в. - Саратов, 1999; Немытина М.В. Суд в России первой, пол. XIX в. - Саратов, 1996 г.; Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. - Новосибирск, 1998; Жданов Ю.Н. Емелин А.С. Судебные уставы России 1864 г. Учебное пособие. - М., 1998. взаимосвязи судебной реформы и прав человека, стыкующие теорию и историю права с философией права, историей экономики, социологией и другими науками. Историко-правовая наука, преодолевая старые исторические концепции и взгляды, стремится достаточно полно удовлетворить общественный интерес к историческим знаниям, дать объективные ответы на актуальные вопросы формирования правовых основ российской государственности.

Объектом исследования является процесс реализации судебной реформы, выразившийся в формировании взаимосвязи между правом на судебную защиту и воплощением демократических ценностей, а также правоотношения, возникающие в сфере судебной реформы.

В качестве предмета исследования выступают основные подходы к судебной реформе и возможности реализации права на судебную защиту, историко-правовые аспекты ее реализации, нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность судов.

Цель работы состоит в изучении особенностей правового регулирования организации и деятельности судов по защите индивидуальных прав и свобод на базе комплексного анализа норм материального и процессуального права, историко-правовой практики и выработке на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения в России.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи: рассмотреть тенденции преобразования судебно-правоохранительной системы; провести изучение организационно-правовых основ функционирования судов в России в указанных хронологических рамках; - проанализировать особенности функционирования местных судов;

- выявить взаимосвязи прав человека и судебной реформы, особенное внимание уделив возникающим проблемам реализации права человека на судебную защиту;

- изучить соотношение и взаимосвязи между демократическими и либерально-индивидуальными началами судебной реформы.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания историко-правовых процессов и явлений в их взаимосвязи и развитии.

Базовым для исследования явился комплекс традиционных методов и принципов исследования: проблемно-хронологический, формально-юридический, социологический и другие частные методы научного познания, а также взаимопроверяемость фактов.

В диссертации использовались логический, сравнительно-правовой, а также историко-правовой методы познания, которые позволили раскрыть особенности взаимосвязей прав человека и судебной реформы, трактовки права на судебную защиту в истории и теории права и государства, а также в русском дореволюционном правоведении.

Теоретической основой диссертации послужили труды выдающихся государственных и политических деятелей, принадлежащих к различным научным направлениям и политическим школам, документы государственных органов и общественных организаций, идеи представителей науки, культуры, виднейших юристов России, а также концепции развития судебной системы, выработанные в российской и зарубежной науке.

Диссертационное исследование строится на критическом и вместе с тем позитивном анализе теоретического и практического материала и подчинена логике правоприменительного процесса, имевшего место в исследуемый период.

Анализ нормативно-правовой базы позволил выявить определенные тенденции и сделать обобщения теоретико-прикладного характера.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы видных правоведов и государственных деятелей дореволюционной России, либеральных государствоведов и конституционалистов как: И.Е. Андреевский, Б.П.Вышеславцев, М.Н.Гернет, В.М.Гессен, А.Д.Градовский, В.Ф.Дерюжинский, И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский, С.А.Котляревский, А.Ф.Кони, Н.М.Коркунов, М.М.Ковалевский, Ф.Ф.Кокошкин, К.А.Неволин, П.И.Новгородцев, Л.И.Петражицкий, И.Т.Тарасов, Е.Н.Трубецкой, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич и др.

Среди представителей современной отечественной юридической и исторической науки следует упомянуть следующих авторов, чьи научные разработки составили теоретическую основу диссертации: Ю.Е.Аврутин, А.А.Алафаев, С.С.Алексеев, Ю.М.Антонян, В.К.Бабаев, О.В.Будницкий, Г.Б.Гальперин, А.М.Давидович, В.С.Дякин, Ю.И.Гревцов, Н.П.Ерошкин, П.А.Зайончковский, А.В.Зиновьев, Г.Д.Ковалев, Т.П.Коржихина, А.И.Королев, А.М.Куренной, Е.А.Лукашева, Д.И.Луковская, М.В.Немытина, В.С.Нерсесянц, Л.А.Николаева, З.И.Перегудова, К.Н.Салимов, В.И.Старцев, Е.А.Скрипилев, Л.И.Спиридонов, И.Е.Тарханов, Ю.П.Титов, В.П.Федоров, В.Б.Шевчука и др.

В ходе диссертационного исследования использовались материалы периодической печати, воспоминания, свидетельства современников и т. п.

Источниковедческая база исследования. В основу исследования положен целый комплекс документальных источников как опубликованных, так и не опубликованных. К источникам относятся материалы из фондов министерства юстиции, министерства внутренних дел, Совета министров, Государственной Думы и Государственного Совета, Российского государственного исторического архива.

Изучались нормативно-правовые акты Российской империи и современного периода. В частности, Полное Собрание Законов и Свод

Законов Российской империи различных годов издания, делопроизводство высших административных и судебных учреждений.

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Российская империя на рубеже XIX и XX вв. отличалась неоднородным развитием судебной системы, в которой наблюдался резкий разрыв в качественном и количественном состоянии судебных органов, прокуратуры, присяжных поверенных, быстроте внедрения новых юридических процедур, судопроизводства и судоустройства между центральными и окраинными губерниями.

2. Развитие в этот период капиталистических рыночных отношений в российском обществе обусловили необходимость изменения судебной системы.

3. Необходимость сочетания абсолютистских и либеральных нравственно-правовых ценностей нашла отражение в судебной реформе 1864 года, в изменении законодательства и в ходе совершенствования государственно-властных структур, существовавших в этот период времени.

4. Судебная реформа 1864 года получила социальную поддержку в российском обществе. Такое положение реформы, как гласность процесса, позволило осуществлять воспитание среди широких социальных слоев сознательного отношения к праву, проводить превентивную воспитательно-правовую просветительскую деятельность, а либеральные правовые ценности и принципы постепенно воспринимались индивидами и закреплялись в правосознании населения.

5. В России с судебной реформой конца XIX - начала XX вв. связан переход к воплощению идей построения западноевропейского либерального государства, основанных на преобладании ценности человеческой личности над государственными интересами.

6. На основе анализа историко- правового опыта в ходе дальнейшего реформирования судебной системы России следует продолжить совершенствования законодательства в следующих направлениях: закрепление финансовых и экономических гарантий независимости мировых судей; упрощение доступа к правосудию; учёт национальных и религиозных факторов при формировании коллегии присяжных заседателей.

Научная новизна работы обусловлена выбором темы, комплексным характером предмета исследования, а также междисциплинарными методиками, позволяющими рассматривать вопросы, определенные диссертационной проблематикой, как с точки зрения исторической ретроспективы, так и в контексте современных теоретико-правовых моделей.

Система российской государственности - оригинальное культурно-историческое и специально-юридическое явление, каждый этап которого имеет определенные закономерности. Диссертация представляет собой комплексное историко-правовое исследование важного этапа развития отечественного судоустройства. Сравнительный анализ исследуемых явлений в губерниях Российской империи позволил определить общие и особенные черты, характеризовавшие проведение судебной реформы.

В ходе диссертационного исследования дана характеристика ряда проблем концептуального плана, связанных с раскрытием сущностных аспектов проведения преобразований в указанных хронологических рамках.

В работе проводится сравнительный анализ научных взглядов, связанных с сущностью и содержанием судебной реформы, ее роли в становлении в России гражданского общества, на этой основе предлагаются авторские подходы к реализации современных проектов судебной реформы и гарантиям права на судебную защиту.

Работа основана на значительном числе архивных источников, некоторые из них вводятся в научный оборот впервые. Новизной отличаются сформулированные автором выводы о причинах частичных неудач реформы и возможностях учёта исторического опыта в процессе проведения аналогичных реформ в условиях современной России.

Новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной историко-теоретической науке монографическое исследование, специально посвященное проблематике понимания права на судебную защиту в историко-правовом контексте проведения судебной реформы в соотношении с иными демократическими правами и свободами при возможном конфликтном противостоянии личного и общественного.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и истории отечественного государства и права. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о соотношении и природе прав человека и судебной власти.

Соотнесение позитивных и негативных аспектов функционирования судебных институтов делает возможным разработку проектов законов, посвященных судебной системе и защите прав человека, прогнозирование перспектив их реализации, создание законодательной основы проводимой судебной реформы.

В работе изложены выводы, позволяющие оценить функционирование судов в условиях существенного изменения права и государства в рамках периода, оказавшего исключительное влияние на всю последующую историю прав человека.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования предполагаемых выводов и положений при проведении занятий по дисциплинам: «История отечественного государства и права», «История политических и правовых учений», в подготовке учебно-методических пособий по судебной системе РФ.

Также материалы диссертации могут помочь в ходе дальнейших исследований по проблеме обеспечения права личности на судебную защиту, недопущения случаев бюрократизма, волокиты, проявлений коррупции.

Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы при подготовке проектов нормативно-правовых актов по вопросам развития и совершенствования функционирования судебных органов современной России.

Опыт реформирования системы судоустройства и судопроизводства в России в указанный период может быть использован при проведении современной судебной реформы только при учете особенностей статуса и пределов полномочий судьи, судебного следователя, прокурора, присяжного поверенного (адвоката). Представляется необходимым обеспечить пакет нормативно-правовых актов, инструкций, принять ряд правоприменительных актов для правового обеспечения судебной реформы, обеспечить ее общественное признание и понимание.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории права и гражданско-правового образования.

Теоретические и практические выводы и положения диссертации были апробированы в выступлениях автора на различных симпозиумах и конференциях, в частности: межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 21 января 2001 г.), юбилейной научнопрактической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт Петербург, 20 -21 сентября 2002 г.), межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2003 г.); межвузовской научно-практической конференции «Правовое государство: история идеи и практика воплощения в России» (Санкт-Петербург (Пушкин), 15 мая 2003 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.); всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве» (Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Национальная безопасность России и правоохранительные органы» (Санкт-Петербург, 25 ноября 2004 г.); международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2005 г.) и других.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. Содержание работы изложено на 151 страницах, библиография включает в себя 210 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Газиев, Лабазан Зубаирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт пореформенной России в проведении качественных преобразований, осуществляемых мирным, реформаторским, приемлемым для населения способом, выводящим страну из социально-политического кризиса к достижению социального компромисса, представляет собой особую ценность для современной России. Более свободным индивидам нужны были судебные гарантии права собственности в условиях, получившей импульс к развитию рыночной экономики, а также эффективное судопроизводство, позволяющее без опасений заключать и реализовывать различные торгово-хозяйственные и иные договора.

Можно сформулировать вывод, что процесс формирования более развитой юридической системы требует соответствующего уровня законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, уровня судебных органов и отдельных судей.

Диссертационное исследование констатирует, что жандармерия как специализированный орган по борьбе с политической преступностью, но одновременно и по обеспечению правопорядка в более широком смысле имела важную роль. Политический розыск осуществляется в любом демократическом государстве и это неизбежно. Террористическая и зачастую преступная деятельность тогда и сейчас имеет скрытный, конспиративный характер, политическая преступность исключительно опасна для любого социума и эффективные методы борьбу с ней предполагают также строгую конспирацию, использование внутренних осведомителей. Необходимо, конечно, было наладить более строгий контроль за законностью оперативно-розыскной деятельности, но этому объективно препятствовал ее конспиративный характер.

Недостатки прежнего государственного аппарата и повышение его авторитета обуславливалось становлением новой системы правосудия, в которой прокуратура имела важную роль.

Рационально комплексное совместное изучение тем уголовного права и уголовного процессуального права, теории и истории права и государства, прав человека и гражданина, обучение кандидатов на должности судей, сотрудников прокуратуры и адвокатуры по блокам взаимосвязанных тем.

На основе изучения исторического материала можно сделать вывод, что присяжные могут сочувствовать преступнику из-за его политических убеждений, на присяжных могут оказывать давление, они зачастую должны разрешать сложные юридические вопросы. Необходимо установить уголовно-процессуальные и материальные гарантии безопасности судей, работников прокуратуры, присяжных заседателей. Необходима также дальнейшая специализация, разделение судов по функциональной направленности. Надзор за судами должны осуществлять исключительно вышестоящие суды.

Реформирование местного суда было тесно связано с аграрными преобразованиями, проведение которых было невозможно без создания механизма, обеспечивающего реализацию земельных переделов и разрешения возникающих в их процессе острых конфликтов. Только ликвидация сословного, неразрывно связанного с общинными институтами волостного суда, могла помочь в полной мере реализации аграрных и иных капиталистических преобразований.

Реформирование местного суда в России в начале XX в. должно было завершить создание судебных органов в соответствии с основными принципами реформы 1864 г. Реформу 1864 г. нельзя было считать завершенной без комплексных преобразований местного суда.

Комплексное изучение правительственного законопроекта о реформе местного суда позволяет заключить, что основными положениями проекта закона о реформе местного суда являлись ликвидация сословных волостных судов и распространение на крестьян действия всего комплекса общеимперского гражданского и уголовного законодательства, а также

131 воссоздание выборного мирового суда по образцу 1864 г. на большей территории европейской части России. Данный вывод основывается как на официальных документах министерства юстиции, выступлениях представителей министерства, так и на том, что в связи с реализацией в законопроекте указанных положений развернулась широкая дискуссия в законодательных органах того времени

Анализ таких источников как материалы комиссий Государственной Думы, Государственного Совета, стенограммы заседаний высших законотворческих органов позволяют сделать вывод о том, что на процесс рассмотрения и принятия законопроекта существенное влияние оказала политическая борьба того времени, крайне негативно отразившаяся на окончательном варианте работы законодательных органов. Часто логика политической борьбы заставляла уделять неоправданное количество времени таким вопросам, как язык судопроизводства, допуск евреев к занятию должностей судей, некоторых других. В ряде случаев политические интересы заставляли отходить от принципиальных позиций в отношении законопроекта как представителей правительства, так и всех без исключения партийных групп. Особенно данный процесс был заметен в ходе обсуждения вопроса о цензовых ограничениях для будущих судей.

Позиция членов Государственного Совета отразила настроения консервативной части российского общества, не желавшей каких-либо существенных преобразований в структуре общества того времени и принципах организации государственной власти и управления на всех уровнях.

Основные принципы судебной реформы 1864 года наиболее четко отражались в структуре и деятельности окружных судов. Именно в системе общих судов субъекты (обвиняемые, потерпевшие) получали возможность реализовать свои права на квалифицированное введение следствия, на судебную защиту в лице присяжного или частного поверенного; на объективное рассмотрение дела, благодаря состязательности процесса, на

132 участие в суде присяжных заседателей; на вынесение приговора профессиональными коронными судьями в соответствии с вердиктом присяжных заседателей.

Реформа судоустройства в изучаемый период позволила усовершенствовать отечественное уголовно- и гражданско-процессуальное законодательство, свидетельствовало о высоком уровне юридической техники при разработке законопроектов в сфере процессуального права. Серьезное внимание законодателей к таким вопросам как взаимоотношение различных судебных органов, порядок исполнения вынесенных решений, порядку подачи искового заявления, полномочиям представителей в суде позволило внести важные изменения в уставы судопроизводства, что служило признаком положительной динамики совершенствования российского процессуального законодательства того времени. Таким образом, анализ основных положений реформы суда в России позволяет сделать вывод об особой роли личного состава судей и процесса подбора кандидатов на судебные должности для нормального осуществления правосудия. Несовершенство системы формирования судебного корпуса во многом предопределило неудачи реформы местного суда.

Современные мировые суды - это, прежде всего, часть судебной системы, подчиняющаяся общим началам организации судебной власти в России с учетом ее федеративного устройства. Вместе с тем, опыт реформирования системы судоустройства и судопроизводства в пореформенной России может быть использован при проведении современных судебных реформ.

Представляется необходимым изменение подхода к процессу реформирования, недопустимость вмешательства конъюнктурных политических интересов в дело судебных преобразований. В соответствии с историческим опытом реформы местного суда в пореформенной России необходимо в современных условиях уделять внимание формированию корпуса судей, совершенствованию данного процесса.

Опыт реформы показывает преимущество в единой системе суда, без создания особых судов или процессуальных норм для отдельных территорий государства. Процесс реализации реформы с убедительностью показал необходимость достойного финансирования проводимых реформ, необходимость высокого уровня оплаты труда судей, что также должно быть учтено на современном этапе реформирования судебной системы Российской Федерации.

Собранный и систематизированный материал может использоваться при разработке учебных курсов по истории российского государства и права. Материалы диссертационного исследования представляется целесообразным использовать при разработке и преподавании спецкурса «Историко-правовая характеристика развития судебных органов и судопроизводства в России».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Газиев, Лабазан Зубаирович, 2006 год

1. Законодательные и другие официальные акты Российской империи

2. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. ТТ.4,9,10,21,22.

3. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе.ТТ.5,7,9,10,12,16,22,23,30,39,45.

4. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. ТТ. 1-19,21,24,26.

5. Учреждение судебных установлений // Полное собрание законов Российской Империи. Собр-е 2-е.,Т.39.,отд. 2.,№41475.

6. Законы о судопроизводстве гражданском // Свод законов Российской империи, изданный в 1892 г. СПб.: Тип.2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии, 1892.-Т. 16.-Ч.2.

7. Законы о судопроизводстве уголовном // Свод законов Российской империи, изданный в 1892 г. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии, 1892.-Т.16.-Ч.2.

8. О земских начальниках // Полное собрание законов Российской империи Собр. 3-е. СПб.: Гос. тип., 1891.-Т.9.;1889.-№6196.

9. Закон о состояниях. Свод законов Российской Империи. СПб.Т.9. 1876.

10. Высочайшие утвержденные 25 декабря 1862 г. Временные правила об устройстве полиции в городах и уездах, по общему учреждению управляемых. // Полное собрание законов Российской империи (далее -ПСЗ). Собр. 2-е Т.37. Отд.2. 39087.

11. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. СПб.,1866.с. VII-XVIII.

12. Судебные уставы от 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений на коих они основаны. Изданные Государственной канцелярией. СПб. 1897.Т.1-4.

13. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам 20 ноября 1864г. СПб. 1888.

14. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. СПб.т.У. №3203.

15. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. CTI6.T.VI. №3708.

16. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1 .№3970;

17. Полное собрание законов Российской империи. T.XVIII.№ 12949.

18. Полное собрание законов Российской империи, собр.1, т. XXI, №15379.

19. Полное собрание законов Российской империи.Собр. 1. № 19989.

20. Полное собрание законов Российской Империи.Собр.2.Т. IX. № 7224.

21. Журналы соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета с 1861 по 1864,1876-1879гг., 1890-1892гг., 18961899гг.

22. Отчеты Государственного Совета за 1864-1866гг.

23. О применении судебных уставов 20 ноября 1864г. к Закавказскому краю // Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб.,1866.-№103.-Ст.780.

24. Собрание узаконений и распоряжений правительствующего Сената за 1870-1874,1878.

25. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции. -СПб.1878.-464с.

26. Материалы по судебным преобразованиям в России. В 74 томах. Сост.С.И.Зарудный. СПб., 1860-1866.

27. Инструкция околоточным надзирателям Санкт-Петербургской столичной полиции. СПб.: МВД. 1900. 21с.

28. Резерв Санкт-Петербургской столичной полиции. Специальная школа для чинов полиции и музей столичной полиции. СПб. 1901. 31с.

29. Уголовное уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. -СПб. 1903.

30. Сборник узаконений и распоряжений правительства. Положение об авторском праве. № 61. СПб. 1911год.

31. Циркуляр Департамента полиции № 182 от 6 сентября 1868 год.

32. Циркуляр Департамента полиции № 268 от 30 сентября 1868 год.1.. Архивные материалы

33. Российский государственный исторический архив (далее-РГИА). Фонд. 565 (Департамент государственного казначейства Министерства финансов) Оп.22. Д.16037.

34. РГИА. Ф. 575. Оп. 2. Д.2385.34. РГИА.Ф.1149.Д.З.

35. РГИА. Ф. 1158. Оп. 1.Д. 98.

36. РГИА. Ф.1217. Оп. 2. Д. 13.

37. РГИА. Фонд. 1261. Опись 2. Дело. 101.

38. РГИА. Ф.1276. Оп. 14. Д. 415.

39. РГИА. Ф.1276. Оп. 9.Д.871.

40. РГИА. Ф.1282.0п.2.Д.250.Л. 16.41. РГИА. Ф.1282.0п.2.Д.254.

41. РГИА. Ф.1284.0п.91. Д.9,35.

42. РГИА. Ф.1288. Оп. 5. Д. 48.44. . РГИА. Ф.1284. Оп.187. Д. 27.45. 2.12. РГИА. Ф.1286. Оп. 2. Д. 395.

43. РГИА. Ф.1291. Оп. 54. Д.59.

44. РГИА. ф. 1405. On. 543. д. 1017. Дело по проекту министерства юстиции о продлении до 1917 г., в связи с войной срока полномочий мировых судей.

45. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 1018. Дело о продлении до 1.01.1918г. срока полномочий волостных судей, в местностях, где был введен в действие закон о преобразовании местного суда.

46. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 1022. Переписка с местными судебными учреждениями по вопросу о введении в действие закона 6.05.1917 о временном устройстве местного суда.

47. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 408-411. Материалы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности по вопросам крестьянского законодательства.

48. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 923. Материалы особого совещания для пересмотра учреждений Сената и выработки законоположений о местных административных судах, присланные на просмотр и заключение министерства юстиции.

49. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. Д. 939. Материалы по проекту министерства юстиции о преобразовании местного суда (в порядке выполнения указа от 12 декабря 1905 г. о равенстве перед судом лиц всех сословий.).

50. Всеподданнейшая записка министра юстиции о порядке расследования дел по политическим преступлениям и неправильных действиях МВД по их раскрытию // РГИА. Ф.1405.0п.539.Д.240.

51. Всеподданейший доклад министра юстиции статс-секретаря Муравьева о деятельности Министерства Юстиции за истекшее 10-летие (1894-1904гг.)//РГИА.Ф.1405.0п.539.Д.347.

52. РГИА. Ф.1405.0п.65.Д.345а.

53. РГИА. Ф.1405. Оп.ЮЗ. Д. 169.

54. РГИА. Ф.1405. ОП.62.Д.4202.

55. РГИА. Ф.1405. Оп.531. Д. 189.

56. РГИА. ф. 1405. оп. 543. д.55. Дело о составлении замечаний министерству юстиции по проекту Положения о волостных судах.

57. РГИА. ф. 1405. оп. 515. д.13 Записки частных и должностных лиц. Волостной суд.

58. РГИА. ф. 1276 оп. 2 д. 77. Дело о реформе местного суда.

59. РГИА. ф.1278 оп. 2. ед. хр. 3471, 3484, 3489, 3494. Журналы заседаний комиссии по судебным реформам III Государственной Думы.

60. РГИА. ф. 1278 оп. 2 д. 3473. Журналы подкомиссии о местном суде.

61. РГИА. Ф. 1409. Оп. 6. Д. 1820.66. РГИА. Ф.1409.0п.6.Д.1232.1.I. Книги

62. Алексеев А.С. Русское государственное право. М.,1897.-203с.

63. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте и его время. СПб., 1999.

64. Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов. СПб., 1907.

65. Анцыферов В.М. Юстиция и наука об уголовном суде. М.: Типография Р.Ф.Зорина, 1878. -65с.

66. Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры. Пг., 1915. 154с.

67. Боханов А.Н., Захарова Л.Г., Мироненко С.В. и др. Российские самодержцы. М.: Международные отношения, 1993. 397с.

68. Богданов М. Мировой суд. Свод законоположений, относящихся к делам, подсудным мировым судебным установлениям. М., 1869.-175 с.

69. Блинов И. Судебная реформа 20 ноября 1864 года. Пг.: Сенатская типография, 1914.-234с.

70. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. -М.,1866.

71. Березин В.П. Мировой суд в провинции. Несколько слов о необходимости некоторых изменений в законы о земских и мировых учреждениях. СПб., 1883.

72. Болотников А.В. Руководство к изучению закона о преобразовании местного суда и вводного закона. Казань, 1914.

73. Бразоль А. Об упразднении волостных и сельских судов. СПб., 1886.

74. Васильев А.А. Положение о введение в действие закона 15 июня 1912 г. -СПб., 1914.

75. Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. М.2000.281 с.

76. Вехи российской истории. Под. ред. В.В.Привалова. СПб.: Петрополис. 1994. 222с.

77. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969.162с.

78. Витте. С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908.

79. Волков Н.Т. Мировой судебник для местностей, в которых введен закон 15 июня 1912 г. "О местном суде". СПб., 1914.

80. Вольтке Г.С. Новый местный суд. Настольная книга для судей, поверенных, должностных лиц. Пг., 1915.

81. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула.: Автограф. 2000.326с.

82. Внутренняя и конвойная стража России 1811-1917. Документы и материалы. / Под общей ред. В.Ф.Некрасова. М.: Экзамен, 2002.576с.

83. Высоцкий И.П. Санкт- Петербургская столичная полиция и градоначальство. Краткий исторический очерк 1703-1903. СПб., 1903. 326с.

84. Герье В.И. Значение Третьей Думы в истории России ч.1. СПб., 1912.

85. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1917.

86. Гессен И.В. О местном суде. СПб., 1908.

87. Гондаренко А.С., Зозуля И.В. Судебная система в России. Сравнительное исследование развития на рубеже XIX XX и XX-XXI вв. - Ставрополь, 2002.

88. Градовский А. Д. Высшая администрация России ХУШстолетия и генерал-прокуроры. СПБ, 1899.- 257с.

89. Гогель С.К. Судебные Уставы 1864 года (Их значение в истории русской культуры, силы, обеспечивающие быстрый и успешный исход судебной реформы). СПб., 1904. -29с.

90. Горожанин А.В. Государство и полиция. -СПб.: Фонд Университет, 2001.304с.

91. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1903. 499с.

92. Дзодзиев В.В. Проблемы становления демократического государства в России. М.: Ad Marginem, 1996.303с.

93. Жандармы России / Сост.В.С.Измозик.-СПб.:Нева; M.:OJIMA-ПРЕСС, 2002.-640с.

94. Жуковский С.Т., Жуковская И.Г. Россия в истории мировой цивилизации.1Х-ХХ вв. М., 2000.-416с.

95. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.152с.

96. Законодательные проекты и предложения партии народной свободы 1905-1907г. СПб., 1907.

97. Записка комиссии, избранной земским съездом уполномоченных дворянских обществ по поводу законопроекта правительства о поселковом самоуправлении. СПб., 1907.

98. Зарудный М.И. Законы и жизнь. М., 1905.

99. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. -Новочеркасск, 1912.

100. Земцов Л.И. Волостной суд в России. 60-х первой половины 70-х годов XIX в. - Воронеж, 2002.

101. Зильберберг 3. М. Закон 15 июня 1912 г о преобразовании местного суда (Статьи, извлечения из докладов). СПб., 1913.

102. Звягинцев А., Орлов Ю.Г. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. М.: ОЛМА-Пресс, 2001г. - 383с.

103. Звягинцев А., Орлов Ю.Г. Неизвестная Фемида. Документы, события, люди. М.ЮЛМА-ПРЕСС.,2003.575с.

104. Исаев И.А. История государства и права России. М.: БЕК. 1993. 255с.

105. Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб.: СПБГУ, 1993г.-216с.

106. Кистяковский А. Волостные суды, их история, настоящая их практика и настоящее их положение. СПб.: Типография М.С.Никитина. 1872. -131с.

107. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века.-М.:ACT,2004.862с.

108. Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: к пятидесятилетию Судебных Уставов. М.: Статут, 2003. 352с.

109. Кони А.Ф. На жизненном пути. СПб., 1912.192с.

110. Косулина Л.Г., Ляшенко Л.М. История России. 4.2. Расцвет и закат Российской империи. М.: Знание. 1994. 239с.

111. Коковцов В.Н. Из моего прошлого (Воспоминания 1903-1919). В 2-х ч.-М., 1992.182с.

112. Коробка П.С. Заметки мирового судьи. СПб., 1909.154с.

113. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.290с.

114. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912.361с.

115. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913.166с.

116. Красовский М.В. О недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений в отношении уголовной юстиции. СПб., 1884.

117. Котляревский П. Русская адвокатура и закон. Очерк судоустройства. -Киев., 1905. 82с.

118. Кузнецов Э.В. Философия права в России. СПб, 1989.120с.

119. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М., 1995.

120. Леонтьев А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895.

121. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб. 1867.481 с.

122. Лысенко В.В. Полиция и нравственность. СПб. 1996. 124с.

123. Марголис А.Д. Тюрьма и ссылка в императорской России. Исследования и архивные находки. -М.:Лантерна. 1995. 207с.

124. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. 293с.

125. Моллериус И.П. Руководство для полицейских чинов. Т.1. СПб.: Изд. Законоведение 1910 566с.

126. Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX в. нач. XX в.). - Нижний Новгород. 1993. 102с.

127. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: Изд. Моск. ун-та. 1980. -312с.

128. Об избрании мировых судей согласно закону 15 июня 1912 года. -Одесса 1913 г.

129. Оржеховский И.В. Их истории внутренней политики самодержавия в 60-70гг XIX века. Горький, 1974.

130. Оршанский П.И. Народный суд и народное право. СПб., 1879.

131. Развитие русского права во второй половине XIX первой половине XX века. / Под ред. Е.А. Скрипилева. - М.,1997.

132. Реформы или революция. Россия 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. / Под ред. B.C. Дякина/ СПб., 1992.

133. Риттих А.А. Крестьянский правопорядок. Обзор решений местных комитетов по поводу судоустройства и судопроизводства. СПб., 1904.

134. Российские реформаторы (XIX нач. XX в.в.) Отв. ред. А.П.Корелин. - М.: Междунар. отношения. 1995. 320с.

135. Российский архивъ. История Отечества в свидетельствах и документах. ~ М.: Российский фонд культуры. 2001.671с.

136. Спасович В. Учебник уголовного права. СПб.1863 312с.

137. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902 1907. - Л., 1981.

138. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (н.ХХв- 1920).-М., 1977.

139. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 1917 гг. Борьба вокруг "ответственного министерства" и "министерства доверия". -Л.,1977.

140. Строев Н. Исторический момент. Первый Московский Съезд земских и городских деятелей. СПб., 1906.

141. Судебная реформа 1864 г. В 2-х т. / Под ред. Н.В. Давыдова и И.Н. Полянского. -М., 1915.

142. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. В двух томах. -Пг., 1914.

143. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М. 1897.120с.

144. Федоров К.Т., Ярмыш А.Н. История полиции дореволюционной России. Ростов-на Дону. 1976.281с.

145. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. -СПБ.: Альфа. 1996. T.I. 552с., Т.2 607с.

146. Фролов В.В. Гармонизация частных и публичных интересов в механизме законности: история и современность. Монография. СПб. 2006.216с.

147. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена. Альфа. 1995. 846с.

148. Чернявский С.П. Народный суд (очерк). СПб., 1901.

149. Чичинадзе Д.В. Положения и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде. СПб., 1892.

150. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907- 1914. М., 1991.

151. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1997.

152. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904 1914гг. Проблемы торгово-промышленной политики. - Л., 1987.

153. Шелкопляс В.А. Полицейская реформа в России в 60-х годах XIX века. Минск.: МВШ МВД СССР. 1981.49с.

154. Шинджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск.:Омская ВШ МВД СССР. 1974. 110с.

155. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915.

156. Щегловитов И.Г. Пересмотренные судебные уставы накануне законодательного обсуждения. СПб., 1902.

157. Якушкин Е.И. Волостные суды в Ярославской губернии. М., 1872.223с.1.. Статьи

158. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании. // Российская юстиция. 2002. № 5. С.34 -37.

159. Басков В. И. История прокуратуры Российской Империи.// Вестник МГУ 1997. №2. С.3-13.

160. Бессарабов В. Г. Пореформенная российская прокуратура. //Журнал российского права. 2002. №10. С.141-152.

161. Бирюков Н.И. Категория «государство» в истории политико-правовой мысли // История государства и права. 2006. №8.С.42-44.

162. Биктасов O.K., Щербаковский Г.З. Взаимодействие государства и гражданского общества в условиях интеграции в международную правовую систему: некоторые вопросы истории и практики. // История гсоударства и права. 2006. №6. С.3-6.

163. Гривков О.Д., Шичанин А.В. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России. // Законодательство и экономика. 2003. № 2. С. 51- 60.

164. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности //Государство и право. 2000. № 6. С. 12 17.

165. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX века ) // Вопросы истории. 1996. №11-12. С.39-53.

166. Ефремова Н.Н. Судебная реформа в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. №11 .-С.85-91.

167. Жаров B.C. Наследие российского престола // Законодательные ведомости Санкт-Петербурга. 1995. №13-14. С.5,41-49.

168. Зинуров Р.Н. Взаимодействие органов уголовной юстиции в пореформенный период (1864-1917гг.) // История государства и права.2003.№1. с.2-7.

169. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 г. // Исторические науки. 1961. №2. С. 12-23.

170. Зырянов П.И. Земельно-распорядительная деятельность крестьянской общины в 1907 -1914 гг. // Исторические записки. М., 1988. т. 116. С.122-135.

171. Клигман А.В. Актуальные проблемы российской адвокатуры // Проблемы профессиональной правозащиты в России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996. С.22-28.

172. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в современной историографии//Правоведение. 1985. №4. С.89-93.

173. Кондрашков Н. Становление правового государства и функции прокуратуры //Законность. 1994. № 6. С.28 31.

174. Лебедев В. Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. -2000.-№3.-С.2-3.

175. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. -2003.-№1.-С.5-12.

176. Лукин В.М., Кутуев Э.К. Становление органов дознания в пореформенной России XX века // История государства и права. 2004.№5. -С.24-25.

177. Лурье Ф.М. Технология и корпоративная политического сыска //Нева. 1997. №З.С.175-191.

178. Макаров О.В. Соотношение права и государство //Государство и право. 1995. № 5. С.16-22.

179. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы. // Журнал российского права. 2001. .№ 9. С.32-40.

180. Мигущенко О.Н. Историческое и логическое в понимании правосознания // История государства и права. 2006.№9. С.24-26.

181. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов, Уставов 1864 года // Правоведение.-1991.-№2.-С.101-105.

182. Носенко Д.А. Очерки по гражданскому процессу // Журнал Министерства юстиции.-1903.-№ 10.-С.2-10.

183. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей //Российская юстиция. 1997. № 7. С.З 4.

184. Сапронов П.А. Воинский и полицейский этносы//Православие и правоохранительная деятельность в России. Матер, межвуз. научно-практ. конф. 24 окт. 1996 г. Ч. 1. Под общ. ред. В.П.Сальникова, П.А.Сапронова. -СПб.: СПб юрид. Ин-т МВД РФ. 1996. С.З 6.

185. Семин Г. Основа российского правового государства //Российская юстиция. 1998. № 2. С.45.

186. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. 2002.№5.С.39-46.

187. Сорокин А.К. От авторитаризма к демократии: к истории несостоявшегося перехода//Политические исследования. 1993. № 1. С.137 -146.

188. Старцев В.И. Свержение монархии и судьбы России // Свободная мысль. 1992. №7. С.81-92.

189. Фролов В.В., Суровенко И.А. Изменения правоохранительной системы в России во второй половине XIX века // История государства и права. 2006.№7. С.26-27.

190. Чуйков В.И. Российская прокуратура в условиях становления правового государства. //Правоведение. 1998. № 2. С.162 165.

191. Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864 1917). // Советское государство и право. 1985. №12. С.43-49.

192. Шатковская Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX века // Юридический вестник. 1999. №1. С.55-59.

193. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право.-1998.-№9.-С.79-85.

194. V. Диссертации и авторефераты

195. Барщевская Н.М. Социальная справедливость и адвокатура (историко-правовой аспект). Автореферат дисс. канд.юрид.наук. -СПб.2001. 22с.

196. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 года в Российском государстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Н.Новгород. 1998.-24с.

197. Васильев С.В. Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: проблема отношений. Дисс.канд. юрид.наук. СПб.: СПб юрид. ин-тМВД РФ. 1997.226с.

198. Гибов В.В. Сыскная полиция в механизме российского государства (теоретический и историко-правовой аспект) Дисс.канд. юрид.наук. -СПб.: СПб академия МВД РФ. 1998.143с.

199. Городинец Ф.М. Правовое государство и милиция (теоретико-правовой аспект). Дисс.канд. юрид.наук. СПб.: СПб юрид. ин-т МВД РФ. 1995. 210с.

200. Григонис Э.П. ОВД в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект) Дисс.канд. юрид.наук. СПб.: СПб юрид. ин-т МВД РФ. 1995. 201с.

201. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушенийй (теоретико-правовой анализ) Дисс.докт. юрид.наук. СПб.: СПб академия МВД РФ. 1998. 548с.

202. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства. Автореф. дисс.канд. истор. наук. JT.: Изд. Лен. гос. ун-та. 1990. 16с.

203. Мишанина Н.В. Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном механизме государства. Дисс. канд. юрид.наук. -СПб.,2003 С.193.

204. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX в. Автореф. дис. докт. юр. наук. - М., 1999.49с.

205. Фролов В.В. Законность и защита прав человека, интересов общества и государства в России в XIX-XX вв. (историко-правовое исследование). Автореф. дисс.д.ю.н. СПб. 2006.42с.

206. Хазов Е.Н. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России. Дисс.канд. юрид.наук. -СПб.: СПб академия МВД РФ, 1997. 204с.