Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти: историко-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Киреева, Елена Александровна

• Киреева, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Киреева, Елена Александровна

Введение.

Глава I. СУД ПРИСЯЖНЫХ

КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВА.

§ 1. Предпосылки и специфика формирования суда присяжных как особого социального института.

§ 2. Суд присяжных как орган государственной власти.

§ 3. Правомерность и консенсуальность как основные принципы деятельности суда присяжных.

Глава II. СПЕЦИФИКА СУДА ПРИСЯЖНЫХ

В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. Функциональные особенности российского суда присяжных.

§ 2. Структурно-организационные особенности российского суда присяжных.

§ 3. Специфика социальной обусловленности решений суда присяжных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти: историко-правовой анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования. Политические, экономические реформы 1990-х годов в России затронули все стороны жизни страны. Принятая в 1993 году новая Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим правовым государством, что во многом обусловило реформирование системы судопроизводства. Одним из элементов обновленной судебной системы стал суд с участием присяжных заседателей, единственный социальный институт страны, обеспечивающий возможность граждан осуществлять правосудие.

С момента создания суда присяжных в России в июле 1993 года процессуалисты и историки разделились во мнении о путях развития данного института: воссоздание и реформирование суда присяжных, существовавшего в России в 1864-1917 годах, или создание прототипа суда присяжных англо-американской модели.

Несмотря на то, что суд присяжных заседателей был закреплен в российском законодательстве еще в 1993 году, до сих пор не закончен спор о его роли в судебной системе, о его необходимости. Противники суда присяжных ссылаются не только на большое количество оправдательных приговоров, вынесенных таким судом и не обеспечивающих, по их мнению, неотвратимости наказания за совершение преступления, не только на высокую затратность бюджетных средств, но и на недостаточно продолжительное и неэффективное существование суда присяжных в дореволюционной России. Кроме того, многие среди тех, кто негативно воспринял идею создания суда присяжных, в качестве аргументов отмечают низкий уровень правовой культуры и социальную неготовность населения современной России к такому участию в судопроизводстве страны.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности проблемы изучения суда присяжных как социального института власти с точки зрения его влияния на формирование правовой культуры населения российского общества.

Степень научной разработанности темы. Суд с участием присяжных заседателей на всех этапах своего развития был в центре внимания ученых. Все имеющиеся труды о суде с участием присяжных заседателей в России условно делятся на несколько групп.

1. Труды российских ученых дореволюционного периода (A.M. Боб-рищев, JI.B. Владимиров, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьев, Н.П. Тимофеев, И.Я. Фойницкий и др.).

2. В советский период суд присяжных изучался в контексте реформ Александра II (А.К. Афанасьев, Ю.Г. Галай, М.Г. Коротких, М.В. Немытина).

3. Современные исследования, посвященные суду с участием присяжных заседателей, шли сразу по нескольким направлениям. Основная масса трудов ученых касаются уголовных и уголовно-процессуальных аспектов данного института (С.А. Наносов, И.Л. Петрухин, Н.В. Осипова, И.В. Корнеева, С.В. Марасанова, В.А. Судариков, М.Т. Тащилин, С.Н. Старцева, А.В. Ильин). Следующее направление - история становления данного судебного института в России в конце XIX - начале XX века (А.А. Демичев, А.В. Воронин, Е.С. Новикова, С.В. Боботов, Н.Ф. Чистяков, М.Г. Коротких, О.А. Пузанова). Работы, нацеленные на изучение особенностей суда присяжных заседателей как социального и культурного института, составляют третье направление (О.Н. Григоренко, А.И. Жидких).

Отдельно стоят труды ученых о суде с участием присяжных заседателей в зарубежных государствах (Т.В. Апарова, С.В. Боботов, Г. Гросс, К.Ф. Гуценко, Н.В. Радутная и др.).

Однако роль суда присяжных как института социальной власти в формировании правового сознания граждан и соответственно правового государства в России рассматривалась лишь частично. Другими словами, комплексному изучению данная проблема до настоящего времени не подвергалась. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы, а также общее направление диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих и развивающихся в связи с функционированием суда присяжных как социально-правового института в Российском государстве.

Предметом настоящего исследования являются историко-правовой и социологический аспекты формирования и дальнейшего развития суда присяжных в России.

Целью диссертационного исследования выступает обоснование ценности суда присяжных в качестве особого социального института власти, влияющего на формирование правовой культуры населения. Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

-проанализировать с историко-правовой точки зрения генезис суда присяжных в России XI-XXI веков;

- рассмотреть существование суда присяжных в качестве социального института власти;

- на основе анализа современной практики деятельности суда присяжных установить основные принципы его формирования;

- на основе историко-правового и сравнительно-правового анализа выявить функции суда присяжных как социального института власти;

- на основе историко-правового и сравнительно-правового анализа исследовать особенности структурной организации суда присяжных;

- выявить специфику в деятельности суда присяжных на современном этапе.

В результате проведенного исследования были решены и другие организационные и процессуальные вопросы, направленные на оптимализацию деятельности суда с участием присяжных заседателей.

Методологическая основа диссертации. В решении поставленных задач автор опирается на современные методы познания, разработанные философией, историей, социологией, теорией государства и права, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой. В работе использовались общенаучные (анализ, синтез), а также частнонаучные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и статистический).

Применение разнообразных методов исследования позволило одновременно обратиться к проблемам теории государства и права, истории государства и права и уголовно-процессуального права.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды по теории и истории государства и права, конституционному праву, уголовному праву, науке управления и социологии, истории, а также по проблемам формирования и деятельности судебных органов. Общеметодологическое и теоретическое значение для настоящего исследования имели фундаментальные работы, посвященные проблемам теории государства и права: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Р.Б. Головкина, М.В. Захаровой, И.П. Кожокаря, А.В. Козлова, И.М. Кривогуза, М.Н. Марченко, О.В. Маловой, а также произведения отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами отправления правосудия, организации и деятельности суда с участием присяжных заседателей: А.К. Афанасьева, У. Бэриэма, Ю.И. Антонова, К.Ф. Гуценко, С.И. Добровольской, JI.M. Карзоновой, В.В. Мельника, М.В. Немытиной, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, Р. Уолкера, В.И. Чесных и др.

Эмпирическую базу исследования составили: нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента и Правительства РФ, постановлений Верховного суда СССР и РФ, дореволюционных и современных правовых актов о суде с участием присяжных заседателей; а также данные опубликованной судебной практики и судебной статистики 1999-2005 годов, результаты проведенного анализа материалов судебной практики по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных 3-х регионов России: Верховным судом Республики Тыва, Брянским областным судом и Владимирским областным судом в период с 1 января 2004 года по 1 января 2006 года, итоги анкетирования представителей общественности г. Владимира (200 респондентов), г.Брянска (100 респондентов), Республики Мордовия (100респондентов), Кировской области (100 респондентов), Пензенской области (100 респондентов), Республики Дагестан (100 респондентов), содержательный анализ материалов периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне проводится системное и комплексное исследование суда с участием присяжных заседателей как социального института власти и его роли в становлении правовой культуры населения страны и соответственно дальнейшем развитии правового государства в России. Автором впервые обосновывается ценность российского суда присяжных в связи с исполнением им специальных функций: образовательной, воспитательной, а также выделяется функция повышения квалификационного уровня профессиональных юристов. В диссертации впервые обращается внимание на социальную обусловленность решений суда присяжных в России: влияние обычаев и традиций (в том числе внеправовых) на вердикты, выносимые данным институтом.

В диссертации автором обобщены и проанализированы результаты собственных социологических исследований, посвященных изучению вопросов функционирования современного российского суда присяжных, а также результаты изысканий других специалистов, отражающие предмет диссертационного исследования. На данной основе автором выработаны предложения по максимально эффективному обеспечению функционирования суда присяжных в России.

Научная новизна исследования отражается также в основных положениях, выносимых автором на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Историко-правовой анализ позволяет автору утверждать, что институт присяжных заседателей является формой непосредственного осуществления власти (судебной) народом.

2. В деятельности суда присяжных сочетаются государственно-властное регулирование и элементы социальной организации.

3. Важнейшими принципами деятельности суда присяжных выступают консенсуальность (единогласие) и правомерность (под которой автор понимает единство законности и моральной справедливости).

4. Предложение автора дополнить перечень функций суда присяжных функцией повышения квалификационного уровня профессиональных юристов.

5. Авторское предложение по усовершенствованию структуры и порядка формирования суда присяжных.

6. Отличительной особенностью вынесения вердикта судом присяжных является то, что присяжные заседатели, кроме закона, основываются на обычаях и традициях, существующих в обществе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенные изменения по формированию суда с участием присяжных заседателей могут быть использованы в законодательной базе данного правового института. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, позволяют концептуально переосмыслить место, роль и значение суда присяжных как социального института власти в современном уголовном процессе России, показать недостаточную эффективность суда присяжных в его настоящей регламентации не столько для оптимальной реализации назначения уголовного судопроизводства, сколько для защиты прав и интересов отдельных граждан и общества в целом. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по организации и функционированию суда присяжных в Российской Федерации.

Дидактическое значение заключается в том, что отдельные положения диссертации могут помочь уяснению социальной сущности института суда присяжных в России и за рубежом в ходе изучения учебных курсов «История государства и права», «Теория государства и права», «Уголовно-процессуальное право».

Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по истории государства и права России, теории государства и права, конституционному и муниципальному праву, уголовно-процессуальному праву.

Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертации:

-неоднократно обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин и уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета;

- используются в учебном процессе Владимирского юридического института при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по истории государства и права, теории государства и права, уголовно-процессуальному праву;

- внедрены и используются в процессе подготовки некоторых положений законодательных актов, разрабатываемых Законодательным Собранием Владимирской области, что подтверждается актами приемки научной продукции;

- докладывались на научно-практических конференциях, совещаниях и заседаниях «круглых столов», проводившихся в гг. Москве, Владимире и Иванове;

- отражены в опубликованных работах автора.

10

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Киреева, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют изложить в тезисном виде наиболее важные положения, выводы, которые определяют место суда с участием присяжных заседателей как института социальной власти в современном Российском государстве и выработать оптимальные направления их использования в практической деятельности органов правосудия при разрешении проблемных ситуаций, связанных с пробелами в уголовно-процессуальном законодательстве.

1. Суд присяжных является древнейшим органом социальной власти. Такая форма власти возникла в античные времена, и на основании исследования первых прототипов суда присяжных (суд гелиэи в Афинах, суд вече в Древней Руси и суд докладчиков в Новгородской республике) можно сделать вывод, что эти суды являются первым демократичным судебным институтом. Существование суда присяжных могло быть возможным только в государствах с широким участием представителей общества в управлении государством в части отправлении правосудия: Афинская демократия, Новгородская и Псковская республики, ограниченная монархия Англии с парламентской формой правления. Исключением является Российская империя с абсолютной монархией, но позднее, в начале XX вв., в Российском государстве появились государственные думы.

2. В отличие от остальных судебных институтов, суд присяжных является представительным органом. Благодаря особенностям формирования суда присяжных и, в частности, коллегии присяжных, суд состоит из 14 человек, которые представляют разные социальные слои. Коллегия присяжных формируется из людей разного образования, разных профессий, разного возраста. Суд присяжных является таким институтом, в котором совмещаются признаки социальной организации и судебного органа.

3. Суд присяжных выступает органом государственной власти, потому что входит в государственный аппарат власти, обладает компетенцией, функциями и организацией государственного органа. Суд присяжных является таким органом государственной власти, в котором основную функцию судебного органа - осуществление правосудия - выполняют не только профессиональные судьи, но и представители общества. Поэтому правосудная деятельность суда присяжных реализуется в том понимании закона, в котором его понимает общество. В связи с этим решения присяжных могут не соответствовать юридической трактовке деяний подсудимого.

4. Основными принципами, регулирующими деятельность суда присяжных, являются правомерность и консенсуальность. Суд присяжных - это институт правомерной власти, поскольку в деятельности данного судебного органа совмещаются конституционные принципы законности и основные нормы морали и нравственности, исторически заложенные в обществе. Консенсуальность суда присяжных проявляется в том, что идеальным вердиктом - решением присяжных - считается тот, который принят единогласно, т.е. когда судьи от народа пришли к одному мнению. В целях повышения качества выносимых коллегией присяжных вердиктов мы полагаем целесообразным принятие вердиктов по преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы единогласно или максимальным большинством голосов. Мы полагаем, что ч. 1 ст. 343 УПК РФ следует дополнить следующей фразой: «По делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, вердикт считается принятым, если за ответ на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 настоящего Кодекса, присяжные проголосовали единогласно или максимальным большинством голосов 11 из 12».

5. Суд присяжных является органом общественной власти, поэтому им должны рассматриваться дела, вызвавшие большой общественный резонанс, и об общественно опасных преступлениях. В целях уменьшения затрат из федерального бюджета на функционирование суда присяжных из подсудности суда присяжных следует исключить дела по преступлениям, совершенным на бытовой почве, т.е. по мотиву личных неприязненных отношениях между ранее знакомыми лицами. С этой же целью следует включить оплату труда присяжных в судебные издержки и возложить их оплату на подсудимого в случае вынесения в отношении его обвинительного вердикта. Мы предлагаем ввести в ч. 2 ст. 131 УПК РФ дополнительный, десятый, пункт в следующей редакции:

10) суммы, выплачиваемые присяжным заседателям в виде компенсационного вознаграждения, а также командировочные и транспортные расходы.

6. Суд присяжных как институт судебной власти совмещает в себе признаки органа социальной власти и органа государственной власти. Суд присяжных является государственным органом, представляющим собой социальную систему, выполняющую двойственные функции: осуществление правосудия как функцию государственного органа и социальный контроль над осуществлением правосудия как функцию органа социальной власти. Кроме того, как орган социальной власти суд присяжных выполняет функции: образовательную, воспитательную в отношении населения страны, правотворческую как функцию активного участия населения в жизни государства и функцию повышения квалификационного уровня профессиональных юристов, участвующих в делах, которые рассматривает суд присяжных: представители органов предварительного расследования, прокурорские работники, поддерживающие государственное обвинение, и представляющие защиту, адвокаты.

7. В настоящее время существует множество причин, на основании которых граждане имеют официальное право уклоняться от обязанности гражданина быть присяжным заседателем. Такое право имеют граждане, занимающие определенные должности: военнослужащие, представители местной власти, а также лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам, т.е. лица, имеющие высшее образование и высокий уровень интеллекта. Такие граждане, выполняя обязанности присяжного, могли бы значительно улучшить состав коллегий присяжных, а следовательно, повысить уровень выносимых коллегией вердиктов. Поэтому мы считаем необходимым исключить из ст. 326 ч. 7 УПК РФ фразу: «.лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам.», а также исключить из ст. 7, ч. 2 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» пп.: г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; д) военнослужащим; ж) священнослужителем.

8. В целях повышения качества выносимых коллегией присяжных заседателей вердиктов мы предлагаем ввести дополнительный образовательный ценз для кандидатов в присяжные заседатели. В связи с этим мы считаем целесообразным внести изменение в ст. 3, ч. 2 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» путем ведения дополнительного пункта:

5) имеющие образование ниже общего среднего (полного).

9. Во время судебного заседания присяжные заседатели должны вынести свое решение о виновности подсудимого в совершении общественно опасного деяния. Для того чтобы присяжные смогли ответить на этот вопрос, присяжные должны обладать минимумом знаний в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства страны. С целью повышения подготовленности присяжных к выполнению ими функции осуществления правосудия мы предлагаем ввести специальную досудебную подготовку присяжных. Эта подготовка должна включать в себя минимум юридических знаний и может быть возложена на высшие учебные заведения МВД или ФСИН России.

10. В настоящее время формирование коллегии присяжных - сложная процедура, которая включает в себя несколько стадий: формирование общих и запасных списков кандидатов в присяжные из числа избирателей, проверки и публикация этих списков, затем выборка кандидатов в присяжные и комплектование коллегии присяжных. Процедура формирования списков возложена на несколько органов государственной власти: исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ и на судебный орган, причем последний в данном случае выполняет не свойственные суду функции. В целях упрощения процедуры формирования коллегии присяжных и повышения качества списков присяжных мы предлагаем создать специальный орган по комплектованию коллегии присяжных, на который бы возлагалась бы ответственность за составление списков, их проверка и внесение изменений, рассмотрение всех заявлений по составлению списков, контроль за явкой кандидатов в присяжные в суд, установление причин неявки и т.д.

11. В целях повышения образовательной функции суда присяжных мы полагаем целесообразным изменить количественный состав коллегии путем увеличения числа профессиональных судей до трех и уменьшения количества присяжных заседателей до 9 человек. Эта мера позволит присяжным получать большее количество юридических знаний, и в целом будет способствовать повышению уровня правовой культуры российского общества.

12. Россия является государством, в котором в силу культурных особенностей и правового нигилизма население долгое время воспринимало обычное право лучше, чем законодательство. До настоящего времени в стране широко распространено следование обычаям и традициям как положительным, так и признанным внеправовыми. Суд присяжных как орган социальной власти позволит сохранить положительные обычаи и традиции, в том числе обычаи и традиции, составляющие культуру малочисленных народов, и искоренить антиправовые, поскольку благодаря процентному комплектованию списков присяжных в коллегии всегда будет представитель такой народности. В целях искоренения антиправовых обычаев считаем целесообразным приглашение на судебные заседания представителей различных религиозных конфессий и правозащитных организаций для разъяснения присяжным общественной опасности следования некоторым антиправовым обычаям.

13. В целях искоренения внеправовых обычаев и традиций, а также с целью вынесения правомерного вердикта в отношении подсудимого, совершившего преступление в местности, где культивируются такие обычаи, считаем необходимым предусмотреть изменение территориальной подсудности дел в связи с тенденциозностью присяжных по национальному или религиозному признаку, внеся изменения в ст. 35, ч. 1, п. 2 УПК РФ путем введения подпункта «в» следующего содержания: в) если национальность подсудимого и его вероисповедание являются нетрадиционными для территории, на которой распространяется юрисдикция данного суда, в случаях рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и может быть проявлена тенденциозность состава коллегии при-слж^ы ых заседателей по национальному или религиозному признаку.

Подводя итоги исследования суда присяжных как института социальной власти, можно сделать вывод, что суд присяжных как судебный институт исторически может существовать только в государствах с демократическим режимом, где властью уважаются и соблюдаются права и свободы отдельного гражданина, а население широко участвует в жизни государства. В настоящее время в России суд с участием присяжных заседателей является единственным судебным органом, где правосудие осуществляется представителями общественности. Этот институт играет немаловажную роль в жизни российского общества. Участие в заседании коллегии присяжных делает гражданина юридически грамотным и воспитывает его в духе уважения и соблюдения законности и справедливости. Кроме того, коллегия присяжных через вынесение вердиктов участвует в правотворчестве, реагируя на несправедливые законы. Таким образом, суд присяжных как институт социальной власти через конкретного гражданина позитивно влияет на развитие правовой культуры в обществе, а в целом на становление правового Российского государства.

Кроме того, нельзя умалять влияния суда с участием присяжных заседателей на состояние российского правосудия, поскольку именно коллегией присяжных выносятся не только законные, но и морально справедливые приговоры.

Предложенные нами изменения Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» позволят усовершенствовать суд присяжных заседателей так, чтобы этот судебный институт развивался по пути обеспечения прав и обязанностей человека и гражданина и способствовал становлению правового Российского государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Киреева, Елена Александровна, 2006 год

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ЭЛИТ, 2005. - 208 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М., 1998. 188 с.

4. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М., 2004. - 819 с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В.В. Мозякова. М., 2002. - 896 с.

6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: утв. Указом Президента РФ 17 дек. 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 1997. -№ 52. -Ст. 5909.

7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. № 48-004-51сп // Бюл. Верховного Суда РФ. 2005. - № 3. - С. 28-29; № 4. - С. 16-18.

8. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 дек. 1994 г. № 9 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. - № 3. - С. 4-31.

9. О временном изменении подсудности и порядке производства дел по некоторым преступлениям: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 9 мая 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. - Т. LIII. - № 58488.

10. Новгородская судная грамота // Российское законодательство XXX веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. - С. 306-311.

11. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 7. Документы крестьянской реформы. М., 1989. - С. 37-75.

12. Псковская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. - С. 311-342.

13. Правда Роськая. Краткая редакция. Текст по академическому списку // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М, 1984. - С. 47-49.

14. Русская Правда: текст, изд. по трем спискам, с предисл. и крат, объяснит. слов. / сост. канд. прав А.Б. Гинцбургом. Спб., 1888. - 48с.

15. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство XXX веков: в 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.

16. Суд Ярославль Володимерович. Правда Руськая. Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. -М., 1984. С. 64-73.

17. Судебник 1497 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов. М, 1985. - С. 83-257.

18. Судебные речи известных русских адвокатов: сб. М.: Проспект,1997.

19. Судебные речи известных русских юристов: сб. М.: Госюризт,1957.

20. Учреждение судебных установлений // Судебные уставы императора Александра II с комментариям и разъяснениями / сост. С.Г. Щегловин.- Спб., 1884.-71 с.

21. Судебные уставы императора Александра II с разъяснением их по решениям редакционных департаментов Правительства Сената. 2-е изд.- Спб., 1886.

22. Устав Благочиния, или Полицейский // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. -Т. XXI.-№ 15379.

23. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. -Т. 1ХХХ1Х.-№ 41476.

24. Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи // ПСЗ РИ.-Т. XX.-№ 14392.

25. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр 2-е. -Т. XXXIX. -№41475.

26. Учреждение судебных установлений / под ред. С.Г. Громачевского. -Спб., 1897.- 156 с.

27. О статусе судей в СССР: закон СССР от 4 авг. 1989 г. // Бюл. Верховного Суда СССР. 1989. - № 5. - С. 19-24.

28. О статусе судей в РФ: закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1: в ред. федер. закона от 5 апр. 2005 г. // КонсультантПлюс.

29. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

30. Об общественных объединениях: федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ: с изм. и доп. от 7 мая 1997 г. № 78-ФЗ, 19 июля 1998 г. № 112-ФЗ. // Конституционное право России: сб. конституц.-правовых актов. -М.: Юристъ, 2001.-Т. 1.-С. 102-123.

31. Об органах судейского сообщества в РФ: федер. закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ: в ред.ФЗ от 5 апр. 2005 г. // КонсультантПлюс.

32. Декрет о суде № 1. 22 нояб. (5 дек.) 1917 г. // Декреты Советской власти: в 2 т. / ред. комис. Г.Д. Обичкин и др.. М.: Госполитиздат, 1957. -Т. 1.-С. 124-126.

33. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 апр. 2005 г.). -М.: ТК Велби: Проспект, 2005. 192 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

34. Абдуллаев, М.И. Проблемы теории государства и права / М.И. Аб-дуллаев, С.А. Комаров. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.

35. Алексис де Токеилъ. Демократия в Америке/ Алексис де Токвиль. -М., 1992.-559 с.

36. Антонян, Ю.М. Терроризм сегодня / Ю.М. Антонян, В.В. Смирнов. М.: МВД РФ: ГУ Всерос. науч.-иссл. ин-т, 2000. - 54 с.

37. Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т.В. Апарова. -М., 1996. 153 с.

38. Аристотель. Афинская Полития / Аристотель; пер. С.И. Радцига. -М.: Мысль, 1997.-С. 533.

39. Афанасьев, А.К. Деятельность суда присяжных в России 18661889 гг. // Тр. гос. ист. музея / А.К.Афанасьев. -М: Изд-во ГИМ, 1988. -Вып. 67.

40. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. М., 2001. - 800 с.

41. Бажанов, С.В. Стоимость уголовного процесса: моногр. / С.В. Ба-жанов. Н. Новгород, 2001. - 364 с.

42. Бакштановский, В.И. Этика, мораль, воспитание / В.И. Бакштанов-ский, В.Т. Ганжин, Ю.В. Согомонов. Новосибирск, 1982. - 191 с.

43. Бернэм, У. Суд присяжных заседателей / У. Бернэм; Каф. ЮНЕСКО по правам человека и демократии. М., 1995. - 127 с.

44. Боботов, С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель)? / С.В. Боботов. М., 1995. - С. 266.

45. Боботов, С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. -М., 1994. -200 с.

46. Боботов, С.В. Суд присяжных: история и современность / С.В. Боботов, Н.Ф. Чистяков. -М., 1992. 150 с.

47. Бобрищев-Пушкин, A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин; под ред. А.И. Снегиревой. -М., 1896.-615 с.

48. Буков, В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / В.А. Буков; М-во юстиции РФ. -М., 1997.-451 с.

49. Бутов, В.Н. Уголовный процесс Австрии / В.Н. Бутов. Красноярск, 1988. - 184 с.

50. Буг^ковский, Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года / Н.А. Буцковский. Спб., 1874. - 614 с.

51. Валъберг, В. Задачи суда присяжных / В. Вальберг. М., 1872. - 78 с.

52. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. -М., 1912.-205 с.

53. Виленский, Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России / Б.В. Виленский; М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. -Саратов, 1963.- 145 с.

54. Владимиров, Л.Е. Суд присяжных / Л.Е. Владимиров. Харьков, 1877.-452 с.

55. Гартунг, Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России / Н. Гартунг. Спб., 1868. - 134 с.

56. Гейнце, Р. Очеркъ англишского судоустройства въ связи с судомъ присяжныхъ / Р. Гейнце. Спб., 1866. - 72 с.

57. Гессен, И.В. Судебная реформа / И.В. Гессен. Спб.: П.П. Герц и К, 1904.-267 с.

58. Головкин, Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: моногр. / Р.Б. Головкин; ВГПУ. Владимир, 1999.- 124 с.

59. Гуценко, К.Ф. Основы уголовного процесса США / К.Ф. Гуценко. -М., 1979.-207 с.

60. Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. М.: Зерцало, 1999. - 416 с.6в.Демичев, А.А. Российский суд присяжных: история и современность: учеб. пособие / А.А. Демичев. Н. Новгород, 2000. - 104 с.

61. Духовский, М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовский. -М., 1908.-464 с.

62. Исаев, НА. История государства и права России / И.А. Исаев. М.: Юристъ, 2002. - 768 с.

63. Карамзин, Н.М. История государства Российского: в 6 кн. / Н.М. Карамзин, изд. 5-е. -М., 1993.

64. Карпиленко, Ю.С. «Дело» Веры Засулич. Российское общество, самодержавие и суд присяжных в 1878 г. / Ю.С. Карпиленко. Брянск: Изд-во Брян. гос. пед. ин-та, 1994. - 41 с.

65. Каск, Л.И. Функции и структура государства I Л.И. Каск. Л., 1969. -65 с.

66. Квачевский, А.А. Суд присяжных по русским законам: рук. для присяжных заседателей / А.А. Квачевский. Спб., 1873.

67. Кистяковский, Б. А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание. Вехи. Из глубины/Б. А. Кистяковский. М., 1991. -210 с.

68. Клеандров, М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия / М.И. Клеандров. -М.: Ин-т государства и права РАН, 1999. -132 с.

69. Ковалев, В.А. Органы расследования и судебная система США / В.А. Ковалев, С.Г. Чаадаев. -М, 1989. 53 с.

70. Коломенская, С.А. Суд присяжных в США и его роль в уголовных делах / С.А. Коломенская. Петрозаводск: Петрозавод. гос. ун-т, 2004. - 8 с.

71. Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию судебных уставов) / А.Ф. Кони. -М.: Изд. и тип. И.Д. Сытина, 1914. -295 с.

72. Кони, А.Ф. Собр. соч.: в 8 т. / А.Ф. Кони. -М.: Юрид. лит., 1966. -Т. 1.-567 с.

73. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Б.А. Золотухин и др.; сост. С.А. Пашин. -М., 1992. 110 с.

74. Коробов, С.Е. Социальная функция государства / С.Е. Коробов. -М., 2001.- 152 с.

75. Криминология: учеб. для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Долговой. -М.: Норма, 2001. 352 с.

76. Кулажников, М.Н. Право, традиции и обычаи / М.Н. Кулажников. -Ростов, 1972.- 149 с.

77. Лаптева, Л.Е. Региональное местное управление в России / Л.Е. Лаптева. -М., 1998. 151 с.

78. Лебедев, С.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность: учеб. пособие / С .Я. Лебедев. Омск, 1989. - 71 с.

79. Левченко, О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести. М.: Юрмтинформ, 2004. - 208 с.

80. Леонтович, В.В. История либерализма в России / В.В. Леонтович. -М., 1995.-548 с.

81. Ляхов, Ю.А. Суд присяжных: российская действительность и традиции / Ю.А. Ляхов, Г.А. Филимонов. М., 1998. - С. 232.

82. Магомедов, P.M. Новое время и старые обычаи / P.M. Магомедов. -Махачкала, 1966.

83. Максименко, Н.А. Опыт критического исследования Русской Правды / Н.А. Максименко. ~ Харьков, 1914.

84. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. М., 2004. - 648 с.

85. Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. Спб., 1897. - 677 с.

86. Михайлов, П.Л. Суд присяжных во Франции. Становление, развитие и трансформация / П.Л. Михайлов. СПб.: Юрид.центр Пресс, 2004. - 428 с.

87. Михайловская, И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе / И.Б. Михайловская. М.: Госюриздат, 1961. - 144 с.

88. Михиенко, М. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции / М. Михеенко, В. Шибко. Киев, 1988. - 186 с.

89. Мрочек-Дроздовский, П. Памятники русского права во времена местных законов / П. Мрочек-Дроздовский. М., 1901.

90. Мухаев, Р.Т. Основы политологии / Р.Т. Мухаев. М., 1996. - 243 с.

91. Немытина, М.В. Российский суд присяжных: учеб.-метод. пособие / М.В. Немытина. -М.: БЕК, 1995. -218 с.

92. Николайчик, В.М. Уголовный процесс США / В.М. Николайчик. -М., 1981.-224 с.

93. Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. М., 1994. - 352 с.

94. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. -М.: Рус. яз., 1984.-С. 1200.

95. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 2001. - 944 с.

96. Пашин, С.А. Суд присяжных: первый год работы / С.А. Пашин.- М.: Междунар. ком. содействия правовой реформе, 1995. 47 с.

97. Политология: энцикл. слов. / общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов.- М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 с.

98. Поляков, А.В. Общая теория права / А.В. Поляков. СПб., 2001.- 668 с.

99. Полянский, Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии / Н.Н. Полянский. М., 1969. - 399 с.

100. Радушная, Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты): учеб. пособие / Н.В. Радутная. М., 1991. - 81 с.

101. Сергеевич, В. Лекции и исследования по истории Древнерусского государства / В. Сергеевич. Спб., 1910.

102. Словарь русского языка. М., 1984. - Т. 7.

103. Советский энциклопедический словарь. -М.: Сов. энцикл., 1985.- 1430 с.

104. Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов. СПб., 1994.-958 с.

105. Спасович, В.Д. Собр. соч. / В.Д. Спасович. Спб., 1894. - Т. 7.

106. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 18641917 гг. / под ред. С.Н.Казанцева. Л., 1991.-512 с.

107. Суд присяжных: факты и комментарии / сост. В.В. Золотых, К.М. Мирошниченко. Ростов н/Д, 2002. - 288 с.

108. Сюкияйнен, Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура / Л.Р. Сюкияйнен. -М.: ИГПАН России, 1997. 48 с.

109. Тащилина, С.М. Адвокат и суд присяжных в России / С.М. Тащи-лина.-М., 2001.-228 с.

110. Тимофеев, Н.П. Суд присяжных в России / Н.П. Тимофеев. -М., 1881.-639 с.

111. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. М.: Проспект, 1999. - 472 с.

112. Трубецкой, Е.Н. Энциклопедия права / Е.Н. Трубецкой. -СПб.: Лань, 1999.-224 с.

113. Уайнреб, JI.JI. Отказ в правосудии: уголовный процесс США / Л.Л. Уайнреб. М., 1985.- 192 с.

114. Уолкер, Р. Английская правовая система / Р. Уолкер. -М., 1980. 632 с.

115. Фармаковский, В. Книжка для присяжных заседателей о суде присяжных / В. Фармаковский. 2-е изд. - Вятка, 1876. - 35 с.

116. Филиппов, А.Н. Конспект истории русского права / А.Н. Филиппов. -М., 1997.

117. Филиппов, С.Б. Судебная система США / С.Б. Филиппов. -М., 1980.- 173 с.

118. Философский словарь. -М., 1991.-880 с.

119. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / И.Я. Фойницкий.-Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1884.

120. Хайкин, Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем /Я.З. Хайкин. М.: Наука, 1972. - 198 с.

121. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / сост. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 1998. - 381 с.

122. Шершеневич, Г.Ф. Общее учение о праве / Г.Ф. Шершеневич. -М.: Спарк, 1995.-79 с.

123. Этнографический словарь. -М., 1999.

124. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996. - 384 с. 131 .Явич, JJ.C. Общая теория права / Л.С. Явич. - Л.: Изд-во ЛГУ,1976.-288 с.

125. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

126. Амелин, В.М. Власть как социально-политическое явление / В.М. Амелин // Соц.-полит. науки. 1991. - № 2. - С. 54-57.

127. Апенченко, Ю. Обычай и закон. Как они уживаются? / Ю. Апенченко // Юрид. вестн. 1996. - № 10. - С. 16-21.

128. Атаев, А.В. Государственная власть и права человека в Российской Федерации: дис. . канд. полит, наук / А.В. Атаев. -М., 2004. 194 с.

129. Багаева, И.В. Политическая власть и гражданское общество в системе властеотношений современной России: дис. . канд. полит, наук / И.В. Багаева. Казань, 2005. - 205 с.

130. Басков, В.И. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных / В.И. Басков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 1994. - № 5. - С. 64-77.

131. Бернэм, У. Российский и американский суд присяжных: Сравнительно-правовой анализ / У. Бернэм, И. Решетникова, А. Прошляков // Судебная адвокатура. СПб., 1996. - С. 118-140.

132. Большаков, А.Г. Конфликт и консенсус в социальных институтах: теоретико-методологический анализ: дис. . канд. социол. наук / А.Г. Большаков. Казань, 1995. - 189 с.

133. Борзое, В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных / В.М. Борзов, В.М. Кобяков // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 19-21.

134. Борсученко, С. Актуальные проблемы деятельности суда присяжных в России / С. Борсученко // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. - № 5. - С. 45-49.

135. Быков, В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства / В. Быков // Уголовное право. 2009. - № 1. - С. 66-70.

136. Верещагина, А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение: дис. . канд. юрид. наук / А.В. Верещагина. М., 1993. - 192 с.

137. Ветрова, Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства / Г.Н. Ветрова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 1999. - № 3. -С. 16-30.

138. Воронин, А.В. Реализация института присяжных заседателей в России (1864-1917 гг.): дис. . канд. юрид. наук / А.В. Воронин. Саратов, 2004. - 182 с.

139. Воскресенский, В. Количество склонно переходить в качество / В. Воскресенский, JI. Конышева // Рос. юстиция. 1996. - № 12. - С. 11-16.

140. Воскресенский, В. Прокурор в суде присяжных (общая характеристика целей и задач государственного обвинения) / В. Вознесенский // Законность. 1994. -№ 3. - С. 19-24.

141. Галкин, А. Право на суд присяжных / А. Галкин, М. Немытина // Рос. юстиция. 1995.-№ 12.-С. 10-11.

142. Геворгян, Г.М. Криминологические проблемы борьбы с организованными этническими преступными формированиями в России: дис. . канд. юрид. наук / Г.М. Геворгян. М., 2000. - 158 с.

143. Гойман, В.И. Право в системе нормативного регулирования /

144. B.И. Гойман, Т.Н. Радько // Общая теория государства и права. М.: Юристъ, 1996.-470 с.

145. Головкин, Р.Б. Право в системе социальных норм: текст лекций по теории государства и права / Р.Б. Головкин. Владимир, 2003 .-28 с.

146. Григоренко, О.Н. Суд присяжных в культурной традиции России: дис. . канд. социол. наук / О.Н. Григоренко. Ростов н/Д, 2003. - 144 с.

147. Даровских, С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: автореф. дис. . канд. юрид. наук /

148. C.М. Даровских. Челябинск, 2001. - 28 с.

149. Демидов, В.Н. Законность в современном Российском государстве: дис. . канд. юрид. наук / В.Н. Демидов. Н. Новгород, 2004. - 169 с.

150. Демичев, А.А. Деятельность российского суда присяжных в 18641917 гг.: историко-социальные аспекты: дис. . канд. ист. наук / А.А. Демичев. Н. Новгород, 1998. - 316 с.

151. Демичев, А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России: История и современность: дис. . д-ра юрид. наук / А.А. Демичев. Н. Новгород, 2003. - 481 с.

152. Добровольская, С.И. Суд присяжных: Актуальные проблемы организации и деятельности: дис. . канд. юрид. наук / С.И. Добровольская. -М., 1995.-231 с.

153. Дубровская, С.В. Политическая власть в политической культуре Западной и Восточной России: Теоретико-концептуальный подход: дис. . канд. полит, наук / С.В. Дубровская. Саратов, 2005. - 192 с.

154. Жидких, АИ. Механизм функционирования суда присяжных как социального института: По материалам социологических исследований суда присяжных Алтайского края в 2000-2001 гг.: дис. . канд. социол. наук /

155. A.И. Жидких. Барнаул, 2001. - 216 с.

156. Жук, О. Особенности осуществления уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, при рассмотрении этих дел с участием присяжных заседателей / О. Жук // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 96-98.

157. Зажицкий, В. Напутственное слово председательствующего /

158. B. Зажицкий // Рос. юстиция. 1994. - № 3. - 6 с.

159. Зарудный, С.И. О способах исполнения высочайше утвержденного начала об отделении исполнительной власти от судебной / С.И. Зарудный // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Б.м. 1864. . - Т. 15. -С. 36.

160. Захарова, М.В. Правовой обычай и модернизация в праве. На материалах франкофонной Африки и Мадагаскара: дис. . канд. юрид. наук / М.В. Захарова. М., 2005. - 245 с.

161. Зыков, В. Суд присяжных: напрасные ожидания / В. Зыков // Рос. газ. 1999. - 22 сент.

162. Зюков, A.M. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых представителями разных этнических групп: дис. . канд. юрид. наук / A.M. Зюков. Рязань, 2005. - 230 с.

163. Игнатьева, М.И. Обычное право якутов (XVII-XIX в.): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. - 25 с.

164. Ильин, А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: дис. . канд. юрид. наук / А.В. Ильин. -Владимир, 2004. 177 с.

165. Калиновский, КБ. Законность и типы уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук / К.Б. Калиновский. СПб., 1999. - 208 с.

166. Карзонова, Л.М. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления / JI.M. Карзонова; Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Обществ, центр «Судеб.-правовая реформа». -М., 2000. С. 35-38.

167. Карлов, В.В. Обычное право народов Сибири и его изучение / В.В. Карлов // Обычное право народов Сибири. М., 1997. - 396 с.

168. ПХ.Кине, Р. Роль суда присяжных в англо-американском уголовном суде / Р. Кине // Материалы международного семинара по проблемам суда присяжных. Ростов: РГЭА, 1997. - С. 39-49.

169. Ключевский, В. О. Русская история: полн. курс лекций: в 3 кн. / В.О. Ключевский -М.: Мысль, 1995-1997.

170. Кожокаръ, И.П. Правовой консенсус: Общетеоретический анализ: дис. . канд. юрид. наук / И.П. Кожокарь. Саратов, 2005. - 223 с.

171. Корнеева, ИВ. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / И.В. Корнеева. Н. Новгород, 2002. - 216 с.

172. Коротких, М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России: сущность и социально-правовой механизм формирования: дис. . д-ра юрид. наук / М.Г. Коротких. Воронеж, 1989. - 400 с.

173. Кочетыгова, Н. При рассмотрении дел с участием коренных малочисленных народов необходимо привлечение специалиста-этнографа / Н. Кочетыгова // Рос. юстиция. 2002. - № 3.

174. Кравцов, М.Ю. Консенсус в системе социального реформирования общества: автореф. дис. . канд. филос. наук / М.Ю. Кравцов. Волгоград, 1998.-28 с.

175. Кравченко, Н.Н. Средний («мезо») уровень политической и неполитической власти / Н.Н. Кравченко // Власть: философско-политические аспекты: сб. ст.-М., 1989.-С. 11-14.

176. Крюкова, С. С. Обычное право в российском законодательстве: к вопросу о термине его происхождения / С.С. Крюкова // Юрид. антропология. Закон и жизнь. -М., 2000. С. 73-93.

177. Кряжков, В.А. Право и обычай в российской действительности: проблемы взаимодействия / В.А. Кряжков // Обычное право и правовой плюрализм. -М., 1999.

178. Ларин, A.M. Доверяйте правосудию нравственности / A.M. Ларин // Рос. юстиция. 1999. - № 10. - С.7-11.

179. Ленин, В.И. Случайные заметки / В.И. Ленин // ПСС. Т. 4.

180. Малова, О.В. Правовой обычай как источник права: дис. . канд. юрид. наук / О.В. Малова. Екатеринбург, 2002. - 187 с.

181. Манацков, КВ. Террор как политика криминального режима в Чечне / И.В. Манацков // Проблемы борьбы с терроризмом в России на современном этапе: сб. науч. докл. МВД РФ. Владимир, 1996. - 133 с.

182. Марасанова, С.И. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: дис. . канд. юрид. наук / С.И. Марасанова. -М., 2002.-184 с.

183. Мельник, В. Совесть нравственная основа суда присяжных. Значение совести человека как субъекта практической деятельности и общения / В. Мельник // Рос. юстиция. - 1996. - № 2. - С. 7-9.

184. Мельник, В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения вопросов о виновности (социально-психологические аспекты) / В.В. Мельник // Государство и право. 2000. - № 1. - С. 26-28.

185. Насонов, С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.А. Насонов. М., 1999. - 26 с.

186. Наумов, А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура- как институт общего надзора / А.Наумов // Рос. юстиция. -2002. -№1.- С. 26-29.

187. Немытина, М. Суд присяжных в России / М. Немытина // Сов. юстиция. 1996.-№ 21, 22.

188. Немытина, М.В. Суд присяжных: российская традиция или западная модель? / М.В. Немытина // Вестн. Сарат. гос. акад. права. 1996. - № 3.- С. 8-29.

189. Новикова, Е.С. Суд присяжных в России: становление и развитие: на примере Ставропольской губернии: дис. . канд. ист. наук. Ставрополь, 1999.- 187 с.

190. Озюменко, С. Уголовный процесс Франции. Уголовный процесс зарубежных стран / С. Озюменко // 083-003 INF. р.83.

191. Осипова, Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2003. - 171 с.

192. Пашин, С. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы / С. Пашин // Сов. юстиция. 1993. - № 24. - С. 3-4.

193. Пашин, С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателе в суде / С.А. Пашин // Состязательное правосудие: тр. науч.-практ. лаб. М., 1996. - Вып. 14. - С. 88-90.

194. Петрухин, И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 5-15.

195. Пиджаков, А. Возвращение присяжных? / А. Пиджаков, В. Шевчук // pravo.eup.ru.

196. Погодин, С.Б. Государственное обвинение в суде присяжных заседателей в российском уголовном процессе: конспекты лекций по уголовному процессу / С.Б. Погодин. Пенза, 2000. - 36 с.

197. Полудняков, В. Прокомментируем Пиджаков А., Шевчук В. Возвращение присяжных?. // pravo.eup.ru.

198. Прохачев, А.В. Обычай в системе форм права: вопросы теории: дис. . канд. юрид. наук/ А.В. Прохачев. -М., 2003. 152 с.

199. Пузанова, О.А. Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования (1864-1917 гг.): дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004. - 195 с.

200. Пушкарев, Е.А. Законность и ее гарантии в состоянии обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности ОВД: Теоретически-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. - 207 с.

201. Радутная, Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах / Н.В. Радутная // CRIME.VL.RU

202. Радутная, Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права / Н.В. Радутная // Рос. юстиция. 1995. - № 1. - С. 8-10.

203. Рябцева, Е.В. Проблемы деятельности суда присяжных в уголовном процессе России / Е.В. Рябцева // Вестн. Воронеж, колледжа ФСИН России. Воронеж, 2005.-Вып. З.-С. 128-133.

204. Сауляк, О.П. Законность в правоприменительной деятельности: дис. . канд. юрид. наук / О.П. Сауляк. -М., 2001. 179 с.

205. Смолярчук, В.И. Ф.И. Плевако судебный оратор / В.И. Смоляр-чук // Новое в жизни, науке, технике. - М., 1989. - № 6. - 63 с.

206. Согомонов, Ю.В. Моральный феномен: трудности определения / Ю.В. Согомонов // Что такое мораль. М.: Наука, 1988.

207. Старцееа, С.Н. Особенности назначения наказания судом присяжных: дис. . канд. юрид. наук / С.Н. Старцева. М., 2002. - 205 с.

208. Судариков, В. А. Роль председательствующего судьи при осуществлении правосудия судом с участием присяжных заседателей в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / В.А. Судариков. -М, 2004. -232 с.

209. Тащшин, М. Индивидуализация наказания в суде присяжных / М. Тащилин // Рос. юстиция. 2000. - № 5. - С. 5-9.

210. Тащилин, М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву РФ: дис. . д-ра юрид. наук / М.Т. Тащилин. Пятигорск, 2003. - 394 с.

211. Теймен, С. Возрождение суда присяжных в Испании / С. Теймен // Государство и право. 1996. -№ 12. - С. 127-136.

212. Теймен, С. Вслед за Россией суд присяжных возрожден в Испании / С. Теймен // Рос. юстиция. 1996. - № 11. - С. 56-58.

213. Тихомиров, Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение / Ю.А. Тихомиров // Сов. государство и право. 1990. - № 2. - С. 23-26.

214. Тихомиров, Ю.А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практич. пособие. / Ю.А. Тихомиров. М., 2000. - С. 164.

215. Тихонов, Д. Тейп не прощает обид / Д. Тихонов // Труд-7. -2003.- 24 июля. С. 7-9.

216. Трофимова, Н.Н. Мировая юстиция Центрально-промышленного района в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: дис. . канд. юрид. наук / Н.Н. Трофимова. Владимир, 2004.- 199 с.

217. Туфо, В. Участие общественности в отправлении правосудия. Исторический опыт / В. Туфо // Материалы междунар. семинара по проблемам суда присяжных. Ростов н/Д: РГЭА, 1997. - С. 71-87.

218. Упоров, И.В. Правовой нигилизм в истории России и его влияние на социальный порядок / И.В. Упоров // Становление нового социального порядка в России. Краснодар, 2000. - С. 135-140.

219. Хорошилъцев, А.И. Государственная власть и принципы ее организации в демократическом обществе: Теория правовой мысли: дис. . канд. юрид. наук / А.И. Хорошильцев. М., 2002. - С. 198.

220. Царегородская, Е.В. Правовой обычай: сущность и механизм действия: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Царегородская. СПб., 2004. -26 с.

221. Чесных, В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: дис. . канд. юрид. наук / В.И. Чесных. -М., 2003. 172 с.

222. Чефходзе, Р.Г. Этнические аспекты преступности: дис. . канд. юрид. наук / Р.Г. Чефходзе. Омск, 1999. - 185 с.

223. Чечулина, А.А. Правовая законность: общетеоретический анализ: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004. - 205 с.

224. Ширванов, А.А. Вопрос о допустимости доказательства на предварительном слушании в суде присяжных / А.А. Ширванов // Рос. следователь.- 1999.-№ 1.-С. 34-36.

225. Шурыгин, А.П. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей / А.П. Шурыгин // Рос. юстиция. -1997. -№8. -С. 11-13; №9.-С. 5-7.

226. Юдина, О.И. Консенсус в демократическом государстве: Теоретико-правовой анализ: дис. канд. юрид. наук / О.И. Юдина. М., 2002. - 187 с.

227. Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995. - 183 с.1.. Архивные материалы

228. Обобщение судебной практики рассмотрения Верховным Судом Республики Тыва уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей с 01.01.2003 по 01.01.2006: обзор судебной практики Верховного Суда Республики Тыва.

229. Обобщение судебной практики рассмотрения Рязанским областным судом уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей с 01.11.1993 по 01.01.1996: обзор судебной практики Рязанского областного суда.

230. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел Владимирским областным судом за 12 месяцев 2004 г. Владимир,2005.

231. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел Владимирским областным судом за 12 месяцев 2005 г. Владимир,2006.

232. Уголовное дело № 2-05/2006 по обвинению Сараева Н.П. // Архив Владимирского областного суда.

233. Уголовное дело № 2-12/2005 по обвинению Аный-оол Орлана Хо-валыговича // Архив Верховного Суда Республики Тыва.

234. Уголовное дело № 2-15/2005 по обвинению Илюшкина Н.Н., Ро-дикова С.С. // Архив Владимирского областного суда.

235. Уголовное дело № 2-3/04 по обвинению Хахулина А.И. // Архив Брянского областного суда.

236. Уголовное дело № 2-33/03 по обвинению Ситникова Ю.А., Бело-бородова С.В. // Архив Брянского областного суда.

237. Уголовное дело № 2-4/2004 по обвинению Донгака Ш.А., Ирги-та Ш.О., Езуту С.С. // Архив Верховного Суда Республики Тыва.

238. Уголовное дело № 2-4/2005 по обвинению Юсубова Э Г. // Архив Владимирского областного суда.1. V. Иностранные источники

239. Webster's New Twentieth Century Dictionary. Second Edition. -Collins World, 1975.-532c.