Рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния (США) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Шабанова, Татьяна Николаевна

• Шабанова, Татьяна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шабанова, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава I. Регламентация отношений в области гражданского судопроизводства в штате Калифорния в историческом развитии.

§1 .Источники гражданского процессуального права штата Калифорния.

§2.Судебная система штата и согласительный процесс в гражданском судопроизводстве.

§3. История создания и развития Верховного суда штата (Состав и структура. Сессии и судьи)

§4.Решения Верховного суда штата как источники права.

Глава II. Функционирование судебной системы штата Калифорния в сфере гражданского судопроизводства. Место и роль Верховного суда штата в судебной системе штата.

§1. Компетенция нижестоящих судебных инстанций штата по производству гражданских дел

§2. Этапы прохождения гражданских дел в судах первой инстанции.

§3. Обжалование решений нижестоящих судов по гражданским делам.

§4. Контрольная функция Верховного суда штата в области гражданского судопроизводства.

Глава III. Полномочия Верховного суда штата Калифорния в качестве первой и апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве.

§1. Процедурные правша рассмотрения гражданских дел в Верховном суде штата.

§2. Компетенция Верховного суда штата по первой инстанции и приказное производство

§3. Апелляционная исключительная юрисдикция и апелляционное судопроизводство по гражданским делам в Верховном суде штата.

§4. Апелляционная совпадающая юрисдикция и судопроизводство по гражданским делам в Верховном суде штата.

§5. Юридические последствия отмены решений районных апелляционных судов и решений Верховного суда штата Калифорния.

Глава IV. Соотношение полномочий Верховного суда штата Калифорния и федеральных судов США в области гражданского судопроизводства

§1. Разграничение юрисдикции между федеральными судами США и судами штата Калифорния.

§2. Верховный суд штата Калифорния и Апелляционный федеральный суд 9-ого округа

§3. Контроль Верховного суда США за отправлением правосудия по гражданским делам в штате Калифорния.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния (США)»

Актуальность исследования. Развитие международных связей, активная интеграция России в мировую экономику и тенденция к формированию унифицированного правового порядка способствует проявлению научного и практического интереса в более углубленном изучении гражданского процесса таких ведущих капиталистических стран как США.

На важность и необходимость изучения гражданского процессуального права отдельных штатов США еще в 1979 году указал профессор Пучинский В.К. Среди 51 американского штата он выделил Калифорнию и Нью Йорк, считал их лидерами в развитии процессуального законодательства, "источники которого, достойны для изучения".1

В свете проводимой Российским правительством политики по укреплению судебной власти в стране, наиболее актуальным является изучение зарубежного опыта использования процессуальных механизмов высших судов государств, имеющих как и Россия федеративное устройство.

Обращаясь к исследованию практики верховных судов штатов США, автор исходил из необходимости учесть федеративное устройство этой страны, и то, что высшие суды субьектов американской федерации играют основную роль в проведении политики федерального правительства, используя такие юридические механизмы как институт конституционного надзора, судебного контроля и апелляции в обеспечении реализации права на судебную защиту прав и свобод субъектов гражданских правоотношений, и в осуществлении контроля за соответствием законодательных актов и судебных постановлений конституции США и конституции штата. От четкого и слаженного механизма работы этих

1 Пучинский В.К. "Гражданский процесс США" , М„ Изд. УДН 1985, с. 6- 7 процессуальных институтов зависит в немалой степени усиление или ослабление судебной власти в стране.

Выбор Верховного суда штата Калифорния для изучения продиктован тем обстоятельством, что этот штат самый большой и быстро развивающийся, а его высший судебный орган признан американскими юристами одним из самых влиятельных судов в стране, ставшим знаменитым благодаря своим инновационным решениям2, внесшим огромный вклад в юриспруденцию.

При исследовании рассмотрения и разрешения гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния автором выявлены общие черты и правила присущие отправлению правосудия во всех верховных судах штатов США, в связи с тем, что 1) право любого штата США и федеральное право действуют в рамках сосуществования двух независимых судебных систем, в которых параллельно совершается правосудие на одной и той же территории, 2) в штате Калифорния как и в других штатах США - единая система обжалования решений нижестоящих судебных инстанций - appeal system и 3) правила обжалования решений Верховного суда Калифорнии и других верховных судов штатов в Верховном суде США одинаковы 4) Верховный суд штата Калифорния и Верховный суд США имеет право сам решать какое гражданское дело рассмотреть или какой приказ издать по первой инстанции, или какую апелляционную жалобу взять в производство - discretionary review 5) Верховный суд штата Калифорния (и любой другой штата США) и Верховный суд США использует один из следующих механизмов или методов обжалования: апелляция ( by appeal), приказ о выборе петиции, апелляции (appeal by writ of certiorari), судебный контроль (by judicial review),

2 О Верховном суде штата Калифорния еще в 1972 году известный американский журнал Wall Street Journal писал , что "этот суд стал знаменит своими нововведениями в юриспруденцию и заработал репутацию самого инновационного судебного органа в США, приняв прецедентные решения в области уголовного правосудия, гражданских свобод, рассовой интеграции, защиты прав потребителей, оказывающих сильиое влияние на суды других штатов и федеральные суды". ( Lublin J., Trailblaizing Bench: California High Court Often Points the Way for Judges Elsewhere/ Wall Street Journal, 20 , July, 1972,1 сертификация вопросов (by certification).

Вместе с тем к особенностям отправления правосудия в Верховном суде штата Калифорния относится:

- возможность предоставления дополнительных доказательств в апелляционном судопроизводстве,

- практика пересмотра решений вновь,3 с целью изменения или отмены решений непосредственно их постановившими апелляционными инстанциями,

- специфический способ отмены решений Верховным судом штата путем депубликации (depublication) и другие.

Исследование этих институтов ознакомит российских процессуалистов со спецификой гражданского судопроизводства в одном из высших судов иностранного государства, и позволит ввести в отечественную науку положительный опыт зарубежной теории и практики гражданского процесса.

Обьектом исследования является рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния, его апелляционные полномочия и особенности их осуществления.

Предметом исследования является анализ гражданского процессуального законодательства штата Калифорния и судебной практики Верховного суда штата в сфере гражданского судопроизводства, включающей 1) процесс обжалования решений нижестоящих судебных инстанций в Верховном суде штата, 2) специфические методы обжалования; 3) способы и основания отмены решений в Верховном суде Калифорнии; 4) отношения Верховного суда штата с высшими федеральными судебными инстанциями, в том числе Верховным Судом США; 5) юридические последствия отмены решений ствует не только в Верховном суде штага Калифорния, но и в каждом звене судебной системы штата- прим. автора апелляционных судов и решений Верховного суда штата; 6) значение его судебных решений как источников права.

Цели и задачи исследования обусловлены необходимостью изучения а) процессуальных полномочий высших апелляционных инстанций в США (courts of appeals) на федеральном уровне и на уровне отдельного штата, б) процесса отправления правосудия по гражданским делам в высшем суде отдельного штата США через призму осуществления судебного контроля и конституционного надзора.

Исходя из поставленной цели автором диссертационного исследования предпринята попытка решить следующие задачи:

1. Исследовать взаимодействие гражданского процессуального права штата Калифорния и федерального права.

2. Отметить различия и совпадения юрисдикций федеральных судов и судов штата

3. Определить процессуальные отношения между высшими федеральными апелляционными инстанциями и высшими апелляционными инстанциями штата Калифорния

4. Проанализировать апелляционное судопроизводство по гражданским делам от нижестоящих судебных инстанций штата до Верховного суда штата включительно, в связи с чем:

- провести анализ судебной системы штата Калифорния

- изучить вопросы апелляционной подсудности судов судебной системы штата

- выяснить основания обжалования в каждой апелляционной инстанции судебной системы штата,

- определить стадии обжалования гражданских дел на уровне судебной системы штата Калифорния

- выделить отличительные особенности нормативных правил и доктрин регулирующих гражданский процесс в каждой апелляционной инстанции судебной системы штата

5. Рассмотреть принципы и правила процедуры обжалования в Верховном суде штата Калифорния, формальные требования к петициям и апелляциям, методы и основания для обжалования.

6. Указать общие и специальные способы отмены решений в Верховном суде штата.

7. Исследовать отдельные виды производств по гражданским делам в Верховном суде штата Калифорния: по первой инстанции (original jurisdiction) приказного (writs procedures) апелляционного (appeals procedures) судебного контроля (надзора) (judicial review) сертификации (procedure by certifícate) депубликации решений (depublication of opinions)

8. Выяснить значение согласительных процедур в гражданском судопроизводстве в штате Калифорния (settlement conference, judicial arbitration, judicial mediation и др.)

Автор исследования, кроме того, поставил перед собой задачу ответить на один из главных вопросов, интересующих граждан любого государства, обратившихся в американский суд за защитой своих прав, насколько реально обжалование судебных решений в одном из верховных судов штата США?

Методологическая основа исследования В ходе исследования были использованы общенаучные диалектические методы познания: исторический, социологический, формально-логический, систематический и сравнительно- правовой.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили прежде всего труды российских ученых, специализирующихся по гражданскому праву и процессу зарубежных стран, Т.В. Апаровой, Н.С. Бочаровой, ВА. Власихина, К.Ф. Гуценко, А.Г. Давтян, Н.Г. Елисеева, О.А. Жидкова, C.JI. Зивса, А.Д. Кейлина, А.Ф. Клеймана, Н.М. Коршунова, Е.В. Кудрявцевой, И.А. Кузовкова, Г.И. Никерова, Е.И. Носыревой, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, В.М. Шумилова и других, посвятивших свои работы исследованию американского гражданского процесса и заложивших основу и методики исследования зарубежного гражданского процесса.

Наиболее полная информация о гражданском процессе в судах штата Калифорния, в том числе в Верховном суде, можно найти в трудах американских ученых: Вильяма Солмансона, Волтера Хайзера, Рекса Першбахера, Маргарет Джонс, Кларка Кельсо, Марии Корнелии Портер и Алана Тарра; Дависа Алана Бронштейна и Викрама Давида Амара; Лауры Лэнгер и Мартина Шапиро; Давида Крампа, Вильяма Дорсанеда, Джонатана М. Ландерс и Джеймса Мартина, Крега Дуката; Энтони Деамато, Рональда Гринберга; Геральда Уелмена; Давида Кляйна, Джеймса и Изобель Кофрот, Патрика Ленты и других.

Особое внимание в настоящей работе уделено изучению и анализу следующих нормативных актов: Конституции США 1787, с поправками (Constitution of the USA with amendments), Конституции Калифорнии 1879 с поправками (Constitution of the State of California with amendments), Гражданскому процессуальному кодексу Калифорнии(ССР) 1872 года с дополнениями и изменениями, Калифорнийским судебным правилам (ROC или CRC) с изменениями на 2007 год, Федеральным правилам судебного производства для штата Калифорния с изменениями на 1999 год (California Rules for Fédéral Courts), Гражданскому кодексу штата Калифорния (ССС) 1872, с изменениями и дополнениями, Внутренней оперативной практике судопроизводства в Верховном Суде штата Калифорния (ЮРР) с изменениями на 2007 год, Калифорнийской апелляционной практике по судопроизводству гражданских дел 1995года (California Civil Appelate Practice), а также соответствующим прецедентам Верховного Суда США и Верховного Суда Калифорнии. f

Научную новизну работе придает то обстоятельство, что она является первым комплексным исследованием по рассмотрению и разрешению гражданских дел в Верховном суде отдельного штата США. Новизна проявляется также в отражении закономерностей и особенностей развития институтов гражданского процесса в одном из высших судов государства, имеющего федеративное устройство и двойную судебную систему на территории каждого субъекта федерации: апелляционного обжалования, судебного контроля, конституционного надзора, сертификации вопросов по разъяснению действующего законодательства штата Калифорния и других; введении в научный оборот мало известных научных источников по исследуемой проблематике, а равно в раскрытии терминов и понятий гражданского процесса США недостаточно изученных отечественными процессуалистами. Кроме того, в работе отражены основные теоретические проблемы института апелляционного обжалования, судебного контроля, конституционного надзора, судейского нормотворчества, и описана новая практика применения права, созданного судами высших апелляционных инстанций.

В отечественной юридической литературе эти институты американского гражданского процесса не подвергались глубокому изучению. Профессор В.К. Пучинский, в двух монографиях о гражданском процессе США, основное внимание уделил гражданскому процессу в федеральных судах, и лишь частично рассмотрению и разрешению гражданских дел в судах первой инстанции отдельных штатов.

Надо отметить, что в советский период работы российских ученых Зивса C.JI, Гуценко

К.Ф.,4 Пучинского В.К., Жидкова O.A. впервые пролили свет на специфические явления в теории англо-саксонского права, а именно, на принятие нормативных актов судебными органами США, по силе влияния равные законам. В целом институт судейского нормотворчества и практика применения права "созданного судьями" (judge making law) апелляционных инстанций США остаются в России мало изученными. Данная диссертация ограничена рамками другого исследования, но частично восполняет пробел по исследованию судейского нормотворчества, поскольку оно является неотъемлемой частью деятельности судей любого верховного суда в США.

Автор диссертации обращает также внимание отечественных процессуалистов на сложную и противоречивую практику, существующую в американском гражданском апелляционном производстве, когда судьи апелляционных инстанций отдают предпочтение не статутному, а прецедентному праву, нередко даже противоречащему статутному.

Автором исследован единый процесс обжалования решений нижестоящих судебных инстанций на уровне судебной системы штата, и обжалование решений высшего судебного органа штата в Верховном суде США. Кроме того, осуществлен сравнительный анализ институтов конституционного надзора и судебного контроля (judicial review) Верховного суда Калифорнии и Верховного суда США, проведено сопоставление отдельных судебных доктрин, таких как "выбора права" (choice of law) в федеральном суде и в суде системы штата - "анализа правительственного интереса" (conflict of law doctrine), заимствования нормативных актов (borrowing), "ошибки" (doctrine of error) и др. В результате на рассмотрение были представлены неизвестные отечественной науке гражданского процессуального права, законодательство и практика, применяемая в апелляционном

4 Зивс С.Л., Издание нормативных актов судебными органами США, Государство и право зарубежных стран, 1959, No 2; Гуценко К.Ф., Особенности американской правовой системы и роль судов в ее формировании, Труды Ш1ИИСЗ, 1974 т.1, с. 229 гражданском судопроизводстве штата Калифорния.

Сложный и объемный материал изложен в работе с учетом новых веяний политики и современных взглядов американских ученых. Автор исследования расширил также понятийный аппарат науки зарубежного гражданского процессуального права для отечественных правоведов, и ввел в оборот термины, которые широко используются в теории и практике апелляционного судопроизводства США, такие как, апеллябильность5 решения (appellability), пересмотр решения вновь6 (rehearing again), окончательность7 решения (приказа, определения), подлежащего обжалованию (finality), депубликации о решений (depublication) и другие .

В работе проанализирован институт права на апелляцию по закону (right to appeal based on statutes)9 или обязательной апелляции (mandatory appeal), институт дискреционного отбора (discretionary review) или институт выборочного пересмотра апелляций по приказу суда (appeal by writ of certiorari), относящиеся к единому, целостному постадийному процессу обжалования судебных решений в США.

На защиту выносятся следующие научно-практические положения и выводы:

5 Термин "апеллябильность" вводится автором по аналогии с арбитрабелыюстью)х. Смысл его означает а) возможность апеллировать решение ввиду его окончательности и б) по основаниям, указанным в законе. Здесь необходимо отметить, что чем выше апелляционная инстанция, тем жестче условия, при которых решение считается апеллябильным. Например, в понятие апеллябилыюсти в Верховном суде штата войдет актуальность и важность вопроса, поднятого в обжалуемом решении, в том числе, политическая значимость и др. )х -(см. Л.И. Лобода и Ю.В. Лобода "Арбитрабельность споров и признания арбитражных соглашений", MKA, янв.-март 2006 г. No 1)

6 Процесс пересмотра решения вновь характерен для апелляционных инстанций США, когда пересматривается решение, вынесенное а) апелляционным судом б) не вступившее в законную силу, в) могущее быть пересмотрено в течении 10-15 дней этой же самой апелляционной инстанцией.

7 Понятие окончательности решения ассоциируется в гражданском процессе США с возможностью его обжаловать, и эта возможность не обязательно связана со вступлением решения в законную силу, поскольку в гражданском процессе США можно апеллировать как вступившие, так и не вступившие в законную силу решения, а также промежуточные решения ( interlocutory). Окончательность (finality) судебного решения является непременным условием его апеллябилыюсти.

8 Издание Верховным судом Калифорнии приказа об изьятии из печати - депубликации (depublication) решения, приведет к отмене решения промежуточного районного апелляционного суда. ( Речь идет о решении, получившем у Верховного суда штата разрешение на публикацию, и опубликованного ранее в официальном сборнике "California Official Reports" и др.)

9 Это понятие отличается от права на апелляцию "right to appeal", которое имеют формально все граждане и не граждане США. Право на апелляцию по закону обычно предполагает наличие определенных статей в законодательных актах, обязывающих апелляционную инстанцию взять дело на пересмотр. Как, например, Конституция Калифорнии обязывает Верховный суд штата брать апелляционные жалобы приговоренных к смертной казни. Такая апелляция называется обязательной "mandatory appeal" или апелляцией на основании статутов "appeal based on statutes."

1. Сильная судебная власть в США, на примере Верховного суда штата Калифорния, имеет реальную возможность ограничения исполнительной и законодательной власти. С другой стороны, для сохранения баланса властей судебная власть ограничивается исполнительной и контролируется законодательными собраниями и общественными организациями. Широкое внедрение согласительных процедур в Калифорнии для внесудебного и досудебного разрешения споров, создание большого количества различных специализированных комиссий по разрешению конфликтов отнимает часть компетенции у судебной власти и, тем самым, ослабляет ее влияние. Заслуживающим особого внимания, по нашему мнению, следует считать усиление контроля за судебной и законодательной властью американскими общественными организациями, многие из которых спонсируются государством, и наделены широкими правами по возбуждению дел о приостановлении действия законов и судебных актов, нарушающих права и свободы граждан США.

2. Современный американский гражданский процесс не свободен от кризисных явлений. Особенно ярко они проявились в штате Калифорния, где арбитражные и медиаторские процессы стали внедряться в производство по гражданским делам раньше чем во всех других штатах. Согласительные процедуры - обязательные и добровольно-обязательные трансформировались в настоящее время во властный механизм для ускоренного разрешения тяжбы, который посягает на важные принципы гражданского процесса и права граждан, гарантированные Конституцией США, и, прежде всего, на право рассмотрения спора в суде и на право тяжущихся на суд присяжных.

3. Верховный суд штата Калифорния к настоящему времени делегировал большую часть своей апелляционной компетенции промежуточным районным апелляционным судам штата (intermediate district appellate courts), которые по большинству гражданских дел становятся окончательной инстанцией. Тенденция передачи все больших полномочий от Верховного суда штата Калифорния промежуточным судам продолжает расти. Почти все апелляционное судопроизводство может постепенно перейти к этим судам. Доказано, что назрела необходимость максимально освободить Верховный суд штата для выполнения им своих главных функций по контролю за единообразным применением законов, по гармонизации нормотворческой деятельности судов штата, по осуществлению конституционного надзора за соответствием нормативных и судебных актов Конституции штата и Конституции США.

4. Верховный суд штата Калифорния использует в практике уникальный в своем роде, но противоречивый способ отмены решений - изьятие из печати ранее опубликованного решения апелляционного суда, который называется "депубликацией" (depublication). Этот способ, практически, заменяет процедуру апелляционного судопроизводства и применение его демонстрирует гибкость политики Верховного суда штата по пересмотру и отмене решений нижестоящих инстанций. Приказ Верховного суда Калифорнии об изьятии из печати решения влечет за собой юридические последствия в виде запрещения его применения в качестве прецедента в судах этого же уровня и в судах нижестоящих инстанций.

5. Отказ Верховного суда штата Калифорния принимать апелляции на основании закона ( right to appeal based on statutes) в пользу процедуры отбора апелляций ( петиций, жалоб, заявлений) (appeal by certiorari) по усмотрению суда, дает ему большую возможность по осуществлению контроля за решениями нижестоящих судов (приостановление производства, перевод, изьятие и возврат дел в нижестоящие инстанции с общими и специальными инструкциями и тд). Выбор петиций (апелляций, жалоб, заявлений) по своему усмотрению дает Верховному суду штата и максимум свободы в формировании списка дел (docket), и позволяет ему распределять свое время с учетом выполнения поставленных перед ним первостепенных задач и приоритетности дел, предназначенных для слушаний.

6. Нормотворчество (making law) апелляционных инстанций штата подвержено контролю со стороны Верховного суда штата Калифорния, но реальной возможности проконтролировать их у него нет. Фактически Верховный суд штата лишен возможности контролировать интерпретацию своих же решений апелляционными судами штата. Применяя на практике решения Верховного суда Калифорнии эти суды часто толкуют их по-своему, тем самым создавая новые нормы права или изменяя уже существующие.

7. Принятие к рассмотрению искового заявления или ходатайства об издании приказа по первой инстанции, как и поданных на пересмотр дела петиций и жалоб происходит по выбору Верховного суда штата с изданием приказа "writ of certiorari." Вероятность издания приказа по заявлениям, петициям, жалобам, апелляциям незначительна, и это связано не столько со строгими законодательными и формальными требованиями, сколько с важностью спорного вопроса, поднятого в заявлении (complaint), петиции (petition), апелляции (appeal). Определение важности вопроса для апеллирующего достаточно проблематично, поскольку критерии важности не указаны в законе, а Верховному суду штата дано право самому решать какие вопросы являются главными для американского общества.

8. В настоящее время основанием для пересмотра дел в Верховном суде США выступает не только наличие "федеральных вопросов" в обжалуемых решениях верховных судов штатов, но также наличие в них вопросов нарушения Конституции Калифорнии или законов штата. Верховный Суд США предпочитает рассматривать дела, в которых "вопросы штата" и "федеральные вопросы" находятся в зависимости друг от друга. Существующее положение соответствует современной политике США "по расширению иммунитета штатов" как субъектов федерации. Реализация такой политики в жизнь основана на сдерживающих доктринах, определяющих порядок отбора петиций из высших судебных инстанций штатов. Верховный суд США в практике пересмотра гражданских дел использует доктрину "воздержания от вмешательства в дела штатов" (abstention) и доктрину "соответствующих и независимых оснований" (adequate and independent state grounds). Применение этих доктрин усложняет отправление правосудия в Верховном суде США, поскольку до начала процесса ему предстоит решить, что важнее независимость штата или права человека, охраняемые федеральной конституцией.

9. Показано, что имеющееся разделение федеральной юрисдикции и юрисдикции штата, не препятствует само по себе судам штата рассматривать дела, относящиеся к юрисдикции федеральных судов, а федеральным судам - дела, относящиеся к юрисдикции судов штата. Совпадение юрисдикции в таких случаях вызывает сложности в судах обеих систем.

Практическое значение исследования

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в том числе, для преподавания курсов "Гражданский процесс зарубежных стран". Отдельные положения диссертации могут оказаться полезными для практической организации работы российских судов, например, досудебные стадии рассмотрения и разрешения гражданских споров, институт временных судей, институт уполномоченных судей, частных судей. Некоторые затронутые в диссертации теоретические проблемы могут представлять интерес для исследователей права. Апробация результатов исследования Диссертация была подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, где проведено ее рецензирование и обсуждение. По теме диссертации автором опубликованы научные статьи излагающие основные положения и выводы представленной работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шабанова, Татьяна Николаевна, 2007 год

1. The Constitution of the United States of America- Конституция США 1787 с поправками на 2000год

2. The Constitution of the State of California -Конституция Калифорнии 1879 с поправками на 1999 год

3. The Standard Civil Procedure Code of the State of California- Гражданский Процессуальный Кодекс Калифорнии 1972 с дополнениями и изменениями принятыми на 2001 год

4. California Rules of Court- Калифорнийские правила судебного производства 2000 года

5. Federal Rules of Civil Procedure for the State of California Федеральные правила судебного производства для штата Калифорния 1999 года

6. The Standard Civil Code of the State of California -Гражданский Кодекс Калифорнии 1872 года с изменениями и дополнениями на 2001 год

7. Internal Operating Practices and Procedures in Supreme court of California -Правила внутренней оперативной практики судопроизводства в Калифорнийском Верховном Суде на 2003 г.

8. The Rules of Procedure in US Supreme Court Правила Судопроизводства в Верховном суде США на 2003 г.

9. The Standard Probate Code of the State of California- Калифорнийский кодекс по наследственным делам 1931 года

10. California Local Rules of the Courts of Appeal of 1999, (Rules of Court of Fifth Appellate District), и (First Appelate District)

11. The Standard Penal Code of the State of California -Уголовный и уголовно-процессуальный кодекс Калифорнии 1933 года

12. California Rules of Professional Conduct 1989 Калифорнийские Правила профессионального поведения

13. The Supreme Court Jurisdiction Act of 1979 Закон о подведомственности дел Верховному суду штата Калифорния от 1979 года

14. Civil Rights Act of 1964 Закон о Гражданских Правах 1964 года

15. California three strikes law of 1992 Калифорнийский закон трех судимостей 1992 года

16. AJI- California Jury Instruction, Civil унифицированные судебные инструкции для судаприсяжных по гражданским делам

17. The Standard Code of Evidence of the State of California-Кодекс о Доказательствах 1967

18. The Standard Family Code of the State of Califonia -Семейный кодекс 1994

19. Civil Justice Reform Act of 1990 Закон о Реформе в гражданском судопроизводстве

20. California Civil Procedure Before Trial, Ch.3 (1977 & Supp.1984) Правила производства по гражданским делам до судебного заседания, часть 3.

21. The Standard Business and Professional Code of the State of California-Кодекс no коммерции и профессиональной деятельности штата Калифорния

22. The Standard Government Code of the State of California, 2001 Кодекс о регулировании деятельности государственных организаций и об их ответственности

23. The Standard Labor Code of the State of California Трудовой кодекс Калифорнии с изменениями на 2006ЛИТЕРАТУРА

24. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. Москва, Изд-во МГУ, 1978

25. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики.М., 2005

26. Апаров Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия. Уэлс. Шотландия. М.1996

27. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М.2001

28. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Дис. докт. юрид. наук.М. 2005

29. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997

30. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006

31. Борисова Е.А. Формы обжалования судебных постановлений в гражданском процессе: Исторический аспект//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994, N 1

32. Власов А.А. Гражданское процессуальное право России, Москва, ООО ТК Велби, 200333,34.35,36,37,38,39,40.41,42,43,44,45,46.