Принцип осуществления правосудия только судом в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Банников Иван Анатольевич

• Банников Иван Анатольевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Банников Иван Анатольевич

только судом

Глава 2. Теоретические основания принципа осуществления

правосудия только судом

§ 1. Судебная власть. Общая характеристика

§ 2. Понятие правосудия

§ 3. Гражданская процессуальная форма

Глава 3. Реализация принципа осуществления правосудия

только судом в гражданском судопроизводстве

§ 1. Понятие «суд»

§2. Компетентный суд: реализация принципа осуществления правосудия

только судом в правовых институтах подведомственности и подсудности

§ 3. Законный состав суда

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип осуществления правосудия только судом в гражданском судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы исследования. Произошедшее в начале 90-х годов ХХ века изменение конституционных основ государственного устройства нашей страны, правовой политики государства, создание новой правовой системы, испытывающей на себе влияние международных правоприменительных институтов и опыта правового регулирования ведущих правовых систем современности, обусловливают необходимость анализа и актуализации ряда положений отечественной науки гражданского процессуального права, сложившихся в предшествующий период её развития. Одним из них является принцип осуществления правосудия только судом.

Вошедший в состав принципов гражданского процесса в советский период принцип осуществления правосудия только судом традиционно рассматривался наукой как правовая данность. Вместе с тем, теоретическое обоснование существования и изучение этого принципа с позиции обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации представляется необходимым в целях его эффективной реализации в современном российском гражданском судопроизводстве.

Содержание принципа осуществления правосудия только судом раскрывается в ключевых институтах гражданского процессуального права и основных понятиях науки гражданского процессуального права. Анализ содержания и установление характера связей входящих в него элементов имеют значение как для исследования актуальных вопросов науки гражданского процессуального права (в частности, вопросов о понятиях правосудия, гражданской процессуальной формы, суда), так и для решения проблем судебной практики и законотворчества (например, определения судебной компетенции при реализации права на доступ к суду, правового регулирования института состава суда, правового регулирования упрощённых судебных процедур).

Степень научной разработанности темы исследования. Принцип осуществления правосудия только судом, являясь одним из самых молодых принципов гражданского судопроизводства, продолжает оставаться малоизученным в науке гражданского процессуального права.

Данный принцип, закреплённый на конституционном уровне и в процессуальном законодательстве во второй половине ХХ века, традиционно рассматривается в учебниках и курсах гражданского процесса как советского периода, так и в современных работах по российскому гражданскому и арбитражному процессу. В то же время ему не уделяется большого внимания и зачастую содержание принципа приводится описательно, без раскрытия сущности и внутренних взаимосвязей его составляющих.

В науке гражданского процессуального права на сегодняшний день отсутствуют исследования, предметно посвящённые анализу принципа осуществления правосудия только судом.

Тем не менее рассмотрению данного принципа, применительно к гражданскому судопроизводству, посвящены отдельные структурные части работ советского периода, среди которых: «Принципы советского гражданского процессуального права» М. А. Гурвича (1965), «Конституционные основы правосудия в СССР» под ред. В. М. Савицкого (1981), автор параграфа А. А. Мельников, «Конституционные принципы гражданского судопроизводства» В. М. Семёнова (1982).

Данные работы имеют научную ценность, однако в условиях изменившегося конституционного строя, формирования самостоятельного института судебной власти они могут быть применены для анализа современных роли и значения принципа осуществления правосудия только судом лишь в части.

Большая роль в обозначении направления научного поиска по данной проблеме принадлежит В. М. Шерстюку, с 2004 года уделявшему внимание исследованию принципа осуществления правосудия только судом в арбитражном процессе.

Недостаточная степень научного освещения вопросов о причинах появления принципа осуществления правосудия только судом, его понятии, содержании и реализации в гражданском судопроизводстве явилась поводом возникновения научного интереса автора к теме настоящего исследования.

Целью настоящей работы является теоретическая разработка вопросов содержания принципа осуществления правосудия только судом, его реализации гражданском судопроизводстве, выработка практических рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в исследуемой области.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи: сформулировать понятие принципа осуществления правосудия только судом, определить его содержание применительно к гражданскому процессуальному праву;

исследовать историю возникновения принципа осуществления правосудия только судом;

определить основные понятия, входящие в содержание принципа осуществления правосудия только судом;

исследовать вопрос реализации принципа осуществления правосудия только судом в правовых нормах и правовых институтах гражданского процессуального права;

сформулировать научно обоснованные предложения по внесению изменений в действующее законодательство, способствующие наиболее полной реализации содержания исследуемого принципа.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, составляющие содержание принципа осуществления правосудия только судом.

Предметом исследования являются действующие в настоящий момент и действовавшие в советский период конституционные положения, нормы законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, закрепляющие принцип осуществления правосудия только судом, а также иные правовые нормы, реализующие данный принцип и имеющие отношения к нему; проблема содержания понятия правосудия, понятия суда; особенности современной

российской судебной системы, история её формирования, соотношение и взаимодействие судов с иными органами правоприменения, связанные с этим проблемы нормативного регулирования и судебной практики.

Методологию диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, а именно: диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и метод системного анализа.

Теоретическую основу исследования составляют работы дореволюционных, советских и современных российских учёных в области теории права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовно-процессуального права, гражданского права, а также современная зарубежная юридическая литература, касающаяся исследуемой проблематики.

При подготовке диссертационного исследования были использованы работы по теории государства и права С. С. Алексеева, Г. Елинека, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. В. Малько, В. Н. Хропанюка, по истории государства и права А. С. Смыкалина, В. А. Томсинова, О. И. Чистякова и других.

Основу настоящего исследования составили труды российских дореволюционных учёных-процессуалистов: В. А. Краснокутского, Е. В. Васьковского, Е. А. Нефедьева, В. А. Рязановского, И. Е. Энгельмана, Т. М. Яблочкова и других; советских учёных-процессуалистов: М. А. Викут, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, Н. Б. Зейдера, А. Ф. Клейнмана, А. А. Мельникова, В. П. Нажимова, В. М. Семёнова, М. С. Строговича, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, К. С. Юдельсона и других; российских учёных-процессуалистов: Н. А. Громошиной, Н. А. Рассахатской, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, А. Ф. Воронова, С. Л. Дегрярёва, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, С. К. Загайновой, Е. В. Кудрявцевой, С. В. Никитина, Г. Л. Осокиной, И. В. Решетниковой, Т. В. Сахновой, М. К. Треушникова, М. А. Фокиной, Д. А. Фурсова, В. М. Шерстюка и других.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, законодательство о судоустройстве, процессуальное и иное законодательство Российской Федерации, русское дореволюционное законодательство, законодательство советского периода, а также законодательство зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составляют правоприменительная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения и постановления Европейского суда по правам человека, данные судебной статистики, социологических исследований.

Научная новизна диссертации определяется выбором рассматриваемой проблематики, а также применённым подходом к её исследованию. Новым в диссертационном исследовании является то, что автором проведён анализ содержания принципа осуществления правосудия только судом в условиях современного российского правопорядка, его гарантий, правовых последствий нарушения. В науке российского гражданского процессуального права данное исследование является первой работой, посвящённой изучению принципа осуществления правосудия только судом.

Автором предложен собственный системный подход к анализу сути рассматриваемой проблемы, а также собственные логически взаимосвязанные определения понятий «суд», «правосудие», «судопроизводство», «гражданская процессуальная форма».

Научная новизна проведённого исследования непосредственно выражается в основных положениях, выносимых на защиту:

Возникновение и реализация принципа осуществления правосудия только судом является специфической чертой советского, российского гражданского процесса, что объясняется определёнными историческими условиями развития государства, права и общества. Первоначально данный принцип возник в советском уголовном процессе.

В советской науке гражданского процесса имелись противоречия в вопросе содержания принципа осуществления правосудия только судом. Причина тому - правоприменительная деятельность органов параллельной юрисдикции. Органы параллельной юрисдикции - это существовавшие в советском государстве правоприменительные органы, не входившие в судебную систему, имевшие свою установленную законом предметную компетенцию по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и иных дел, решения которых в отношении прав и обязанностей лиц, носили окончательный характер, не могли быть объектом судебной проверки на предмет законности и обоснованности и подлежали принудительному исполнению. Рассматриваемые органы осуществляли параллельную юрисдикцию с системой советских судов.

Распространённый в науке гражданского процессуального права подход, при котором в содержание понятия «правосудие» в качестве признака вводится субъект осуществления данной деятельности - суд (органический критерий), является односторонним и не учитывает характер самой деятельности, которую подразумевает правосудие. Такой подход не позволяет считать нарушением принципа осуществления правосудия только судом изъятие процесса рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских и иных дел из судебной компетенции либо параллельное «подключение» к данной деятельности несудебных органов, сопряжённое с невозможностью проверки судом её результатов.

Определяющим понятие «правосудие» признаком, отличающим его от иных видов правоприменения, является характер данной деятельности по рассмотрению гражданских, административных, уголовных и иных дел, в результате которого происходит их окончательное разрешение путём вынесения общеобязательных и подлежащих принудительному исполнению постановлений (функциональный критерий).

Принцип осуществления правосудия только судом является средством интеграции органического и функционального критериев при осуществлении

судебной власти, он препятствует расхождению правосудия с единственно установленным субъектом осуществления этой деятельности - судом.

4. Принцип осуществления правосудия только судом

является правовым препятствием для создания несудебных органов, наделённых полномочиями по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов, которые тождественны правосудию;

обусловливает универсальную компетенцию судебных органов в области разрешения правовых конфликтов;

гарантирует невозможность императивного изъятия вопросов

правоприменения из судебного ведения и передачу их на разрешение органам параллельной юрисдикции;

обусловливает право оспаривания и последующей судебной проверки законности правоприменительного акта любого юрисдикционного органа.

5. Под принципом осуществления правосудия только судом понимается основополагающее и руководящее нормативное положение, согласно которому правосудие отправляется исключительно установленными Конституцией и нормами закона о судебной системе судами, с соблюдением установленных законом норм о компетенции и составе суда в предусмотренном федеральным законом процессуальном порядке.

6. Содержание принципа осуществления правосудия только судом находит выражение:

в конституционно-правовых нормах о судоустройстве, определяющих судебную систему РФ; устанавливающих запрет на создание чрезвычайных судов; определяющих состав суда для рассмотрения каждой категории дел;

в конституционно-правовых и процессуально-правовых нормах о судопроизводстве, определяющих компетенцию каждого суда, входящего в судебную систему РФ (правовые институты подведомственности, подсудности); нормы АПК РФ, ГПК РФ, устанавливающие порядок (правила) судопроизводства в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

7. Правосудие по конкретному гражданскому делу может осуществлять только законный суд, отвечающий следующим признакам:

суд является компетентным (соблюдены правила подведомственности и подсудности);

состав суда является законным, то есть:

состав суда является надлежащим (единоличным, коллегиальным, коллегиальным с участием граждан, привлечённых к отправлению правосудия);

в состав суда входят лица, назначенные на должность судьи, заседателя в установленном законом порядке, обладающие действительными полномочиями по осуществлению правосудия;

состав суда является независимым и беспристрастным.

Несоответствие суда хотя бы одному из перечисленных признаков является нарушением принципа осуществления правосудия только судом. Процессуальным последствием данного нарушения является отмена принятого судебного постановления как незаконного.

8. Нарушение правил подведомственности и (или) подсудности, т. е. разрешение дела соответственно некомпетентным и (или) не установленным законом судом, является нарушением принципа осуществления правосудия только судом и составляет актуальную проблему судебной практики.

В качестве эффективных средств преодоления коллизий судебной компетенции могут выступить:

унификация норм о судебной подведомственности (подсудности); создание специальных судебных органов по разрешению споров о судебной компетенции;

создание процессуальных правил по рассмотрению данных вопросов. В результате проведённого исследования вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты значительно углубляют знание о ряде основных понятий науки гражданского процессуального права, совершенствуют гражданскую

процессуальную теорию и могут быть использованы при изучении отдельных институтов и категорий гражданского процессуального права в ходе проведения исследований общего и прикладного характера.

Практическая значимость исследования состоит в ориентированности ряда его результатов на совершенствование действующего законодательства о судоустройстве, процессуального законодательства, гражданского законодательства.

Отдельные положения исследования могут быть использованы в ходе преподавания курса гражданского процессуального права, специального курса «Актуальные проблемы гражданского и арбитражного процесса».

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Настоящая диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и обсуждалась на её заседаниях. Степень достоверности результатов обеспечивается исследованием достижений науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, других юридических наук, нормативных правовых актов, судебной практики, проведенным автором единолично с использованием современной методологии.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырёх научных статьях автора, а также в докладах на трёх международных научно-практических конференциях: XXI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2014» (Москва, 7-11 апреля 2014 г.), Международной научно-практической конференции памяти профессора В. К. Пучинского «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире» (Москва, 17 октября 2015 г.), XXIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2017» (Москва, 10-14 апреля 2017 г.).

Материалы исследования использовались автором в ходе педагогической практики при ведении семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Возникновение принципа осуществления правосудия только судом, понятие и содержание принципа

§ 1. Влияние институционального развития судебной власти в России на возникновение принципа осуществления правосудия только судом

Современное понимание правосудия сущностно связано с государством и функционированием государственной власти в обществе, производно от неё. Правосудие как социальный институт прошло долгий путь развития к структурному оформлению в особый государственно-властный вид деятельности, осуществляемый органами судебной власти, в настоящее время.

Первоначально право суда, то есть полномочия по разрешению споров, урегулированию конфликтов, было неразрывно связано с функцией непосредственного управления обществом и функцией правотворчества, находившихся в руках верховной власти в обществе - правителя. По мере территориального расширения государства правитель, наряду с иными управленческими функциями, делегировал свои полномочия на осуществление «суда»: разрешение споров, применение установленных санкций к правонарушителям. Затем, в ходе усложнения социальной структуры общества, его увеличения, расширения пределов государства, диверсификации направлений государственного управления, для осуществления правосудия был сформирован особый класс правительственных чиновников - судей, осуществлявших правосудие от имени верховного правителя, который остался судом последней инстанции. В более поздний исторический период новейшей истории произошло окончательное институциональное оформление судебной власти, её обособление от других властных структур. Этот процесс сопряжён с формированием соответствующих политико-правовых теорий, например теории разделения властей, основной вклад в создание и развитие которой внесли Джон Локк и Шарль Луи Монтескьё.

На примере исторической эволюции российского государства можно проследить несколько этапов институционального развития судебной власти.

Изначально, со времён образования и развития Древнерусского государства, судебные функции выполнялись представителями «государственной администрации». Судебная власть являлась одним из главных полномочий княжеской власти и была производна от неё. Полномочия «суда и управы», т. е. разрешения споров и управления, осуществлялись самим князем либо назначенными им должностными лицами «княжескими мужами». Указанные полномочия должны были отправляться по «исконным обычаям и правам народным» 1 . Князь являлся высшей судебной инстанцией с абсолютной «подведомственностью». Правом суда также обладали наместники князя -«посадники» («княжеские мужи»). Самой ранней формой судебной организации был «общинный суд», разновидностью которого являлся вечевой суд в Новгороде и Пскове, но по мере укрепления княжеской власти компетенция общинного суда всё более ограничивалась. Суд в это время производился гласно, устно и состязательно2.

С формированием России как государства выстраивалась система органов и должностных лиц, осуществляющих судебные функции. На начальном этапе развития особенность этой системы состояла в том, что суд по-прежнему не был отделён от администрации, не существовало чётко обозначенной структуры, штатов, должностей . Высшей судебной инстанцией являлся великий князь, позднее царь.

Развитие судебной системы шло одновременно по трём направлениям: государственные суды, вотчинная юстиция (выполнение судебных функций по ряду дел боярами - феодалами-вотчинниками), церковные суды (церковная юстиция) 4.

1 Беляев И. Д. Лекцш по исторш русскаго законодательства. М.: Типо-Лит. С. А. Петровского и Н. П. Панина, 1879. С. 33.

2 Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912. С. 43.

3 Смыкалин А. С. История судебной системы России: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. С. 9.

4 Там же. С. 9.

В XVI веке процесс институционализации судебной власти продолжился, возникла система центральных и местных административно-судебных органов -приказов. В сфере разрешения гражданских дел таким органом являлся Челобитный приказ. В него поступали челобитные на имя царя, обращаться к суду которого, по решению Земского Собора 1549 г., получили право дворяне и дети боярские. Челобитный приказ принимал апелляционные жалобы на решения должностных лиц и государственных учреждений, то есть считался второй инстанцией для системы местных судебных органов5. Е. А. Борисова отмечает, что с конца XV - начала XVI веков, то есть со времени издания Судебников 1497 и 1550 гг., в Российском государстве начинает развиваться институт обжалования судебных решений 6 . Таким образом, процесс институционализации органов государственной власти, осуществлявших судебные полномочия, и установление определённой иерархии этих органов обусловили возможность последовательного обращения в них лиц для защиты своих прав.

В XVII веке, который был периодом расцвета приказной системы, почти каждое звено государственного аппарата - приказ - выполняло не только управленческие, но и судебные функции, а глава приказа зачастую именовался судьёй . В это время в структуре приказов выделяются особые должностные лица, руководившие делопроизводством приказа - дьяки. Дьяки подчинялись непосредственно руководителю приказа, имея, в свою очередь, в подчинении подьячих - делопроизводителей, составлявших «аппарат» приказа. По свидетельству И. Д. Беляева, на дьяков, служивших в приказах, возлагались следующие должностные обязанности в сфере судопроизводства: присутствие в судебном заседании при рассмотрении дела, руководство ведением производства по делу - дело скреплялось печатью дьяка, организация работы по извещению лиц участвующих в деле, осуществление контроля процессуальных

5 См.: Смыкалин А. С. Указ. соч. С. 11.

6 См.: Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учебное пособие М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 30.

7 См.: Смыкалин А. С. Указ. соч. С. 37.

сроков, фиксация судебного решения на бумаге, подпись дьяка фигурировала во многих процессуальных документах - правой грамоте (решении по делу), в судном списке (документе, в котором фиксировался ход производства по делу), дьяк был наделён правом принимать решение о приёме челобитной (искового заявления), а в случае если размер судебных издержек превышал цену иска, дьяк отказывал в приёме искового заявления. Дьяки могли разрешить гражданское дело без доклада судье в случае неявки одной из сторон. Тогда явившейся стороне дьяк выдавал бессудную грамоту - решение, постановленное в пользу явившейся стороны 8.

Правовой статус должности дьяка в некоторой степени напоминает статус помощника судьи в современном российском гражданском судопроизводстве, однако, он был значительно шире, учитывая тот факт, что дьяки, помимо осуществления функций в рамках организационной составляющей судебного процесса, наделялись полномочиями осуществлять действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение процессуальных прав у участников дела.

В настоящее время сходным с рассмотренным правовым статусом в гражданском процессе Германии обладает помощник судьи (der Rechtspfleger), который может исполнять некоторые функции судьи, отнесённые законом к его ведению и связанные с рассмотрением и разрешением различных категорий гражданских дел: наследственных, вытекающих из правоотношений по опеке

9

и попечительству, кадастровых и некоторых других .

Процессуальное право указанного исторического периода не было разделено на гражданский и уголовный процесс, в это время существовали две процессуальные формы разрешения дел: «суд» - состязательный процесс и «розыск» - инквизиционный процесс10, который применялся при разрешении наиболее важных гражданских дел и расследовании особо тяжких

8 Беляев И. Д. Указ. соч. С. 518-519.

9 См.: Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / под ред. А. Г. Давтян. М.: Проспект, 2011.С. 49-50.

10 См.: История отечественного государства и права. В 2 ч. Ч. 1: учебник для бакалавров / под. ред. О. И. Чистякова. - 5-е изд. - М.: иД Юрайт, 2012. С. 265.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Банников Иван Анатольевич, 2017 год

Библиографический список

Нормативные правовые акты и иные источники права

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, N 237, 25.12.1993.

2. Международный Пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Ведомости Верховного Совета СССР, 28.04.1976, N 17. Ст. 291.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 08.01.2001, N 2. Ст. 163.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ, 06.01.1997, N 1. Ст. 1.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46. Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46. Ст. 4532.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

8. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ, 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 2.

Нормативные правовые акты Российской Империи, РСФСР,

СССР

1. Конституция Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 6 декабря 1936 г.

2. Конституция Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР 1977. № 41. Ст. 617.

3. Декрет СНК РСФСР от 14 ноября 1919 г. «О рабочих дисциплинарных товарищеских судах (Положение)» // СУ РСФСР. 1919. № 56. Ст. 537.

4. Постановление ЦИК СССР от 14.07.1924 «Наказ Верховному Суду Союза Советских Социалистических Республик» // СЗ СССР 1924 № 2. Ст. 25.

5. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, N 1. Ст. 15.

6. Закон СССР от 08 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961 г., N 50. Ст. 526.

7. Указ президиума Верховного совета РСФСР от 3 июля 1961 г. «Об утверждении «Положения о товарищеских судах» // Ведомости ВС РСФСР. 1961. № 26. Ст. 371.

8. Указ президиума Верховного совета РСФСР от 11марта 1977 г. «Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об общественных советах по работе товарищеских судов» // Ведомости ВС РСФСР. 1977. № 12. Ст. 254.

Источники права зарубежных государств

1. Констггущя Украши. Кшв. Велес. 2009.

2. Конституция Республики Беларусь // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.pravo.by/main.aspx?guid=6351, свободный - Загл. с экрана.

3. CPR - Rules and Directions // Justice [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules, свободный -Загл. с экрана.

4. Zivilprozessordnung // Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/index.html, свободный - Загл. с экрана.

5. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей // Эталонный банк данных правовой информации республики Беларусь [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://etalonline.by/?type=text&regnum=Hk0600139#load_text_none_1, свободный -Загл. с экрана.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Эталонный банк данных правовой информации республики Беларусь [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://etalonline.by/?type=text&regnum=HK9900295, свободный -Загл. с экрана.

7. Закон Украши Про внесення змш до Цившьного процесуального кодексу Украши щодо розгляду справ за участю присяжних// Верховна Рада Украши [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1847-19/paran6#n6, свободный - Загл. с экрана.

8. Kodeks post<?powania cywilnego // Sejm RP - Internetowy System Aktow Prawnych [Электронный ресурс] - http://isap.sejm.gov.pl/ DetailsServlet?id=WDU19640430296, свободный - Загл. с экрана.

Учебники, учебные пособия, монографии, комментарии к законодательству, другие книги

1. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

2. Арабова Т. Ф. Мировая юстиция: особенности функционирования. М.: Городец, 2012.

3. Арапов Н. Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1984.

4. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д. Х. Валеев и М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2010.

5. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003.

6. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / Отв. ред. Мельников А. А. М.: Наука, 1985.

7. Анохин В. С. Арбитражное процессуальное право России. Учебник. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

8. Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве: монография / Под ред. доктора юридических наук, профессора заслуженного деятеля науки РФ М. А. Викут. М.: Юрлитинформ, 2009.

9. Беляев И. Д. Лекцш по исторш русскаго законодательства. М.: Типо-Лит. С. А. Петровского и Н. П. Панина. 1879.

10. Безносов С. П. Профессиональная деформация личности. СПб.: Речь, 2004.

11. Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009 // СПС «Консультант Плюс».

12. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992.

13. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учебное пособие М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

14. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учебное пособие 2 - е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016.

15. Васьковский Е. В. Учебник русского гражданского процесса (воспр. по изд. М. 1917 г.). М.: Зерцало, 2003.

16. Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2 т. Т. I: Устав гражданского судопроизводства / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2014.

17. Виткаускас Д., Диков Г. Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. Серия пособий совета Европы. Воронеж: Элист, 2014.

18. Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009.

19. Воскобитова Л. А. Теоретические основы судебной власти: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017.

20. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Том 1. Древний мир и средние века / Под редакцией В. А. Томсинова. М.: ИКД Зерцало-М, 2011.

21. Гайворонская Я. В., Самусенко Т. М. Теория государства и права. Уч. пос. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2001.

22. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972.

23. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. - 6-е изд. перераб. и доп. М.: Издательский Дом «Городец», 2018.

24. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие/ под ред. А. Г. Давтян. М.: Проспект, 2011.

25. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

26. Гражданское судопроизводство за рубежом / К. Л. Барановицкий, А. Г. Котельников, И. В. Решетникова. Уральская государственная юридическая академия, Кафедра гражданского процесса. Учеб. изд. М.: Инфотропик Медиа, 2013.

27. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001.

28. Громошина Н. А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М.: Проспект, 2010.

29. Гроций Г. О праве войны и мира. - М.: Ладомир, 1994.

30. Гурвич М. А. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2009. Т. 2.

31. Давыдов П. М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957.

32. Дегтярёв С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007.

33. Декреты советской власти. М.: Гос. изд. полит. литер., 1957.

34. Демократические основы советского социалистического правосудия / Гробовенко Я. В., Гуреев П. П., Каминская В. И., Мельников А. А. и др. Под ред. М. С. Строговича. М.: Наука, 1965.

35. Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859.

36. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. Монография. М.: Проспект, 2013.

37. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.

38. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.

39. Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007.

40. Зачатки государственных и правовых отношений: Очерки по всеобщей сравнительной истории государства и права / Пост А. Г.; Пер.: Н. В. Теплов; Предисл.: М. М. Ковалевский, проф. - М.: Тип. И. А. Баландина, 1901.

41. История отечественного государства и права. В 2 ч. Ч. 1: Учебник для бакалавров / Под. ред. О. И. Чистякова. - 5-е изд. - М.: ИД Юрайт, 2012.

42. История отечественного государства и права. В 2 ч. Ч. 1: Учебник для бакалавров / Под. ред. О. И. Чистякова. - 5-е изд. - М.: ИД Юрайт, 2012.

43. История отечественного государства и права. В 2 ч. Ч. 2: Учебник для бакалавров / Под. ред. О. И. Чистякова. - 5-е изд. - М.: ИД Юрайт, 2013.

44. История, теория, перспективы развития правосудия и альтернативных юридических процедур в России: Учеб. пособие / В. К. Цечоев, С. В. Ротко, В. Н. Цыганаш ; под общей ред. В. К. Цечоева. М.: Проспект, 2014.

45. Концепция единого ГПК РФ. М.: Статут, 2015.

46. Клейнман А. Ф. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ. М.: Юридическое издательство НКЮ Союза ССР, 1937.

47. Клейнман А. Ф. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2009. Т. 2.

48. Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

49. Курс уголовного процесса. Под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016.

50. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/ Сост. проф. В. В. Маклаков. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

51. Колмаков Н. М. Старый суд // Русская старина. СПб., 1886. Т. 52. № 12.

52. Конституционные основы правосудия в СССР / Ларин А. М., Мельников А. А., Петрухин И. Л., Савицкий В. М., и др.; Под ред.: Савицкий В. М. - М.: Наука, 1981.

53. Комаров В. В., Погорецкий В. Н. Международный коммерческий арбитраж. Харьков: Право, 2009.

54. Краснокутский В. А. Русский торговый процесс. М.: Издание книжного магазина «Студенческое издательство», 1915.

55. Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма, Ив.-Вознесенск. губ. 1924.

56. Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский Дом «Городец», 2008.

57. Лазарева В. А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999.

58. Леннуар Н. Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация: Учеб.-метод. пособие. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права имени Принца П. Г. Ольденбургского, 2004.

59. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 36. М.: Изд-во полит. литературы, 1974.

60. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 33. М.: Изд-во полит. литературы, 1969.

61. Логинов П. В. Сущность государственного арбитража. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.

62. Луначарский А. В. Революция и суд. Тифлис: Научно-социалистическое изд-во «Пролетарская Мысль», 1919.

63. Масленникова Н. И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.

64. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.

65. Нажимов В. П. Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: Кн. изд., 1977.

66. Нефедьев Е. А. Учение об иске. Казань. Типолитография Казанского университета, 1895.

67. Никитин С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: монография. М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010.

68. Ожегов С. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка // Академик [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/259546, свободный.

69. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

70. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. Свердловск: Типография изд-ва «Уральский рабочий», 1973.

71. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

72. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе (российский и зарубежный опыт): Учебное пособие / Под ред. Е. А. Борисовой. М.: Издательский дом «Городец», 2018.

73. Прокудина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. М.: ИД «Юриспруденция», 2007.

74. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Спб.: Издательство юридического факультета

Санкт-Петербургского государственного университета, 2005 // СПС «Консультант плюс».

75. Пучинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во УДН, 1988.

76. Политология. Словарь. РГУ. В. Н. Коновалов. 2010// Академик [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/ 3120, свободный.

77. Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014.

78. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК) / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004.

79. Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005.

80. Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998.

81. Российское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Статут, 2010.

82. Рязановский В. А. Единство процесса (Переизд. по изд. 1924 г.): Учебное пособие. М.: Городец, 2005.

83. Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова. М., 2006.

84. Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе (учебное пособие). Саратов, СГАП 1997.

85. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008.

86. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.

87. Семёнов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1982.

88. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. А. А. Добровольского - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

89. Смыкалин А. С. История судебной системы России: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013.

90. Судебная власть / Под редакцией И. Л. Петрухина. М.: Велби, 2003.

91. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под ред. В. В. Ершова. М.: РАП, 2011.

92. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений,

на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией: Ч. 1. СПб., 1866.

93. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией: Ч. 1. 2-е изд., доп. СПб., 1867.

94. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией: Ч. 3. 2-е изд., доп. -СПб., 1867.

95. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет : Т. 1. - Петроград: Сенат. тип., 1914.

96. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.

97. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 1999.

98. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства / Под ред. М. Н. Марченко. - М.: «Зерцало-М» 2011.

99. Треушников М. К. Гражданский процесс: теория и практика. М.: Городец, 2008.

100. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912.

101. Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: Учебное пособие. М.: Статут, 2009.

102. Фурсов Д. А. Очерки о личности, государстве, правосудии, или Библейские наставления светскому человеку. М.: Проспект, 2013.

103. Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трёхтомном изложении по гражданским делам. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. М.: Статут, 2009.

104. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений, 3-е изд. / Под. ред. профессора В. Г. Стрекозова. М.: Изд. Интерстиль, Омега-Л, 2008.

105. Хутыз М. Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М.: Юридическая литература, 1979.

106. Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы: монография / А. Т. Боннер, Н. А. Громошина, Т. В. Докучаева [и др.]; Под. ред. Н. А. Громошиной. М.: Проспект, 2017.

107. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН. 1997.

108. Цыпин. В. А. Церковное право. Учеб. пособие: 2-е изд. М.: Изд-во МФТИ, 1996.

109. Чечина Н. А. Нормы права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

110. Чудиновских К. А. Подведомственность в системе гражданського и арбитражного процессуального права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

111. Шакарян М. С. Избранные труды. СПб.: Издательский дом Р. Асланова «Юридический центр», 2014.

112. Шерстюк В. М. Производство в арбитражном суде первой инстанции: учебное пособие. М.: Проспект, 2014.

113. Шерстюк В. М. Избранные труды. М.: Городец, 2017.

114. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Изд. «Юридическая литература», 1966.

115. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

116. Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

117. Яблочков Т. М. Учебникъ Русскаго Гражданскаго Судопроизводства. Изд. 2-е доп. Ярославль, 1912.

Зарубежная литература

1. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: Перевод с немецкого / Сост., введ.: Бергманн В. -М.: Волтерс Клувер, 2006.

2. Елинек. Г. Общее учение о государстве (воспр. по изд. СПб. 1903 г.) / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина.-СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

3. Курс Цившьного процесу. Шдручник. За ред. проф. В. В. Комарова. Харюв. Право, 2011.

4. Система гражданского процесса Англии: судеб. разбирательство, медиация и арбитраж / Нил Эндрюс; пер. с англ. ; под ред. Р. М. Ходыкина; Кембриджский ун-т. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.

5. Тихиня В. Г. Гражданский процесс: учебник, 2-е изд., перераб. -Минск: ТетраСистемс, 2013.

6. Цившьний процес Украши: академiчний курс: тдручник для студ. спец. вищ. навч. закл.; за ред. С. Я. Фурси. - Кшв: Видавець Фурса С. Я.: КНТ, 2009.

7. Abramson J. We, the Jury: The Jury System and the Ideal of Democracy. Cambridge; London, 2003.

8. Arieta G.. La sentenza sulla competenza. Padova: Cedam, 1990.

9. Lariviere D.S. Overview of the Problems of French Civil Procedure // American Journal of Comparative Law. 1997. N 45.

Статьи в периодических изданиях и сборниках

1. Аболонин Г. О. Правовой механизм группового иска в США // Вестник гражданского процесса. 2015. №3 // СПС «Консультант Плюс».

2. Аргунов В. В. Ломка правовых устоев или рядовое устранение очередного правового пуризма в судебной практике? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.04.2016 N 306-ЭС15-14024 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 8. С. 4-10.

3. Борисова Е. А. Проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2017. N 1 // СПС «Консультант Плюс».

4. Борисова Е. А. Упрощенное производство в гражданском судопроизводстве: международно-правовые стандарты, зарубежный, российский опыт // Закон. 2017. № 7. С. 78-86.

5. Борисова Е. А. Некоторые вопросы упрощенного производства в гражданском процессе // Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина: Сборник научных статей и тезисов по материалам Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина», Великий Новгород, 23-24 марта 2017 г. 2017. С. 81-87.

6. Борисова Е. А. Реформа гражданского судопроизводства в России: уроки истории // Вестник Моск. ун-та. Серия II. Право. 2015. № 1. С. 18-27.

7. Громошина Н. А. Размышления о правосудии // Развитие процессуального законодательства: К пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» /Воронежский государственный университет. Юридический факультет; Под ред. Е. И. Носыревой. - Науч. изд. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2008. С. 31-36.

8. Дегтярёв С. Соотношение правовых категорий «правосудие» и «судопроизводство» в гражданском процессе // «Арбитражный и гражданский процесс». 2006. N 8 // СПС «Консультант плюс»

9. Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 69-82.

10. Курский Д. И. Ближайшие задачи Народного комиссариата юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 1. С. 3.

11. К. Маркс. Дебаты по поводу закона о краже леса// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Том 1. М.: Гос. изд-во полит. литературы., 1955.

12. Лукьянова И. Н. О Концепции единого Гражданского процессуального кодекса (в поисках баланса правовой определенности и справедливого правосудия) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 3 // СПС «Консультант Плюс».

13. Мурадьян Э. М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. № 6 // СПС «Консультант Плюс».

14. Прокудина Л. А. Реализация конституционного права граждан на участие в отправлении экономического правосудия // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2015 г. N 4 С. 54-69.

15. Рассахатская Н. А. Проблема совершенствования судебной системы и специализация гражданско-процессуальной деятельности // Развитие процессуального законодательства: к 5-летию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального Закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации». Материалы международной научно-практической конференции, посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Т. Е. Абовой. Воронеж, 15-16 февраля 2008 г. Серия: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2008, выпуск 4. С. 52-61.

16. Решетникова И. В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС 2004 N 6. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition07&issid=2004006000&docid=34, свободный - Загл. с экрана.

17. Сахнова Т. В. Цивилистический процесс: онтология судебной защиты // Вестник гражданского процесса. 2011 № 1 С. 54-65 // СПС «Консультант Плюс».

18. Семёнов В. М. К Вопросу о ценности советского гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Демократия и право развитого социалистического общества. Материалы Всесоюзной научной конференции, 21-23 ноября 1973 г. М.: Изд-во Московского университета, 1975. С. 320-323.

19. Треушников М. К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 5-20.

20. М. А. Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4. С. 22-28.

21. Фурсов Д. А. Понятие отрасли арбитражного процессуального права// Государство и право. 1999, № 1. С. 25-33.

22. Фурсов Д. А. Справедливость как фундаментальная ценность арбитражного и гражданского процесса// Современные проблемы гражданского права и процесса. Материалы международной конференции. Москва, 24 июня 2005 г.. - С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 43-55.

23. Чечина Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. № 3. С. 78—83.

24. Шерстюк В. М. Развитие принципа осуществления правосудия только арбитражным судом // Хозяйство и право. 2004, № 2. С. 95-103.

25. Шерстюк В. М. Реализация принципов арбитражного судопроизводства в законах, принятых после вступления в силу АПК РФ // Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: Сборник статей. М.: Статут, 2015. С. 122-142.

26. Шерстюк В. М. О концепции единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: Сборник статей. М.: Статут, 2015. С. 14-27.

27. Реорганизация судебной системы - а дальше что? // Шерстюк В. М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей. М.: Статут, 2015. С. 4-13.

28. Шейфер С. А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Межвузовский сб. научных статей. Самара, 1991. С. 58-71.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

2. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии: Основные институты: Дис. ... докт. юрид. наук. Ереван, 2002.

3. Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

4. Добровольский А. А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1965.

5. Егорова О. В. Сущность гражданской процессуальной формы. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

6. Крымский Д. И. Упрощённые производства в гражданском процессе зарубежных стран. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

7. Кузнецова Е. В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

8. Никитин С. В. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010.

9. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. Новосибирск, 1998.

Материалы правоприменительной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 27, 18.02.2009.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 23.03.1998, N 12. Ст. 1459.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // СЗ РФ 12.02.2007, N 7. Ст. 932.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Верховный суд Российской федерации - Новости [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://supcourt.ru/index.php?page=1, свободный - Загл. с экрана.

5. Решение ЕСПЧ от 25 апреля 2002 г. по делу «Варела Ассалино против Португалии» (жалоба N 64336/01) // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2000. N 4.

6. Справа «Компашя «Регент» проти Украши» (Заява N 773/03) Свропейський суд з прав людини, Мiжнароднi суди; Ршення, Справа вщ 03.04.2008 // Верховна Рада Украши [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/974_426?test=4/UMfPEGznhhKjD.ZiBePHpaHI4 Шв80твЬ81е6, свободный - Загл. с экрана.

7. Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 г. по делу «Сутяжник» (Sutyazhnik) против Российской Федерации» (жалоба N 8269/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2010, N 3.

8. Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 г. N С1-7/СМП 1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. N 2. 2000.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2015г. N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова» // СЗ РФ, 02.11.2015 г., N 44. Ст. 6194.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Российская газета, N 122, 08.06.2011.

11. Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 г. по делу N 306-ЭС15-14024, А57-12139/2011 // СПС «Консультант Плюс».

Публикации в сети интернет и СМИ

1. Архив А. Н. Яковлева - Сталинский план по уничтожению народа: Подготовка и реализация приказа НКВД № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» // Альманах Россия XX век [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/1005111, свободный - Загл. с экрана.

2. Мягкая пересадка. Предложено создать комиссии для смягчения наказания заключенным // Российская газета - Федеральный выпуск № 7282, 30.05.2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rg.ru/2017/05/30/vs-predlozhil-sozdat-komissii-dlia-smiagcheniia-nakazaniia-zakliuchennym.html, свободный - Загл. с экрана.

3. Судейское головокружение. Насколько правомерна практика, когда районный суд в поселке Красный Смоленской области рассматривает дела со всей России на миллиарды рублей // Российская газета - Столичный выпуск № 7142 (274), 01.12.2016 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rg. ru/2016/12/01/pochemu-sud-v-poselke-krasnyj -nachal-rassmatrivat-dela-na milliardy.html?utm_source=rg.ru&utm_medium=offline&utm_campaign= back_to_online, свободный - Загл. с экрана.

4. Anatomy of a Jury Trial, electronic journal of U.S. Department of State. 2009 vol. 14 N , P. 6. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://photos.state.gov/libraries/korea/49271/dwoa_122709/ewoa_0709.pdf, свободный.

5. Фонд «Общественное мнение» - Безопасность и право - Репутация судов и судей. Справедливы ли российские судьи? И должен ли суд быть независимым? [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/13239, свободный - Загл. с экрана.