Институт добросовестного приобретателя в гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Курбонов, Кобилжон Шарифбоевич

• Курбонов, Кобилжон Шарифбоевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Курбонов, Кобилжон Шарифбоевич

Введение.

Глава 1. Добросовестный приобретатель в гражданском праве.

§1. Определение категории добросовестности.

§2. Понятие и содержание добросовестного приобретения в гражданском праве.

Глава 2. Юридическая природа приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя.

§1. Условия добросовестного приобретения.

§2. Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя.

§3. Проблемы защиты прав добросовестного приобретателя.

Глава 3. Ограничение виндикации и проблемы конкуренции исков.

§ 1. Ограничение виндикации.

§2. Правовая природа конкуренции исков.

§3. Отчуждение чужой вещи и проблемы эвикции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт добросовестного приобретателя в гражданском праве»

Актуальность темы исследования. Переход Республики Таджикистан к новым экономическим отношениям, которые ознаменовались трансформацией правовой природы права собственности, изменением социальных функций права собственности и иными глубокими преобразованиями, отразился на правовом режиме приобретателей права собственности, и в первую очередь, на добросовестных приобретателях имущества.

Развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать весь цивилистический потенциал гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей.

Положение добросовестного приобретателя на протяжении длительного периода развития правовой науки представляет собой одну из наиболее спорных проблем в гражданском праве. Изучение развития положений о защите прав добросовестного приобретателя представляет собой весьма интересную проблему.

Особый характер правоотношений с участием добросовестного приобретателя заключается в том, что в них соприкасаются интересы собственников.

В 2009 году в России принята Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее - Концепция). В данной Концепции одним из приоритетных направлений развития гражданского законодательства предлагается «укрепить нравственные начала гражданско -правового регулирования». Несомненно, что авторами Концепции в данное предложение заложен очень глубокий смысловой потенциал, который призван пронизывать весь массив гражданского законодательства и усилить эффективность гражданско - правового регулирования.

Принятие Концепции является важной вехой в развитии не только гражданского права и гражданского законодательства России, но и всех стран, входящих в СНГ, в том числе и Таджикистан. Идеи, содержащиеся в тексте Концепции, безусловно, дадут новый импульс в развитии института добросовестного приобретения.

В работе анализируются и исследуются проблемы, связанные с определением положения добросовестного приобретателя, приобретения им права собственности на приобретаемую вещь, с учетом накопленного опыта регулирования этих отношений в развитых законодательных системах.

Длительный период отрицания права частной собственности привел к тому, что в результате перехода к рыночным ценностям в правосознании народа произошли коренные изменения в отношении к праву собственности. Только этим можно объяснить стремление законодателя и ученых-цивилистов предоставить собственнику больший объем защиты и гарантий его права.

До настоящего времени ни наука, ни практика не выработали по -настоящему удовлетворительного решения данной проблемы. Фигура добросовестного возмездного приобретателя все чаще становится объектом научных исследований в силу особой специфики его правого положения.

Право, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, а также оснований и последствий недействительности сделок, должно предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только прав собственника, но и интересов добросовестных возмездных приобретателей как участников гражданского оборота. Иначе для широкого круга добросовестных приобретателей, проявлявших при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у добросовестного приобретателя, либо в порядке реституции, либо в порядке виндикации.

В этом смысле развитие положений о защите добросовестного приобретателя - это путь эволюции, по которому шло человечество от индивидуальности римского права до ограничения виндикации под влиянием социальных идей и запросов современной жизни.

Правовое положение добросовестного приобретателя как полноправного участника гражданского оборота - это вопрос о безопасности и стабильности всего гражданского оборота в целом, в чем проявляется социальная значимость гражданского права в самом широком смысле этого слова. Проблема эта, в первую очередь, сводится к признанию за добросовестным приобретателем права собственности на получаемое им по сделке имущество, а также к определению места этого основания приобретения права собственности в системе других способов, предусмотренных гражданским законодательством.

Состояние научной разработанности темы. В настоящее время в Таджикистане отсутствует комплексное научное исследование проблемы сущности, содержания и законодательного обеспечения реализации права собственности добросовестного приобретателя, хотя ее отдельным аспектам, начиная с римского частного права до современной отечественной юриспруденции, уделялось определенное внимание.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых (как в сфере гражданского права, так и в области римского частного права, теории и истории права), в частности, М. В. Аверьяновой, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Г. Н. Амфитеатрова, А. Э. Бардзкого, Ю. Г. Басина, Р. С. Бевзенко, В. А. Белова, Е. Богданова, Е. Богдановой, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Е. В. Васьковского, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Д. М. Генкина, А. Г. Гойхбарга, В. П. Грибанова, Д. В. Дождева, Н. Л. Дювернуа, Н. Елеонского, К. М. Ильясовой, О. С. Иоффе, М. Г. Масевич, М. А. Махмудова, А. Л. Маковского, Д. И. Мейера, Ш. М. Менглиева, В. П. Мозолина, О. Н. Нерсесова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Е. Н. Потапенко, В. А. Рахмиловича, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, М. К. Сулейменова, Е. А. Суханова, Ш. Т. Тагайназарова, Ю. К. Толстого, И. Н.

Трепицына, Д. О. Тузова, Б, Л. Хаскельберга, В. М. Хвостова, X. Н. Химатова, Б. Б. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева и др.

В исследовании использованы работы зарубежных ученых-правоведов: Б. Виндшейда, Р. фон Иеринга, У. Маттеи, Р. Циммермана, С. Виттакера, X. Кетца, Г.Ф. Пухта, К. Цвайгерта, Я. Шаппа, Л. Эннекцеруса и др.

Предметом исследования являются понятие добросовестности; добросовестного приобретения и его защиты; опыт регулирования прав добросовестного приобретателя в римском и германском праве, а также в современных законодательствах и в современной практике правоохранительных органов.

Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление общих признаков понятия добросовестного приобретения имущества, которыми обусловлены возникновение в законодательстве и доктрине гражданского права института добросовестного приобретателя; определение места данного института в системе гражданского права; анализ составляющих его норм; раскрытие правового механизма зашиты прав добросовестного приобретателя.

Соответственно, постановкой общей цели продиктованы и более конкретные задачи диссертационного исследования:

- изучение и обобщение основных законодательных и доктринальных разработок в области института добросовестного приобретателя в отечественной и зарубежной науке гражданского права;

- исторический и сравнительно-правовой анализ положений о защите добросовестного приобретателя в различных законодательствах;

- определение категорий, являющихся ключевыми для данного института;

- установление оснований и способа приобретения добросовестным приобретателем права собственности;

- анализ действующего гражданского законодательства, научных исследований и судебной практики для определения современного понятия добросовестного приобретателя, а также места добросовестного приобретения права собственности в системе способов и оснований приобретения права собственности; теоретическое обоснование защиты добросовестного приобретателя;

- определение условий защиты добросовестного приобретателя;

- роль ограничения виндикации и ее правовые последствия;

- вопросы конкуренции исков;

- выявление недостатков и пробелов в правовом регулировании института добросовестного приобретения в действующем законодательстве республики, а также выработка научно обоснованных рекомендаций по его совершенствованию.

Методологическая и эмпирическая основы исследования. В диссертации применены системно-аналитический, сравнительно-правовой, логико-теоретический методы изучения социально-правовых явлений, метод правового моделирования и другие методы правовых исследований, осуществлено изучение социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.

При подготовке работы изучались и критически оценивались нормы гражданского законодательства, а также обобщалась судебная практика. Всего изучено более 25 дел Верховного Суда Республики Таджикистан1, суда района Сино г. Душанбе, суда района Рудаки, а также Постановления Конституционного Суда РТ и РФ.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению проблем института добросовестного приобретателя. Впервые в отечественной литературе способы защиты добросовестного приобретателя увязываются в единую систему защиты права, построенную на применении как активных (исковых) способов защиты, так и пассивных способов (самозащита владения и предоставление владельцу возможности защищаться от иска об изъятии вещи путем возражений о добросовестности или

1 Далее-РТ. приобретении права собственности). В результате исследования предлагается новый подход к определению понятия добросовестного приобретения; определено значение института ограничения виндикации для защиты добросовестного приобретателя и установлено его соотношение с другими институтами вещного и обязательственного права; а также предложено решение проблемы защиты добросовестного приобретателя в виде установления нового основания приобретения права собственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается новое определение категории добросовестность в гражданском праве. Сформированы совокупность субъективных и объективных элементов; субъективной стороны поведения лица (отсутствия умысла или неосторожности по отношению к совершаемым им действиям), которая проявляется объективно в том, что оно предприняло все надлежащие меры для установления управомоченности контрагента на совершение сделки при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру правоотношения.

2. Определение понятия и особенности добросовестного приобретателя как лица, возмездно приобретшего имущество по основаниям, установленным для приобретения права собственности (ст. 242 ГК РТ), у другого лица, которое получило это имущество во владение по воле собственника, но не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

3. Аргументируется понимание того, что реституция как разновидность виндикации не учитывает дуализм гражданского права (деление прав на вещные и обязательственные). Если виндикация основана на вещном праве (например, собственности), то реституция - на обязательственном праве, содержавшемся в признанной недействительной сделке, поэтому виндикация и реституция - два совершенно разных института гражданского права.

5. В целях усиления правовых гарантий прав добросовестного приобретателя, приобретшего недвижимость от неуправомоченного лица, обосновывается необходимость ввести в ГК РТ норму о недопущении конкуренции виндикационного иска и иска о признании сделки недействительной. В тех случаях, когда есть основания для отказа в удовлетворении виндикационного иска, такое последствие признания сделки недействительной, как реституция, не должно применяться.

6. Аргументируется, что для достижения целей нашего исследования необходимо прямо указать в ст. 323 ГК РТ о том, что право собственности приобретается добросовестным приобретателем. В этой связи, часть 1 данной статьи дополнить следующим образом:

Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на такое имущество с момента передачи имущества в его владение. При этом имущество переходит в собственность добросовестного приобретателя свободным от прав третьих лиц, кроме случая, если о таких правах добросовестному приобретателю было известно или должно было быть известно на момент приобретения этой вещи».

7. Всесторонне обосновывается позиция, что приобретение права собственности добросовестным приобретателем является сложным юридическим составом, включающего в себя три существенных условия. Во-первых, имущество должно быть получено добросовестным приобретателем на основании возмездной сделки с лицом, которого считало действительным собственником либо иным титульным владельцем, который обладал имуществом по воле собственника; во-вторых, приобретатель не знал и не должен был знать о том, что он совершает сделку с неуправомоченным отчуждателем; в-третьих, решение суда об отказе в виндикации или реституции вследствие признания ее фактического владельца добросовестным приобретателем является основанием для регистрации права собственности за добросовестным приобретателем.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования сформулированных теоретических выводов для проведения дальнейших научных исследований по проблемам добросовестного приобретения. Результаты изысканий способствуют адекватному осмыслению и использованию важнейших теоретических категорий института добросовестного приобретателя, а именно, таких дефиниций как понятие добросовестности и добросовестное приобретение, юридическая природа приобретения добросовестным приобретателем права собственности от неуправомоченного отчуждателя, ограничение виндикации и проблемы конкуренции исков, в результате которых обеспечивается правильное понимание института добросовестного приобретателя, а правоприменительным органам могут оказать содействие в единообразном применении правил и норм о добросовестности в гражданском праве в конкретных жизненных ситуациях.

В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики, которые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению категории «добросовестный приобретатель», повышению эффективности защиты прав добросовестного приобретателя, совершенствованию механизма возникновения у добросовестного приобретателя права собственности на имущество, полученное от неуправомоченного отчуждателя, что, в конечном счете, может способствовать развитию гражданского оборота.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что выводы, сделанные автором, могут быть использованы при разработке нормативных актов по вопросам права собственности; в научно-исследовательской работе на данном направлении.

Апробация работы и практическая ценность исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Таджикского национального университета (ТНУ) и обсуждена на совместном заседании кафедры гражданского права и кафедры предпринимательского и коммерческого права юридического факультета ТНУ.

Основные положения диссертации освещены в докладах на различных научных конференциях, семинарах, в том числе на ежегодных апрельских конференциях профессорско-преподавательского состава юридического факультета ТНУ (2006-2010 гг.), на научно-практических международных и республиканских конференциях в докладах и научных сообщениях на тему: «Публичное и частноправовое регулирование общественных отношений, входящих в предмет гражданского права» (Алматы, май 2008), «Гражданский кодекс и развитие права собственности» (Алматы, май 2009), «Проблемы конкуренции исков в гражданском праве», «Соотношение институтов добросовестного приобретения и давностного владения в гражданском праве», «К вопросу о способе приобретения права собственности добросовестным приобретателем», «Добросовестность приобретателя в гражданском праве», «Отчуждение чужой вещи и проблемы эвикции в гражданском праве» и другие.

Результаты исследования могут использоваться в методической работе, при преподавании курса «Гражданское право» и спецкурса «Право собственности». Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства Республики Таджикистан, в правоприменительной практике, в толковании действующего законодательства.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных-правовых источников и специальной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Курбонов, Кобилжон Шарифбоевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное научное исследование позволяет сформулировать теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию законодательства Республики Таджикистан.

Исследование научно - практических проблем правового положения добросовестного приобретателя имущества показало наличие пробелов и противоречий в законодательной концепции, несформированность системы защиты прав добросовестных приобретателей имущества, а также много других проблем, решение которых требует комплексного подхода.

1. В Таджикистане назрела необходимость формирования законодательной и теоретической концепции добросовестного приобретения, которая характеризуется комплексным подходом и включает в себя решение таких вопросов, как понятие добросовестного приобретателя имущества, защита прав и законных интересов добросовестного приобретателя, а также ответственность за недобросовестные действия участников гражданских правоотношений.

2. Институт добросовестного приобретателя соприкасается со всеми другими институтами гражданского права, а не с только институтом права собственности. Например, в ч. 2 ст. 683 ГК РТ говорится «. были нарушены принципы добросовестности и разумности». Значит ли это, что, несмотря на отсутствие в специально посвященной для принципов норме - ст. 3 ГК РТ указания (формально), реально принцип добросовестности существует? Полагаем, что да. Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений реально существует, поэтому данный принцип необходимо отразить в ст. 3 ГК РТ.

3. Добросовестный приобретатель в предложенном нами понимании - это лицо, возмездно приобретшее имущество по основаниям, установленным для приобретения права собственности (ст. 242 ГК РТ), у другого лица,

152 которое получило это имущество во владение по воле собственника, но не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Право владения добросовестно приобретенным имуществом подлежит гражданско-правовой защите в установленном законом порядке. При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество по возмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

4. Следует обратить внимание на то, чтобы при внесении изменений в ГК РТ был учтен вопрос о логике и структуре построения ГК РТ. Необходимо решить, в какие главы следует поместить соответствующие изменения. Следует решить, является ли перечень оснований прекращения права собственности помимо воли собственника в главе 13 (Прекращение права собственности) исчерпывающим, как считают некоторые авторы. Если этот перечень исчерпывающий, значит туда необходимо поместить специальную норму, устанавливающую отдельное основание прекращения права собственности. Но поскольку ст. 258 расположена в другой главе ГК РТ, которая также самостоятельно устанавливает отдельное основание прекращения права собственности, на наш взгляд, такое дополнение не требуется. Поэтому необходимо внести в данную главу только одно изменение в ч. 1 ст. 259 ГК РТ, которая сейчас изложена в следующей редакции:

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом». Эту статью предлагаем изложить в следующей редакции:

Право собственности на вещь прекращается в случае приобретения права собственности на эту вещь другим лицом в порядке и на основаниях, установленных законом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

5. Для оценки добросовестности должны существовать конкретные стандарты (мерила) поведения. Используемая законодателем категория «не знал» и «не мог знать» являются стандартом поведения, но все же при оценке суд имеет огромный выбор в толковании этих правовых (в какой-то степени и морально-этических) категорий. Необходимо, чтобы значение этих категорий было четко отражено в законе, но вместе с тем был ужесточен режим поведения и приобретателя, и собственника.

6. Необходимо прямо указать в ст. 323 ГК РТ о том, что право собственности приобретается добросовестным приобретателем. В этой связи, часть 1 данной статьи дополнить следующим образом:

Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на такое имущество с момента передачи имущества в его владение. При этом имущество переходит в собственность добросовестного приобретателя свободным от прав третьих лиц, кроме случая, если о таких правах добросовестному приобретателю было известно или должно было быть известно на момент приобретения этой вещи».

7. В ст. 9 ГК РТ (Осуществление гражданских прав) сказано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе распоряжаются ими. Предлагаем изложить данную статью в следующей редакции: «Граждане и юридические лица обязаны добросовестно осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе распоряжаться ими». В данном случае будет проявляться обратная сторона исследуемого правового явления -ответственность за недобросовестное осуществление тех прав, которые предусмотрены законодательством. Ведь когда существует обязанность действовать добросовестно, существовать должна и ответственность за недобросовестное поведение. Если будет правило, обязывающее субъектов действовать добросовестно, то приобретатель будет отдавать отчет своим действиям, будет соответственно повышаться уровень стандарта действий.

8. В соответствии со ст. 323 ГК РТ право собственника на истребование имущества у добросовестного приобретателя ограничено, но статья 382 ГК РТ устанавливает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество (или права хозяйственного ведения им) от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Поэтому статья 323 ГК РТ должна быть дополнена следующими положениями: «Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на такое имущество с момента передачи имущества в его владение. При этом имущество переходит в собственность добросовестного приобретателя свободным от прав третьих лиц, кроме случая, если о таких правах добросовестному приобретателю было или должно было быть известно на момент приобретения этой вещи». 1

9. Право собственности переходит к добросовестному приобретателю в порядке производного способа приобретения права собственности - в полном объеме, без обременений в отношении этой вещи, существовавших в то время, когда она находилась в собственности другого лица, кроме тех прав третьих лиц, о которых добросовестному приобретателю было известно в момент приобретения вещи.

10. Глава 13 ГК РТ (Прекращение права собственности) нуждается в дополнении общим основанием прекращения права собственности -приобретением права собственности на имущество другим лицом (в том числе и добросовестным приобретателем).

11. Существующие подходы к определению классификационного критерия берут за основу либо волевой критерий, либо критерий правопреемства. Однако гражданский оборот знает случаи прекращения права собственности у одного субъекта и, соответственно, возникновения права собственности по законным основаниям, которые не подпадают под традиционные классификационные критерии (например, национализация, реквизиция).

Поэтому, мы предлагаем следующий вариант решения проблемы: если приобретаемая вещь кому-то принадлежит или принадлежала, то данный способ следует считать производным, несмотря на отсутствие правовой связи приобретателя и собственника.

12. Изучены особенности гражданско-правовой защиты добросовестного приобретателя при виндикации и реституции. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что высказанное в литературе понимание реституции владения, как разновидности виндикации, является ошибочным, так как не учитывает дуализм гражданского права (деление прав на вещные и обязательственные). Если виндикация основана на вещном праве (например, собственности), то реституция основана на обязательственном праве, содержавшемся в признанной недействительной сделке.

13. Ключевым институтом защиты добросовестного приобретателя должен стать институт приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя.

Список использованных нормативных правовых источников и

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Курбонов, Кобилжон Шарифбоевич, 2010 год

1. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г. (на таджикском, русском и английском языках). Душанбе: Маориф, 2003. 84 с.

2. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 11 декабря 1999 г. Часть вторая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. -№12. - Ст. 323; - 2002. №4, ч. 1. - Ст. 170; - 2006. №4. - Ст. 194.

3. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 1 марта 2005 г. Часть третья // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2005. - № 3. - Ст. 123.

4. Закон Республики Таджикистан «Об акционерских обществах» от 5 марта 2007 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2007. -№. 3. - Ст. 170.

5. Закон Республики Таджикистан «О государственной регистрации недвижимого имущества и прав на него» от 20 марта 2008 года // Садои мардум. 2008. - 3 апреля.

6. Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 5 января 2008 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. -2008. -№1, ч.1. -Ст. 7.

7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. A. JI. Маковского. М.: Статут, 2009. - 160 с.

8. Германское гражданское уложение // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов:гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. -М.: Изд во УДН, 1986. - С. 126 -165.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001г. -№62.

10. Постановление Пленума Высшего Экономического Суда Республики Таджикистан от 29 декабря 2004 г. № 1 «О некоторых практических проблемах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». // Сборник постановлений Пленума

11. Высшего Экономического Суда Республики Таджикистан (2005 г.). — Душанбе, 2005 // Эл. ресурс Министерства Юстиции.

12. Обобщение судебной практики рассмотрения судами республики гражданских дел, связанных с защитой права собственности // Бюллетень Верховного Суда Республики Таджикистан. 2002. - № 2-3.

13. Представление Председателя Верховного Суда Республики Таджикистан на имя министра юстиции Республики Таджикистан // Бюллетень Верховного Суда Республики Таджикистан. 2002. - № 1.

14. Дело № 2 — 823 / 07 // Архив Душанбинского городского суда.

15. Дело № 2 — 1921 / 07 // Архив суда района Сино города Душанбе.

16. Дело № 2 5148 / 08 // Архив суда района Сино города Душанбе.

17. Дело № 2 205 / 04 // Архив суда района Сино города Душанбе.

18. Дело №2—15/01// Архив суда района Сино города Душанбе.

19. Дело № 426 / 04 // Архив суда района Сино г. Душанбе.

20. Архивные материалы суда района Сино города Душанбе за 20042007 г.г.

21. Монографии, учебники, учебные пособия

22. Агарков М.М. Основы банкового права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах / М.М. Агарков. Науч. исслед. — 2-е изд. М.: «БЕК», 1994. — 349 с.

23. Азаревич Д. И. Система римского права. Университетский курс. Т. 1. СПб.: Типография A.C. Суворина, 1887. - 487 с.

24. Азаревич Д. Система римского права. Университетский курс. Том 2. Часть 2. Варшава: Типография Марии Земкевич, 1889. - 224 с.

25. Азаревич Д.И. Система римского права. Том II. СПб., 1889. -994 с.

26. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. Горький: Издательство ГВШ МВД СССР, 1974. 124 с.

27. Баженова Т.М. Латинская юридическая фразеология / Сост. Б.С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1979. - 264 с.

28. Барон Ю. Система римского гражданского права / Пер. JI. Петражицкого. Вып. 1, 3-4. - СПб., 1908-1910. - 250 с.

29. Бердяев Н. О назначении человека. О рабстве и свободе человека / Николай Бердяев М.: ACT; ACT МОСКВА; ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 637 с.

30. Бернам У. Правовая система США / (Пер. с англ. Александров A.B., Власихин В.А., Коновалов А.Л. и др.) 3-й вып. - М.: «Новая юстиция», 2006.-1216 с.

31. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Монография. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Изд. 2-е, испр. - М.: «Статут», 1999. 848 с.

32. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: «Статут», 2004. - 538 с.

33. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1: Введение и Общая часть. СПб.: Изд. юрид. книжного магазина Н.К. Мартынова; Типография контрагентства железных дорог, 1894. — 174 с.

34. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. Вып. 2. Вещное право. — СПб.: Изд. юрид. книжного магазина Н.К. Мартынова; Типография контрагентства железных дорог, 1896. — 197 с.

35. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Основы. В 2-х т. Пер. с нем. Т. 1 / Кетц X., Цвайгерт К. М.: Междунар. отношения, 1998. - 480 с.

36. Генкин Д.М. Право собственности в СССР: Монография. / Д.М. Генкин. М., 1961. - 222 с.

37. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР: Гражданский кодекс. Т. 1. 2-е изд. М.: Госиздат, 1923. 214 с.

38. Городов O.A., Яковлева В.Ф. Ровный В.В. Проблемы единства i российского частного права. Иркутск, 1999. - 310 с.

39. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) Комментарий (постатейный). В 2~х кн. 3-е изд., испр. и доп., с использованием судебной практики / Отв. ред. М.К.Сулейменов. — Алматы, 2007.-Кн. 1.-584 с.

40. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) Комментарий (постатейный). В 2"х кн. 3-е изд., испр. и доп., с использованием судебной практики / Отв. ред. М.К.Сулейменов. — Алматы, 2007.-Кн. 2.-432 с.

41. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2"х кн. / Под ред. М.К.Сулейменова, Ю.Г. Басина. Алматы, 2003. - Кн. 2.-361 с.

42. Гражданский кодекс России. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: «БЕК», 1996. - 684 с.

43. Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: «Юристъ», 1997. - 470 с.

44. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. -М.: БЕК, 1998.-785 с.

45. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 600 с.

46. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2000. — 720 с.

47. Гражданское право. 4.1: Учебник. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 2-е изд., перераб., доп. М.: Проспект 1997. - 600 с.

48. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. пособие для юрид. вузов / Под ред. В.П.Мозолина, М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. - 282 с.

49. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд - во Московского ун - та, 1972. - 284 с.

50. Грибанов В.П., Дульнева JI.A. Право личной собственности в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1963. - 51 с.

51. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. чл. корр. РАН, проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 669 с.

52. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Д.В. Дождев. -М.: Норма, 2008.-783 с.

53. Дернбург Г. Пандекты: Вещное право. Т. 2 (Т. 1: Ч. 2) / Г. Дернбург; Под ред.: Мейендорф А.Ф.; Пер. с нем.: Блох А.Ю., Гальперн А .Я.; Соавт.: Бирман И. 6-е изд., исп. - СПб.: Гос. Тип., 1905. - 376 с.

54. Дювернуа H.JI. Конспект лекций по гражданскому праву, читанных в 1886/7 акад. году ординарным профессором Санкт-Петербургского университета H.JL Дювернуа. Вып. 1: Введение / H.JL Дювернуа. СПб.: Тип. Ландау, 1886. - 212 с.

55. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Часть особенная. Вып. 1: Права вещные, право авторское и промышленное / Н.Л. Дювернуа. М.: Тип. М.М Стасюлевича, 1899. - 222 с.

56. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов. М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

57. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий арбитражной практики / Н.Р. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1999. -296 с.

58. Иеринг Р. Цель в праве. Пер. В.Р. Лицкого, Н.В. Муравьева, Н.Ф. Дерюжинского / Под ред. В.Р. Лицкого. СПб., 1881. - Т. 1. - 412 с.

59. Иоффе О.С. Обязательственное право. Монография. / О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

60. Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций / О.С Иоффе. Изд-во ЛГУ, 1958.-511 с.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник / О.С Иоффе. М.: Юрид. лит. 1967. - 494 с.

62. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л, 1955. - 310 с.

63. Кант И. Метафизика нравов / И. Кант; Пер. с нем., примеч. С. Я. Шейнман-Топштейн, Ц. Г. Арзаканьяна; Вст. ст. М. М. Филлипова; Примеч. А. А. Тахо-Годи. М.: Мир книги, 2008. - 399 с.

64. Комментарий к ГК РФ (учебно-практический). Части первая, вторая и третья / С.С. Алексеев, A.C. Васильев, Б.М. Гонгало и др.; Под ред. С.А. Степанова. М., 2006. - 1072 с.

65. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. - 680 с.

66. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е.А., Ярошенко К.Б.; Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Гардарика, 1996. - 653 с.

67. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. - 535 с.

68. Масевич М.Г. Основание приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. - С. 173-191.

69. Маттеи У. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

70. Махмудов М.А., Менглиев Ш.М. / Римское частное право (Конспект лекций). Душанбе, «Сино». 2000. - 119 с.

71. Махмудов М.А., Менглиев Ш.М. / Римское частное право (на тадж. яз.). Душанбе, 2004. - 152 с.

72. Мейер Д.И. Русское гражданское право: (в 2-х частях) Часть 2. -М.: Статут, 1997.-661с.

73. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения / А. Менгер; Пер. с нем. Я.А. Лурье.- СПб.: Товарищество «Просвещение», 1903. 229 с.

74. Настольная книга судьи по гражданским делам / А. Ф. Ефимов, Г. В. Манохина, В. Ю. Зайцев и др.; Под ред.: Н.К. Толчеева; Российская академия правосудия. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. - 656 с.

75. Научно — популярный комментарий к Конституции Республики Таджикистан / Под общ. ред. акад. М.А. Махмудова. Душанбе: Шарки озод, (На тадж. яз.) - 2009. - 520 с.

76. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву /Хейфец Ф.С. 2-е изд., доп. - М.: Юрайт, 2000. - 162 с.

77. Нерсесов Н.И. Торговое право. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву: Посмертное издание / Н.И. Нерсесов; Исп. и доп.: Гусаков А.Г. М.: Тип. «Рассвет», 1896. - 275 с.

78. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. СПб., Изд. М.М. Винавера, 1916. - №8. - С. 87-108.

79. Общее гражданское уложение Австрийской Империи 1811 г. / Пер.: Г. Вербловский СПб.: Изд. Ред. Комис. по сост. Гражд. Уложения, 1884. -539 с.

80. Основные проблемы гражданского права / Покровский И.А.; Ред. колл.: Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А.; Вступ. ст.: Маковский А.Л.; Библиография: Шилохвост О.Ю. -М.: Статут, 1998. 353 с.

81. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР / Маслов В.Ф.; Отв. ред.: Бару М.И. -Харьков: Изд-во Харьковского ун та, 1968. - 320 с.

82. Основные правовые системы современности. / Давид Р., Жоффре-Спинози К.; Пер. с фр.: Туманов В.А. М.: Междунар. отношения, 1997. 400 с.

83. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998.-353 с.

84. Попович JI.B. Приобретательная давность по русскому и остзейскому гражданскому праву равно по проекту гражданского уложения / Попович П.В. Варшава: Тип. Варш. Учеб. Округа, 1913. - 252 с.

85. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / O.A. Поротикова. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

86. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права / Петражицкий Л.И.; Ред. колл.: Долгов А.Г., Ем B.C., Рогова Е.С. М.: Статут, 2002. - 426 с.

87. Римское частное право. Учебник Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., Юрист, 1994. - 448 с.

88. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. История, система, институты. М.: Юристъ. 1994. - 96 с.

89. Советское гражданское право 4.1: Учебник. / Отв. ред. В.А. Рясенцев. 3-е изд., перераб и доп. - М.: Юрид. лит., 1986 - 560 с.

90. Сидорова В.Н., Стремоухов A.B. Гражданско-правовые договоры по передаче имущества / Ленинградский Государственный Университет им. A.C. Пушкина. СПб., 2008. - 270 с.

91. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. - № 9. - С. 79-94.

92. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие / Скловский К.И. М.: Дело, 2000. - 512 с.

93. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие / Скловский К.И. М.: Дело, 1999. - 512 с.

94. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков O.A., Красавчикова Л.О. и др.; Под ред.: Красавчикова O.A. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Выс. Шк. 1985. -544 с.

95. Советское гражданское право Казахской ССР: Учебное пособие. Вып. 1 / Базарбаев Б.Б., Басин Ю.Г., Ваксберг М.А., Меерзон С.И. Алма-Ата, 1968.- 103 с.

96. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности: Монография. / Е.А. Суханов. М.: Юридическая литература, 1991. 240 с.

97. Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук и др.; Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. - 592 с.

98. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, доп. и перераб. / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., Изд. Тихомирова М.Ю., 2008. - 1088 с.

99. Трепицын И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на отчуждение. — Варшава: Тип. Варшавского Учебного Округа, 1907. 592 с.

100. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007. - 206 с.

101. Учебник пандектного права: Пер. с нем. Общая часть. Т. 1. / Б. Виндшейд, проф. Гейдельберг. ун-та; Пер. под ред.: C.B. Пахман, орд. проф. Санкт-Петербургского университета. СПб.: Гиероглифов и Никифоров, 1874.-375 с.

102. Философский словарь / А. В. Адо, И. И. Андреев, Н. П. Аникеев и др.; Под ред. И. Т. Фролова . 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - 590с.

103. Хвостов В.М. Система римского права (по изданию 1908 г.): Учебник / В.М. Хвостов. М.: СПАРК, 1996. - 552 с.

104. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник / Я. Шапп. Пер. и предисл. К. Арсланова. М.: БЕК, 1996.- 304 с.

105. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М.: «Статут», 2003. - 480 с. (Классика российской цивилистики).

106. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступ. ст. Е.А. Суханова. М.: Фирма «СПАРК», 1995. -556 с.

107. Щенникова JI.B. Вещное право: Учебное пособие / JI.B. Щенникова. Пермь: Издательство Пермского ун - та, 2001. - 240 с.

108. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права: Введение и общая часть. Пер. с нем. Т. 1: Полутом 2 / JI. Эннекцерус; Под ред., с предисл.: Д.М.Генкина, И.Б.Новицкого (Перевод). М.: Иностр. лит., 1950. -483 с.

109. Larenz К., Canaris C.-W. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. -1995. Kol. 133 ft; 187 ff.

110. Ossenbuehl F. Gesetz und Recht Die Rechtsquellen im demokratischen Rechtsstaat // Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland / J.Isensee, P. Kirchhof. - 1988. - Vol. 3. Par. 61.Kol. 35 ff.

111. Zimmermann R., Whittaker S. Good faith in European contract law. -Cambr., 2000. P. 17-18.1. Статьи

112. Аверьянова M.B. О некоторых проблемах положения добросовестного приобретателя // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М.: Изд-во ИГ и П РАН, 2001. С. 30-37.

113. Амирова H.A. Категория «добросовестность» в российском, немецком праве и новом lex mercatoria // Вестник Московского университета. 2009. - №3. - С. 69-81.

114. Амфитеатров Г. Вопросы виндикации в советском праве Г. Амфитеатров // Советское государство и право. 1941. - №2. - С. 38-47.

115. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права// Законодательство. № 8. - 1998. - С. 49-52.

116. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. № 9. - 1999. - С. 12-14.

117. Богданова Е. Добросовестность участников договорных отношений как условие защиты их субъективных гражданских прав / Хозяйство и право. № 2. - 2010. - С. 111 - 117.

118. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав (ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. - № 3. - С. 79-86

119. Брун М. Английский закон о защите добросовестного приобретателя товаров // Юридический вестник Издание Московского Юридического Общества. 1891. - № 9 - С. 87-110.

120. Вильнянский С.И. Нужна ли нам приобретательная давность? / С.И. Вильнянский // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - №3. -С. 123-126.

121. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.-С. 131-153.

122. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. — 1997. №7-С. 128-135.

123. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. М.: Норма, 2006. - № 12. - С. 30-41.

124. Елеонский Н. О пределах виндикации движимых вещей // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. - Кн. 1. — С. 3-64.

125. Загоровский А.И. О приобретении права собственности на движимые имущества посредством передачи // Юридический вестник. Изд. Московского юридического общества. -М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1890. -№7-8.-С. 278-293.

126. Иоффе О.С, Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. — М.: Наука, 1964. № 7. - С. 76-85.

127. Змирлов К.П. Практические Заметки по вопросам гражданского права и судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. -1882.-кн. 4.-С. 79-132.

128. Лисаченко А. В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сб. науч. тр. -М.: Статут, 2001. С. 20-31.

129. Махмудов М.А. Вступительное сообщение (Рецепция семейно-правовых институтов римского права) // Материалы X коллоквиума романистов центральной и восточной Европы и Азии / Отв. ред. М.А. Махмудов, П. Каталано. Душанбе, 2007. - С. 37-40.

130. Мурашко М.С. Особенности виндикации и реституции (о возврате имущества при недействительной сделке) // Российская юстиция. -М.: Юридический мир. 2005. № 6. - С. 10-13.

131. Мурзин Д.В. Добросовестное приобретение имущества по договору // Проблемы теории гражданского права: Сб. ст. / Институт частного права. М.: Статут, 2003. С. 77-126.

132. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. Научный журнал. -М.: ООО «Издательский дом В. Ема», 2006. № 1: Т. 6. - С. 124-181.

133. Оке М. Виндикация // Журнал гражданского и уголовного права. 1874.-Кн. 2.-С. 49-95.

134. Протоколы заседаний Московского юридического общества 7 февраля 1872 года // Юридический вестник: Апрель. Издание Московского Юридического Общества. Кн. 4. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1872. С. 339.

135. Рахмилович В. А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права. - 2003. № 12. - С. 34 - 39.

136. Ровный В. В. Добросовестность ответчика при виндикации // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика Отв. ред. А.Г. Диденко. Вып. 22. Алматы: Юрист, 2005. - С. 161-191.

137. Рудоквас А.Д. Сфера применения института приобретательной давности (usucapió) в римском праве и гражданском праве России. (Резюме на итальянском языке) // Древнее право. lus antiquum. - M.: Спарк, 2001.- № 1 (8).-С. 144-162

138. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. М.: Госюриздат РСФСР, 1962. №9.-С. 7-10.

139. Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права / Под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987. С. 104-114.

140. Тагайназаров Ш.Т. Принципы гражданского права // Вестник цивилистики. 2007. № 1. - С. 3 - 11.

141. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред.: Егоров Н.Д., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. Л.: Изд - во Ленингр. ун - та, 1987. — С. 39 -103.

142. Хаскельберг Б.Л. Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы) // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Выпуск второй (2005) / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2006. - С. 335 - 377.

143. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 3 /Под ред. С.С. Алексеева. М.: «Статут», 2000. - С. 106-125.

144. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Свердловск: Свердлгиз, 1945. - Т. 1. - С. 34-69.

145. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Ученые записки Свердловского юридического института. Свердловск: Свердлгиз, 1947. - Т. 2. - С. 63-98.

146. Чигир В.Ф. О виндикации имущества у добросовестного приобретателя // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 20.- Алматы: Юрист, 2007. 420 с.

147. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Критика основных понятий торгового права. // Журнал гражданского и уголовного права: Декабрь, 1888. Изд — во Санкт Петербургского Юридического Общества. - Кн. 10. - С. 108-112.

148. Щегловитов И. Ограничения виндикации плодов преступления // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. - Кн. 2 - С. 7-10.

149. Диссертации и авторефераты

150. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя имущества в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 03 / Аверьянова Мария Валерьевна Институт государства и права РАН. -М. 2001.-215 с.

151. Аверьянова M.B. Защита добросовестного приобретателя имущества в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 03 / Аверьянова Мария Валерьевна Институт государства и права РАН. М. 2001. - 14 с.

152. Бевзенко P.C. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 03 / Бевзенко Роман Сергеевич Самарская государственная экономическая академия. Самара, 2002. -191 с.

153. Ильясова K.M. Правовой режим недвижимого имущества: проблемы теории и практики. Дис. . д-ра юрид. наук: 12. 00. 03 / Ильясова Куляш Муратовна Казахский Гуманитарно-Юридический Университет НИИ Частного права. Алматы, 2005. - 318 с.

154. Сорокина Е.А. Категория добросовестности в западной традиции права: историко-теоретический аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 01. / Сорокина Елена Александровна. Российский университет дружбы народов. М. 2009. - 22 с.

155. Стукалова О.В. Проблемы эвикции в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 03 / Стукалова Ольга Владимировна Волгоградская академия МВД России. Волгоград, 2006. -28 с.

156. Стукалова О.В. Проблемы эвикции в гражданском праве России. Дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 03 / Стукалова Ольга Владимировна Волгоградская академия МВД России. Волгоград, 2006. - 215 с.

157. Тужилова-Орданская Е.М. Теоретические проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12. 00. 03 / Тужилова-Орданская Елена Марковна Башкирский государственный университет. Москва, 2007. - 57 с.

158. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тузов Даниил Олегович Томский государственный университет. Томск, 1999. - 211 с.

159. Черепахин Б.Б. Добросовестное приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя. Дис.д-ра юрид. наук: 12. 00. 03 / Черепахин Борис Борисович Свердловский юридический институт. Свердловск, 1944. - 534 с.