Субъект и субъективность: философско-антропологическая корреляция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Глинчикова Елена Викторовна

• Глинчикова Елена Викторовна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Глинчикова Елена Викторовна

Введение

Глава первая. Разрыв между субъектом и субъективностью: исторический экскурс

1.1. Происхождение разрыва

1.2. Кризис идеи субъекта

1.3. Онтологическое измерение субъективности

1.4. Субъект и субъективность в психоанализе

1.5. Борьба субъекта и субъективности

Глава вторая. Разрыв между субъектом и субъективностью: современное состояние

2.1. Субъект и субъективность в виртуальном пространстве

2.2. Проблема события и разрыв между субъектом и субъективностью

2.3. Субъективность в пространстве языка

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъект и субъективность: философско-антропологическая корреляция»

Актуальность темы исследования

Тема субъекта и субъективности в их философско-антропологической корреляции (т.е. различении и соотношении) с одной стороны нова, поскольку ставит вопрос о различии между субъектом и субъективностью, а с другой стороны, охватывает крайне актуальную для современной философии проблему субъекта, его кризиса и замещения понятия субъекта понятием субъективности, не совпадающим с классическим пониманием человека как субъекта действия и познания.

Сегодня сам предмет философской антропологии проблематизирован. После того, как из философии ушла проблематика сущности человека, объектом пристального внимания философов стали методы и способы выражения человеческого. Последователи аналитической философии убеждены, что нет смысла исследовать человека как такового, и нужно обратиться свое внимание на язык как инструмент мышления. Последователи направления нового гуманизма рассматривают субъективность человека как тождественную материальному ее носителю (мозгу) и для изучения человека достаточно найти соответствие всех его проявлений в мозговой активности. Философы-постмодернисты активно обсуждают тему субъекта как первостепенную в понимании человека. Можно сказать, что именно кризис субъекта породил современную концепцию «смерти человека».

В целом, в отношении проблемы субъекта можно выделить две противоборствующие тенденции. С одной стороны, это тенденция критики субъекта, имеющая своим истоком философию Ф. Ницше. С другой стороны, появившаяся в 1960-е годы тенденция, направленная на возвращение субъекта в философию. Французский философ А. Рено приходит к выводу, что крайности современно индивидуализма как раз и происходят из-за постепенной редукции субъекта, ему на смену пришел индивид, провозгласивший идеал независимости в противоположность субъекту с его

акцентом на автономии. Идеал независимости требует от человека практики не столько созидания новых норм, способствующих укреплению общества, сколько максимальное разрушение прежних, с целью отгородиться от всех возможных влияний. Поиск идентичности как раз и происходит на основании слома прежних правил, выдвижения в качестве основания собственной идентичности идеала свободы, ради которого можно пренебречь общественной моралью. Революционные телесные, сексуальные, политические практики есть способ стать максимально независимым, способ обрести в этой независимости свою подлинную идентичность. Субъект же предполагает идею автономии в противоположность идеи независимости, идеал автономии допускает подчинение законам, принятым на добровольной основе, что, по мнению Рено, как раз не хватает современному обществу. В идее субъекта также проще найти основание для самоидентификации, чем в идее индивида как независимой монады, в которой личность расплывается в собственных представлениях и спонтанных образах.

Тема субъекта сегодня находится в центре напряженной полемики между различными философскими направлениями. В условиях жесткой критики субъекта как носителя власти, постмодернисты стаи говорить о субъективности как чем-то принципиально необъективируемом. Но такой подход не позволяет рассуждать о субъективности непосредственно, ограничиваясь лишь констатацией ее непознаваемости.

Важно понять: с чем связан кризис субъекта, почему возможным оказалось распадение на субъект и субъективность в истории философии, с чем связано это распадение? Можно ли бесконечно стремясь к независимости, к разрушению установленного обрести самого себя? Что в нас своего и что чужое? Нужен ли субъект философии? Является ли он конструктом нашего сознания или являет нам нас самих? В данном диссертационном исследовании мы постараемся затронуть все эти актуальные не только для современной философской антропологии и философии, но и для современной культуры в целом вопросы, рассмотреть и

концептуализировать процесс разрыва между субъектом и субъективностью, а также постараемся увидеть современные перспективы единства субъекта и субъективности.

В понимании субъекта мы следуем за Декартом. Субъект есть тот, кто самоочевиден в своем собственном существовании и является основанием своих действий и основанием познания мира. Под субъективностью мы понимаем в человеке то, что не может обладать очевидностью, то, относительно чего не возможен субъект (симуляции, иллюзии, видимости, галлюцинации, перцепции) т.е. те видимости, которые с необходимостью воспроизводятся в человеческом сознании помимо субъекта.

Данное исследование может дать новый импульс к развитию не только философской антропологии, но и онтологии, методологии науки, а также других философских и общественных дисциплин.

Степень разработанности темы

Тема субъекта и субъективности в их корреляции или вне таковой активно обсуждается современными исследователями.

Можно выделить несколько направлений современного исследования этой проблемы:

1. Историко-философский анализ представлений о субъекте, его роли, функциях в конкретной философской традиции или в динамике философских представлений от одной традиции к другой. Это основная линия рассмотрения субъекта и субъективности в научной литературе сегодня. Ей посвящены работы Кемерова В.Е., Колесникова А.С., Визгина В.П., Комарова С.В., Макаровой И.В., Михайловского А.В., Вдовиной Г.В., Соколова П.В., Лифинцевой Т.П., Сокулер З.А., Ямпольской А.В., Зарецкого Ю.П, Колесников, A.C., Ставцев, С.Н., Можеевой А.К., Петрова Д.Б., Ставцева С.Н. и ряда других исследователей.

2. Исследование субъективности в феноменологическом ключе. Особенно интересны исследования связанные с феноменом телесности и общим положением о том, что знаменателем субъективности является тело. К такому подходу можно отнести работы Мишеля Анри, Анри Мальденея и Мориса Мерло-Понти. В России феноменологию тела развивает Валерий Подорога. Также в рамках этого направления можно отметить работы Карпицкого Н.Н., Комарова С.В и других исследователей.

3. В рамках следующего направления субъективность рассматривается как производная социальной реальности (т.е. является результатом или продуктом социальных процессов). Сюда можно отнести работы А. Турена, К. Левина, П. Бурдье, Ф. Коркюфа. Этой теме в России посвящены исследования Петровой Е.М., Крыловой А.С., Мильчарека Т.П., Шипуновой О.Д. и других.

4. Заслуживает особого интереса проработка темы субъективности с точки зрения онтологии. В рамках этого направления можно отметить работы Гайденко П.П., Васильевой Е.В., Комарова С.В., Иванова Е.М. и других.

5. В отдельное направление можно выделить рассмотрение субъективности представителями аналитической и постаналитической философии. Исследуя сознание, представители этого направления доказали нередуцируемость субъективных феноменов, что можно увидеть в работах С. Крипке, Дж. Серла, Д. Чалмерса, Х. Патнема, Н. Блока, Д. Фодора.

В современной философской антропологии можно выделить несколько основных стратегий корреляции субъекта и субъективности:

1. Субъект и субъективность принципиально не различаются. Субъект является носителем субъективности, тем, кто по-своему воспринимает окружающий мир. Такое понимание восходит еще к

философии Просвещения и Нового времени. На современном этапе можно говорить о восприятии мира в рамках классического идеала рациональности, в котором представления о предметах являются частью субъективного восприятия. В рамках этого направления работали и работают: М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев, В.С. Швыревым, А.Э. Воскобойников, В.В. Калиниченко и другие.

2. Субъект формируется объективными структурами:

A) языком (данная позиция представлена в работах Ж. Лакана, Ю. Кристева, Ж. Деррида и других).

Б) дискурсом (это направление активно развивал М. Фуко).

B) нарративами (нарративное измерение идентичности рассматривали: А. Макинтайр, Ч. Тейлор, Р. Рорти, П. Рикер).

Г) случайным событием (эту идею подробно разрабатывал А. Бадью).

Субъективность в данной стратегии оказывается растворена в окружающей социальной, политической и культурной действительности и действует на субъект извне, формируя его во многом случайным образом.

3. Субъективность рассматривается как не нуждающаяся в субъекте. Исток такой позиции мы находим в философии А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. Воле не нужен субъект для того, чтобы существовать. Он является излишним довеском к субъективности, ограничителем ее свободы и поэтому от него нужно отказаться. К современным концепциям, рассматривающим субъективность как нечто самостоятельное по отношению к субъекту можно отнести:

А) концепции субъективности как энергии. Сюда можно отнести концепцию Ж. Делеза, в которой субъективность обозначена как «лучистая энергия» и концепцию С.С. Хоружего, для которого субъективность есть поток структурированных определенным образом энергий.

Б) концепции субъективности как пассивности. О пассивности как выразительнице субъективного писали Э. Левинас и М. Анри.

В) концепции субъективности как человеческих грез и аффектов. Сюда можно отнести работы Ф.И. Гиренка и исследования Б.В. Маркова, Н.Н. Ростовой, Т.В. Катюхиной.

4. Субъективность нуждается в субъекте и субъект нуждается в субъективности. Внутри этой стратегии есть два основных подхода.

А) представителями первого подхода являются современные французские постмодернисты, которые активно выступают за возвращение в философию субъекта, поскольку в рамках понимания субъективности как абсолютной свободы и свободы, прежде всего, от субъекта, человек с одной стороны теряет возможность собственной идентичности и вынужден вновь и вновь переходить создаваемые обществом барьеры, чтобы ощутить себя существующим, с другой стороны, он оказывается замкнут внутри своей субъективной идентичности и не может найти точек опоры для действия и размышления. Ведущим представителем этого направления является А. Рено. Также к этому направлению можно отнести некоторые работы Ю. Кристева, П. де Мана, М. Фуко, Ж. Деррида, П. Смита, А. Турена. В России эту проблематику подробно анализируют исследователи А.С. Колесников, В.П. Визгин, В.Е. Кемеров и другие. Здесь важно подчеркнуть, что в рамках этой тенденции субъект не воспринимается в декартовском смысле, он есть нечто, оспаривающее общую логику порядка, нечто противостоящее всяческой внешней власти, носитель абстрактной автономии.

Б) второй подход предполагает рассмотрение человека в его целостности и непосредственной субъективной связи с миром и

Богом. Это направление, на наш взгляд является наиболее перспективным. В качестве его истока можно назвать христианскую традицию и многих русских религиозных философов (С.Л.Франка, С. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева), для которых человек был с одной стороны наличным субъектом, с другой стороны «образом Божиим» т.е. глубинной субъективностью, через которую человек непосредственно связан с Богом и миром. В советское время также писались работы о нередуцируемом и неотчуждаемом ядре человеческой самости (Г.Батищев) и несоциальной природе человеческой сущности (Н.Н. Трубников), которые также рассматривали с одной стороны социальность человека, выраженную в деятельности субъекта, а с другой стороны нечто несводимое к этой деятельности. Среди современных представителей этого подхода можно назвать П.С. Гуревича, который на материале философской антропологии и психоанализа показал важность соотнесения любой доктрины, любой структуры или объективного знания с человеком как таковым, в его целостности. П.С. Гуревич подчеркивает невозможность существования субъективности без субъекта, поскольку вне субъекта не возможно познание, равно как и субъекта без субъективности, поскольку вне субъективности невозможно говорить о тех пластах человеческой психики, которые не доступны сознанию. 5. Последняя стратегия рассматривает возможность мышления вне субъекта и вне субъективности.

Человек в рамках этой стратегии понимается только как носитель, материал на котором возможно мышление. Источником подобного образа мысли служат концепции Спинозы и Гегеля. Благодаря провозглашенному единству субъекта и субстанции в этих концепциях стало возможным размышление о сознании как

внечеловеческом. К этому направлению относятся концепции К. Поппера, Г.П. Щедровицкого, Э.В. Ильенкова, В.А. Лекторского. В отдельную категорию можно выделить современную теорию трансгуманизма, которая считает возможным перенесение человеческого сознания на кремниевую основу т.е. в машину (основатели этой теории - Ник Борстром и Дэвид Пирс). Немаловажно отметить, что подавляющее большинство исследователей видят проблему субъекта и субъективности исходя из изначального противопоставления между внешним и внутренним, между объективным и субъективным миром, между сознанием и предметом. Множество современных философских изысканий посвящено преодолению этого разрыва. Для этого часто выбирается некий объект, который мог бы в себе совмещать свойства внешнего и внутреннего и быть доступным объективному анализу. Например, язык, тело, нарратив. Или же производится попытка сведения внешнего и внутреннего к одной субстанции, например к социальной реальности, в которой субъект представлен как революционное движение против социума, или к биологической материи, обусловленной биолого-химическими процессами, происходящими в организме и т.д. При таком подходе обнаруживается опасность, что либо субъект с его очевидностью будет сведен к нулю, либо субъективность уступит место объективным процессам. В этой связи особенно актуально рассмотреть проблему субъекта и субъективности исходя не из противостояния объективного и субъективного, а исходя из рассмотрения разрыва между субъектом и субъективностью, внутри которого и заключена проблема очевидности знания, проблема реальности и человеческого бытия. Очевидность ускользает от любой объективации и чем более объективированным становится наш мир, тем менее он человечен. Рассмотрение разрыва между субъектом и субъективностью снимает вопрос о противостоянии субъективного объективному миру, поскольку

объективное является лишь конструктом субъективности, потерявшей собственную очевидность в связи с разрывом с субъектом.

Объектом исследования является субъективность.

Предметом исследования является концептуализация процесса разделения субъекта и субъективности.

Цели и задачи диссертационного исследования

Главная наша цель описать процесс разделения субъекта и субъективности, исследовать их связь и взаимообусловленность.

В соответствии с поставленными целями нам необходимо решение следующих задач:

1. Рассмотреть историю разделения субъекта и субъективности поэтапно:

1.1. Исследовать происхождение разрыва между субъектом и субъективностью (на основании концепций Парменида, Платона и Р. Декарта)

1.2. Рассмотреть причины и последствия кризиса идеи субъекта (на основании концепций Г. Лейбница, И. Канта и Ф. Ницше)

1.3. Исследовать онтологическое измерение субъективности (на основании концепций М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра)

1.4. Рассмотреть разрыв между субъектом и субъективностью на материале психоаналитических концепций (З. Фрейда, К.Г. Юнга, Ж. Лакана, У. Биона)

1.5. Исследовать антагонизм между субъектом и субъективностью, проявившийся в современных

философских концепциях (на основании идей Ж.Делеза, М. Фуко, Ф. Гиренка)

2. Рассмотреть современное состояние разрыва между субъектом и субъективностью в свете проблем: виртуальной реальности, избыточности событий и языкового сознания:

2.1. Исследовать существование субъективности и субъекта в виртуальном пространстве

2.2. Рассмотреть существование события в условиях разрыва между субъектом и субъективностью

2.3. Рассмотреть возможность существования субъективности в пространстве языка.

Методологическая и теоретическая основы работы

Данное диссертационное исследование строится на двух принципах: 1) анализ философских текстов, целью которого является не столько разбор самих концептуальных положений, сколько выявление тех оснований, болевых точек, которые послужили причиной появления той или иной концепции и той или иной проблемы; 2) разработка теоретических положений, позволяющих концептуализировать заявленную проблематику.

Для того чтобы оба принципа могли быть продуктивно использованы, необходимо было изначально детально понять саму проблему, а также возможность ее разнообразного терминологического выражения. Четкое понимание проблемы сделало возможным интерпретацию текстов исходя из нахождения в них терминологически каждый раз иной, но сущностно идентичной проблематики. Таким образом, все исследуемые тексты и философские концепции оказались поставленными перед одинаковыми вопросами и одинаковыми проблемами. Каждый

философ решает эти проблемы по-своему, самим решением освещая и выявляя те процессы, которые происходят с субъектом и субъективностью.

Также важно было не упустить терминологическую преемственность между теми или иными философскими концепциями, что позволяет реализовать в диссертации целостный методологический подход. Для того чтобы сам текст не потерял органичность в условиях больших терминологических сдвигов от концепции к концепции, стиль изложения носит не столько академический характер (что предполагает терминологическую жесткость), сколько использует стилистику философского эссе. Использование такой более свободной стилистики позволяет удерживать смыслы, ускользающие от жестких терминологических формулировок.

В качестве методологической основы диссертационного исследования также можно выделить:

1. Общефилософские методы исследования (анализ, синтез и

т.д.)

2. Методы структурного анализа текста. В диссертации все тексты философов рассматриваются как источники для изучения заявленной проблемы.

3. Метод интроспекции оказался необходимым при столкновении с необходимостью не только отстраненного понимания субъективности, но и возможности говорить о ней только в случае живого и реального с ней соприкосновения во внутреннем опыте исследователя.

4. Также, в качестве вспомогательных можно отметить методы культурологического описания и анализа памятников искусства.

Научная новизна исследования

Научная новизна, прежде всего, состоит в том, что в данной диссертации была впервые концептуализирована проблема разрыва между субъектом и субъективностью, были выделены этапы и причины формирования этого разрыва, а также рассмотрены его следствия для современного состояния сознания и дальнейшие перспективы его преодоления.

1. В диссертационном исследовании было установлено, что в современной философии наблюдается кризис идеи субъекта. Он связан с осознанием невозможности человеком осуществления своего желания. Потому как либо желание оказывается желанием Другого, но не себя, либо оно не реализуется. Субъект перестал выполнять функцию действия, а также познавательную функцию. В результате можно констатировать жесткое разграничение между действующим субъектом, который руководствуется социальными указателями, и потерял свою очевидность, и с другой стороны, субъективностью, запертую внутри собственных грез.

2. Диссертантом впервые в научной литературе логически и исторически было выделено два уровня в кризисе субъекта. Первый был связан с разрывом между субъективностью и принципом объективности. В основе этого кризиса лежала попытка субъекта навязать некое определенное знание другим субъектам и удержать мир в своей власти посредством структур сознания, логики, причинно-следственных связей. Таким образом, произошло отчуждение от вещей мира их собственного существования и сведение вещи к понятию о ней, четко означенному. Второй разрыв - это разрыв между субъективностью и человеком, в рамках которого возникли идеи о существовании субъективности и субъекта вне человека.

3. На основании анализа значительного количества источников и сопутствующей литературы в истории разрыва между

субъектом и субъективностью диссертантом было выделено несколько принципиальных этапов. Первый этап характеризуется утверждением субъекта в качестве основания мироустройства (в истории философии это период от Платона до Декарта). Второй этап можно обозначить как кризис субъекта и вытеснение его на периферию философского знания (проявился в философии Лейбница, Канта и Ницше). Третий этап охарактеризован перенесением антропологической проблематики на онтологическую, на проблемы бытия и небытия (безусловно, на пером месте здесь философия Хайдеггера, а также Сартра). Четвертый этап связан с появлением психоанализа. На этом этапе разрыв между субъектом и субъективностью превращается в травму существования, которую невозможно пережить ни на уровне субъекта, ни на уровне субъективности. На пятом этапе субъект и субъективность оказались окончательно разорваны и образовали два дискурсивных пласта. Первый, где субъект существует без субъективности (эта тенденция отчетливо видна в аналитической философии и в идеологии трансгуманизма), а другой пласт, где субъективность существует без субъекта (это ярко заметно в философии Ж. Делеза, Э. Левинаса, А. Анри и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Разрыв между субъектом и субъективностью с одной стороны позволяет когнитивным наукам и наукам о мозге разрабатывать проект человека как логически-понятного, вся сущность которого может быть концептуализирована и воспроизведена на неорганическом материале. С другой стороны разрыв между субъектом и субъективностью порождает концепции человека как чистой и неструктурированной энергии, грезящей и пассивной самости.

2. В результате разрыва между субъектом и субъективностью исчезает очевидность человеческого существования. Субъект и субъективность виртуализируются и обессиливаются.

3. Разрыв субъекта и субъективности порождает замену человеческого общения на коммуникативные акты, в которых осуществляется обмен объективированной (т.е. лишенной субъективности) информацией (что происходит на уровне субъекта), а субъективность остается незатронутой из-за неспособности освободиться от своих грез ради постижения грез другой субъективности.

4. Перенос акцента с противопоставления субъективного и объективного на рассмотрение разрыва между субъектом и субъективностью дает возможность представить субъективное знание как очевидное, порождающее мысле-вещи, не нуждающиеся в предметности для своего существования.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования

В качестве наиболее важного итога проделанной работы можно назвать прояснение значения существования в разрыве между субъектом и субъективностью.

Ключевые положения и выводы проведенного исследования могут применяться при дальнейших исследованиях субъективности и субъекта. Данное исследование будет полезно не только философам, но также психоаналитикам, теологам и религиоведам.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно может быть использовано при разработки курсов философской антропологии, онтологии, истории философии, а также для создания отдельного спецкурса, рассказывающего о человеческой субъективности.

Апробация исследования

Некоторые теоретические выводы данного исследования были изложены на конференциях «Ломоносов» (г. Москва в 2013 г. и 2015 г.), а также конференции: «Человек как существо природное, социальное, экзистенциальное: "болевые точки" философской антропологии», проводившейся в ИФ РАН (г. Москва, 2015 г).

Также была выпущена коллективная монография с публикацией главы за авторством диссертанта: «Спектр антропологических учений. Вып. 6.».

Результаты исследований были представлены в 6 статьях, 3 из которых в рецензируемых журналах из Перечня ВАК РФ.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка литературы.

Глава 1. Разрыв между субъектом и субъективностью: исторический экскурс

Есть мысли, которые рождаются вне всяческой диалектики, вне какой-то цели, дискурса, выявления причинно-следственных связей. Они появляются как ясность, как прозрение. Может, только такие мысли и можно назвать настоящими? Они никогда не существуют в каком-либо пространстве или времени, они совершенно не зависят от всего происходящего и именно поэтому их нельзя оспорить, они сами являются основанием всех попыток разума вместить эти мысли, дать им возможность или невозможность существования.

Вот, например, мысль о величии и красоте человека. Она родилась как прозрение, как мыслечувствие, как восхищение и удивление перед таким близким и таким красивым, равным чуду явлением! Может ли эта мысль быть оспорена или подвергнута сомнению - нет. Любые споры и сомнения сразу привносят эту мысль в чуждую для нее среду мыслительных операций, причинно-следственных связей, дискурса. Она уплощается, редуцируется к собственной поверхности и становится всего лишь неким положением, предположением, представлением чьего-то отдельного сознания. Само переживание словно замещается рассказом о нем, становясь невозможным как переживание. И тогда возникает много слов, много разговоров о том, что человек не прекрасен, что он создал Освенцим и сталинские лагеря, что он сдирал кожу с младенцев, пытал невинных, погряз в пороках, лжи и ненависти и даже о том, что он сам умер и ничего от него осталось.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Глинчикова Елена Викторовна, 2016 год

Библиография

1. Абрамова Н.Т. Являются ли несловесные акты мышлением? // Вопросы философии. М., 2001. №6. С. 68-82 Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность/ Н.С. Автономова. -М.: Наука, 1988.-287с.

2. Аллахвердов В. Сознание как парадокс / В. Аллахвердов. -СПб.: СППО, 1999. -479с.

3. Антропологическая проблематика в западной философии; / Под ред. М. А. Гарнцева. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 79 с.

4. Бадью А. Этика. Очерк о сознании зла / Алан Бадью. -СПб.: Machina, 2006. - 126 с.

5. Бадью Ален. Манифест философии / Сост. и пер. с франц. В. Е. Лапицкого.—СПб.: Machina, 2003. - 184 с.

6. Белик A.A. Психологическая антропология: История и теория/ А.А. Белик. - М.: ИЭИА, 1993. -190с.

7. Бендлер Р., Гриндер Дж. Магия в действии/ Р. Бендлер, Дж. Гриндер. - М.: Изд-во ТОО «Прозерпина», 1995.- 175с.

8. Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон. - М.- С.Петербург: Книгоиздательство «Русская мысль», 1914. - 331с.

9. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. - М.: Изд-во «Правда», 1989.-607с.

10. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х т. Т.1./ Н.А. Бердяев. - М.:Иискусство: ИЧП «Лига», 1994. 541с.

11. Библер B.C. Кант Галилей - Кант. Разум нового времени в парадоксах самообоснования / В.С. Библер. - М.: Мысль, 1991. -319с.

12. Брунер Д. Психология познания/Д. Брунер. - М.: Прогресс, 1977 -412с.

13. Бион У.Р. Внимание и интерпретация / Уилфред Рупрехт Бион. - СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2010. -192 с.

14. Боас Ф. Ум первобытного человека / Ф. Баос. - М.: Либроком, 2013. - 154 с.

15. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла/ Жан Бодрийяр. - М.: Добросвет, Издательство «КДУ», 2009. - 387 с.

16. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Жан Бодрийяр. - М.: Добросвет, Издательство «КДУ», 2011. - 392 с.

17. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания/ Ю. М. Бородай. - М.: высшая школа, 1966. - 150 с.

18. Бородай Ю.М. Эротика - смерть - табу: трагедия человеческого сознания / Ю.М. Бородай. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996 г. — 416с.

19. Васильева Е.В.Онтологический статус субъективной реальности [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.01)/Васильева Елена Викторовна; Чувашский государственный университет имени И.Н Ульянова. -Чебоксары,2007.- 32 с.

20. Ватин И.В. Человеческая субъективность/ И.В. Ватин. -Ростов-на-Дону, 1984.- 197с.

21. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Людвиг Витгенштейн. - М.: Канон+РООИ "Реабилитация", 2008. - 288 с.

22. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Избр. Психол. Исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. С. 39-386

23. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций/ Л.С. Выготский. - М.:АПН РСФСР, 1960.-500с.

24. Гадамер Г.-Г. Истина и метод./ Г.-Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988. - 699с.

25. Гадамер Г.-Г. Текст и интерпретация // Герменевтика и деконструкция. СПб.: Б.С.К. 1999. -255с.

26. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX в. / П.П. Гайденко. - М.: Республика, 1997. 495с.

27. Гиренок Ф. Абсурд и речь. Антропология воображаемого / Федор Гиренок. - М.: Академический Проект, 2012. - 237 с.

28. Гиренок Ф. Антропологические исследования: Кант и Гегель. М., 2001.

29. Гиренок Ф. Аутография языка и сознания / Федор Гиренок.

- М.: Летний сад, 2012. - 336 с.

30. Гиренок Ф. Существуют ли пределы у антропологии границы/ www.synergia-isa.ru

31. Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе / Федор Гиренок.

- М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2010. - 235 с.

32. Гиренок Ф. Фигуры и складки / Федор Гиренок. - М.: Академический Проект, 2013. - 244 с.

33. Гиренок Ф.И. Картезианская теория страстей // Философия хозяйства, 2002, №3., с.241-251

34. Гуревич П.С. Астрология образов //Архетип. 1995. № 2. С. 131-134.

35. Гуревич П.С. Основы философии: Учебное пособие/ П.С. Гуревич. М.: Кронус, 2011. 480 с.

36. Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 1. - М., 1999. 221 с.

37. Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 2. - М., 2001. 209 с.

38. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие/ П.С. Гуревич. 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010. - 607 с.

39. Гуссерль Э. Картезианские размышления/ Эдмунд Гуссерль. - СПб.: Наука, 2006. - 316 с.

40. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах/ Рене Декарт. - М.: Мысль, 1989-1994. - Т.1 - 659 С., Т.2 - 638 С.

41. Делез Ж. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения/ Жиль Делез, Феликс Гваттари. - Екатеринбург: У-Фактория, 2008.- 672 с.

42. Делез Ж. Логика смысла / Жиль Делез. - М.: Академический проект, 2011. - 480 с.

43. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза/ Жиль Делез. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - 480 с.

44. Делез Жиль. Ницше и философия / Ж. Делез ; Пер. с фр. О. Хомы под ред Б. Скуратова. — М. : Ad Ма^тет, 2003. — 392 с.

45. Деррида Ж. Голос и феномен / Жак Деррида. - СПб.: Алтейя, 1999. - 208 с.

46. Деррида Ж. О грамматологии / Жак Деррида. - М.: Ад Маргинем, 2000. - 512 с.

47. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. - М.: Академический Проект, 2007. - 495 с.

48. Достоевский Ф. Записки из подполья/ Ф.М. Достоевский. Собр. Соч. в 10 тт. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. Т.4

49. Дубровский, Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность / Д. И. Дубровский. — М.: Канон+, 2002. — 368 с.

50. Дьяков, А. В. Феликс Гваттари: Шизоанализ и производство субъективности. / А. В. Дьяков. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006. — 246 с.

51. Дьяков А.В. Мишель Фуко: о «смерти человека», о свободе и о «конце философии»// Вестник истории и философии КГУ. Серия «Философия». 2008. № 2. С. 51

52. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Славой Жижек. - М.: Художественный журнал, 1999. - 237 с.

53. Жижек С. Чума фантазий / Славой Жижек. - Х.: Издательство Гуманитарный Центр, 2012. - 388 с.

54. Жинкин Н.И. Избранные труды: Язык Речь —Творчество / Н.И. Жинкин. - М.: Лабиринт, 1998.-368с.

55. Иванов Е.М. Материя и субъективность/ Е.М. Иванов .Саратов: Изд-во СГУ,1998.

56. Ильенков Э.В. Философия и культура/ Э.В. Ильенков. - М.: Политиздат, 1991.- 462с.

57. Камю А. Посторонний: роман. Миф о Сизифе: эссе. Недоразумение: пьеса/ Альбер Камю. - М.: АСТ: Астрель, 2010.- 318 с.

58. Канетти Э. Масса и власть / Э. Канетти. - М.: Ad Marginem, 1997. - 527с.

59. Кант И. Критика способности суждения / Пер. с нем. М.: Чоро, 1994. Т.5. - С. 414 с.

60. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. М.: Мысль, 1994. - 592 с.

61. Карпицкий Н.Н.Трансцендентальное предчувствие как феномен человеческой субъективности [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук (09.00.13)/ Сибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации; Томск, 2006 - 38 с.

62. Кляйн М. Психоаналитические труды: в 7 т. / Мелани Кляйн. - Ижевск: ERGO, 2007.

63. Колесников, A.C., Ставцев, С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века / А. С. Колесников, С. Н. Ставцев. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — 112 с.

64. Комаров С. В. Метафизика и феноменология субъективности. Исторические пролегомены к фундаментальной онтологии сознания / С.В. Комаров. - СПб., «Алетейя», 2007. - 73с.

65. Комаров С. В. Трансцендентальная субъективность как предмет феноменологии// Личность Культура Общество. M, 2007 . Т IX №2 (36). - С 208-220

66. Петрова Е.М. Социально-философский анализ субъективности человека [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандид. филос. наук (09.00.11)/ Петрова Елена Михайловна; Донской государственный технический университет. - Р.-на-Д., 2006. - 44 с.

67. Комаров С.В. Проблема субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции западной философии [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук (09.00.01)/ Комаров Сергей Владимирович; Пермского государственного технического университета. - Пермь, 2007. - 34 с.

68. Кохут Х.. Восстановление самости./ Хайнц Кохут. - М.: Когито-центр, 2002. - 320 с.

69. Кравченко A.A. Проблема рациональности в гуманитарном знании // Рациональность на перепутье. Кн.2. М.: РОССПЭН. 1999. С. 402-442

70. Крылова A.C. Субъективность: опыт социально-философского исследования. Автореферат диссертации на соискание .д.ф.н. М., 2001. -39с.

71. Лакан Ж. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (Семинар, Книга II (1954/55))/ Жак Лакан. - М.: Гнозис, Логос, 2009. -520 с.

72. Лакан Ж. Изнанка психоанализа (Саминар, Книга XVII (1969-70))/ Жак Лакан. - М.: Гнозис, Логос, 2008. - 272 с.

73. Лакан Ж. Имена-Отца/ Жак Лакан. - М.: Гнозис, Логос, 2006. - 160 с.

74. Лакан Ж. Работы Фрейда по технике психоанализа (Семинар, Книга I (1953/54))/ Жак Лакан. - М.: Гнозис, Логос, 2009. -432 с.

75. Лакан Ж. Тревога (Семинар, Книга Х (1962/63))/ Жак Лакан. - М.: Гнозис, Логос, 2010. - с. 424.

76. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе/Пер. А. Черноглазова. - М.: Гнозис, 1995. - 100 с.

77. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль. -М.: «Атеист», 1930. - 337с.

78. Леонтьев Д. А. Психология смысла /Д. А. Леонтьев. - М.: Смысл, 1999. - 486с.

79. Леви-Стросс К. Первобытное мышление/ Клод Леви-Стросс. - М.: Республика, 1999. - 392 с.

80. Леви-Стросс К. Структурная антропология / Клод Леви-Стросс. - М.: АСТ: Астрель, 2011. - 541 с.

81. Лефевр B.A. Космический субъект / В.А. Лефевр. - М.: Ин-кварто, 1996. - 183с.

82. Лобок, А. М. Антропология мифа / А. М. Лобок . — Екатеринбург: Банк культурной информации; 1997. — 688 с.

83. Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание. Под общей ред. И.П.Меркулова. М.: Языки русской культуры. 2000. 272с. С.15-41

84. Лоренц К. По ту сторону зеркала // Эволюция. Язык. Познание. Под общей ред; И.П.Меркулова. М.: Языки русской культуры. 2000: С.42-69.

85. Лоренц К. Эволюция и априори // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994; №5. С. 11-16

86. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф/ А.Ф. Лосев. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982. - 478с.

87. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1999. - 720с.

88. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. - М.: Политиздат, 1991. - 524с.

89. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев. Из ранних произведений. - М.: «Правда», 1990. — 460 с.

90. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. - М.: Изд-во МГУ, 1979. -335с.

91. Лэинг Р.Д. Расколотое "Я" / Р.Д. Лэинг. - СПб.: Белый Кролик. 1995. - 352 с.

92. Малахова Н.В. Телесно-духовное единство как онтологическое основание субъективности [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.01) / Малахова Наталия Владимировна; Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева.- Н.-Н., 2011. - 38 с.

93. Малер М.С.. Пайн Ф., Бергман А. Психологическое рождение человеческого младенца. Симбиоз и индивидуация./ М.С. Малер, Ф. Пайн, А. Бергман. - М.: Когито-центр, 2011. - 413 с.

94. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. / Мераб Мамардашвили. - М.: Прогресс, 1992. - 368 с.

95. Мамардашвили М. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М., 1991.

96. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления/ М.К. Мамардашвили. - М.: Прогресс, 1993. - 352 с.

97. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности/ М.К. Мамардашвили. - СПб.: Азбука, 2010. -288с.

98. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание/М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. - 320 с.

99. Марр Н.Я. Избранные работы в 5 томах. / Н.Я. Марр. -Москва - Ленинград: Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК), Государственное социально-экономическое издательство (ГСЭИ), 1933-1937.

100. Мейер А.А. Философские труды./ А. А. Мейер. - Париж.: La presse libre, 1982. - 473 с.

101. Мильчарек Т. П. Субъективность как феномен межсубъектного взаимодействия [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.11)/ Мильчарек Тадеуш Петрович; Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, 2006. - 35 с.

102. Можеева А.К. Проблемы человеческой субъективности в философско-исторической концепции К.Маркса // Вопросы философии. М. 1976. №10. С.79-90.

103. Моисеев H.H. Современный рационализм / Н.Н. Моисеев. -М.: МГВП «КОКС», 1995. -376с.

104. Мунье Э. Манифест персонализма / Э. Мунье. - М.: Республика, 1999. - 558с.

105. Мотрошилова Н.В. Почему опубликование 94-96 томов собрания сочинений М. Хайдеггера стало сенсацией?// http : //iph.ras .ru/94_96.htm

106. Налимов В.В., Драгалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного/ В.В. Налимов, Ж.А. Драгалина. - М.: Мир идей: АКРОН, 1995. -431с.

107. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. Под ред. Г.Л.Тульчинского, М.С.Уварова. СПб.: Алетейя, 2000.-415с.

108. Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах/ Фридрих Ницше. - М.: Культурная революция, 2008.

109. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. - С. 480-698.

110. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000. - 415 с.

111. Петров Д.Б. Смысловое поле концепции субъективности Жака Лакана [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.03)/ Петров Дмитрий Борисович; Саратовском государственном университете имени Н Г Чернышевского. - Саратов, 2009.- 45 с.

112. Пинкер С. Язык как инстинкт / Стивен Пинкер. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 456 с.

113. Платон. Диалоги/ сост. А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1986. -

607с.

114. Платон. Собрание сочинений: в 3-х томах/ под общ. Ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. - М.: Мысль, 1972.- 678 с.

115. Поршнев Б. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) / Борис Федорович Поршнев. - М.: «ФЭРИ-В», 2006. - 640 с.

116. Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии / К. Прибрам. - М.: Прогресс, 1975. - 464с.

117. Проблемы человека в западной философии. / сост. П.С. Гуревич. - М.: Прогресс, 1988. - 546 с.

118. Психология эмоций. Тексты/ под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. - М.: Изд -во Моск. ун-та, 1984. — 288 с.

119. Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить / Ойген Розеншток-Хюсси, А. Пигалев. - М.: Канон+РООИ "Реабилитация", 1997. - 288 с.

120. Розин В. М. Что такое событие? (Анализ условий философского дискурса) / В. М. Розин // Событие и смысл: синергетический опыт языка. — М.: ИФРАН, 1999. С. 266 - 279.

121. Самуэлс Э. Юнг и постюнгианцы / Э. Самуэлс. - М.: Добросвет, КДУ, 2012. - 408 с.

122. Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии / Жан-Поль Сартр. - М.: АСТ: Астрель, 2012. - 925 с.

123. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения / Жан-Поль Сартр. - СПб.: Наука, 2001. - 319 с.

124. Сартр Ж.-П. Тошнота / Жан-Поль Сартр. - М.: АСТ, 2009. -

320 с.

125. Сартр, Ж.-П. Трансцендентальность Эго. Набросок феноменологического описания / Ж.-П. Сартр // Перевод А. Кричевского / Логос. - №2 (37). - 2003. - С.86 - 121

126. Свирский, Я. Смысл события (на фрактальной кромке безумия) / Я. Свирский. // Событие и смысл: синергетический опыт языка. М.: ИФРАН, 1999. - С. 173-202.

127. Скоробогатов В.А., Коновалова Л.И. Феномен воображений: Сравнительно-исторический анализ / В.А. Скоробогатов, Л.И. Коновалова. - СПб.: Образование, 1992. - 115с.

128. Хюбнер К. Истина мифа/ К. Хюбнер. - М.: Республика. 1996 — 448с.

129. Чечулин A.B. Негативная антропология /А.В. Чечулин. -СПб.: РГПУ, 1999. - 159с.

130. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка / Б.В. Якушин. - М.: Наука, 1985. -136с.

131. Ставцев С. Н. Язык и позиция субъекта: Лакановская структурно-семиотическая концепция субъективности / С. Н. Ставцев. // Формы субъективности в философской культуре XX века. Спб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — С. 62 — 78.

132. Субъективность и идентичность / под ред. А.В. Михайловского. - М.: Изд. Дом. Высшей школы Экономики, 2012. -368 с.

133. Токарев С.А. Ранние формы религии / С.А. Токарев. - М.: Издательство политической литературы, 1990. - 622 с.

134. Турнье М. Пятница, или Тихоокеанский лимб / Мишель Турнье. М.: Радуга, 1992. - 304 с.

135. Флоренский П. Философия культа / Павел Флоренский.-М.: Академический Проект, 2014. - 686 с.

136. Фрагменты ранних греческих философов/ сост. А.В. Лебедев. - М.: Наука, 1989. - 576 с.

137. Фрезер Д. Золотая ветвь / Джемс Джойс Фрезер. - М.: Издательство политической литературы, 1983. - 704 с.

138. Фрейд З. Психоаналитические этюды / З. Фрейд. - Минск: «Попурри», 2010. - 608 с.

139. Фуко М. Археология знания / Мишель Фуко. - СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2012. - 416 с.

140. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Мишель Фуко. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2010. - 689 с.

141. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук./ Мишель Фуко. - СПб.: А-еаё, 1994. - 406 с.

142. Хайдеггер М. Бытие и время/ Мартин Хайдеггер. - СПб.: Наука, 2006. - 452 с.

143. Хайдеггер М. Ницше и пустота/ Мартин Хайдеггер; [сост. О.В. Селин]. - М.: Алгоритм; Эксмо, 2006. - 304 с.

144. Хайдеггер М. Парменид / Мартин Хайдеггер. - СПб.: «Владимир Даль», 2009. - 385 с.

145. Хоружий С. Очерки синергийной антропологии / Сергей Хоружий. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. - 408 с.

146. Шестов Л. Достоевский и Ницше/ Лев Шестов. - М.: АСТ, 2007. - 227 с.

147. Шипунова О.Д. Интеллект и субъективность. Социально-философский анализ [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук (09.00.01)/ Шипунова Ольга Дмитриевна; Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет. - СПб, 2004. - 42 с.

148. Юнг К. Г. Архетип и символ / Карл Густав Юнг. - М.: Ренессанс, 1991. - 304 с.

149. Юнг К.Г. Алхимия снов. Четыре Архетипа. / Карл Густав Юнг. - М.: Медков С.Б., 2011. - 312 с.

150. Юнг К.Г. Человек и его символы / Карл Густав Юнг, М.-Л. фон Франц, Дж. Л. Хендерсон, И. Якоби, А. Яффе. - М.: Медков С.Б., «Серебрянные нити», 2012. - 352 с.

151. Ясперс К. Общая психопатология / К. Ясперс. - М.: «Практика», 1997. - 1056 с.

152. John D. Caputo, Gianni Vattimo. After the Death of God. New York, 2007.