Структурные типы простого предложения в даргинском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Расулова, Райзанат Магомедовна

• Расулова, Райзанат Магомедовна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Расулова, Райзанат Магомедовна

ВВЕДЕНИЕ.

История изучения и задачи даргинского синтаксиса.

ГЛАВА I. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Признаки грамматического выражения простого предложения.

Порядок слов в предложении.

Предикативная основа простого предложения.

Лексико-морфологические средства оформления простого отрицательного предложения.

Роль интонации и синтаксического ударения в формировании отрицательного и утвердительного типов предложений.

ГЛАВА II. ТИПЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО МОДАЛЬНОСТИ

Повествовательное предложение.

Вопросительное предложение.

Восклицательное предложение.

Повелительное предложение.

Каузативные предложения.

ГЛАВА III. КОНСТРУКТИВНЫЕ ТИПЫ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВЫРАЖЕНИЮ ПОДЛЕЖАЩЕГО

Основные принципы строения структурной схемы.

Номинативная конструкция предложения.

Эргативная конструкция предложения.

Дативная конструкция предложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурные типы простого предложения в даргинском языке»

Актуальность темы исследования. Даргинский язык, как и родственные ему дагестанские языки, в синтаксическом плане исследован недостаточно. Необходимо заметить, что проблеме синтаксиса посвящен ряд работ специалистов даргинского языка: С.Н. Абдуллаева (1952), Б.С. Сулейманова (1966), З.Г. Абдуллаева (1969, 1971), М.-Ш.А. Исаева (1982), А.И. Исрапо-вой (2004) и др.

При этом работа С.Н. Абдуллаева представляет собой учебник, выполненный в рамках школьной программы для старших классов. Кроме того, у С.Н. Абдуллаева в рукописном фонде Института ЯЛИ им. Г. Цадасы сохранилась небольшая рукопись «О даргинском предложении», посвященная отдельным вопросам даргинского предложения.

Дарган мезла синтаксис. Студентунас пособие» (1966) Б.С. Сулейманова представляет собой специальное учебное пособие, предназначенное в качестве учебника для студентов вузов республики. Теоретической и методологической базой для создания данного пособия автору послужили две книги даргинских ученых: монография З.Г. Абдуллаева «Категория падежа в даргинском языке» и школьный учебник по синтаксису даргинского языка С.Н. Абдуллаева. Бедна была научная база для создания учебника по синтаксису. В соответствии с этой методологической базой бедным в научном отношении получился и учебник Б.С. Сулейманова. З.Г. Абдуллаев, который собрал и изучил все, что было сказано о синтаксисе дагестанских языков, ни словом не упомянул в своей работе данное пособие Б.С. Сулейманова, - он считал эту работу не состоявшейся.

Работа М-Ш.А. Исаева «Словосочетания даргинского языка и их изучение в школе» (Махачкала 1982) целиком посвящена синтаксису глагольного словосочетания даргинского языка. В этой книге рассматриваются вопросы структурного и функционального синтаксиса глагольных словосочетаний — взаимозависимость и взаимообусловленность формальной и содержательной сторон, особенности соотношения между значением и грамматическими средствами их выражения. Автор ни с каких позиций не затрагивает вопрос о структуре предложения даргинского языка, рассматривая глагольные словосочетания как строительный материал для простого предложения. По его мнению, все типы глагольных словосочетаний даргинского языка (причастные, деепричастные, масдарные и инфинитивные) включаются в состав простого даргинского предложения в качестве осложненных членов его.

Квалификационная работа, т.е. диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук А. И. Исраповой «Сопоставительный анализ синтаксических структур даргинского и английского языков» (Махачкала 2004) посвящена сопоставлению отдельных синтаксических структур даргинского языка с соответствующими структурами английского языка. И в этой работе ни один тип даргинского предложения не подвергается всестороннему и полному анализу. Тем более, что в работе, посвященной сопоставительному анализу двух структурно различных и генетически неродственных языков рассматриваются вопросы не только синтаксиса предложения, но и синтаксиса словосочетаний, что само по себе говорит о невозможности детального исследования этих сложных структур ни даргинского, ни английского языков.

Специально проблеме предложения посвящены две работы З.Г. Абдул-лаева: «Субъектно-объектные и предикативные категории в даргинском языке» (Махачкала, 1969) и «Очерки по синтаксису даргинского языка» (М., 1971). Первая работа посвящена анализу функциональных особенностей глагола , а также субъектно-объектных и предикативных категорий даргинского языка. Названные категории в работе затрагиваются с синтаксической точки зрения. Во второй работе рассматриваются три вопроса даргинского синтаксиса: 1) простое предложение, 2) осложненное предложение, 3) сложное предложение.

Подробное знакомство с рассматриваемыми выше работами даргиноведов, посвященные проблеме синтаксиса, убедило нас в том, что синтаксис предложения даргинского языка нуждается в дальнейшем и тщательном исследовании.

Важнейшие проблемы дагестанского синтаксиса на сегодня исследованы не в полной мере. К таким относятся такие вопросы, как сущность предложения, типы по коммуникативной целеустановке, характеристика синтаксических конструкций, критерии выделения членов предложения, особенности связи между компонентами, и др. По многим из этих ученые-дагестановеды придерживаются различных, подчас противоположных точек зрения.

В концептуальном решении этих и других узловых вопросов синтаксиса простого предложения современного даргинского языка и заключается актуальность темы данного исследования.

Основной целью данной диссертации является изучение структуры простого даргинского предложения, его компонентов и способов их выражения, его типов и основных конструкций. При этом перед автором стояли следующие конкретные лингвистические задачи:

1. Исследовать природу простого предложения, выделить его дифференциальные признаки в сопоставлении со смежными структурами.

2. Выявить минимальную предикативную основу простого предложения даргинского языка и определить ее границы.

3. Дать научно-теоретическое обоснование критериям выделения членов простого даргинского предложения, изучить их особенности.

4. Определить основные способы синтаксической связи и синтаксических отношений между членами простого предложения.

4. Установить критерии иерархии членов предложения, в особенности в аспекте оппозиции его главных и второстепенных членов; определение подлежащего и дополнения.

5. Установить и исследовать типы даргинских предложений по коммуникативной целеустановке и дать им характеристику.

6. Дать классификацию способов синтаксической связи и синтаксических отношений между компонентами и членами простого предложения, составляющими его предикативную основу.

Приемы и методы исследования, используемые в работе, обусловлены спецификой исследуемого материала. В работе использовались классификационный метод, оппозитивный метод, метод моделирования, широко используются описательный и сравнительно-исторический методы исследования. В работе трудно было обойтись без привлечения типологического метода исследования а также по мере необходимости используются приемы и способы анализа, применяемые в работах по кон-трастивной лингвистике. Сопоставительный метод опирается в настоящей работе как на схему «от формы к содержанию», так и на схему «от содержания к форме».

Для лингвистического анализа языковой материал извлечен из самых различных источников: из произведений устного народного творчества, художественной литературы, периодической печати , живой разговорной речи.

Научная новизна диссертации прежде всего заключается в выборе объекта исследования: синтаксис простого предложения и его особенности до сих пор не являлись предметом специального монографического исследования. В диссертационной впервые в даргиноведении исследована грамматическая природа простого предложения. Определены критерии выделения членов простого предложения; изучены семантические особенности компонентов, способы и формы их формального выражения. Исследованы функции различных синтаксических оборотов и словосочетаний, занимающих синтаксическую позицию тех или иных членов осложненного простого предложения. Установлена и описана синтаксическая связь, существующая между членами предложения; описаны типы простых предложений с точки зрения их коммуникативных функций и структурные особенности их конструкций.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. В теоретическом отношении анализ строения простого предложения вносит определенный вклад в изучение синтаксиса дагестанских языков. Результаты исследования могут послужить основой для сопоставительного и типологического изучения синтаксиса простого предложения даргинского и родственных ему дагестанских языков. Проведенный в диссертационной работе системный анализ важных синтаксических проблем, связанных с конструктивными особенностями, типами по модальности и коммуникативной целеустановке, своеобразием синтаксических отношений, формальных и смысловых связей компонентов даргинского предложения в целом дает основание считать, что данная диссертационная работа восполняет существующий до настоящего времени пробел в исследовании даргинского синтаксиса, особенно его части, выходящей на простое предложение в целом.

Основные положения и выводы исследования могут оказать помощь не только при составлении научных, вузовских и школьных грамматик и программ, но могут стать и хорошим подспорьем учителям даргинских школ, преподающим современный даргинский язык, работникам национальных средств массовой информации, выходящей на даргинском языке.

Способы выражения субъектно-объектных отношений в даргинском языке в рамках простого предложения является также одной из задач, которая решается в данной работе. Исследование базируется на основе современной теории эргативности — составной части контенсивной типологии, в рамках которой представляется характеристика структурных компонентов предложения и синтаксических связей между ними.

Типологические особенности строения простого предложения в даргинском языке, выявленные в нашей работе, помогут внести определенные необходимые коррективы и в учебники и учебные пособия для даргинских школ. В данной работе, посвященной исследованию синтаксическому строю даргинского языка, ставятся и нашли свое решение такие важнейшие проблемы синтаксиса простого предложения, как сущность и определение предложения как основной синтаксической единицы, выделение основных типов предложения в соответствии с их коммуникативными целеустановками, выработка критериев определения членов предложения. В теоретическом плане важен детальный анализ особенностей синтаксической связи между компонентами предложения, составляющими его предикативную основу, структурная характеристика конструкций предложения и др., что имеет научное значение не только для даргинского языкознания, но и предлагает пути решения целого ряда типологических проблем, относящихся ко всему дагестанскому языкознанию.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. В даргинском языке противопоставлены глагольные и именные типы структур простого предложения. Превалируют глагольные типы схем.

2. Эргативная конструкция простого предложения даргинского языка обусловлена структурой и семантикой глагола основы переходной семантики, т.е. его валентными свойствами.

3. Подтверждается известное концептуальное мнение, впервые обнародованное в работах З.Г. Абдуллаева, что глагол даргинского языка располагает суффиксальной личной или классной координацией с субъектом действия в эргативном падеже при его одновременной префиксальной классной координации с объектом действия в именительном падеже. Указанная особенность из всех кавказских языков характерна только одному даргинскому языку (Абдуллаев, 1971: 3). Например, для самого генетически близкого к даргинскому языку лакскому глаголу, такая связь характерна «только с объектом (пациенсом) и в исключительных случаях с субъектом (агенсом) в форме родительного-эргативного падежа» (Шамхалова, 2003: 3).

4. Если субъект действия простого предложения имеет свою самостоятельную падежную форму, отличную от падежной формы объекта действия, то сказуемое, выраженное глаголом переходной семантики, не имеет с ним грамматически выраженной связи. Такая связь с глаголом-сказуемым обнаруживается только у объекта действия.

5. Взаимоотношения между членами номинативного предложения проявляются в классно-личной префиксально-суффиксальной, классно-префиксаль-ной и классной префиксально-суффиксальной координации их между собой.

6. Использование общепринятых терминов: «подлежащее», «объект», «сказуемое», «предикативность», «переходность», «непереходность» и т.д. должно носить в определенной степени характер условности. Сущность понятий, обозначаемых этими терминами, должна определяться строго по грамматическим признакам каждого конкретного языка, в нашем случае — грамматическими признаками даргинского языка.

7. Для определения сущности членов предложения решающее значение имеет предикативные отношения, обусловленные субъектно-объектными и предикативными категориями (падежа, времени, лица, класса, модальности).

8. В даргинском языке грамматически выраженную координацию глагола сказуемого может иметь еще одна падежная форма, а именно: форма дательного падежа. Координированный дательный падеж является выразителем субъекта действия. С дательным субъекта действия координируется лишь финитная форма глагола дигес «любить, хотеть, желать»

Апробации и публикации. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите кафедрой общего языкознания Дагестанского государственного педагогического университета.

Основные положения работы отражены в пяти публикациях автора.

Структура и объем работы. Диссертация представляет собою рукопись из 180 страниц машинописи, которая включает в себя оглавление, введение, три главы, заключение, список использованной литературы и список сокращений.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Расулова, Райзанат Магомедовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование типов простого предложения даргинского языка, выявление лежащей в основе каждого типа структурной схемы, дало возможность определить структурные и морфологические признаки предикативной основы предложения. Выявлены основные типы простых предложений, их схемы и критерии выделения главных членов предложения на основе современной теории эргативности — составной части контенсивной типологии.

В работе показано, что морфология и синтаксис, как две составные части грамматики, взаимосвязаны и взаимообусловлены, ибо морфологические категории частей речи тесно связаны с синтаксическими категориями.

Изучение основных синтаксических единиц, словосочетания и предложения, основная проблема синтаксиса. Синтаксис — раздел грамматики, изучающий структуру словосочетаний и предложений. Под понятием в работе понимается соединение слов в предложения, типы предложений, их строение, функции и употребление. И словосочетания и предложения формируются в соответствии с грамматическими законами и правилами именно своего языка.

Предложение - основная единица коммуникации. Для него обязательны предикативность, модальность и интонация. Одну и ту же мысль можно выразить предложениями на разных языках, и все они будут характеризоваться словесной и интонационной оформленностью, не одинаковой у разных языков.

Одним из основных средств организации даргинского предложения является интонация сообщения — его характерный конструктивный признак. В отличие от слова или словосочетания, интонационный рису- 159нок законченного высказывания — специфическая особенность предложения.

Интонация — один из древних способов оформления предложения. Интонация участвует в выражении целого ряда модальных оттенков.

Порядок слов в даргинском предложении свободный. В литературном языке выработался стабильный порядок: подлежащее, объект и сказуемое. Изменение их последовательности не вызывает нарушения семантических связей и синтаксических отношений между его членами.

Предикативность - одна из важных средств, определяющий природу предложения, его ключевой конституирующий признак, относящий информацию к действительности и тем самым формирующий единицу, предназначенную для сообщения; категория, противопоставляющая предложение всем другим единицам, относящимся к компетенции синтаксиса.

При наличии в составе предложения предикативности можно говорить о наличии полноценной грамматической структуры предложения, обладая определенной формой, обладающая в принципе и самодостаточным значением.

Структурная схема понимается как предикативная основа простого предложения. Она имеет свою формальную организацию и свое языковое значение, по которому может быть построено элементарное даргинское предложение.

В формировании схемы предложения активное участие принимает и объект, семантически и грамматически связанный с его глаголом-сказуемым.

Модальность как конструктивно-грамматический признак предложения понимается как понятийная категория со значением отношения говорящего к содержанию высказывания и отношения содержания высказывания к действительности. И в зависимости от этого предложения делятся на типы: повествовательное, вопросительное, пожелательное, приказное, восклицательное и др.

Модальность в даргинском предложении выражается разнообразными служебными словами, послелогами, модальными частицами. В формировании структурных типов предложений по модальности существенное значение имеют и функции союзов, так как междометия как речевые единицы экспрессивно-семантической функции, лишены специальных грамматических показателей.

В вопросе образования отрицательного типа предложения в даргинском языке занимает причастная форма, образованная от глагола отрицания агара s а) «нет, отсутствует», б) «нет, не является». Это причастная форма агар «не имеющий (-ая, -ее)», «не обладающий (-ая, -ее)», «отсутствующий (-ая, -ее)», образованная посредством суффикса -р. С участием отрицательного причастия агар образуется целая разновидность композитной словообразовательной модели даргинского языка (именная основа + агар) с атрибутивной семантикой.

Отрицательный тип предложения образуется и с помощью отрицательных наречий. В языке выделяются отдельные лексические единицы и грамматические формы, передающие значение отрицательных наречий. Для чего используются различные языковые элементы, отдельные слова и специфические адвербиальные формы, образованные при посредстве специальных аффиксальных элементов-частиц - они и создают отрицательный тип предложения.

Среди предложений с участием отрицательных наречий встречаются предложения, которых можно отнести в группу отрицательно-количественных. Отрицательные наречия количества, образуют тип предложения, указывающий на отрицание степени и границы совершения действия. К морфологическим средствам выражения отрицательного типа предложения в относятся и отрицательно-запретительные частицы — xle- и -ма.

В даргиноведении традиционно повествовательным принято называть предложение, в котором сообщается о существовании или об отсутствии какого-либо факта. И в зависимости от своего содержания оно делится на две разновидности: 1) утвердительное предложение и 2) отрицательное предложение.

Из всех языковых средств, оформляющих даргинское предложение, интонация и морфологическое оформление членов играют весьма существенную роль в определении отрицательного или утвердительного статуса предложения. При этом порядок расположения членов предложения не играет существенной роли в определении разновидности типов повествовательного предложения.

Простое повествовательное предложение содержит информация о реальном существовании или отсутствии какого-либо факта, утверждается или отрицается необходимость предпринять какие-либо действия относительно сказанного. Вызывая в слушателе определенные чувства, говорящий выражает волевое побуждение, побуждая слушателя к определенным действиям ит. д.

Принципиально важную роль в формировании простого предложения с утвердительной или отрицательной семантикой играет интонация, т.е. форма произношения, выделение во фразе или в целом предложении отдельных слов, словосочетаний. Интонация — многофункциональное явление, способное маркировать речь и дифференцировать значение предложения определенно и точно, маркируя отдельные члены предложения с семантикой отрицания.

В иных случаях отрицательную семантику в предложении могут выражать самые разные слова, она достигается и интонационными средствами, т.е. путем изменения интонации предложения получаем разнообразные значения.

Исследование даргинского ударения находится в неудовлетворительном состоянии. В даргинском языкознании ударение характеризуется как сложная и многоаспектная проблема. Каждому типу предложения по выражаемой им основной мысли, соответствует и особая интонация.

В вопросительном предложении обязательно присутствует неизвестный элемент мысли, стремление выяснить при помощи вопросительных слов и интонации не известное. Отличительная особенность вопросительных предложений — их формальная и смысловая соотнесенность с повествовательными предложениями — потенциальными ответами. Существующие классификации этих предложений опираются на специфику проявления вопросно-ответных единств, выделяя частновопросительные и общевопросительные предложения, а также менее распространенный вид — альтернативные вопросы.

Восклицательному предложению характерна ярко выраженная модальность, произносимая с подчеркнутой эмоциональной окраской, реализуемая особой восклицательной интонацией и грамматическими средствами междометиями, другими служебными словами. В нем выражается эмоциональное отношение говорящего к высказыванию; оно произносится с экспрессией.

Среди восклицательных предложений выделяются структуры, выражающие эмоционально-интеллектуальные отношения говорящего к действительности с модальными оттенками со значением восторга, радости, сочувствия, иронии, издевки, презрения, уверенности, неуверенности, сомнения и т.д.

Любое предложение, произнесенное с сильной экспрессией, становится восклицательным, и роль их в литературном языке все возрастает. Этому содействует развитие экспрессивности языка прессы, деловых совещаний, торжественных собраний, художественного творчества и др.

Предложения, в которых выражается категорическое волеизъявление повеление, приказание, призыв к немедленным действиям, считаются повелительными (или приказными) предложениями. И эти синтаксические конструкции даргинского языка составляют отдельный тип предложения.

Наличие в даргинском языке так называемого побудительного глагола с суффиксом -ахъ придает указанным предложениям совершенно новое значение. Предложения с побудительным глаголом в свою очередь делятся на: побудительно-повествовательные, побудительно-вопросительные, побуди- 163тельно-пожелательные, побудительно-повелительные и побудительно-восклица-тельные. Эти подтипы отличаются друг от друга тем, что каузативные структуры оформляются и средствами, выражающими повествование, вопрос, пожелание, повеление и восклицание. С помощью морфологических средств каузативное предложение легко может быть превращено в один из его подтипов

В даргинском языке самым распространенным типом каузативной оппозиции является деривационная оппозиция. Значение каузации выступает как словообразовательное значение модели, формантом которой служит глагол с суффиксом -ахъ (барахъес), — словообразовательный дериват глагола барес. Лексическое значение этого глагола может быть истолковано через значение глагола барес по формуле «подвергаться действию, названному глаголом барес «сделать». Каузативными корреляциями охвачены все даргинские глаголы.

Побудительные предложения имеют несколько подтипов: побудительно-повествовательное, побудительно-вопросительное, побудительно-пожелатель-ное, побудительно-повелительное, побудительновосклицательное.

Конструктивные элементы предложения, характеристика их, основываются как на грамматических элементах, формирующих структуру предложения, так и на интонации. Используемые для оформления предложения грамматические средства не однородны и соотносятся с разными языковыми уровнями: собственно синтаксическим, морфологическим и лексическим.

Различная падежная маркировка имени субъекта, получаемая в даргинском предложении, зависит от содержания глагола-сказуемого. В то же время объектное имя своим падежным показателем объединяется с субъектом предложения. При этом основную роль играет семантика глагола-сказуемого, вследствие чего координируются сказуемое переходного глагола и объект предложения.

Член предложения, который входит в предикативную основу, относится к главным членам предложения, а член, который не входит в предикативную основу, относится к второстепенным членам предложения.

В даргиноведении к главным членам предложения традиционно относят подлежащее, сказуемое и прямое дополнение (объект). В состав предикативной основы двусоставного предложения (конструкция непереходного глагола) входят только подлежащее и сказуемое как взаимно предполагающие друг друга. Эта координация между главными членами предложения непереходного глагола. В предложениях переходной конструкции конструктивное ядро составляют три члена предложения.

Отнесение конструкции к конкретному структурному типу основано на том, что каждая из них характеризуется как некое целостное образование, состоящее из определенных элементов со своими признаками и отношениями. В науке это некое образование условно принимается за синхроническую инвариантную структуру. Предложения, характеризующиеся единством структурных признаков, реализуют модель или тип конструкции. Разные предложения, реализующие единую модель, характеризуются синтаксическим тождеством.

Синтаксическая сущность членов предложения может быть опознана лишь при учете всех структурных признаков в рамках синтаксической корреляции. Исходя из этого, можно определить, что член предложения - это функциональная величина, характеризуемая в каждой конкретной структурной модели своими специфическими признаками как единица синтаксической корреляции.

В исследовании синтаксиса дагестанских языков много разногласий, они в основном касаются главных членов предложения. И в работе сделана попытка дать ответ на главный вопрос: чем характеризуется одноименный главный член разных конструктивных моделей и каковы критерии его определения?

В языках номинативного построения выразителем подлежащего выступает единая форма - именительный падеж имени, в языках эргативного построения оно может быть передано разными падежными формами — именительным, эргативным и дательным падежами. Языки, с единой формой подлежащего противопоставляются языкам с разными падежными формами подлежащего. В дифференциации понятий подлежащего и субъекта важную v роль играют формы выражения этих понятий и характер их отношений со сказуемым и объектом.

Предложение, в котором именительный падеж выступает подлежащим, называется номинативной конструкцией даргинского предложения. В составе предложения статус имени, оформленного эргативным падежом, прямо зависит от характера его взаимоотношений с глаголом-сказуемым. В зависимости от этого дифференцируются главные и второстепенные члены.

Дательный падеж подлежащего, будучи морфологически косвенным падежом, по своему синтаксическому функционированию является таким же прямым падежом, каким является именительный. Дательный падеж второстепенного члена морфологически и синтаксически является косвенным падежом.

По падежной форме выражения подлежащего даргинское простое предложение имеет три конструкции: номинативная, эргативная и дативная. По характеру своего состава и взаимоотношений между членами они не однородны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Расулова, Райзанат Магомедовна, 2005 год

1. Абдуллаев З.Г. Субъектно-объектные и предикативные категории в даргинском языке. Махачкалала, 1969.

2. Абдуллаев З.Г. Очерки по синтаксису даргинского языка. -М., 1971.

3. Абдуллаев 3. Г. Проблемы эргативности даргинского языка. М., 1986.

4. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык. Т. I-III. М., 1993.

5. Абдуллаев З.Г. К проблеме главных членов предложения в дагестанских языках // Актуальные проблемы дагестанско-нахского языкознания. Махачкала, 1986.

6. Абдуллаев С.Н. Дарган мезла граматика. II б. Синтаксис. Мхачкала, 1952.

7. Абдуллаев С. Н. Грамматика даргинского языка. -Махачкала, 1954.

8. Абдуллаев С.Н. Дарган мезла грамматика. Цаибил бут1а. Фонетика ваморфология. — Махачкала, 1989.

9. Абдусаламов А.А. Грамматические классы вещей в именах существительных даргинского языка//Сборник работ аспирантов ДГУ. -Махачкала, 1964.

10. Абдусаламов А.А. Категория грамматических классов в даргинском глаголе // Сборник научных сообщений. Даггосуниверситет. Махачкала, 1964.

11. Алексеев М.Е. Структура простого предложения в лезгинских языках // Изв. АН СССР. ОЛЯ, 1985, № 4.

12. Алексеев М.Е. Функции эргативного падежа в арчинском языке // Именное склонение в дагестанских языках. Махачкала, 1979.

13. Ахманова О.А. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

14. Бокарев А.А. Синтаксис аварского языка. М.-Л., 1949.

15. Быховская С.Л. Особенности употребления переходного глагола в даргинском литературном языке // Памяти акад. Н.Я. Марра. -М.-Л. 1938.

16. Виноградов В.В. Грамматическое учение о слове. Изд. 3. М., 1986.

17. Виноградов В.В. Русский язык. -М., 1947.

18. Виноградов В.В. Русский язык. -М., 1972.

19. Вопросы синтаксического строя иберийско-кавказских языков: Материалы четвертой региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. -Нальчик, 1977.

20. Гаджиев М.М. Синтаксис лезгинского языка. 4.1. Махачкала, 1954.

21. Гасанова У.У. Наречие в даргинском языке. Махачкала, 1999.

22. ГРЯ Грамматика русского языка. -М., 1980. -Т.2.-Ч.1.

23. Гухман М. М. Позиции подлежащего в языках разных типов // Члены предложения в языках разных типов. -Л., 1972.

24. Дарган мез. Дарган мез. Педучилищебас учебник. -Махачкала, 1989.

25. Дешериева Т. И. Субъектно-объектные отношения в разнострук-турных языках. -М.,1985. v Дирр А. М. Глагол в кавказских языках // Эргативная конструкцияпредложения. М., 1950.

26. Дьяконов И. М. Эргативная конструкция и субъектно-объектные отношения // Эргативная конструкция предложения в языках разл. типов. -JL, 1967.

27. Жирков Л.И. Грамматика даргинского языка. М., 1926.

28. Исаев М.-Ш. А. Словосочетания даргинского языка. Махачкала, 1982.

29. Исаев М.-Ш.А. Структурная организация и семантика фразеологических единиц даргинского языка. Махачкала, 1995.

30. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевого мышления. Л.,1972.

31. Кибрик А.Е. Номинативная / эргативная конструкция и логическое ударение в арчинском языке // Исследования по структурной и прикладной лингвистике. М., 1975.

32. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфичное в языке). М., 2001.

33. Кибрик А.Е. Подлежащее и проблемы универсальной модели языка // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. Т.38. № 4.

34. Климов Г.А. К вопросу о порядке членов атрибутивного комплекса в картвельских языках. — М., 1961.

35. Климов Г.А. Очерк общей теории эргативности. -М., 1973.

36. Кьадибях1яммаев А.А., Мусаев М-С. М., Сулейманов Б.С. Дарган мез. Педучилищебас учебник. Мях1ячкъала, 1993.

37. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990.

38. Магометов А.А. Кубачинский язык (исс-я и тексты).- Тбилиси, 1963. Мещанинов И.И. Номинативное и эргативное предложения: Типологическое сопоставление структур. М., 1984.

39. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. JI., 1978. Мещанинов И.И. Эргативная конструкция в языках различных типов. JL, 1967.v Мусаев М.-С. М. Именное словоизменение ДЯ.- Махачкала, 1980.

40. Мусаев М.-С.М. Лексика даргинского языка.-Махачкала, 1978. Мусаев М.-С.М. Падежный состав даргинского языка. Махачкала,1984.

41. Мусаев М-С. М., Писаев М.Г1. Дарган мез: 5 кл. уч. Махачкала, 1991. Мусаев М-С. М., Абдусамов А.А. Дарган мез (8-9 кл.). -Махачкала,1985.

42. Муталов P.O. Глагол даргинского языка. Махачкала, 2003. Омарова С.И. Материалы к словарю дагестанской лингвистической терминологии. - М., 1997.

43. Сулейманов А.А. Дарган мезла морфология. Махачкала, 2000. Сулейманов А.А. Морфологические категории и словообразование имени существительного в даргинском языке. - Ростов-на-Дону, 1988.

44. Сулейманов Б.С. О главных членах предложения в современном даргинском языке // Сб. научных сообщений ДГУ. -Махачкала, 1964.

45. Сулейманов Б.С. Синтаксис даргинского языка (Пособие для студентов). Махачкала, 1966 (на дарг. яз.).

46. Сулейманова С.К. Именные словосочетания в аварском языке. -Махачкала, 1980.

47. Темирбулатова С.М. Хайдакский диалект ДЯ. Махачкала, 2004. Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. М., 2001 Тестелец Я.Г. Эргативообразные построения в нахско-дагестанских языках // ВЯ. 1987, № 2. V Услар П.К. Аварский язык. Тифлис, 1889.

48. Услар П.К. Хюркилинский язык. Тифлис, 1892. Услар П.К. Чеченский язык. Тифлис, 1888.

49. Ханмагомедов Б.Г.-К. Очерки по синтаксису табасаранского языка. Махачкала, 1970.

50. Чикобава А. С. Проблема эргативной конструкции в иберийско-кавказ-ских языках // Эргативная конструкция предложения. -JL, 1967.

51. Чикобава А.С. Введение в иберийско-кавказское языкознание: общие принципы и основные положения // ЕИКЯ. Т.8. Тбилиси, 1980.

52. Чикобава А.С. Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик, 1963.

53. Чикобава А.С. Несколько замечаний об эргативной конструкции // Эргативная конструкция предложения. -М.,1950.-С.5-17.

54. Шейхов Э.М. Проблема аффективной конструкции предложения в лезгинском языке // ЕИКЯ. Т. 13, 1986.1. УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

55. Г1. В. Вагидов Абдулла, писатель. Замана («Время») - Даргинская республиканская газета. Зурх1яб - Литературно-художественный и общественно-политический журнал. На даргинском языке.

56. Н.Р Рабадан Нуров Р. Чердик1ибти («Избранное»). - Махачкала, 1994. P.P. - Рашид Раштдов, поэт. Б.А. - Басир Алибеков, писатель.- 171

57. А.А. Абдулмажид Алиханов, писатель.

58. Б.КЬ.- Балажа Кьурбан, писатель.

59. С.А. Сагид Абдуллаев, писатель.

60. Г.-Б. Газим-Бег Багандов, поэт.

61. А.-Б. Ахмедхан Абу-Бакар, писатель.

62. Р.-Г1. Раджаб-Али Омаров, писатель.

63. XI. Г1. Хабиб Алиев, писатель.

64. У.Ш. Умурахил Шапиева, писательница.1. М.-Ш. Магомедшапи Исаев.1. З.А. Запир Абдуллаев.

65. Г1. И. Азиз Иминагаев, поэт.