Структурно-семантическая зона "сложное действие" в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Ремчукова, Елена Николаевна

• Ремчукова, Елена Николаевна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ремчукова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I."Сложное действие" и его разновидности в современном русском языке.II

§ I. Природа СД .II

1. СД и количественность (квантитативность). действия^.II

2. СД и множественность (плюральность) действия

3. СД и расчлененность (дискретность) действия.

4. Отглагольное имя и выражение им СД.

5. СД и кратность действия.

6. СД и средства контекста.

7. Средства выражения СД.

8. СД и семантика видов

§ 2. Разновидности СД.

1. Понятие итеративности действия.

2. Понятие повторяемости действия (в соотношении с понятием СД).

3. О соотношении понятий многократности и много-актности действия

4. СД и взаимность действия

5. СД и направленность действия (глаголы движения)

В ы в о д ы

ГЛАВА 2. Глаголы со значением сложного действия в современном русском языке.

§ I. Структурно-семантические признаки лексически многоактных глаголов в современном русском языке.

1. й вопросу о критериях выделения многоактных глаголов.

2. Многоактность и одноактность действия. Суф. -ну- в его соотношении с расчлененными и нерасчлененными основами.

3. Непредельность действия как признак многоактных глаголов.

4. Нетрадиционно многоактные глаголы.

Понятие множественной структуры объекта.

Внешний и внутренний объект.

Глаголы "сложного" действия с элементом

-ирова

§ 2. Группировка СГД по наличию компонента СД

1. Многократные (итеративные) СГД.

A. Собственно-многократный СГД

Б. Прерывисто-смягчительный СГД.

B. Сопроводительный СГД.

Г. Интенсивно-кратный СГД.

Д. Длительно-дистрибутивно-взаимный СГД.

Е. Длительно-дистрибутивный

В ы в о д ы

2. Многоактные (суммарные) СГД.

A. Накопительный СГД. Б. Тотальный СГД.

B. Многоактные основы в СГД со значением интенсивности

Г. Дистрибутивный участок зоны СД.

1) исходные основы ДСГД.

2) особенностй дистрибутивных глаголов с префиксом пере

3) особенности дистрибутивных глаголов с приставкой по

4) возможности видовой соотносительности у дистрибутивиых глаголов

5) "зачеркивание" дистрибутивного значения в определенных типах "минимального" контекста

6) дистрибутивные глаголы с префиксом раз-. 142 В ы в о д ы

ГЛАВА 3. Существительные со значением сложного действия в современном русском языке

§ I.Существительные с "наследственным" компонентом

1.Существительные со значением отдельного акта многоактного действия (суф. -ок).

2.Существительные со значением сложного действия (суф. -ни/^/-).

3.Существительные со значением сложного действия (суф. -от и нулевой)

4. Существительные со значением сложного действия суф. -/ц/я).

5. Образование форм множественного числа у существительных с "наследственным" компонентом СД.

§ 2. Существительные с семантическим компонентом СД не "наследственного" характера

1. "Сложные" существительные лексико-грамматического разряда pluralia tantum

2. Префиксально-суффиксальные существительные с семантическим компонентом СД

3. Существительные pluralia tantum с префиксом по-, имеющие значение СД.

В ы в о д ы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-семантическая зона "сложное действие" в современном русском языке»

В процессе семантического анализа слова в его структуре выделяются семантические элементы, находящиеся в определенных отношениях между собой. У ряда языковых единиц можно выделить такой семантический компонент, который, выражаясь специальными грамматическими средствами или не имея такого выражения, может быть назван "сложное действие" (далее - СД). Исследование этого компонента как одного из важных для слов со значением действия (прежде всего глаголов, но отчасти и существительных) впервые предпринимается в настоящем исследовании.

Действие сложное понимается как действие составное, с расчлененной структурой, состоящее из нескольких частей ("крат" -Ю.С.Маслов, "квантов" - А.В.Бондарко), находящихся в определенных отношениях к действию в целом: кванты, на которые членится действие, могут быть равны и самому действию и его части (ср. хаживать и качать). Само понятие и термин "сложное действие" предложено В.В.Виноградовым, который пользуется им при анализе некоторых существительных лексико-грамматического разряда Среди последних он выделяет слова, "обозначающие сложный процесс. сложное действие (подчеркнуто нами - Е.Р.), состояние, которое складывается из повторяющихся или вообще многих актов, движений, например: роды, посиделки, перекоры, проводы, хлопоты." (В.В.Виноградов, 1947, 161). Естественно, однако предположить, что это понятие применимо прежде всего к глаголу, как части речи, основным значением которой является действие, процессуальный признак, а кроме него - и отглагольному существительному, в категориальном значении которого тесно переплетаются предметность и действие. Поэтому нашей задачей является определение общей зоны СД в русской грамматической системе. Выражение семантики СД связано в русском языке с использованием разноуровневых средств: лексических (значение является компонентом семантической структуры словообразовательно немотивированного глагола или существительного); словообразовательных (значение связано с определенными аффиксами); морфологических (семантический компонент СД находит свое выражение в форме множественного числа); синтаксических (данное значение выражается на уровне словосочетания). Часто эти средства выступают не в чистом виде, а во взаимодействии, одновременно "работая" на выражение интересующего нас значения. Большую роль при этом, разумеется, играет контекст, в котором проявляется, уточняется или "зачеркивается" какой-либо компонент, что позволяет определить различные типы контекстов, так или иначе взаимодействующие с анализируемым значением, Однако "сложность" - прежде всего признак самого действия: она может быть как "внутренней", т.е. не зависящей ни от каких внешних причин семантической характеристикой, так и обусловленной внешними факторами - субъектно-объектной характеристикой действия; она может быть доминантной чертой семантики слова, определять его семантический облик, а может занимать в слове подчиненное положение по сравнению с другими семантическими компонентами.

Определение зоны СД, ее границ, предполагает поиск "от функции к форме", т.е. сначала мы констатируем наличие того или иного семантического компонента, а уже потом ищем все формальные средства его выражения в языке. Такой подход к грамматическим явлениям и к описанию грамматической системы языка, называемый чаще всего функциональным, выдвигается в настоящее время как один из наименее изученных и актуальных, в частности, ставится задача создания полной функциональной грамматики русского языка (см. материалы сборника "Проблемы функциональной грамматики .Тезисы конференции." Звенигород, 1-2 апреля 1983г., М., 1983, 56с.).

Анализ зоны СД приводит к выявлению разных глагольных групп, члены которых связаны определенными смысловыми отношениями, а также к выявлению групп отглагольных существительных, с одной стороны, "наследующих? семантический компонент СД непосредственно от мотивирующего глагола, а с другой - групп отглагольных существительных с такими лексико-грамматическими особенностями, в которых данное значение проявляется самостоятельно. Инвариантным V семантическим признаком СД мы считаем абстрактную кратность действия, понимаемую как раздробленность, прерывность действия в отличие от действия непрерывного; дробность составляющих процесс звеньев, его членимую структуру.

Особый интерес представляет изучение тех формальных средств, с помощью которых выражается в языке СД: это приводит к анализу семантики определенных аффиксов в их взаимодействии с семантикой самого слова и контекста (т.е. с "внутренним" и "внешним" контекстом /И.С.Улуханов/); к анализу "распределения ролей" между аффиксами в выражении интересующего нас значения, к возникающим в таких случаях "зачеркиваниям" или наоборот - "дублированию" -определенных значений.

Семантический компонент СД имеет множественную, т.е. количественную природу. Интерес к количественной семантике, наблюдающийся в последнее время, обусловлен тем, что в языках находят самое разнообразное отражение количественные моменты, свойственные в действительности разнотипным явлениям - предметам, действиям, признакам. Количественность трактуется как функционально-семантическая категория, выражение которой связано в любом языке с использованием разноуровневых средств. Зона "сложное действие" является определенным участком в сфере количественности, связанным с двумя частями речи. Выражение количественных значений у глагола тесно связано со способами глагольного действия, функционирующими в пределах грамматической категории вида (однако те многообразные количественные значения, которые широко выражаются в современном русском языке в пределах русского глагольного слова, выходят за рамки традиционного круга способов глагольного действия). При описании способов действия в настоящей работе используется структурно-семантическая концепция (А.А.Шахматов, В.В. Виноградов, Н.С.Авилова и др.) способов действия, при которой формальный выразитель акционального значения играет основную роль. Мы считаем возможным и необходимым включить в зону СД существительное в его отглагольной части, т.к. своеобразие <:отгда-гольного имени и двойственность его категориального значения позволяют ему сохранить в своей структуре определенные элементы глагольной семантики, среди которых нас интересуют те, которые указывают на множественность.

Известно, что в слове возможно как полное, так и частичное дублирование значений, выражаемых аффиксами и лексическим значением корня: так, компонент СД может принадлежать семантической структуре словообразовательно немотивированного глагола и одновременно быть связанным с определенным аффиксом, имеющим акциональ-ное значение (и таких аффиксов в структуре слова может быть несколько), т.е. исследуемое значение может проявляться в слове несколько раз. Такие случаи двойного, а иногда и тройного выражения в слове компонента СД представляют особый интерес как характерное проявление асимметрии языковых знаков.

Таким образом, цель исследования заключается в выявлении семантического содержания, признаков и оттенков количественного компонента СД, которое предполагает анализ различных средств выражения этого значения в их взаимодействии и взаимообусловленности, что в совокупности позволяет охарактеризовать структуру зоны СД как определенного участка языкового поля количественности. В некоторых случаях определяется степень регулярности и продуктивности средств выражения СД и устанавливаются случаи одновременного их использования.

Целью избранной проблемы объясняется и выбор принципов и методов лингвистического анализа: исследование разнообразных средств выражения количественной семантики СД определяет принцип анализа от "функции к форме", поэтому для выявления всех способов выражения значения "сложное действие" в языке мы пользовались элементами метода "полевого" анализа языкового материала, широко представленного в работах А.В.Бондарко; целью выявления количественных сем в структуре языковых единиц обусловлена необходимость оперирования методом компонентного анализа семантики слова; для полной характеристики компонента СД и средств его выражения мы пользовались методом дистрибутивного анализа, привлекая контекстное окружение глагола в качестве иллюстрирующего и диагностирующего средства; Q S для обнаружения тождественности или синонимичности количественной семантики СД у различных единиц были использованы элементы трансформационного анализа, особенно в тех случаях, где необходимо было показать нерелевантность тех или иных средств в выражении интересующего нас значения; при анализе участка дистрибутивности были использованы элементы статистического анализа; этот же метод частично привлекался и при описании существительных лексико-грамматического разряда pluralia tantum со значением СД.

Работа состоит из Введения, трех глав и заключения. Б первой главе дается определение СД, его семантических разновидностей (с учетом их своеобразия и взаимосвязанности), инвариантного признака, очерчивается в общих чертах зона СД в современном русском языке. Во второй главе анализируется глагольный участок зоны СД, лексические и акциональные возможности этого участка; наиболее внимательно исследуется семантика дистрибутивности как разновидности СД. Б третьей главе рассматриваются существительные со значением СД, и как глагольные, так и собственно именные "возможности" его выражения.

Результаты исследования могут быть использованы: при написании функциональной грамматики русского языка и в других исследованиях, относящихся к этой области; в лексикографической практике при составлении словарей: количественные значения не всегда еще находят правильное отражение в словарях различных типов; в практике преподавания русского языка, в частности как иностранного, поскольку для иностранцев представляет особую трудность осознание всех тех сложных семантических оттенков, которые несет в себе русский глагол и которые связаны чаще всего с трудной для усвоения категорией вида; при составлении как общих, так и специальных вузовских курсов морфологии.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Ремчукова, Елена Николаевна

Выводы

I. Необходимо разграничивать формальную и семантическую мотивированность отглагольных существительных: там, где речь идет о словообразовательной двумотивированности, семантически существительное может соотноситься только с одним из глаголов (сов. или несов. вида).

2. Своеобразие отглагольного имени позволяет ему сохранить в своей структуре определенные элементы глагольной семантики, в частности те из них, которые указывают на плюральность. Если считать при этом, что количественность у глагола выражается аспектуально, то можно говорить о случаях сохранения в семантике отглагольных имен некоторых оттенков видовой специфичности глагола.

3. Анализ компонента СД свидетельствует об общности количественных характеристик глагола и имени. Семантический компонент СД находит свое выражение и у глагола, и у отглагольного имени. 7 рассматриваемых имен множественность выражаемых ими действий может быть в ряде случаев неоднородной (см. роды), что указывает на специфичность в выражении данного значения в сфере имени.

4. Имена с "наследственным" компонентом СД могут в определенных условиях выступать в значении одноактных действий (пять покачиваний, три притопа - два прихлопа и т.п.). Подобным образом ведут себя и "сложные" глаголы,в некоторых случаях выступающие с одноактным значением (он разбегается и прыгает). В формах множ. числа таких существительных совмещается глагольная и именная множественность, что обуславливает особую экспрессивность этих форм по сравнению с формами ед.числа (ср. хохот -хохоты, летание - летания).

5. У существительных р1игаИа tantuш флексия указывает на особенность внутренней структуры выражаемых этими существительными действий. Они обозначают составной, членимый, но единый и целостный процесс (ср. с многоактными дистрибутивными глаголами, действия которых также членимы и одновременно целостны).

6. Если подразумевать под акциональностью в широком смысле любые оттенки характера протекания действия, то можно считать, что флексия множ. числа у существительных и префикс" по- у существительных типа посвист (указывающий на многократность и интенсивность действия) являются средствами выражения акциональ-ности у существительных со значением действия, в том числе и у некоторых немотивированных существительных (козни, шашни, дрязги и т.п.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Наиболее общие выводы, являющиеся результатом данного исследования, заключаются в следующем;

Количественность в системе языковых категорий связана с категориями предметности, действия и признака. Из всех реалий, которым свойственна количественность, разнообразнее всего она представлена в действиях. С точки зрения функциональной возможно широкое понимание зоны "действия", она включает в себя не только глагол как часть речи со значением действия, но и отглагольное существительное, смешанное категориальное значение которого позволяет ему иметь такую количественную структуру, в которой переплетаются признаки количественности предметов и действий.

Семантический компонент СД, выделяемый на основе функционального подхода, является общим семантическим признаком, "семантической темой" (Д.Н.Шмелев) для ряда слов с различными формальными показателями. Выражение данного компонента характеризуется набором разноуровневых средств, среди которых основное место занимают формальные (аффиксальные - словообразовательные и морфологические); наиболее регулярным и активным средством выражения компонента СД является префикс по-, который является общим для имени и глагола в сфере выражения "сложного" действия.

Инвариантным семантическим признаком СД является абстрактная кратность действия, понимаемая как его дискретность, расчлененная, "квантовая" структура. Множественность действия может быть элементом семантической структуры глагольной лексемы и зависеть от внешних факторов - количества субъектов или объектов действия; в первом случае речь идет о лексической многоактнос-ти, во втором - о словообразовательной. Лексическая многоактность выходит за пределы глаголов, соотносительных с одноактными, и за пределы простых, словообразовательно немотивированных глаголов. Результаты анализа позволили сгруппировать все разнообразные значения количественности действия, связанные с его множественностью, а точки зрения средств выражения СД.

Анализ глаголов с суффиксом -ну- показывает возможность четкого разграничения выражения им одноактности действия (при расчлененности основы мотивирующего глагола) и однократности (при ее нерасчлененности), что свидетельствует о свойственной этому аффиксу широком инвариантном значении кратности.

Выражение компонента СД в рамках глагольной лексемы неразрывно связано, во-первых, с лексическим значением глагола, а во-вторых, со способами глагольного действия, в рамках которых находят свое отражение перфективная и имперфективная количест-' венности, имеющие свои особенности, связанные со спецификой выражения количественных оттенков совершенным и несовершенным видами. Акциональные характеристики действия выражены словообразовательными средствами. Анализ лексической многоактности, "слитой" со значением несовершенного вида, показывает, что истолковать глагольную основу безотносительно к виду невозможно' и что семантические признаки глагольных лексем обуславливают их видовой характер (об этом свидетельствует, напр., не двувидовой характер большинства глаголов СД на -щювать).

Разновидности компонента СД - многократность, многоактность (лексическая), субъектно-объектные характеристики действия (лексически и акциональные), взаимность (как разновидность мно-госубъектности), разнонаправленность действия - могут быть рассмотрены в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности.

Лексическое значение отдельных отглагольных слов оказывается неиндифферентным к видовым различиям глагола. Это связано с количественными значениями видовых форм. Видовой оттенок отглагольного имени не связан с тем, от какого члена видовой пары оно формально образовано: с точки зрения формальной имеет место двумотивированность, с семантической - отглагольное существительное соответствует только одному глаголу (напр., чих -чихать и чихнуть, но контекстно определяется семантическая соотнесенность только с одним глаголом). Семантическая видовая мотивированность существительного может проявляться не только ' контекстно, но и системно (см. соответствие формы множ. числа слов типа зевки только глаголу несовершенного вида).

Комбинации кратных основ с различными модификаторами показывают, что компонент СД может проявляться в слове несколько раз: полностью или частично дублируются те значения, которые выражаются аффиксами и лексическим значением корня: напр., в слове побегушки такое значение выражено трижды: префиксом по-(ср. со словами типа позевота, погром), флексией множ. числа (ср. со словами типа гулянки. хлопоты) и "сложным" (разнонаправленным) значением корня (ср. с глаголами летать, катать и т.п.). Подобные комбинации находим и у глагола (см.,напр., перестукиваться, покрикивать и т.п.).

У существительных и у глаголов проявляются в некоторых случаях одинаковые возможности в выражении количественных оттенков (сходные сочетания разновидностей СД). Ср.,напр., многоактные ' глаголы типа качать и "сложные" существительные со значением действия, состоящего из многих актов, движений - схватки; глаголы, в которых одновременно выражена многоактность и многократность действия, типа перебраниваться и существительные с таким же сочетанием - посиделки).

Анализ существительных, мотивированных глаголами со значением СД, показывает, что говорить о "зачеркиваниях" акциональ-ных значений префикса во всех случаях нельзя. Акциональные компоненты значения приставки могут быть "унаследованы" именем так же, каши пространственные: см.,напр., существительные от глаголов типа переписываться (переписка).

Количественность действия выходит за рамки традиционно выделяемых способов действия; в ряде случаев она связана с пространственными значениями префиксов (пере-, раз-). Таким образом, характеристика действия, связанная с условиями его протекания в пространстве, может быть рассмотрена как имеющая статус способа действия. Это говорит о необходимости расширения традиционно сложившегося понятия СГД.

Сложное действие" можно представить как "семантический комплекс" (Н.Ю.Шведова), единицы которого (многоактность, многократность, разнонаправленноеть и др.) имеют общую семантическую доминанту (кратность действия) и в то же время противопоставлены по ряду признаков (по уровневой принадлежности, по стилистической окраске и т.д.). С точки зрения "полевого анализа" (А.В.Бондарко) зона СД находится на пересечении полей количественности и аспектуальности.

1<К

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ремчукова, Елена Николаевна, 1984 год

1. Ленин В.И; Философские тетради; - Полн. собр* соч., т;29. - 782с.

2. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова.- М.: Наука, 1976. 328с.

3. Авилова Н.С. Глаголы с суффиксом-ова- и его вариантами -ирова-, -изирова-, -изова- в русском языке. В кн.: Исследования по грамматике русского литературного языка; (Под редакцией Н.С. Поспелова и Н.Ю.Шведовой). - М.: АН СССР, 1955, с.42-72.

4. Авилова Н.С. Двувидовые глаголы с заимствованной основой в русском литературном языке нового времени. Вопр. языкознания, 1968, № 5, с¿66-78.

5. Авилова Н.С. "Способ глагольного действия" и возможности видовой соотносительности глаголав Филол; науки, 1975а, № 2, с;13-21.

6. Авилова Н.С. Слова интернационального происхождения в русском языке нового времени (глаголы с заимствованной основой).- М.: Наука, 1967. 246с.

7. Авилова Н;£. Спорные вопросы теории вида глагола в современном языкознании. ^сский язык за рубежом, 19756, № 4, с. 5560.

8. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 367с.

9. Апресян Ю.Д. Об экспериментальном толковом словаре русского языка;. Вопр. языкознания, 1968, № 5, с.34-49.

10. Апресян Ю.Д.- О регулярной многозначности. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., № 6, 1971, с.509-523.

11. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967. - 251с.

12. Арбатский Д.И. Формы множественного числа со значением длительности, протяженности. Русский язык в школе, 1970, № 6, с.71-73.

13. Аспектуальные и темпоральные значения в славянских языках. Материалы заседания комиссии по изучению грамматического строя славянских языков МКС: Сб. статей^ /Отв; ред1; Н.Ю.Шведова . М.: Наука, 1983. - 112с.

14. Балин Б.М., Гакен О.Д. Итеративность глагольного действия (на материале немецкого языка). В кн.: Проблемы аспектологии. Сб. статей* Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1977, вып. 3, с^9-20.

15. Бережан С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. Кишинев: Штиинца, 1973. - 372с.

16. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию: В 2-х т". М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т; 2 - 391с.

17. Бдшгоз З-.У. К изучению глаголов перемещения современного русского языкам Учен, зап./ Горьковс. ун-т л им.Н.И.Лобачевского, Горышй, 1964, вып. 65, серия ист.-филол., с.65-74,'

18. Бондарко A.B. Вцд и время русского глагола. М.: Просвещение, 1971а. - 239с.

19. Бондарко A.B. Виды глагола и способы действия в русскомязыке. Рус, язык в национ. школе, I97I6, № 2, с.6-17.

20. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971в. - II2c.

21. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л. ¡Наука, 1978. - 175с.

22. Бондарко А;В. К проблеме функционально-семантических категорий (глагольный вещ и аспектуальность в русском языке). -Вопр.языкознания, 1967, № 2, с.18-31.

23. Бондарко A.B. О видах русского глагола (из проблематики соотношения значений вццов и способов действия). « Русский язык за рубежом, 1975, № 5, с. 63 65; № 6, с.63-66.

24. Бондарко A.B. О структуре грамматических категорий. -Вопр. языкознания, 1981, $ 6, с.17-28.

25. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - 207с.

26. Бондарко A.B., Буланин Л.Л. Русский глагол; -Л.: Просвещение, 1967. 192с.

27. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л. :Нау-ка, 1976. - 255с.

28. Быкова Л.А. Несоотносительные глагольные формы несовершенного ввда в современном русском языке: Автореф. канд.филол. наук. Харьков, 1956.- 15с.

29. Быкова Л.А. О видовой соотносительности приставочных глаголов несовершенного вида со значением сложного длительного действия. Учен. зап. / Харькове, гос. ун-та, Харьков, i960, т.109;

30. Вопросы теории и истории языка. Труды филологического ф-та, т.8, с. 93-106.

31. Быкова Л.А. Несоотносительные глаголы несовершенного ввда в современном русском языке. Учен. зап./Харькове, гос. ун-та, Харьков, 1958, т»99; Труды филологического ф-та, т;б, c;II3-I33.

32. Васильева H.A. Понятийно-категориальная сущность отглагольных имен существительных. В кн.: Проблемы аспектологии. Сб. статей. - Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1977, вып. 3, с.34-40.

33. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избр. труды. М.: Наука, 1975. - 559с.

34. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений. В кн.: Лексикология и лексикография* Избранные труды. М.: Наука, 1977, с.162-189.

35. Виноградов В.В. Об омонимии и смежных явлениях. Вопр. языкознания, i960, № 5, с.3-17.

36. Виноградов В.В; Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.-Л.: Гос. уч.-педагог. изд-во, 1947. 783с.

37. Виноградов В.В. Словообразование и его отношение к грамматике и лексикологии. В кн.: Вопросы теории и истории языка. « М.: АН СССР, 1952, с.99-181.

38. Вопросы глагольного ввда: Сб. статей /Под ред. Ю.С.Мас-лова. « М.: Иностр. лит-ра, 1962. 438с.

39. Вопросы русской аспектологии: Сб, статей / Под ред. М.А. Шелякина. Известия Воронеж.гос.пед. ин-та, Воронеж, 1975, т.146; -149с.

40. Вопросы русской аспектологии. /Под ред. М.А.Шелякина. Учен.зап. Дарт. гос. ун-т, Тарту, 1977, вып. 434.Л 2. 161с.

41. Вопросы русской аспектологии. /Под ред. М.А.Шелякина. Учен. зап. Дарт. гос. ун-т, Тарту, 1978, вып. 439, № 3. 141с.

42. Вопросы русской аспектологии. Категория ввда и ее функциональные связи. /Под ред. М.А.Шелякина. Учен, зал, /Тарт. гос. ун-т, Тарту, 1979, вып. 482. 128с.

43. Вопросы русской аспектологии. Семантика аспектуальности в русском языке. /Йод ред. М.А.Шелякина. Учен. зап. /Тарт. гос. ун-т, Тарту, 1982, вып. 625. 138с.

44. Вопросы сопоставительной аспектологии: Сб. статей /Йод ред. Ю.С.Маслова. Л,: Изд-во Ленингр. ун-та, вып I, 1978.- 196с.

45. Востоков А.Х. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же сокращенной Грамматки полнее изложенной. Спб., 1831. 408с.

46. Всеволодова М.В. О семантическом согласовании глаголов и именных темпоральных распространителей. Вопр.языкознания, 1979, № I, с.103-113.

47. Гак В.Г. Высказывание и ситуация. В кн.: Проблемы структурной лингвистики 1972. - М.: Наука, 1973, с.349 - 372.

48. Гак В.Г. Русский язык в сопоставлении с французским. -М.: Русский язык, 1975. 278с.

49. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология (на материале франц. и русс.языков). М.: Мелздунар. отношения, 1977. - 264с.

50. Гакен О.Д. К вопросу о выявлении системы средств выражения итеративности в современном /Немецком языке на коммуникативном уровне. В кн.: Проблемы аспектологии. Сб. статей. - Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1976, вып. 2, с. 45-54.

51. Галнайтите Э. К вопросу об имперфективации глаголов в литовском языке. Ва1-Ыса , 1966, № 2, с.147-158.

52. Галнайтите Э.А. К типологии одноактных глаголов в русском и литовском языках. В кн.: Вопросы русской аспектологии. Категория ввда и ее функциональные связи. Учен.зап. /Тарт. гос.ун-т, Тарту, 1979, вып. 482, с.75-94.

53. Головин Б.Н. Приставочное внутриглагольное словообразование в современном русском языке: Автореф. докт.филол.наук. М., 1966. - 42с.

54. Головин Б.Н. Проблема взаимодействия лексических и грамматических значений в приставочных видовых формах современного русского глагола: Дис. . канд.филол.наук. М., 1949. - 206с.- Машинопись

55. Гловинская М.Я. Общефактическое значение несовершенного вида (формы прошедшего времени). В кн.: Проблемы структурной лингвистики 1976. /Под ред. В.П.Григорьева, М.:Наука, 1978, с.108-125.

56. Гловинская М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982. - 155с.

57. Грамматика русского языка. М.: АН СССР, 1952. T.I. -720с

58. Грамматика современного русского литературного языка. /Отв. ред. Н.Ю.Шведова. М.:Наука, 1970. - 767с.

59. Грекова O.K. Виды значения повторяемости и средства их выражения. Вестник Моск. ун-та. Филол.сер., 1979, J£ 2, с.38-49.

60. Грубор Д. Из кн.: Видовые значения. В кн.: Вопросы глагольного вида: Сб. статей /Под ред. Ю.С.Маслова. М.: Иностр. литра, 1962, с.68-76.

61. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. - 184с.

62. Дешериева Т.И. К проблеме определения категории глагольного ввда. Вопр. языкознания, 1976, Л I, с.73 - 81.

63. Долин Ю.Т. К вопросу о грамматической природе форм типа хлоп в современном русском языке. русский язык в школе, 1970, № 5, с. 93-95.

64. Дольская С.Я. О значении повторяемости в русском языке.- Учен. зап. /Горьковс. ун-та, Горький, 1964, Ист.-филол.сер., вып. 65, с.40-50.

65. Ермакова А.Н. Определение лексических групп глаголов с общим формальным признаком (на примере приставочных глаголов с раз-, на-, пере- со значением интенсивности действия): Автореф. канд.филол.наук. М., 1982. - 19с.

66. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. М.: Ity-сский язык, 1980. - 879с.

67. Зализняк A.A. Русское именное словоизменение. М.: Наука, 1967. 370с.

68. Зализняк A.A., Падучева Е.В. 0 контекстной синонимии единственного. и множественного числа существительных. В кн.: Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода.- М.: Наука, 1974, вып. 4, с.30-35.

69. Земская Е.А. Типы одновидовых приставочных глаголов в современном русском языке. В кн.: Исследования по грамматике русского литературного языка. /Под ред. Н.С.Поспелова и Н.Ю.Шведовой. ~М.: АН СССР, 1955, с.5-14.

70. Земская Е.А. 0 развитии приставочного словообразования глаголов в русском языке. Русский язык в школе, i960, 2,с. 17-21.

71. Золотова Г.А. 0 взаимодействии лексики и грамматики в подклассе имен существительных. В кн.: Памяти акад. В.В.Виноградова. /Под ред. В.Г.Костомарова. - М.: Изд-во Москов. ун-та, 1971, с. 84-90.

72. Болотова Г.А, Очерки функционального синтаксиса русского языка. М.; Наука, 1973. - 351с.

73. Иванчикова Е.А. Употребление многократных бесприставочных глаголов в русском литературном языке XIX века. В кн.: Материалы и исследования по истории русского литературного языка.

74. Отв. ред. Н.С.Поспелов. -М.: АН СССР, 1957. Т.4, с.240-277.

75. Иевлева И.Ю. Компоненты глагольной семантики в отглагольном имени и их реализация в контексте (на материале современного английского языка): Автореф. канд.филол.наук. М., 1975. - 24с.

76. Исаченко A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. Морфология. Ч.П.-Братислава: Изд-во словацкой Академии наук, i960. 577с.

77. Карцевский С.О. Повторительный курс русского языка. -М.-Л.: Госиздат, 1928,- П2с.

78. Карцевский С.О. Из кн.: Система русского глагола. В кн.: Вопросы глагольного вида: Сб. статей /Под ред. Ю.С.Маслова. М. : Иностр. лит-ра, 1962, с.218-230.

79. Ковалев В.П. Категория числа как выразительное средство. ?ус. речь, 1974, № 4, с.85-88.

80. Комиссаров В.Н. 0 выделении компонентов в плане содержали слова. В кн.: Иностранные языки в высшей школе. - М.: Высшая школа, 1972, вып. 7, с. 61-68.

81. Королькова A.B. Вторичная приставка по- у перфективных глаголов типа посписать. Учен. зап. / ЛГПИ им.Герцена, Л., 1963, Т.248 (Вопросы языкознания), с.351-358.

82. Кошмвдер Э. Очерк науки о видах польского глагола. Опыт синтеза. В кн.: Вопросы глагольного вида: Сб. статей /Под ред. Ю.С.Маслова. М.: Иностр. лит-ра, 1962, с.105-167.

83. Крылов H.A. О семантической пересекаемости морфем и их информативно-синтагматическом отображении. Учен. зап. /МГПИ им.

84. В.!!,Ленина, М., 1969, № 330 (Вопросы языкознания и русского языка), Ч.П, с,31-52.

85. Кржижкова Е. О понятии нейтрализации, В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие,- М,: Наука, 1969, с.289-301.

86. Курилович Е. Очерки по лингвистике, М,: Иностр. лит-ра, 1962, - 456с.

87. Курилович Е. Происхождение славянских глагольных видов.

88. В кн,: Вопросы глагольного вида: Сб. статей /Под ред. Ю.С.Маслова. -М.: Иностр. лит-ра, 1962, с.258-264.

89. Кухтенкова Г.Р. Способы действия и их влияние на вид глагола. В кн.: Вопросы современного литературного языка. Сб. статей / Под ред. Л.И.Горяева. Челябинск: Изд-во Челябин.гос.пед. ин-та, 1966, вып. I, с.9-19.

90. Ломов А.Ш. Аспектуальная характеристика действия и ее типы. В кн.: Вопросы русской аспектологии: Сб. статей /Под ред. М.А.Шелякина. Известия Воронеж, го с. пед. ин-та, Воронеж, 1975,1. Т.146, с.64-88.

91. Ломов Л.М. Вщд и длительность. В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. - Воронеж: Из-во Воронеж, ун-та, 1974, с.89-99.

92. Ломов Л.М. Категория глагола и ее взаимоотношения с контекстом. Вопр. языкознания, 1975, № 6, с.55-64.

93. Ломов Л.М. Очерки по русской аспектологии. Воронеж: Из-во Воронеж, ун-та, 1977, 140с.

94. Ломтев Т.П. Квантитативы современного русского языка.- В кн.: Памяти акад. В.В.Виноградова. /Под ред. В.Г.Костомарова.- М.: Из-во Москов. ун-та, 1971, с.106-116.

95. Лопатин В,В. О семантической структуре словообразовательного форманта. В кн.: Русский язык, вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения 1.УШ /Отв. ред. Н.Ю. Шведова. ~М.: Наука, 1978, с.78-89.

96. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика (проблемы и принципы описания). М.: Наука, 1977а.- 315с.

97. Лопатин В.В. Префиксально-суффиксальные отглагольные имена и их синхронические словообразовательные связи. НДВШ. Филол. науки, 19776, № 3, с.45-52.

98. Люшинская Е.Х. Функционально-семантическое поле кратности глагольного действия в современном французском языке: Дис. . канд. филол. наук. М., 1977. - 187с. - Машинопись

99. Мазон А. Вид в славянских языках. Принципы и проблемы. -М.2 АН СССР, 1958. 63с.

100. Манучарян P.C. Существительные piuralia tantum и путиих образования в русском литературном зяке: Автореф. канд.филол. наук. М., I960. - 23с.

101. Маслов Ю.С. Вид и лексическое значение глагола в современном русском литературном языке Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1948, вып. 4, с. 303-316.

102. Маслов Ю.С. Вопросы глагольного вица в современном зарубежном языкознании. В кн.: Вопросы глагольного ввда: Сб. статей. М.: Иностр. лит-ра, 1962, с.7-32.

103. Маслов Ю.С. Заметки о видовой дефективности (преимущественно в русском и болгарском языках.), В кн.: Славянская филология. Сб. статей / Под ред. Б.А.Ларина,Г.И.Сафронов. - Л.: Из-во Ленингр. ун-та, 1964, с.82-94.

104. Маслов Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектологии.- В кн.: Вопросы сопоставительной аспектологии: Сб. статей /Под ред. Ю.С.Маслова. Л.: Из-во Ленингр. ун-та, вып I, 1978, с.4-44.

105. Маслов Ю.С. Морфология глагольного ввда в современном болгарском литературном языке. М.-Л.:Наука, 1963, - 183с.

106. Маслов Ю.С. Категория предельности-непредельности глагольного действия в готском языке. Вопр, языкознания, 1959,5, с.69-80.

107. Маслов Ю.С. О своеобразии морфологической системы глаголь ного ввда в современном болгарском языке. В кн.: Краткие сообщения Ин-та славяноведения АН СССР. - М.: АН СССР, 1955, вып. 15, с. 28-47.

108. Маслов Ю.С. 1>усский глагольный ввд в зарубежном языкознании последних лет. В кн.: Вопросы русской аспектологии: Сб. статей. Извести Воронеж.гос.пед.ин-та, Воронеж, 1975, т. 146, с. 28 -47.

109. ИЗ.Маслов Ю.С. Универсальные семантические компоненты в содер жании грамматической категории совершенного/несовершенного ввда.- Советское славяноведение, 1973, № 4, с.73-83.

110. Маслов Ю.С. Роль так называемой перфективации и имперфек-тивации в процессе возникновения славянского глагольного вида.

111. В кн.: Исследования по славянскому языкознанию. М.: Ш. СССР, Советский ком-т славистов, 1961, с.165-195.

112. Меновщиков А.Д. Способы выражения единичности и множественности в языках различного типа. Вопр. языкознания, 1970, № I, с.82-88.

113. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.:МГУ, 1980. - 296с.

114. Молошная Т.Н. 0 видовой парности глаголов в славянских языках. В кн.: Проблемы грамматического моделирования /Отв. ред. А.А.Зализняк. - М.: Наука, 1973, с.243-254.

115. Морозова М.И. К вопросу о видовой соотносительности глаголов типа качать качнуть. - Учен.зап. /МГПИ игл.В.П.Потемкина, М., 1959, т.73, вып.6, с.59-68.

116. Мразек Р. Синтаксическая дистрибуция глаголов и их классы. Вопр. языкознания, 1964, № 3. с.50-62.

117. Мулиш Г. Вопросы глагольного вида при обучении русскому языку в высших школах ГДР. Русский язык за рубежом, 1975,1. I, с.75-78.

118. Мухин A.M. Функциональный критерий в морфологии (в связи с вопросом об аналитических формах слов).-В кн.: Аналитические конструкции в языках различных типов. М.-Л.:Наука, 1965, с.194-208

119. Мучник И.П. Двувидовые глаголы в русском языке.- В кн.: Вопросы культуры речи, вып. 3, М., 1961, с.93-115.

120. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М.: Наука, 1971. - 298с.

121. Мучник И.П. 0 видовых корреляциях в системе спряжения глагола в современном русском языке. Вопр. языкознания, 1956, В 6, с.92-106.

122. Мучник И.П. 0 залогах русского глагола. Учен.зап. /МГПИ им.В.П.Потемкина, М., 1938, вып.2, с.107-171.

123. Мучник И.П. 0 значениях.видов .русских глаголов. Русский язык в школе., 1946, № 5-6, с.3-11.

124. Мучник И.П. Развитие системы двувидовых глаголов в современном русском языке. Вопр. языкознания, М., 1966, № I, с. 6175.

125. Мучник Т.И. Лексическое значение глагола и его субъект-но-объектная характеристика. Учен.зап. /МОПИ им.Н.К.Крупской, М., 1965, Т.132, вып.15, с.196-205.

126. Некрасов Н.П. О значении форм русского глагола. (Посвящено Ф.И.Буслаеву), Спб, 1865,- 313с.

127. Никитевич Б.М. Лексико-грамматические особенности категории числа имени существительного в русском языке. Русский язык в национальной школе. 1961, № 3, с.9-17.

128. Новиков Л.А. Лексикализация форм числа существительного в русском языке (к вопросу о формах слова). НДВШ, Филол.науки, 1963, & I, с.77-89.

129. Новиков Л.А. Природа числа существительных и его стилистические функции. Русский язык в школе, 1958, ^ 5, с.18-21.

130. Новое в лингвистике. Языковые универсалии. Сб. статей /Йод ред.Б.А.Успенского. - М.: Прогресс, вып. 5, 1970. - 299с.

131. Обнорский С.П. Глагол использовать использовывать в современном русском языке. - В кн.: Язык и мышление. - М.: АН СССР, Т.3-4, 1935, с.161-168.

132. Ожегов С.И. О трех типах толковых словарей русского языка. Вопр. языкознания, 1952, № 2, с.85-103.

133. Павский Г. Филологические наблюдения над составом русского языка. Рассуждение третье. О глаголе. Спб, 1850, изд.2. -271с.

134. Панова Г.И. Выражение повторяемости действия в современном русском языке: Дис. . канд.филол.наук. Л., 1979. -162с. - Машинопись

135. Панова Г.И. О содержательных типах повторяемости действия в русском языке. В кн.: Функциональный анализ грамматических единиц: Сб. статей /Отв. ред. А.В.Бондарко, Л.:ЛГПИ им.Герце-на, 1980, вып. 3, с.41-52,

136. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1935, пятое изд.т 452с.

137. Порциг В. О способах действия индоевропейских презентных образований. В кн.: Вопросы глагольного вида: Сб. статей /Под ред. Ю.С.Маслова. -М.: Иностр. лит-ра, 1962, с. 1-43.

138. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Часть вторая, Глагол. - М.: Просвещение, 1977. - 406с.

139. Проблемы аспектологии. Сб. статей /Под ред. Б.М.Бнлина. -Калинин: Из-во Калин, ун-та, 1976, вып.2. 124с.

140. Проблемы аспектологии. Сб. статей /Под ред. Б.М.Балина и др. Калинин: Из-во Калин, ун-та, 1977, вып. 3. - 160с.

141. Проблемы функциональной грамматики: Тез. конф. (Звенигород, 1-2 апреля 1983 ). М., Ин-т языкознания АН СССР, 1983. - 56с.

142. Прокопович E.H. Стилистика частей речи (глагольные словоформы). М.:Просвещение, 1969. 143с.

143. Прокопович E.H. Функции многократных бесприставочных форм глагола в русском литературном языке второй половины XIX в.-Вопр. языкознания, 1963, № 2, с.94-102.

144. Размунсен Л.П. О глагольных временах и об отношении их к видам в русском, немецком и французском языках. Журнал Мин-ва народного просвещения. - 1891, Т.275, с. 376-417; Т.276, с.1 -56; Т.278, с.185-190.

145. Рассудова О.П. Употребление видов глагола в русском языке. М.: из-во МГУ, 1968. - 140с.

146. Рассудова О.П. Функционирование глагольных видов в современном русском языке: Дис. . канд. филол.наук. М., 1969.- 334с. Машинопись

147. Ревзин И.И. Так называемое немаркированное множественное число в современном русском языке. Вопр. языкознания, 1969,3, с.102 ПО.

148. Реформатский A.A. Число и грамматика. В кн.: Вопросы грамматики: Сб. статей к 75-летию акад. И.И.Мещанинова. - М.-Л.: АН СССР, 1970, с. 384-400.

149. Ройзензон Л.И. Многоприставочные глаголы в русском и других славянских языках. Самарканд: Из-во Самарк.ун-та, 1974, - 243с.

150. Рощина Л.М. Способы выражения повторяемости действия в современном русском литературном языке: Автореф. . канд.филол. наук. Ашхабад, 1976. - 19с.

151. Русская грамматика. М.: Наука, 1980, T.I. - 783с.

152. Русская грамматика. -Academia, Praha ,1979, T.I. 664с.

153. Рютин П.А. 0 современном состоянии теории вида русского глагола. В кн.: Вопросы грамматики и семантики русского языка: Сб. статей /Под ред. О.А.Крыловой, М.: УДН ш.Ш'Думумбы, 1977, c.I30-I5I.

154. Секананова Э. Классификация приставок в славянских языках (на основе структурно-семантического анализа). В кн.: Языкознание в Чехославакии. - М.:Наука, 1978, с.345-351.

155. Секанинова Э. Семантико-компонентный анализ приставочной глагольной лексемы в русском и словацком языках. Русский язык за рубежом, M., 1982, № I, с.67-69.

156. Серебренников Б.А. 0 лингвистических универсалиях. -Вопр. языкознания, 1972, № 2, с.3-16.

157. Сигалов П.С. Две группы русских инхоативных глаголов. НДВШ, Филол. науки, 1962, № 4, с.55-65.

158. Сигалов П.С. История русских ограничительных глаголов.-В кн.: Труды по русской и славянской филологии, ХХШ серия филологическая, Тарту, вып.347, 1975, № 2, с.141-181.

159. Сигалов П.С. Русские сативные глаголы. Учен. зап. /Тарт. гос. ун-та, Тарту, 1977, вып.398, № 27, с.114-139.

160. Смирнов Л.Н. Глагольное видообразование в современном словацком литературном языке. М.: Наука, 1970. - 216с.

161. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1977. - 341с.

162. Соболева П.А. Лексикализация множественного числа и словообразование. В кн.: Лингвистика и поэтика. - М.: Наука, 1979, с.47-85.

163. Соболева П.А. Множественное словоизменительное и множественное словообразовательное: иерархия значений. В кн.: Переводная и учебная лексикография. - М.: Наука, 1979, с.52-76.

164. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: семиоло-гическая грамматика. М.: Наука, 1981. - 360с.

165. Степанов Ю.С. Структурно-семантическое описание языка (доклад по дисс. на соискание уч.степени докт.филол.наук на правах автореферата). М.: МГУ, 1966. - 53с.

166. Телин Н. К типологии глагольной префиксации и ее семантики в славянских языках. Докл. на IX Междунар. съезде славистов в Киеве 6 - 14.IX. 1983, Упсала (Швеция)/ Ольденбург (ФРГ).- I7c.

167. Теплова И.И. Опыт применения формальных методов при исследовании глагольного приставочного словообразования: Дис. . канд. филол.наук. Горький, 1968. - 232с. - Машинопись

168. Тимофеев К.А. О функции глагольной приставки по- в русском языке. В кн.: Вопросы языка и литературы: Сб.статей. -Новосибирск: Из-во Новосиб. гос.ун-та, 1966, вып.1,4.1, с.16-31

169. Тихонов А.Н., Емельянова С.А. Виды, способы действияи словообразование. Сборн. научн. трудов / Самарканд.гос. ун-т, Самарканд, 1972, вып.209, с.293-300

170. Тихонов А.Н., Емельянова С.А., Боркан Д. Видовые пары глаголов в 17-ти томном словаре русского языка. Учен.зап. /Тарт. гос. ун-т, Тарту, 1977, вып.434, & 2, с.129-141

171. Тихонов А.Н. 0 глаголах звучания в русском языке. В кн.: Самарк. ун-т им.Алишера Навои. Краткие сообщения по русскому языку и литературе (к 75-ти летию Е.Д.Поливанова), Самарканд, 1967, 4.2, с.197-218.

172. Тихонов А.Н. Чистовидовая приставка с- в современном русском языке. Сборн. научн. трудов / Самарканд.гос.ун-т, Самарканд, 1968, вып. I, с.106-134.

173. Улуханов И.С. 0 закономерностях сочетаемости словообразовательных морфем. В кн.: Русский язык. Грамматические исследования /Под ред. Н.Ю.Шведовой, М.:Наука, 1967, с.166-204

174. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - 256с.

175. Ульянов Г.К. Значения глагольных основ в литовско-славянском языке (основы, обозначающие различие по виду). Варшава, 1895, 4.2. 341с.

176. Фетискина М.Д. Способы действия со значением интенсивности и видовая соотносительность глаголов в современном русском языке: Дис. . канд. филол.наук. Л., 1976. - 199с. - Машинопись

177. Функциональный анализ грамматических категорий: Сб. статей /Отв. ред. А.В.Бондарко, Л.: ЛГ1Ш им.Герцена, 1973, вып. I,- 192с.

178. Функциональный анализ грамматических категорий и единиц: Сб. статей /Отв. ред. А.В.Бондарко, Л.: ЛГПИ им.Герцена, 1976, вып. 2. 136с.

179. Функциональный анализ грамматических единиц: Сб. статей / Под. ред. А.В.Бондарко, Л.: ЛГПИ им.Герцена, 1980, вып. 3,- 147с.

180. Хоккет Н.Ф. Проблема языковых универсалий. В кн.: Новое в лингвистике. Языковые универсалии. - Сб. статей /Под ред. Б.А.Успенского. - М.: Прогресс, вып. 5, 1970. - 299с.

181. Хартунг Ю. Дистрибутивный и суммарно-дистрибутивный способы действия в современном русском языке: Дис. . канд. филол.наук. Ростов-на-Дону, 1979. - 262с. - Машинопись

182. Черный Э. Об отношении видов русского глагола к греческим временам. Жур-л Мин-ва Нар.просвещ., 1876, Т.88, ноябрь - с.З-30; декабрь - с.88-119.

183. Чиркинян Н.С. Поле количественности (на материале русского и армянского языков): Автореф. . дис. канд.филол.наук. -Ереван, 1980. 28с.

184. Чижик-Полейко А.И., Титовская В.В. О глаголах с вторичной приставкой: Сборн.научн.тр./Воронеж.гос.ун-т, Воронеж, 1957,1. T.47, с.129-147.

185. Шапиро А.Б. О залогах в современном русском языке. -Учен. зап. /Моск.гор.пед.ин-та, M., 1941, вып. I, Т.5, с.22-61

186. Шахматов A.A. Из трудов А.А.Шахматова по русскому языку. М.: Просвещение, 1952. - 271с.

187. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Л.:Учпедгиз, 1941, изд.2. - 620с.

188. Шарофиддинов К. Словообразовательные гнезда глаголов движения: Дис. . канд.филол.наук.M., 1980. 304с.

189. Шелякин М.А. Дистрибутивно-суммарный способ действия русского глагола. Учен. зап. /Тарт.гос.ун-т, Тарту, 1980, вып. 524, № 3 , с.43-53

190. Шелякин М.А. Категория вида и способы действия русского глагола. Таллин.: Валгуз, Тарт.гос.ун-т, 1983. - 216с.

191. Шелякин М.А. Комплетивное значение приставочных глаголов в русском языке. НДВШ, Филол.науки, 1965, № 3, с.11-19

192. Шелякин М.А. Наблюдения над лексико-грамматическими особенностями глаголов звучания в русском языке. НДВШ, Филол. науки, 1962, № 4, с.49-54

193. Шелякин М.А. 0 значении и образовании кумулятивного (накопительного) способа глагольного действия в русском языке. -Учен. зап. /Тарт.гос. ун-т, Тарту, 1978, вып. 439, № 3, с.136-141.

194. Шелякин М.А. Об аспектуальном понимании способа, характера и типа глагольного действия. Учен. зап. /Тарутс.гос. ун-т, Тарту, 1982, вып.625, J® 82, с.21-31

195. Шелякин М.А. 0 причинах устойчивости двувидовых глаголов в современном русском языке. Учен. зап. /Тарт. гос. ун-т, Тарту, вып. 482, 1979, № 4, с.3-17

196. Шелякин М.А. Основные проблемы современной русской аспектологии. Учен. зап. /Тарт.гос.ун-т, Тарту, 1977, вып.434,1. Jê 2, с.3-22.

197. Шелякин M.А. Основные проблемы современной русской аспектологии. Известия Воронеж.гос.пед.ин-та, Воронеж, 1975, т.146, с.5-27.

198. Шелякин М.А. Приставочные способы глагольного действия и категория вида в современном русском языке (к теории функционально. Асемантической категории аспектуальности): Дис. . докт. филол.наук: Л., 1972. 566с.- Машинопись

199. Шелякин М.А. Терминативно-продолжительные и терминатив-но-интенсивные способы действия в современном русском языке. -Учен.зап. /Тарт.гос.ун-т, Тарту, вып.482, № 4, с.64-74, 19796.

200. Шелякин М.А. Функции и словообразовательные связи детер-. минативно-временных приставок в русском языке'. НДВШ. Филол.науки, M., 1969, № I, с.61-71

201. Шендельс Е.И. Градация грамматичноети. Иностр. языки в школе, 1970, В I, с.12- 19.

202. Шендельс Е.И. Некоторые принципы преподавания грамматики. Иностр. языки в школе, 1982, № I, с.3-9

203. Широкова А.Г. Способы выражения значения многократности в чешском языке (в сравнении с другими славянскими языками). -Вестник Моск.гос.ун-та, сер. 10, 1966, В I, с.39-58

204. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280с.

205. Якобсон Г. Из рецензии на книгу Якоба Вакернагеля. Лекции по синтаксису. В кн.: Вопросы глагольного вида: Сб. статей /Под ред. Ю.С.Маслова. - М.-.Иностр.лит-ра, 1962, с.39-40

206. Яковлев В.Н. Многоактность как способ действия. Филол. науки, НДВШ, 1975, гё 3, с.97-105

207. Яковлев В.Н. Многоактные (мультипликативные) глаголы в современном русском языке: Дис. . канд. фи л о л. наук. Барнаул,1972. I90c. - Машинопись

208. Dostal A. Studie о vidovem syst&nu у staroslovenstine0 * *z praci slovenskeho ustavu ceskoslovenske. Praha.i Statni, 1954»681s.

209. Dressler W. Grundfragen der Morphologie. Wien.: Verl. der 'Österr. Akad. der Wiss.', 1977, 72s.

210. Dressler W. Studien zur verbalen Pluralität. Iterativum, Distributivum, Durativum, Intensivum in der allgemeinen Grammatik, im Latinischen und Hethitischen. Wien.: Österr. Akad. der Wiss, Philos-hist. Classe Sitzungsberichte. 1968, 253s.1. У/

211. Isacenko A. Die russische Sprache der Gegenwart. Formlehre. Teil 1. Halle (Saale): VEB MAX HIEMEYER, 1962, 706s.v V • V V i/

212. Krirkova H. Ke konkrenci vidu v rustine a cestine. Ceskoslovensku rusistika. 1961, №1, s.32-38.

213. Mayer P. Ontologische Aspecte der Nominalsemantik. -Tübingen: Niemeyer, 1981. XV, 369s.

214. Mazon A. Morphologie des aspects du verbe russe. Paris, Champion, 1908, 168p.

215. Porzig W. Zur Aktionsart indogermanischer Präsensbidun-gen. IF, Bd, 45, h.I, 159s.

216. Thelin N. Fowards a theory of aspect, tense and actio-nality in Slavic. Stockholm.: Uppsala, 1978, 117p.

217. Wierzbicka A. On the Semantics of the Verbal Aspectin Polish. In: To Honor Roman Jakobson. Essays on the Occasion of his Seventieth Birthday. Mouton, The Hague-Paris, 1967, p.2231-2249.1. Словари

218. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1978-80.

219. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., Сов.энциклопедия, изд 10-е, 1973.

220. Словарь современного русского литературного языка в 17-ти томах. M.-JL; АН СССР, 1950-65.

221. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н.Ушакова.-М.: Госуд.из-во, 1935-1940.