Структурно-функциональный анализ электронного масс-медийного дискурса в региональном политическом процессе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кузнецова, Елена Игоревна

• Кузнецова, Елена Игоревна
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кузнецова, Елена Игоревна

Введение.3

Глава 1. Информационные технологии как основной инструмент воздействия на общественное сознание в региональном политическом процессе России.

1.1. Информационное общество: новые концептуальные подходы.19

1.2.Электронное пространство в условиях транзита демократии как сфера пересечения традиционных и новых медийных технологий.32

1.3.Телевизионная модель репрезентации взаимосвязанного мира.47

1.4.Конкретная специфика регионального информационного пространства.66

1.5.Политическая коммуникация и модели масс-медийного дискурса в контексте российских реформ.75

Глава 2. Интегрированная политическая модель российского регионального электронного масс-медийного дискурса (пример Нижегородской области).

2.1.Структурообразующие признаки политической электронной информационной модели на региональном уровне.88

2.2. Модификации политического моделирования: советская, трансформационная, электоральная модели.105

2.3. Политические выборы как ведущий фактор в создании универсальной информационной модели региона на современном этапе. .205

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-функциональный анализ электронного масс-медийного дискурса в региональном политическом процессе России»

Своеобразие процесса политических, социально-экономических и культурных трансформаций, происходящих в России на рубеже тысячелетий, характеризуется его погруженностью в контекст общемирового постиндустриального развития. Технологический переворот, основанный на компьютеризации всех сфер общественной жизни, знаменует собой переход к информационной цивилизации. Общепланетарный характер этой тенденции выводит на первый план необходимость исследования новых принципов организации глобального информационного пространства, технологических механизмов создания и распространения информации, в том числе и средствами массовой коммуникации.

Уникальность современной ситуации состоит в том, что в последнее десятилетие XX века традиционная система средств массовой коммуникации претерпела радикальные изменения в связи с бурным развитием всемирной компьютерной сети Интернет и таких новых форм телекоммуникаций, как кабельное и спутниковое телевидение. Под воздействием этих факторов происходят изменения и в сфере самого активного сегодня масс-медийного канала, каким является телевидение.

Актуальность темы исследования.

Новые информационные технологии, изменяя характер всех протекающих в обществе процессов, затрагивают и сферу политической коммуникации. В то же время и сами процессы, происходящие в настоящее время в масс-медийном пространстве, подвергаются все большему воздействию со стороны политики. Эта актуальная коммуникативная ситуация диктует исследователю необходимость интерпретации этих взаимосвязанных и взаимообусловленных сфер - политической власти и масс-медийного дискурса - в общих терминах концепции символической коммуникации.

Концептуально значимыми параметрами в определении актуальности темы исследования стали: необходимость новых подходов к пониманию электронного информационного пространства как сферы символизации общественно значимых смыслов; целесообразность рассмотрения категорий политологии и коммуни-кативистики в едином терминологическом поле, выделяющем в качестве коммуникативной доминанты их символическую природу; потребность в изменении сложившихся взглядов на информационное пространство как совокупность неизменных ниш традиционных средств массовой коммуникации; необходимость фиксации и осмысления структурных и функциональных отличий информационного пространства в границах региона, влияющих на специфику регионального политического процесса.

Данные тезисы определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Объектом исследования в диссертационной работе является процесс политической коммуникации в электронных масс-медиа Нижегородского региона.

Предметом исследования выступает информационная деятельность нижегородских региональных телекомпаний в условиях российских реформ.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы осмыслить сущность процесса взаимодействия коммуникативного кода власти и кодов электронной массовой коммуникации в современном региональном политическом процессе; проанализировать условия политической коммуникации как символической формы и рассмотреть способы масс-медийного транзита символов.

Для реализации данной цели ставятся следующие научные задачи:

1. Исследовать роль политической коммуникации в региональном электронном медиа-дискурсе;

2. Раскрыть специфику референции в телевизионной коммуникации и в соответствии с этим выделить типы медийных текстов;

3. Предложить структуру, отражающую особенности функционирования политической коммуникации в масс-медийном пространстве, и выявить ее структурообразующие признаки;

4. Выделить модификации информационной модели и ее смысловые доминанты;

5. Определить, каким изменениям подвергается модель информационной деятельности региональных электронных масс-медиа (на примере Нижегородского региона) в зависимости от изменения политического контекста;

6. Проанализировать воздействие политических выборов, как семантического и прагматического маркера, на формирование электоральной информационной модели.

Определение хронологических рамок исследования было мотивировано потребностью представить динамику взаимодействия регионального политического процесса и деятельности телевидения как канала массовой коммуникации. Для того чтобы более рельефно проявить специфику данного коммуникативного феномена, нижней границей исследования был выбран «советский» период в пределах 60-ых - середины 80-ых годов XX века, время господства единой идеологической системы; в качестве промежуточного этапа - «постсоветский» период -1985-1990 годы, охарактеризованные в политическом лексиконе временем «перестройки», когда начинается формирование альтернативных подходов к определению политического будущего страны и размывание жестких идеологических контуров; в качестве верхней границы исследования - период 2000-2001 года, как время, когда наиболее сильным фактором в региональном политическом процессе становятся выборы разных уровней.

На наш взгляд, на характер деятельности электронных масс-медиа Нижегородской области наибольшее воздействие в этот третий период оказали два главных события в сфере региональной политики - выборы в Городскую думу Нижнего Новгорода и избирательная кампания по выборам губернатора Нижегородской области. Телевизионное «пространство-время» между двумя региональными политическими событиями мы предлагаем подразделить для сравнительного анализа на три подпериода. Анализ тех процессов, которые происходили в региональном информационном пространстве, в соответствии с этим возможно представить в следующих временных интервалах:

1. 27 ноября - 24 декабря 2000 года: в качестве идеологического маркера в аспекте политической коммуникации в этот период мы предлагаем считать выборы депутатов в Городскую думу Нижнего Новгорода 24 декабря 2000 года;

2. 29 января - 28 февраля 2001 года - время, которое обозначим, как «период между выборами», где маркером политической коммуникации выступает информационный «запуск» идеи создания правительства Нижегородской области, как наиболее яркой формой реализации политических технологий;

3. 3 июня - 15 июля 2001 года: маркером в сфере политической коммуникации являются выборы губернатора Нижегородской области (период, включающий время официальной предвыборной агитации, - с 13 июня по 13 июля).

Такой подход к определению хронологических рамок исследования обусловлен длительным наблюдением над центральным и региональным эфирным пространством, теоретическим осмыслением изменений, которые происходят в информационном поле каждой компании в период, предшествующий политическим выборам, и предположением, что информационное пространсво (начиная с выборов депутатов в Государственную Думу РФ 1999 года) генерирует новую модель телевизионной коммуникации.

Территориальные рамки исследования ограничены границами Нижегородского региона, что может быть обосновано тремя факторами.

Нижний Новгород, как центр региона, является и столицей Приволжского федерального округа, что усиливает внимание к региональному политическому процессу в контексте российской политики.

Активная политическая жизнь в пределах данного субъекта Федерации не раз давала повод рассматривать Нижегородский регион в ряду заметных политических ньюсмейкеров в российском медиапространстве.

Динамично развивающийся электронный структурный сегмент системы средств массовой коммуникации (четыре метровых федеральных канала -ОРТ, РТР, НТВ, ТНТ, три метровых канала, на которых работают региональные вещательные компании НТР, ННТВ, «ВОЛГА», «СЕТИ НН»; дециметровые каналы, транслирующие как программы нижегородских компаний, так и сетевые информационные продукты, активно выходящие на региональный медийный рынок Интернет-медиа), представляет собой интересный предмет для анализа современного информационно-коммуникативного пространства.

Источниковая база исследования.

Для решения конкретных задач, поставленных в диссертационном исследовании, потребовалось тщательнное изучение документов и материалов, которые можно представить в нескольких группах. В первую вошли нормативные акты, регулирующие деятельность участников процесса массовой коммуникации в российском информационном пространстве (1). Обращение к этим источникам представляется необходимым для исследования регионального массово-информационного процесса в соответствии с существующей законодательной базой. Особое внимание при работе с данной группой источников нами уделяется трактовке таких первостепенных по важности категорий, как «свобода» и «ответственность», в контексте действующих в законах статей: «свобода массовой информации», «ответственность за ущемление свободы массовой информации», «ответственность за злоупотребление свободой массовой информации», - и их применение в анализе многообразных взаимоотношений реальной масс-медийной практики.

Не менее важным для исследуемой проблемы представляется и анализ документов исполнительной власти, в частности тех, что непосредственно регулируют деятельность в сфере телерадиовещания. Анализ возрастающей роли информационной сферы на современном этапе развития российского общества представлен в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, в каждом из разделов которой подчеркивается необходимость совершенствования системы СМИ при сохранении гарантий свободы массовой информации и конституционных прав и свободы граждан (2).

Электронный сегмент информационного пространства, как сфера формирования и интерпретации смысловых полей сообщений, порождает массу острых дискуссий среди ученых и политиков. Вместе с тем при всей остроте возникающих в сфере массово-коммуникативной деятельности коллизий из российского общественного дискурса незаметно ушла проблема определения правовых границ деятельности электронных масс-медиа. Проект Закона РФ «О телевизионном вещании и радиовещании» после рассмотрения Государственной Думой в первом чтении в 1997 году так и не был принят (3). Необходимость же специального закона детерминируется как знаковой спецификой телевизионного информационного продукта и особенностями его воздействия на массовое сознание, так и изменившимися с 1991 года формами деятельности электронных масс-медиа в новых условиях информационного рынка. Среди этой группы источников следует особо отметить инициативный авторский проект Закона РФ «О средствах массовой информации» (4), где одной из причин, требующих обновления законодательной базы в сфере средств массовой информации, называется вхождение России в глобальное информационное общество и появление нового феномена - сетевых СМИ, активно включившихся в политическую коммуникацию.

Наряду с проблемами правового регулирования деятельности средств массовой коммуникации, существует и не менее важный этический аспект в профессиональной деятельности участников коммуникативного пространства. Журналистика, призванная посредством достоверного информирования о происходящем в реальной действительности насыщать массовые информационные потоки общества материалами, несущими самые разные варианты знаний, норм, ценностей, создавать у членов общества адекватную картину мира, в то же время включена и в отношения управления. В связи с этим вотдельную группу источников выделены корпоративные документы (5).

Значительный интерес представляют публикации аналитических центров, рассматривающих законодательные проблемы деятельности масс-медиа в аспекте политической коммуникации. Это работы Центра «Право и средства массовой информации», Фонда защиты гласности, Национального института прессы, Национального института социально-психологических исследований, Фонда эффективной политики, Нижегородского отделения Института социологии РАН (6).

Источниками в анализе информационной деятельности нижегородских региональных телекомпаний явились материалы архива Нижегородской объединенной государственной телерадиокомпании 1966 -1990 г.г., а также видеоматериалы личного архива автора (2000 - 2001 г.г.) Это сюжеты ежедневных вечерних информационных программ и еженедельных аналитических программ-обозрений (7). В исследуемых временных пределах источниками явились: 1967 - 1990 г.г. - киносюжеты информационной программы «Горьковские новости». В 2000 - 2001 г.г. - следующие материалы:

• информационный канал «Свобода», «ТНТ - Нижний Новгород»;

• «Новости», телекомпания «Волга»;

• информационный канал «Кстати», телестанция «Сети НН;

• «Вести из Нижнего», НО ГТРК (НТР);

• «Новости Нижнего Новгорода», областная телерадиостудия ННТВ; Итоговые недельные обозрения:

• информационно-аналитическая программа «Неделя» (т/с «Сети НН»);

• информационно-аналитическая программа «Послесловие» (т/к «Волга»);

• информационно-аналитическая программа «Свобода» (т/к ТНТ);

• информационно-аналитическая программа «Основания» (т/к НТР) (7).

Обращение к информационным, или, так называемым «новостным», программам продиктовано:

• политической актуальностью событийной коммуникации;

• требованием максимальной семантической адекватности, предъявляемым к данному типу сообщений;

• наибольшей проявленностью принципа оперативного информирования, что имеет решающее значение в современном мире;

• традиционно сложившимся высоким рейтингом в сфере масс-медийных сообщений;

• информационной дискурсивностью новостей, структурирующей пространство социальных реалий.

Весь комплекс источников способствует полному рассмотрению изучаемой темы.

Научная новизна исследования. Особенности современного этапа развития телекоммуникаций в теоретической литературе рассматриваются в основном в аспекте вхождения в информационное пространство Интернет-технологий, как нового интерактивного средства массовой коммуникации, и тех общественных изменений, которые им генерированы. Сущность трансформации телевизионной коммуникации и вызванное этим обстоятельством изменение ее роли в политическом процессе остаются малоисследованными.

Научная новизна данной работы может быть определена исходя из следующих положений: впервые предпринята попытка сравнительно-исторического анализа процесса политической коммуникации в электронных масс-медиа Нижегородского региона в контексте трансформации политической системы; в рамках комплексного подхода к выявлению специфики развития электронных масс-медиа определены и охарактеризованы этапы развития политической телевизионной коммуникации в российском региональном политическом процессе; впервые обобщен большой массив ранее теоретически не исследованных кино- и видеоматериалов; предложена авторская типология информационных продуктов и технологических форм деятельности нижегородских региональных телекомпаний; сформулированы структурообразующие признаки политической информационной модели и выделены ее модификации; выявлена роль политических выборов, как главного воздействующего фактора на электронный медиа-дискурс; на основе проведенного автором мониторинга информационного вещания региональных телекомпаний с октября 2000 по июль 2001 года впервые введен в научный оборот значительный объем телевизионных текстов.

Теоретико-методологические основы исследования. В диссертационном исследовании использованы общенаучные методы (анализа и синтеза, дедукции, индукции) и исследовательские стратегии и методы, присущие политической и социологической наукам (сравнительно-исторический метод в сочетании с методом типологизации, структурно-функциональный метод, методика «кейз-стадиз», метод контент-анализа, методика «текст -смысл» И.Ф.Неволина).

Практическая значимость исследования определяется исходя из следующего: теоретические положения могут быть использованы для дальнейшего исследования политической коммуникации в региональном политическом процессе, массив исследуемых текстов может стать предметом анализа в аспекте изучения динамики информационной деятельности в сфере электронной массовой коммуникации; предложения, представленные в заключении, могут способствовать профессиональной стабильности информационных процессов в рамках регионального информационного пространства; положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецкурсов по теории массовой информации.

Положения, выносимые автором на защиту:

1. Под воздействием новейших информационных технологий на современном этапе развития росийского общества происходит трансформация телевидения как традиционного канала в системе средств массовой коммуникации.

2. Закономерности информационной деятельности нижегородских телекомпаний могут быть рассмотрены в рамках предлагаемой автором интегрированной политической модели регионального электронного масс-медийного дискурса.

3. Роль политических выборов как ведущего фактора, воздействующего на информационную политику региональных телекомпаний, неуклонно возрастает.

Степень разработанности темы исследования.

Масс-медийный аспект политических коммуникаций в современном мире представляет собой сложный объект научного анализа, изучение которого может быть решено в рамках комплексного междисциплинарного исследования с привлечением положений теории коммуникации, политических систем, концепций развития информационного общества, теории телевидения. С учетом всех перипетий российского регионального политического процесса и многоаспектности характера исследуемой проблемы теоретическая литература, необходимая для ее научного изучения, может быть представлена разделенной на следующие категории.

Первая категория включает труды, трактующие вопросы глобальных трансформаций в общественном устройстве в рамках различных концепций постиндустриального мира. Зарубежная традиция сформирована работами Д.Белла, З.Бжезинского, П.Дракера, М.Кастельса, Ж.-Ф.Лиотара, М.Маклюэна, Т.Стоуньера, Э.Тоффлера, А.Турена, Х.Шрадера и других. Отечественные исследования по проблеме представлены в работах Р.Ф.Абдеева, И.Ю.Алексеевой, B.JI. Иноземцева, И.Н.Курносова, И.С.Мелюхина, Н.Н.Моисеева, А.И.Ракитова, Л.Реймана, Г.С.Смоляна, Д.С.Черешкина (8).

Функционирование электронных масс-медиа как политического института в условиях формирования информационного общества - новая проблема в кругу исследований российской политической науки. Интерес к массово-коммуникативному аспекту возник в исследовательской традиции зарубежных концепций постиндустриального общества. Особое внимание в диссертационной работе привлечено к теориям Э.Тоффлера и М.Кастельса, которые анализируют новые способы доставки символов на стадии развития современных телекоммуникационных технологий, позволяют проследить их воздействие на традиционные электронные масс-медиа. Феномен слияния всех СМИ в единую систему («media-fusion») и феномен распространения («media-diffusion»), посредством которых Тоффлер характеризует информационно-коммуникативные процессы современного общества, дают новую точку пересечения политической сферы и информационной, что представляется важным в аспекте исследуемой в диссертациии проблематики

Вторая категория представлена трудами, разрабатывающими проблемы политической коммуникации, как одной из функций политической культуры. Эти вопросы рассматриваются отечественными исследователями: Э.Я.Баталовым, К.С.Гаджиевым, И.А.Гобозовым, И.М.Дзялошинским, В.В. Ильиным, С.Г.Корконосенко, О.А.Колобовым, Б.И.Красновым,

A.С.Панариным, Е.П.Прохоровым, В.П.Пугачевым, О.Н.Савиновой,

B.В.Трошихиным, А.Н.Чумиковым (9); в региональном аспекте в работах

C.Бирюкова, А.В.Дахина, А.А.Корнилова, А.С.Макарычева, Н.П.Распопова, A.A. Сергунина (10). Важным для диссертационного исследования является обращение к положениям теории политических систем Д.Истона, моделям политического участия Г.Алмонда. Особое внимание в работе обращается на книгу Ф.Сиберта, У.Шрамма, Т. Питерсона «Четыре теории прессы», где дан глубокий анализ структуры взаимоотношений политических систем и средств массовой коммуникации, исследованы процессы политического контроля в сфере масс-медиа (11).

Массовое политическое сознание в изменяющихся условиях российской действительности и проблемы психологического воздействия массовой коммуникации исследуются в монографиях Н.Н.Богомоловой, Л.Я.Гозмана, Б.А.Грушина, Е.Л.Доценко, Ю.А.Левады, Г.С.Мельник, Г.Г.Почепцова, С.К.Рощина. Влияние социальных трансформаций на массовое политическое сознание на примере Нижегородской области изучается A.A. Иудиным. Среди зарубежных исследований, выделяющих психологические аспекты телевизионной коммуникации, в частности механизмы воздействия на сознание визуальных образов, следует особо отметить Э.Аронсона, Э.Пратканиса, Р.Харриса, Г.Шиллера (12).

В русле изучения политической коммуникации находится и научный интерес к механизму функционирования социального мышления, что делает необходимым рассмотрение проблемы политической мифологии. В решении этой задачи автор опирался на исследовательскую традицию, сформированную трудами Т.Адорно, Э.Кассирера, Б.Малиновского, Ж.Сореля, П.Сорокина, Э.Фромма, а также концепции мифа К.-Л.Строса, А.Ф.Лосева, Р.Барта (13).

Анализ современного политического процесса невозможен вне исследования символических форм политической коммуникации, что находит отражение во взглядах П.Бурдье, понимавшего политику как «действия, осуществляемые с помощью знаков, способных производить социальное»; Н.Лумана, интерпретировавшего власть как форму символического коммуникативного кода; Х.Майна, М.Херманна, Р.Мюнха, анализирующих процесс медиатизации политики; в работах отечественных исследователей В.Антонова, Г.Почепцова, С.Поцелуева, В.Пастухова (14).

Думается, что целесообразно и продуктивно исследование проблем современного масс-медийного дискурса на современном этапе в контексте рассмотрения теорий социального взаимодействия, где принципиально важными предстают взгляды М.Вебера, Х.-Г.Гадамера, К-О. Апеля, Ю.Хабермаса. Усложняющаяся коммуникативная ситуация в мировом контексте требует совершенствования подходов к дискуссии относительно стратегических ориентации современного общества. В этой связи особо важным представляется обратиться к работам Ю.Хабермаса, объединенным в труде «Моральное сознание и коммуникативное действие», глубоко анализирующем этику дискурса. На разработку идеи диалогичности коммуникации в условиях глобализации мировых процессов обращают внимание отечественные исследователи Т.З.Адамьянц, Г.Г.Дилигенский, Т.М.Дридзе, С.Кордонский, Е.П.Савруцкая, А.Н.Чумаков, Б.П.Шулындин (15).

Политические аспекты массовой коммуникации проявляются прежде всего в формате информационных, или так называемых «новостных», программ, анализ структуры которых и роли в воздействии на общественное сознание дан в работах Т.А.ван Дейка, Э.Дэнниса, М. Дефлера, Д.Мэррилла, Дж.Фиске, Дж.Хартли (16). Специфика российского контекста и принципов производства новостей» отражена в отечественных исследованиях как советского времени, так и на современном этапе в условиях изменения масс-медийной модели (17).

Третья категория исследований анализирует проблемы развития электронных средств массовой коммуникации в условиях развития новых телекоммуникационных технологий. Это работы Е.Л.Вартановой, И.И.Засурского, Я.Н.Засурского, Л.М.Земляновой, Б.Дубина, М.Павликовой, А.Е.Шадрина, В.Терина, Д.Макуэйла, Б.Макнэйра, К.Спаркса (18).

В четвертую категорию входят труды Л.Витгенштейна, У.Куайна, Б.Рассела, Г.Фреге, Ф.Растье, в которых разрабатываются проблемы референции текста, значения и смысла имени. Значимым для анализируемой в диссертации проблемы является подход Н.Д.Арутюновой к необходимости разграничения понятий «факта» и «события», что послужило одним из теоретических посылов в анализе электронного масс-медийного дискурса (19). Важными представляются взгляды Дж.Лакоффа, М.Джонсона, Дж. Остина, Дж.Серля, рассматривающих формы проявления в текстах категории интен-циональности, а также концепии «ускользающего референта» в русле теории постмодернизма Ж.Бодрийара, Ж.Деррида, Ж.Делеза (20).

Особенности современного этапа развития телекоммуникаций в теоретической литературе рассматриваются в основном в аспекте вхождения в информационное пространство Интернет-технологий, как нового интерактивного средства массовой коммуникации, и тех общественных изменений, которые им генерированы.

Происходящая в связи с этим трансформация телевизионного канала коммуникации в политическом процессе остается мало изученным аспектом в современных российских исследованиях. Тем не менее именно традиционные электронные масс-медиа остаются главным транзитом смыслов массовой информации, совмещая воздействие вербально-понятийной и образно-эмоциональной информации. Развитие компьютерных технологий и создание на их основе систем виртуальной реальности, вовлекающих человека в новые формы существования, способствовало заметному обострению интереса к символическим реальностям, что имеет непосредственное отношение к миру телевидения.

Телевизионный текст представляет собой сложный комплекс символизированных кодов, пересечение которых с кодами политической коммуникации создает специфическую среду воздействия на сознание воспринимающей аудитории, формирующую пространство электронных имиджей. Таким образом, трансформация информационной деятельности телекоммуникаторов в контексте современного регионального политического процесса становится актуальной проблемой научного исследования. Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность избранной темы исследования, определены объект, предмет, цель и задачи, хронологические рамки исследования, проанализирована степень разработанности проблемы, указаны методологическая основа и источниковая база диссертации, определены научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Информационные технологии как основной инструмент воздействия на общественное сознание в региональном политическом процессе России» дает общую характеристику наиболее существенных социокультурных процессов, определяющих уровень развития как политического процесса, так и деятельности масс-медиа. Глобализация информационных потоков, дигитализация продуктов и транзитов массовой коммуникации, демасси-фикация информации, конвергенция СМК оказали воздействие и на сферу традиционных масс-медиа. Главную задачу в современном изучении телевизионной коммуникации автор видит в анализе специфики отображения референта средствами аудиовизуальной образности, акцентируя проблему досто

18 верности телевизионного сообщения,отражающей специфику его функционирования в контексте общественной практики.

Во второй главе «Интегрированная политическая модель регионального электронного масс-медийного дискурса» анализируется информационная деятельность электронных средств массовой коммуникации и ее воздействие на общественное сознание в политическом процессе, исследуется динамика формирования информационной модели медийных практик региональных телекоммуникаторов в условиях изменяющегося политического контекста, при этом обращается особое внимание на роль политических выборов, как основного фактора в развитии современного российского информационного пространства.

В заключении даны основные выводы диссертационного исследования и сформулированы предложения, которые, на взгляд автора, могут способствовать формированию «культуры доверия», являющейся важным потенциалом в становлении гражданского общества.

В приложениях «Тексты кино- и видеосюжетов информационных программ региональных телекомпаний», «Диаграммы референциальной основы текстов», «Динамика оценочности текстов», «Диаграммы глубинной смыло-вой структуры текстов», отражены результаты авторского мониторинга информационной деятельности региональных телекомпаний в период с ноября 2000 года по июль 2001 года.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кузнецова, Елена Игоревна

Заключение

Исследование деятельности электронных масс-медиа в региональном политическом процессе в условиях мощной трансформации технологических ресурсов российского информационного пространства представляется опосредованным тремя группами факторов.

С одной стороны, это политический аспект. Наряду с институтами власти средства массовой коммуникации являются непосредственными агентами политического процесса, достаточно часто выступая как одна из сторон политического конфликта. Поскольку идеологический аспект политического конфликта реализуется в символическом «капитале», который играет вместе с экономическими и социальными ресурсами особую роль в политике (1), телевидение, как природная среда формирования символов, представляет для исследователя особый интерес.

Вторая группа факторов - технологического ряда. Глобальные телекоммуникационные сети во многом изменили контуры современного информационного пространства, сделав более доступными многочисленные банки данных для пользователей и косвенно оказав воздействие на методы создания текстов медиа-коммуникаторами.

Современный этап развития мирового сообщества в связи с приходом новых телекоммуникаций, названный бывшим президентом США Б.Клинтоном «цифровым расколом», особенно остро поставил проблему доступа к ресурсам глобальных сетей. Исследователями сформулировано понятие «телекоммуникационной политики», интегрирующее прежде разделенные сферы политической деятельности государства - СМИ и телекоммуникации (2) основным постулатом которой становится соблюдение традиционных ценностей демократии - свободы и равенства. В связи с этим представляется весьма важным рассмотрение двух сфер - политики и массовой коммуникации - в едином исследовании.

Третий аспект - культурологический. Процесс конвергенции СМК не замыкается только на технической стороне, связанной с дигитализацией медиа и рождением единых мультимедийных систем, но влечет за собой трансформацию традиционных средств массовой коммуникации в их этическом и эстетическом измерении, воздействуя на психологию, менталитет, представления о временном-пространственном континууме. «Тирания реального времени» (П.Вирилио), с одной стороны, и эстетический соблазн виртуализации действительного мира, с другой, - поле семиотических экспериментов современных медиа, в том числе, или, может быть, даже в первую очередь, в сфере политической коммуникации.

Значимость проблемы увеличивается в виду противоречивости российского политического процесса в условиях радикальных перемен в мировоззренческих и политико-культурных основаниях жизнедеятельности общества. Поскольку исключительными ставками в политической борьбе за навязывание легитимного принципа видения политических реалий являются символы (3) и выраженные ими смыслы, проблема построения устойчивой демократической системы в России во многом зависит от состояния политической культуры общества, приобретения членами общества политического опыта и формирования у общественных групп демократических потребностей.

Реализовать информационное обеспечение демократии должен в том числе и институт средств массовой коммуникации. Представляется, что результаты диссертационного исследования можно было бы представить в пересечении категорий, находящихся в сфере влияния этих трех групп факторов.

Современная ситуация в сфере политической коммуникации находится в стадии инфляционного разогрева, и телевизионная коммуникация не только находится под воздействием этого процесса, но во многом и формирует эту политику средствами «символического обмена». Несмотря на приход новых телекоммуникаций, телевидение продолжает оставаться основным каналом получения политической информации.

Проведенное исследование региональной практики электронных масс-медиа показало доминирование политического сегмента в тематическом спектре информационных сообщений на протяжении всего исследуемого периода.

Выделенные разновидности политической информационной модели позволили дать сравнительную характеристику основных параметров, в которых развивается массовая коммуникация. Этот анализ проявил в качестве основных характерных признаков информационного продукта: высокую степень конфликтности материалов, возрастающую по мере приближения к выборам негативную интенцио-нальность, преобладание оценочной информации на фоне «нормативного вакуума» в журналистских текстах.

Как показало исследование большого массива эмпирического материала, основным фактором, формирующим информационные потоки в региональном информационном пространстве, являются политические выборы. На протяжении трех выделенных периодов - и находящихся в непосредственной временной близости к этому событию, и отстоящих от него на полгода, выборы выступают семантическим маркером информационной деятельности масс-медиа.

Одним из важных выводов стала выявленная тенденция возрастания РЯ-текстов в общем массиве медийной продукции в деятельности всех региональных телевизионных компаний, что позволяет сделать вывод о политической ангажированности телекоммуникаторов и в соответствии с этим определить информационную модель современного периода как электоральную. В связи с этим можно говорить и о своеобразной электоральной поведенческой парадигме телекоммуникаторов, изменяющей их профессиональную идеологию.

Политическая коммуникация, как совокупность коммуникационных процессов в рамках политической системы, общества и между этими двумя сферами, на региональном уровне отразила складывающиеся тенденции пересечения технологий медиа и политики, которые европейскими исследователями (4) признаются следствием американизации политической коммуникации: формулирование проблем в краткосрочном периоде, создание псевдособытий, событий-симулякров, негативизм, персонализация.

Популизм властных структур, который исследователи называют среди скрытых причин нестабильности системы государственной власти в России (5), привел к симулятивным стратегиям отражения событий. Это проявилось: в использовании нерепрезентативной модели создания текстов, в создании медиафигур «ускользающих» кандидатов, в самой модели электоральной публицистики.

Воспользовавшись терминологией Д.Хартли, можно утверждать, что периоды выборов делают принципы симуляции «дискурсивно привычными». По сути политическая коммуникация стала одной из технологий самопрезентации власти и медиа, «вычеркнув» из сферы своих презентационных интересов реальные политические проблемы и общественность.

Это взаимное отражение коммуникационных методов двух политических акторов в контексте перманентно развивающихся выборов привело к ситуации «эпистемологической растерянности» массовой аудитории, в результате которой падает общее доверие к политикам, к государственной власти, размываются ценностные ориентиры, возникают предпосылки правового нигилизма и политической конфронтации.

Анализ проблемы в предложенном формате позволяет выдвинуть предложения, которые предусматривают: развитие законодательной базы на федеральном и региональном уровне и непосредственное введение статей, которые напрямую касаются развития новых телекоммуникационных технологий; при этом текст принимаемых законов должен быть не только нормативным, но и регулирующим деятельность в сфере массовых коммуникаций; усиление демократических гарантий информационного взаимодействия в российском обществе на региональном уровне, что предполагает не только свободу доступа к информации и равные возможности в ее получения, но и вероятность ее семантического декодирования; достижение маркированности любой информации в периоды любых избирательных кампаний; создание не декларативного, а действительного политематического телевизионного регионального вещания, являющегося важным фактором сбалансированного развития гражданской культуры: массовая коммуникация должна отражать весь спектр политической, экономической, социальной, духовной жизни общества; формирование средствами информационной политики телевещателей «культуры доверия», рассматриваемой как важный потенциал современного общества, как один из катализаторов его развития; в рамках реализации функции социального управления усиление в программной сетке телевизионных каналов роли диалогов, дискуссий, теледебатов не как спорадических продуктов элкторального информационного рынка, а постоянной практики вещания; осознание необходимости постоянного и регулярного изучения регионального информационного пространства и его влияния на политическое поведение граждан,при этом мониторинг должен носить открытый характер, а его результаты должны быть общедоступными.

220 форсированное развитие интерпретационной культуры массовой аудитории, прдполагающей создание всевозможных когнитивных проектов с учетом эффективного использования новейших информационных технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кузнецова, Елена Игоревна, 2002 год

1. Документы и материалы законодательных и правительственных органов.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 1993. - 25 дек.

3. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»// Российская газета 1992. - 8 фев.

4. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» (1995 г.),

5. Федеральный закон РФ «О рекламе» (1995) М: Кросна-Леке, 1997. - 53 с.

6. Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (1997 г.) М.: Изд. ЦИК РФ, 1997,- 127 с.

7. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (1999 г.) М.: Изд. ЦИК РФ, 1999.-256 с.

8. Указ Президента РФ «О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации», 1995 г. М., 1995.

9. Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию», 1993 г. -М., 1993.

10. Указ Президента РФ «О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию», 1993 г. М., 1993.

11. Постановление Правительства РФ «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации», 1994 г. М., 1994.

12. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. // http://www.scrf.gov.ru/Documents/Decree/2000/09-09.html

13. П.Документы подготовительного характера.

14. Федотов М.А. Закон о средствах массовой информации. Инициативный авторский проект.Редакция 2001 года. М.: Издание Союза журналистов России, 2000. - 131 с.

15. Проект Федерального закона «О телерадиовещании». М.: Российская региональная ассоциация телекомпаний, 1996.

16. I. Документы журналистских организаций.

17. Декларация принципов поведения журналистов // Профессиональная этика журналистов. Т.1. Документы и справочные материалы. М.: 1999.

18. Кодекс профессиональной этики российского журналиста // Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики: В 2 т. Т 1. С.203-206;

19. Московская хартия тележурналистов // Профессиональная этика журналистов Документы и справочные материалы. Т.1 М.: 1999;

20. Ежегодник Фонда защиты гласности. М., 2001.

21. Телевизионная аудитория Нижегородской области: структура интересов и особенности коммуникативного поведения. Нижний Новгород, 1999. С. 122.1. V. Источники.

22. Материалы архива Нижегородской объединеннойгосударственной телерадиокомпании.23. Архив НО ГТРК 1967

23. Архив НО ГТРК 1967. - 23 апреля. - 5014.

24. Архив НО ГТРК- 1967. сентябрь. - 5562.

25. Архив НО ГТРК 1968. - 11 августа. - 6860.

26. Архив НО ГТРК 1967. - 21 октября. - 5695.

27. Архив НО ГТРК 1968. - 26 марта. - 6249.

28. Архив НО ГТРК 1968. - 6 мая. - 6438.

29. Архив НО ГТРК 1968. - 23 мая. - 6524.

30. Архив НО ГТРК 1968. - 13 августа. - 6876.

31. Архив НО ГТРК 1969. - 10 июля. - 8517.

32. Архив НО ГТРК 1969. -21 июля. - 8571.

33. Архив НО ГТРК 1969. - 7 октября. - 8986.

34. Архив НО ГТРК 1969. - 17 октября. - 9200.

35. Архив НО ГТРК 1969. - 17 ноября. - 9201.

36. Архив НО ГТРК 1972. - 8 августа - 11504.

37. Архив НО ГТРК 1972. - 22 августа. - 11568

38. Архив НО ГТРК 1972. - 2 мая. - 11243.

39. Архив НО ГТРК 1972 - 7 августа - 11497.

40. Архив НО ГТРК 1972. - 2 августа. - 11482

41. Архив НО ГТРК 1981.-23 июня - 5805.

42. Архив НО ГТРК 1981. - 13 июня. - 5783.

43. Архив НО ГТРК 1981. - 13 августа. - 5991.

44. Архив НО ГТРК 1981. - 20 июля. - 5890.

45. Архив НО ГТРК 1981. 10 июня. - 5772.

46. Архив НО ГТРК -1981.-7 июля. 5852.

47. Архив НО ГТРК -1981.-3 августа. 5954.

48. Архив НО ГТРК -1981.-7 июля. 5854.

49. Архив НО ГТРК 1985. - 22 апреля. - 11814.

50. Архив НО ГТРК 1985.-24 апреля.- 11822.

51. Архив НО ГТРК 1985. - 24 апреля. - 11826.

52. Архив НО ГТРК 1985. - 9 мая. - 11890.

53. Архив НО ГТРК 1985. - 4 мая. - 11873.

54. Архив НО ГТРК 1985. - 1 июня. - 11920.

55. Архив НО ГТРК 1985. - 5 июня. - 12015.

56. Архив НО ГТРК 1985. - 3 июня. - 12001.

57. Архив НО ГТРК 1987. - 23 октября. - 15801.

58. Архив НО ГТРК 1987. - 29 октября. - 15816.

59. Архив НО ГТРК 1987. - 2 ноября. - 15839.

60. Архив НО ГТРК 1987. - 2 ноября. - 15852.

61. Архив НГ ГТРК 1987. - 22 октября. - 15785.

62. Архив НО ГТРК 1987. - 5 ноября. - 15854.

63. Архив НО ГТРК 1987. - 2 ноября. - 15837.

64. АрхивНО ГТРК 1987.-28 октября. - 15814.

65. Архив НО ГТРК 1987. - 2 ноября. - 15838.

66. Архив НО ГТРК 1987. - 4 ноября. - 15848.

67. Архив НО ГТРК 1988. - 25 мая. - 16716.

68. Архив НО ГТРК 1988. - 25 июля. - 16957.

69. Архив НО ГТРК 1988. - 30 мая. - 16734.

70. Архив НО ГТРК 1988. - 29 июля. - 16972.

71. Архив НО ГТРК 1990. - 20 ноября. - 20242.

72. Архив НО ГТРК 1990. - 20 ноября. - 20243.

73. Материалы личного архива автора.

74. Послесловие. 2000. - 10 дек. - Кас. 18.

75. ПФО: хроника событий. 2000. - 28 ноября. - Кас. 17

76. Новости (Волга) 2000. - 21 ноября. Кас. 17.

77. Неделя. 2000. - 3 декабря. - Кас. 15.

78. Новости (Волга). 2000. - 13 ноября. - Кас. 14

79. Неделя 2000. - 12 ноября. - Кас. 2.

80. Политическая кухня. 2000. - 3 декабря. - Кас. 15

81. Неделя. 2001. - 4 февраля. - Кас. 21.

82. Послесловие. 2001. - 4 февраля. - Кас. 22.

83. Вести из Нижнего. 2001. - 30 января. - Кас. 23.

84. Свобода. -2001.-3 февраля. Кас. 24.

85. Послесловие. 2001. - 11 февраля. - Кас. 22.

86. Б.Немцов. Прямая речь. 2001. - 7 февраля. - Кас. 20.

87. Послесловие. 2001. - 18 февраля. - Кас. 24.

88. Пикейный жилет. 2001. - 2 февраля. - Кас. 34.

89. Неделя. 2001 - 25 февраля. - Кас. 26.

90. Новости(Волга). -2001.-7 июня. Кас. 56.

91. Новости. -2001. -28 июня. Кас. 56.

92. Послесловие. 2001. - 24 июня. - Кас. 55.

93. Новости Нижнего Новгорода. 2001. - 22 июня. - Кас. 54.

94. Свобода. -2001.-2 июня. Кас. 56.

95. Основания. 2001. - 10 июня. - Кас. 61

96. Основания. 2001. - 24 июня. - Кас. 64.

97. Послесловие. 2001. - 1 июля. - Кас. 66.

98. Рекламный ролик Д.Савельева. 2001. - июнь - Кас. 60.

99. Рекламный ролик Д.Савельева. 2001. - июнь - Кас. 60.

100. Рекламный ролик Д.Савельева. 2001. - июнь - Кас. 60.

101. Рекламные ролики В.Булавинова. 2001. - июнь. - Кас. 60.

102. Послесловие. 2001. - 3 июня. - Кас. Кас. 52.

103. Свобода. -2001.-26 июня. Кас. 58.

104. Новости.-2001.-26 июня. -Кас. 58.

105. Новости.-2001.-6 июня.-Кас. 53.

106. Новости.-2001,- 12 июня.-Кас. 54.

107. Новости. 2001. - 25 июня. Кас. 54.

108. Свобода. 2001. - 25 июня. - Кас. 58.

109. Кстати. -2001.-2 июля. Кас. 57.

110. Новости Нижнего Новгорода. 2001. - 6 июля. - Кас. 56.

111. Новости. 2001. - 22 июня. - Кас. 55.

112. Новости Нижнего Новгорода. 2001. - 22 июня. - Кас. 55.

113. Послесловие. 2001. - 8 июля. - Кас. 66.

114. Вести из Нижнего. 2001. - 27 июня. - Кас. 63.

115. Вести из Нижнего. 2001. - 27 июня. - Кас. 63.

116. Вести из Нижнего. 2001. - 27 июня. - Кас. 63.

117. Вести из Нижнего. 2001. - 27 июня. - Кас. 63.

118. Вести из Нижнего. 2001. - 27 июня. - Кас. 63.

119. Новости Нижнего Новгорода. 2001. - 28 июня. - Кас. 55.

120. Послесловие. 2001. - 1 июля. - Кас. 59.1. VI. Исследования.

121. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Политиздат, 1994. - 345 с.

122. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.-376 с.

123. Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. - 350 с.

124. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.:Текст, 1993. - 303 с.

125. Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребелние. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 384 с.

126. Арский Ю.М., Гиляревский P.C., Егоров B.C. и др. Информационный рынок в России. М., ВИНИТИ, 1996. 293 с.

127. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-341 с.

128. Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. -М.: МГУ, 1976. 119 с.

129. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. -М.: Искусство, 1978. 151 с.

130. Багиров Э.Г., Кацев И. Телевидение, XX век: Политика. Искусство. Мораль. М.: Искусство, 1968. - 304 с.

131. Базен А. Что такое кино? М.: Искусство, 1972. - 383 с.

132. Балаш Б. Кино: Становление и сущность нового искусства. М.: Прогресс, 1968.-328 с.

133. Балуев Д. Информационная революция и современные международные отношения. Нижний Новгород, 2001. - 46 с.

134. Барт Р. Мифологии. М.: Изд. им. Сабашниковых, 1996. - 312 с.

135. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

136. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 665 е.;

137. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 317 с.

138. Богомолов Ю. Проблемы времени в художественном телевидении (Опыт сравнительного анализа). М.: Искусство, 1977. - 127 с.

139. Бодрийяр Ж В тени молчаливого большинства, или Конец социального. -Екатеринбург, 2000. 38 с.

140. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. - 430 с.

141. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2000. - 234 с.

142. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad marginem, 2000. - 319 с.

143. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. - 304 с.

144. Борецкий P.A. В Бермудском треугольнике ТВ. М.: Изд-во ИКАР, 1998. -204 с.

145. Буданцев Ю.П. В контексте жизни: Системный подход и массовая коммуникация. М.: Мысль, 1979. - 262 с.

146. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio Logos, 1993. - 336 с.

147. Вартанова E.JI. Северная модель в конце столетия: Печать, телевидение и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 183 с.

148. Вартанова E.JI. Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М.: Изд-во Московского университета, 1999. - 287 с.

149. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение: новые средства массовой информации, их аудитоория, технология, бизнес, политика. Тбилиси: Ганатлеба, 1989.-672 с.

150. Вертов Д. Статьи, дневники, замыслы. М.: Искусство, 1966.

151. Власть: очерки современной политической философии Запада. М., Наука, 1989.-325с.

152. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики в 2-х т.т. М., Союз журналистов России. 323 с.

153. Войтасик J1. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981. -280 с.

154. Волчинская У., Терещенко JL, Якушев М. Интернет и гласность. М.: Га-лерия, 1999. - 184 с.

155. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург.: МВД РФ, Урал. юрид. Ин-т, 1998.- 183 с.

156. Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. Профессиональный опыт западной прессы. М. : РИА «Новости», 1993. - 204 с.

157. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.-700 с.

158. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Сорос-Международные отношения, 1994. - 398 с.

159. Гобозов И.А. Философия политики. М.: Теис, 1998. - 154 с.

160. Голядкин H.A. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. М.: Ин-т повышения квал. Работников телевидения и радиовещания, 1996. - 123 с.

161. Гоуайзер Ш, Уитг Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. М.: Российско-Американский информ. Пресс-центр; «Вагриус»,1997.-208 с.

162. Грабельников A.A. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 330 с.

163. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

164. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М., Инфоарт, 1992. -333 с.

165. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991.-219с.

166. Гуревич П.С. Человек будущего: мифы и реальность. М.: Молодая гвардия, 1979.-174 с.

167. Делез Ж. Логика смысла. Фуко M. Theatrum philosophicum. M.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 480 с.

168. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М. Вагриус,1998.-224 с.

169. Деррида Ж. Письмо и различие. М. : Академический Проект, 2000.-495 с.

170. Деррида Ж. Эссе об имени. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: «Алетейя». - 191 с.

171. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.-352 с.

172. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -М.: «ЧеРо» совм. с изд-вом «Юрайт», 2000. 344 с.

173. Дробашенко С. В. Экран и жизнь. М.: Искусство, 1962. - 240 с.

174. Дубицкая В.П. Телевидение: Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации / РАН. Ин-т социологии. М.: Изд-во Ин-та социологии, 1998. - 142 с.

175. Дугин Е.Я. СМИ как институт прямой демократии в условиях перестройки. -М, 1990.-40 с.

176. Егоров В.В. Телевидение и зритель. М.: Мысль, 1977. - 196 с.

177. Егоров В.В. Тираж 150 миллионов. - М.:Искусство. 1975. - 132 с.

178. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М.: «Воскресенье», 1999-416 с.

179. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999. - 240 с.

180. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология (Взаимодействие людей в жизни и на сцене). М.: Искусство, 1972. - 352 с.

181. Журналистика в политической структуре общества: Некоторые проблемы политической организации системы средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 334 с.

182. Зарецкая E.H. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. 2-е изд. -М.: Дело, 1999. 480 с.

183. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1999. - 272 с.

184. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепции. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 301 с.

185. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 271 с.

186. Зоркая Н. Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и репродуцированное искусство. -М.: Искусство, 1980. 180 с.

187. Ивин А. И. Основы теории аргументации. М.: Гуманит. Изд. центр BJ1A-ДОС, 1997.-352 с.

188. Ильин В.В. Политология. М.: Книжный дом «Университет», 1999. - 540 с.

189. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М.: МГУ, 1994.-282 с

190. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia, 1998.-608 с.

191. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия посткапиталистической революции. М.: Academia, 1999. - 642 с.

192. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, преспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.

193. Иудин A.A. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1988 1999) - Н.Новгород, 1999. -329 с.

194. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1996. -512 с.

195. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., ГУ ВШЭ, 2000.- 508 с.

196. Катлип С., Центер А., Брум Г. Паблик рилейшнз. Теория и практика. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 624 с.

197. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. - 320 с.

198. Колобов O.A. Политология. Избранные труды. Н.Новгород. Изд. Вектор ТиС, 2000. - 720 с.

199. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

200. Копперуд Р., Нельсон Р.П. Как преподносить новости. М.: ВИОЛАНТА,1998. 128 с.

201. Копылова Р. Кинематограф плюс телевидение. Факты и суждения. М.: Искусство, 1977. - 135 с.

202. Корконосенко С.Г., Ворошилов В.В. Право и этика СМИ: Учебное пособие.-СПб, 1999. 101 с.

203. Коробейников B.C. Голубой чародей. М.: Мол. гвардия, 1975. - 173 с.

204. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2001.-528 с.

205. Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. М.: Искусство, 1974. -424 с.

206. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград: Янтарный сказ. - 469 с.

207. Кулагина Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания. Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. - 80 с.

208. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. М.: «Аспект-Пресс», 2000. - 240 с.

209. Лазутина Г.В.Профессиональная этика журналиста. М.: Аспект Пресс,1999. С. 53.

210. Ламбет Э.Б. Приверженность журналистскому долгу: Об этическом подходе в журналистской профессии. М.: Нац. Ин-т прессы; Изд-во ВИОЛАНТА». 1998.-318с.

211. Ланге Я. Средства массовой информации в странах СНГ. Анализ политической, законодателдьной и социально-экономической структур. Европейский институт средств, массовой информации, 1997. - 326 с.

212. Лебедев М.В., Черняк А.З. Онтологические проблемы референции. М., Логос, 2000. - 234 с.

213. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1996. - 329 с.

214. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-512 с.

215. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М: «Алетейя, 1998. - 398 с.

216. ЛуманН. Власть. -М.: 1999.-309 с.

217. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998,- 416 с.

218. Майн X. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии. М.: Коллоквиум, 1995. - 158 с.

219. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М: Искусство, 1976. - 408 с.

220. Мельник Г.С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1996. - 160 с.

221. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд. МГУ, 1999.-208 с.

222. Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания. Сборник статей. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 292 с.

223. Минеева С. А. Полемика диспут - дискуссия. -М., 1990.-64 с.

224. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: «Изд. Дом НОВЫЙ ВЕК», 2001. - 592 с.

225. Михалкович В.И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. -М.: Наука, 1986.-224 с.

226. Мицкевич Э, Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. М.: Комиссия по политике и телевидения и радиовещания, 1996. - 95 с.

227. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол.гвария, 1990. - 351 с.

228. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

229. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. - 478 с.

230. Муратов С.А. Пристрастная камера. М.: Искусство, 1976.- 151 с.

231. Муратов С. А. Телевидение в поисках телевидения. Хроника авторских наблюдений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 176 с.

232. Муратов С. А. Диалог: Телевизионное общение в кадре и за кадром. М.: Искусство, 1983. - 159 с.

233. Нечай О.Ф. Ракурсы: о телевизионной коммуникации и эстетике. М., 1989. - 162 с.

234. Новая постиндустриальная волна на Западе. М. Academia, 1999. - 632 с.

235. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

236. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.: Прогресс-Академия, 1996. 352 с.

237. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 90-ые г.г.): Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - 304 с.

238. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991 320 е.

239. Откровения телевидения. Сборник. М.: Искусство, 1976. - 271 с.

240. От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетий. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 256 с.

241. О советском телевидении и радиовещании. Материалы газет «Правда» и «Советская культура». М.: Искусство, 1976. - 237 с.

242. Павликова М. Сетевые технологии и журналистика: Эволюции финских СМИ. М.: РИП-холдинг, 2001.- 100 с.

243. Панарин A.C. Философия политики: Учебное пособие. М.:Наука, 1994. -365 с.

244. Пашенцев E.H. Паблик рилейшнз: От бизнеса до политики. М.: Фин-пресс, 2000. - 229 с.

245. Платон. Государство.// Сочинения в 3 т. Т.З. 4.1. М.: Мысль, 1971.

246. Платон. Софист // Сочинения в 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970.

247. Политическая культура: теория и национальные модели/ В.С.Ажаева, Е.В.Ананьева, К.С.Гаджиев. М.: Интерпракс, 1994. - 352 с.

248. Политическая психология. М.:Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 858 с.

249. Политология. Учебник. М.: Ред.-изд.центр МГОПУ, 2000. - 438 с.

250. Полукаров В.Л. Телерадиореклама: Инновационные технологии. М.: ПРИОР, 1998.-396 с.

251. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология миллионные прибыли,- М.: «Экономика», 1990. - 240 с.

252. Посттоталитарное общество на рубеже веков. Динамика изменений социальной структуры и ценностных ориентаций. М.: Институт социологии РАН, 1992. - 160 с.

253. Почепцов Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. Киев: Изд-во СП "АДЕФ-Украина", 1998. - 384 с.

254. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1999. - 348 с.

255. Почепцов Г.Г Психологические войны. М.: Рефл-бук, 2000 - 528 с.

256. Почепцов Г.Г. Символы в политической рекламе. Киев, 1997. - 323 с.

257. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 2001.-656 с.

258. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М.: Изд-во Московской школы политических исследований, 2000.-616 с.

259. Проблемы телевидения. Сборник статей. М.: Искусство, 1976. - 135 с.

260. Проблемы кино и телевидения. Сборник статей. -М.: Изд-во АН Арм. ССР, 1980.-223 с.

261. Проблемы эффективности роечевой коммуникации. М.: ИНИОН, 1989.-220 с.

262. Пронин Е.И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия. -М.: Изд-во МГУ, 1981. 158 с.

263. Прохоров Е.П. Ведение в теорию журналистики. М.: Изд-во «РИП-холдинг», 1998. - 306 с.

264. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2001. - 268 с.

265. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-287 с.

266. Растье Ф. Интерпретирующая семантика. Н.Новгород: Деком,267. 2001.-368 с.

267. Региональное информационное вещание и пути его совершенствования. Сборник материалов исследовательской программы. М., ВГТРК, Ч.П. 2000.-372 с.

268. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-416 с.

269. Роль языка в средствах массовой информации: Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1986.-256 с.

270. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М.:ИСПРАН, 1996. - 143 с.

271. Российское общество: становление демократических ценностей? М.: Гендальф, 1999.-239 с.

272. Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн. М.: Вагриус, 1999. -416 с.

273. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.:Добросвет, 1999. - 488 с.

274. Рощин С.К. Психология и журналистика. М.: Наука, 1989. - 192 с.

275. Савинова О.Н. Связи с общественностью в органах регионального управления. -Н. Новгород: Нижполиграф, 1997. -160 с.

276. Самарцев O.P. Телевидение. Личность. Образование. (Очерки теории образовательного телевидения). Ульяновск: Ульяновский Дом печати,1998.-224 с.

277. Саппак В. Телевидение и мы: Четыре беседы. М.: Искусство, 1988.-166 с.

278. Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Национальный институт прессы, Изд-во «Вагриус», 1998. - 224 с.

279. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб.: Але-тейя, 2000.-316 с.

280. СМИ в современном мире: 1999. СПб., 1999. - 238 с.

281. СМИ и выборы (юридические рекомендации). М.: Галерия, 1999. - 88 с.

282. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. -М.: РГГУ, 1996. 95 с.

283. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

284. Социальная практика и журналистский текст. М.: Изд. МГУ, 1990 -452 с.

285. Средства массовой информации в Британии. М., 1999. - 37 с.

286. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия)". М.: Галерия, 1999. - 256 с.

287. Старикова E.H., Нестеренко H.H. Британская пресса. Киев: Логос,1999.-346 с.

288. Структурали: «за» и «против». Сборник статей. М.: Прогресс, 1975,469 с.

289. Телевизионная мозаика: Сборник статей. Вып 3. М., 1998. - 148 с.

290. ТВ репортер. Сборник статей. - М.: Искусство, 1976. - 206 с.

291. Телевидение США. Сборник статей. М.: Искусство, 1976. - 223 с.

292. Терин В. Массовая коммуникация. Социально-культурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1999. - 170 с.

293. Тертычный A.A. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М.: Гендальф, 1998. - 256 с.

294. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. -560 с.

295. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-669 с.

296. Трошихин В.В., Теплов В.И. Культура политического процесса. М., Изд-во РДЛ, 2001.-224 с.

297. Уледов А.К. Структура общественного сознания,- М.: Мысль, 1968. -324 с.

298. Урвалов В.А Очерки истории телевидения. М.: «Наука», 1990. - 216 с.

299. Ушакова Т.Н., Латынов A.A., Павлова A.A., Павлова Н.Д. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. М.: Academia, 1995. - 156 с.

300. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 231 с.

301. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (Социологические наблюдения). М.: Наука, 1977. - 187 с.

302. Фомичева И.Д. Печать, телевидение и радио в жизни советского человека: учебное посоьие / МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989,- 166 с.

303. Фрольцова Н.Т. Телевидение: хроника, документ, образ. Минск: Наука и техника, 1977. - 120 с.

304. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

305. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: прайм - ЕВ-РОЗНАК, М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 448 с.

306. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра М.: Алгоритм, 2000. - 336 с.

307. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1999. - 270 с.

308. Чумиков А.Н. Креативные технологии «паблик рилейшнз»: Учебное пособие. М.: Унив.гуманит.лицей, 1998. - 215 с.

309. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973. - 213 с.

310. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. - 326 с.

311. Шостак М.И. Журналист и его произведение. М.: Гендальф, 1998. С.6-7.

312. Шулындин Б.П. Философия и современное общество. О диалогизации философии и современных концепций общественного развития. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1993. 200 с.

313. Шутов А.Ю. Политический процесс. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 80 с.

314. Юнг К. Собрание сочинений. Психология бессознательного М.: Канон, 1994.-320 с.

315. Юнг К. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1992. - 95-128.

316. Эльманович Т.В. Образ факта. От публицистики к фильму на Эстонском телевидении. -М.: Искусство, 1975. 152 с.

317. Юровский А. Я. Телевидение поиски и решения. Очерки истории и теории советской телевизионной журналистики. - М.: Искусство, 1975. -184 с.

318. Fiske J. Understanding Popular Culture. London, Routledge, 1989. - 206 p.

319. Fiske J. Television Culture. London; New York: Methuen, 1987. - VIII.-353 p.

320. Fiske J., Hartley J. Reading television. London: Methuen & Co Ltd, 1978. -223 p.

321. De Fleuer M.L., Larsen O.N. The Flow of Information: An Experiment in Mass Communication. New York, 1958. - XVII,- 302 p.

322. Hartley J. Understanding News. Methuen; Lnd.; N. Y., 1982.

323. Hodge R., Kress G. Social semiotics. London: Polity Press, 1988. - 286 p.

324. Lippmann W. Public Opinion. New York: The Press; London: Collier Macmillan, 1965.-X, 272 p.

325. MacLuhan M. Understanding Media: The Extention of Man N.Y.: Graw Hill, 1966 - 243 p.

326. Mass Communication, ed. by W. Schramm, Urbana, III, 1966, P. 115

327. Meyn H. Massenmedien in der Bundesrepublik Deutschland: Alte und neue Bundeslander. Colloquium-Verlag, Berlin, 1992. S.210

328. Schechner R. Performance theory. -N.Y.: Routledge, 1988. 304 p.

329. William R. Media Math: Basic Techniques of Media Evolution. Chicago, Illinois: NTC Publishing Group, 1994. - 179 p.

330. Yale D. R. The publicity Handbook: how to maximise publicity for products, services and Organiszations. Chicago: NTC, 1991. - 360 p.

331. Cutlip Scott M., Allen H. Center, Glen M. Brum. Effective public relations. Prentice Hall, Englewood Cliffs.1. VII. Статьи в сборниках.

332. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С.З-16.

333. Барт Р. Основы семиологии//Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. -С.114- 163.

334. Барт Р. Риторика образа//Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1999. -301 с.

335. БлэкМ. МетафораУ/Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 153-172.

336. Бодрийар Ж. Симулякры и симуляция //Философия эпохи постмодерна, Мн., 1996.

337. Борев В. Аудиовизуальные средства массовой коммуникации//Музы XX века: Художественные проблемы средств массовой коммуникации. М.: Искусство, 1978. - С. 172-190.

338. Вартанов А. К методологии искусствоведческого исследования средств массовой коммуникации//Музы XX века: Художественные проблемы средств массовой коммуникации. М.: Искусство, 1978. - С. 17 - 38.

339. Гидденс Э. Последствия модернити.//Новая постиндустриальная волна на Западе. М.:Academia, 1999. - С. 101 - 122.

340. Дегтяренко Д.Д., Балутенко М.С. Общественно-политические СМИ в России: объединения и размежевания // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М.: Socio Logos, 2000. С.27-35.

341. Делез Ж. Платон и симулякр//Интенциональность и текстуальность. -Томск, 1998. С.234 248.

342. Дэвидсон Д. Что означают метафоры?//Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 173-193.

343. Гэлбрейт Д. Справедливое общество. Гуманистический взгляд.//Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. - С.223 - 242.

344. Дзялошинский И.М. О некоторых причинах «странного поведения» российских журналистов в избирательных кампаниях 1999 2000 г.г.//СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. - М.: Socio Logos, 2000. - С.5 -26.

345. Дракер П. Посткапиталистическое общество//Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. - С.67 - 100.

346. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость//Российское общество: становление демократических ценностей? М.: Гендальф, 1999. - С175 - 197.

347. Задорин И., Сюткина А. Особенности потребления политической информации и ее влияние на электоральные предпочтения//СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях -М.:Socio Logos, 2000. С.77 - 95.

348. Залесский П. К. Политические симпатии российской аудитории Интернет // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях М.:Socio Logos, 2000. - С. 119 - 127.

349. Коноваленко Д.Н. Региональные средства массовой иннформмации как инструментт политической пропаганды на местном уровне//СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях -М.:Socio Logos, 2000. С. 110 - 1189.

350. Куайн У. Вещи и их место в теориях // Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998. - С.322-342.

351. Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. М.: Логос, 1996. - С.40-61.

352. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. -М: Прогресс, 1990. С.387-415.

353. Левада Ю.А. В мире аудиовизуальной коммуникации нужен новый тип газеты. // Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М.: Изд-во Московской школы политических исследований, 2000. - С.354-371.

354. Макаренко Б. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы // Российское общество: становление демократических ценностей? М.: Гендальф, 1999. - С. 137 - 174.

355. Минсонжников Б.Я. Отражение действительности в тексте // Основы творческой деятельности журналиста/Ред.-сост. С.Г.Корконосенко. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. - С. 95 - 124.

356. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные те-ненции. // Российское общество: становление демократических ценностей? -М.: Гендальф, 1999. С. 198 - 228.

357. Прохоров Е. Творческие формы массовой информации//Музы XX века: художественные проблемы средств массовой коммуникации. М.: Искусство, 1978.-С. 61-83.

358. Серль Дж. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С.307-341.

359. Серль Дж. Природа интенциональных состояний //Философия, логика, язык. М., 1987. - С. 96 - 126.

360. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндуустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., Прогресс, 1986. С.392-409.

361. Туровский Р. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? М.: Гендальф, 1999.-С. 87- 136.

362. Федотов А.Л. Политическая реклама на выборах в Государственную Думу 1995 и 1999 г.г. // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях M.:Socio Logos, 2000. - С.36 - 55.

363. Фреге Г. Мысль: логическое исследование//Философия. Логика, Язык. -М.: Прогресс, 1987. С. 18-47.

364. Фреге Г. Мысль: логическое исследование//Философия. Логика, Язык. -М.: Прогресс, 1987. С. 18-47.

365. Эйзенштейн С. Монтаж 1938 //Избранные статьи. М.: Искусство, 1956. -252-285.

366. Эйзенштейн С. Наш Октябрь//Избранные произведения в 6 т.т. Т.5 М.: Искусство, 1968. - С. 32 - 35.

367. Эйзенштейн С. Средняя из трех//Избранные произведения в 6 т.т. Т.5 М.: Искусство, 1956. С. 53 - 78.

368. Эйзенштейн С. Диккенс, Гриффит и мы. // Избранные статьи. М., Искусство, 1956. - С. 153-204.

369. Эко У. О членениях кинематографического кода. //Строение фильма. М.: Искусство, 1984.

370. УШ.Статьи в продолжающихся изданиях.

371. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах//Рго et Contra?- М.: 2000. Том 5. - № 4. - С. 164 - 183.

372. Багиров Э.Г. Методологические проблемы изучения средств массовой ин-формации//Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. - М.: Искусство, 1981. - С.66-86.

373. Барабанов О. Региональные власти и местное самоуправление: проблемы взаимодействия //Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». М.: Гендальф, 2001. - С.338-345.

374. Блинова О. Федеральные медиа-структуры: региональное измерение// Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». М.: Гендальф, 2001. - С. 272-280.

375. Богомолов Ю. Этот короткий поводок обратной связи. // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып 7. - М.: Искусство, 1987. - С. 140 - 154.

376. Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние. // Pro et Contra. Том 5. - № 4. - С. 61 - 81.

377. Вильчек В. Под знаком ТВ. // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М.: Искусство, 1981. - Вып. 1. - С.201-227.

378. Воронцов Ю. Формула взаимовлияния//Телевидение Вчера, сегодня, завтра. Вып. 5. - М.: Искусство, 1985. - С. 129-146.

379. Воронцов Ю., Налимов И. Телевидение для всех и для каждого. // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. - М.: Искусство, 1981. - С. 187-201.

380. Дахин А.В. Регионализм глобальный регионализм локальный: две грани региональной стратификации общества//Регион в составе Федерации: политика, экономика, право. - Н.Новгород, 1998. - С. 74 - 95.

381. Дмитриев М., Сурков С. Что влияет на политический выбор россиян: итоги голосований и уроки на будущее//Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». М: Гендальф, 2001. - С.238-259.

382. Дубин Б. От инициативных групп к анонимным медиа//Рго et Contra -2000. Том 5. - № 4. - С. 31 - 60.

383. Ельмслев JI. Пролегомены к теории языка // H3J1. Вып. 1. М.: Прогресс, 1960.

384. Колобов О.А.Взаимоотношения федеральной и региональной властей //Регион в составе Федерации: политика, экономика, право. Н.Новгород, 1998.- 386 с. С. 6 -20.

385. Кольцова О. Кто и как влияет на производство новостей в современной России//Рго et Contra. 2000. - Том 5. - № 4. - С.82 - 108.

386. Копылова Р. Что такое «телевизионный диалог» // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 4. - М.:Искусство, 1984. - С.50-61.

387. Кузнецов Г. Отражение времени. // Телевидение вчера, сегодня, завтра. -Вып.7. М.: Искусство, 1987. - С. 8-19.

388. Кустарев А. Конкуренция и конфликт в журналистике//Рго et Contra. -2000. Том 5. - № 4. - С. 7 - 30.

389. Липков А. Мосты в третье тысячелетие//Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 7. - М.: Искусство,!987. - С. 19-37.

390. Макнэйр Б. Власть, выгода, коррупция и ложь (Российские средства массовой информации в 90-ые годы)//Рго et Contra. 2000. - Том 5. - № 4. - С. 145- 166.

391. Остин Дж. J1. Слово как действие//Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. XVII. М: Прогресс, 1986. - С. 22 - 131.

392. Петренко В. ТВ и психология//Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 6. - М.: Искусство, 1986. - С. 46-66.

393. Петров Н., Титков А. Выборы-99 в региональном измерении//Регионы России в 1999 г.: Ежегодной приложение к «Политическому альманаху России». -М.: Гендальф, 2001. С. 197-225.

394. Пименова И. Телевидение и интеграционные процессы культуры // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 4. - М.: Искусство, 1984. - С. 14-33.

395. Сапунов Б. Телевидение в системе социалистической культуры. // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 6. - М.: Искусство, 1986. - С.8-21.

396. Свитич Л.Г. Журналист и аудитория: проблемы взаимодействия//Аудитория: Проблемы изучения общественного мнения. М., 1987. -Вып. 1. -С.57-66.

397. Сергунин А.А.Регионы и финансово-политический кризис в Проссии: экс-пертно-аналитические оценки. // Регион в составе Федерации: политика, экономика, право. Н.Новгород, 1998. - С. 162 - 170.

398. Серль Дж. Классификация иллокутивных актов//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. - М., 1986. - С. 170 - 195.

399. Серль Дж. Косвенные речевые акты//Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. XVII. -М., 1986. С. 195-223.

400. Усачева В. Власть и СМИ в России: как изменились их взаимоотношения?// Pro et Contra. 2000. - Том 5,- №4.-С. 109-128.

401. Федотова Л. Информация на телеэкране: факторы отбора//Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 8. - М.: Искусство, 1988. - С. 175 - 184.

402. Фирсов Б. ТВ: социальность восприятия//Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 5.-М.: Искусство, 1985. -С.115-129.

403. Цвик В. Парадоксы развития местного вещания. Телевидение вчера, сегодня, завтра. - Вып. 9. - М., Искусство, 1989. С. 64 - 72.

404. Юровский А. Вехи пройденного пути//Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1.-М.: Искусство, 1981.-С. 105-121.1.. Статьи в периодических изданиях.

405. Алексеев К.И. Метафора как объект исследования в философии и психоло-гии//Вопросы психологии. 1996. - № 2. - С.73 - 85.

406. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 122-134.

407. Андреев С.С. Политика как социальное явление//Социалоьно-политические науки 1991,- №4,- С.93-103.

408. Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательных духовных ценностей//Социально-политический журнал. 1993. - № 2. - С.92- 101.

409. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование Рос-сии//Социально-политический журнал. 1996,- №4,- С.32-40.

410. Ачкасова В.А., Чугунов Н.В. Городские власти: динамика взаимоотношений в процессе трансформации общества //Вестник Московского университета. Серия 12. - Политические науки. - 1995. - №6. - С.55 - 69.

411. Бирюков C.B. Легитимация статуса региональной политической власти. // Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология. - 1997. - № 4. - С.77-95.

412. Бритков В.Б., Дубовский C.B. Информационные технологии в национальном и мировом развитии/Юбщественные науки и современность. 2000. - №1.-С. 146-150.

413. Вакурова Н.В., Московкин Л.И. СМИ и выборы: некоторые аспекты самоорганизации в русле новых политических технологий//Вестник Московского университета. Серия 10. - Журналистика. - 2000. - № 4 . - С. 103 -108.

414. Вартанова Е.Л. Коммуникационная политика России и виртуальная куль-тура//Вестник Московского университета. Серия 10. - Журналистика. -2001,- № 1,- С.58-73.

415. Вартанова Е.Л. Универсальная общественная служба в информационном обществе: новое прочтение проблемы доступа http:// in-tra.rfbr.ru./pub/vestnik/v3 99/2 2htm

416. Воронина Е.П. Интернет и выборы: виртуальные избиратели и реальные голоса//США: экология, политика, идеология. 1996. - № 12. - С. 98-103.

417. Воронова O.A. Динамика типологической структуры региональной прессы//Вестник Московского университета. 2000. - № 5. - С. 3 - 23.

418. Выборы-96: роль ТВ//США: экология, политика, идеология. 1996. - №2. С.91-93.

419. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект //Полис. -1991,- №6,- С.69-73.

420. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования//Вопросы философии. 1991,- №7,- С. 19-35.

421. Гаджиев. К.С. Средства массовой информации и политика//Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология. - 1995. - № 1.- С. 47-58.

422. Гобозов И. А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма // Философия и общество. 2000. - № 2. - С. 80-98.

423. Горностаева В. Миф и сказка как символические системы//Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология, 2001, № 3. -С.113-125.

424. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании/Я! олитические исследования.- 1993. №4.-С.134-145.

425. Григорьев М.С. Избирательный процесс: теория и практика//Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология. - 1999. -№ 1. - С.3-14.

426. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия//Вопросы философии. 1986. - № 3.

427. Деррида Ж.Письмо японскому другу//Вопросы философии. 1992,- №4. - С.53-54.

428. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?//Вопросы философии. 1991,- №3,- С.29-42.

429. Дридзе Т. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семи-осоциопсихологии/Юбщественные науки и современность. 1996. - № 3. -С. 145- 152.

430. Дриккер A.C. Информационный ключ к истории (индивид и общество)// Философские науки. № 1-2. - С. 117.

431. Дунаева И.Ш. Российская пресса в структуре политических конфликтов. //Вестник Московского университета. Серия 10. - Журналистика. - 2000. -№ 6. - С. 14 - 26.

432. Землянова JI.M. Глобализм и антиглобализм в эпоху формирования информационного общества//Вестник Московского университета. Серия 10. -Журналистика. - 2000. - № 2. - С. 56-65.

433. Землянова Л.М. «Черные дыры» информационального века//Вестник Московского университета,- Серия 10,- Журналистика. 2000. - № 2. - С. 66 -74.

434. Землянова J1.M. Общественная жизнь в эпоху изобилия коммуникаций (проблематика современных каналов коммуникативистики)//Вестник Московского университета. Серия 10. — Журналистика. - 2000. - № 4. - С. 65 - 78.

435. Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и визуальная культура // Вестник Московского университета. Серия 10. - Журналистика.1999,- №2.- С. 58-73.

436. Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция//Социально-политический журнал. 1998. - № 5. - С.89 - 107.

437. Зиновьев А. На пути к сверхобществу//Социально-политический журнал.2000,- №3,- С. 133-151.

438. Зуев В.И. «Власть» в системе политологических категорий //Государство и право. 1992. - № 5. - С.90-96.

439. Иванов A.B. Мифы и метамарфозы тоталитарного рассудка//Вестник Московского университета. Серия 7. - Философия. - 1991,- №3. С.24-40.

440. Иванов В.М., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации//Социологические исследования. 2000. - № 7. - С.83-90.

441. Иголкин М. Информационный колониализм и медиакратия//Диалог. -1997,- № 8. С.62-67.

442. Кассирер Э. Эссе о человеке. Введение в философию человеческой куль-туры//Вестник Московского университета. Серия 7. - Философия. - 1993. -№ 1. - С. 3-27.

443. Кассирер Э. Техника современных политических мифов//Вестник Московского университета. Серия 7. - Философия. - 1990. - № 2. - С.54 -70.

444. Колесников А.Н. Оптимизация резонансно-диссонансных эффектов в процессе организации информационных потоков//Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология. - 1999. - № 1. - С. 17 - 20.

445. Колобов O.A., Макарычев A.C. Российский регионализм в свете зарубежного опыта//Социологические исследования. 1999. - № 12. - С.34-43.

446. Коломиец В.П. Легитимация социальной стратификации средствами рек-ламы//Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология. 1998, № 1. - С.61-70.

447. Корнилов Е.А. Классификация социокультурных моделей журналистики // Вестник Московского университета. Серия 10. - Журналистика. - 1999. -№ 1.

448. Костенко Н. Медиа в выборах: ценностные ориентиры украинской политической прессы// Политические исследования. 1999. - № 6. - С.81 - 92.

449. Кордонский С.Г. «Реальный социализм»: история, структура, парадоксы. // Вопросы философии. 1991. - № 3. - С.43-56.

450. Кравченко И. Политическая мифология и современность//Вопросы философии. 1999,- № 1.-С.8- 15.

451. Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни//Социально-политические науки. 1991,- №11.- С.27-35.

452. Лебедев С.А., Полозова И.В. Метафора как средство познания: традиуци-онная и нетрадиционная модели//Вестник Московского университета. Серия 7. - Философия. - 1993. - № 4. - С. 16 - 25.

453. Любимов Б.И. Телевидение и радиовещание Великобритании в 1998 го-ду//Вестник Московского университета. Серия 10. - Журналистика. - 2000.- № 1. -С. 48-71.

454. Малюэн М. Игры продолжение человека// Телерадиоэфир. - 1992. - № 7.-С.50-56.

455. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства («круглый стол»)//Социологические исследования. 2000. -№7. - С.80 - 86.

456. Мидоуз П. Пресса и средства массовой коммуникаций: перспективы и методы/Юбщественные науки. Серия 3. - Философия и социология. - 1984.- № 1. С.171-175.

457. Моисеев Н.Н.Информационное общество как этап новейшей истории// Свободная мысль. 1996. - № 1. - С.76-82.

458. Назарова Я.В. Конкуренция на российском рынке телевизионных новостей// Вестник Московского университета. 2000. - № 2. - С. 11 - 18.

459. Неволин И.Ф. О графическом изображении смысловой микроструктуры текста // Вопросы психологии. 1974. - № 5. - С. 132 - 135.

460. Павликова М.М. Финские редакции в период интернетизации//Вестник Московского университета. 2000. - № 1. - С. 84-93.

461. Панарин A.C. Язык политологии и ускользающая реальность//Вестник Московского университета. — Серия 18. Социология и политология. - 1995. -№ 3. - С.26-33.

462. Паренти М. Придумывая реальность: политика СМИ//США: экология, политика, идеология. 1988. - № 5. - С.75-85.

463. Полуэхтова И. А. Телевидение как механизм социального контроля// Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология.1998,- № 1. С.49-60.

464. Поттер Дж. Дискурс-анализ как метод исследования естественно протекающей речи// Иностранная психология. 1998. - № 10. - С.36-46.

465. Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме// Политические исследования. 1999. - № 5. - С.62-75.

466. Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации современного мираЛ Социально-политический журнал. 2000. - № 2. - С.41-55.

467. Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях// Вестник Московского университета. Серия 12. - Политические науки. - 1997. - № 4. - С.3-15.

468. Распопов Н.П., Дахин A.B., Борисов С.В. Теория регионального политического процесса//Вестник Нижегородского госуниверситета имени

469. H.И.Лобачевского. История. Социология. Политология. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ. - 1996,- С.107 - 115.

470. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении//Вопросы философии. 2001. - № 3. - С.3-8.

471. Розанова Ю.М. Телевидение и государство: теоретические модели взаимодействия и российская практика// Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология. - 1999. - № 4. - С. 107-122.

472. Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения. //Социально-политический журнал. 1997. - №6. - С. 182 - 192.

473. Сергунин A.A. Проблемы и возможности регионалистики//Политические исследования. 1994. - №№ 5. - С. 149-152.

474. СМИ в контексте мифологического сознания//Обществненные науки и современность. 1997. - № 3. - С.38-43.

475. Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестник Московского университета. Серия 12. - Политические науки. - 2001. - № 1. - С.19-30.

476. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н., Костюк В.Н., Герасимов Б.М. Путь России к информационному обществу (экономические и социально-культурные предпосылки)//Межотраслевая информационная служба. -1997. Вып.З (100). - С 16-30.

477. Тарасов К.А. В поисках выхода из ловушки экранного насилия// Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология.1999.-№4.-С. 123-136.

478. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России//Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 15-27.

479. Урина Н.В. Средства массовой информации Италии в 1999 году//Вестник Московского университета. Серия 10. - Журналистика. - 2000. - № 4. - С. 79-91.

480. Ушакова Т.Н., Цепцов В.А., Алексеев К.И. Интент-анализ политических текстов//Психологический журнал. 1998,- № 4. - С.98-109.

481. Федотова В. Г. Глобальный мир и модернизация//Философские науки. №1.- 2000.- С.26-40.

482. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. 1977. № 8.

483. Фреге Г. Понятие и вещь (Begriff und Gegenstand) // Семиотка и информатика. 1978. № 10.

484. Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии. 1990. - № 3. -С.134-148.

485. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия//Вестник Московского университета. Серия 7. - Философия. - 1993. - № 4. - С. 43 - 63.

486. Хенце Г. Телевещание «Немецкой волны»: история, состояние, перспекти-вы//Вестник Московского университета. Серия 10. - Журналистика. -2000,- №3,-С. 99- 105.

487. Шелистов Ю.И. Проблемы человека и становление глобальной информационной среды//Вестник Московского университета. Серия 12. - Политические науки. - 2001. - № 6. - С. 55-76.

488. Шкондин М.В. Трансформация типологической структуры рсоссийских СМИ: системные аспекты//Вестник Московского университета. Серия 10. -Журналистика. - 2000. - № 1. - С. 3-8.

489. Щербинина Н.С. Политика и миф//Вестник Московского университета. -Серия 12. Политические науки. - 1998. - № 2. - С.43-55.

490. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование//Политические исследования. 1998. - № 2. - С. 125 - 129.

491. Internet, 1 "effroi et Г extase // Le Monde diplomatie, Mai 1996.

492. Freedom of Internet may be unmanageable. // Financial Times. 1997, Friday march 28. P. 14.

493. X. Материалы научных конференций.

494. Адамьянц Т.З. Специфика социального участия на современном телеэкране // Журналистика в 1999 году: Тезисы научно-практической конференции. 4.2.-М„ 2000,-С.41-43.

495. Адамьянц Т.З. Поиски диалога с аудиторией // Журналистика в 1998 году: Тезисы научно-практической конференции. 4.2. М., 1999. - С.5-8.

496. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества. -Распределенная конференция «Технологии информационного общества -98 -Россия», http:/ www. iis. ru/ events/ 19981130/alexeeva.ru.htm

497. Березин В.M. Коммуникативное действие и взаимодействие в телевизионных передачах//Журналистика в 1996 году. Средства массовой информации в постсоветском обществе: Тезисы научно-практической конференции. Ч.З. -М., 1997. С.42-43.

498. Гундарин М.В. Диалогичность в СМИ: проблема адресата//Журналистика в 1995 году: Тезисы научно-практической конференции. 4.5. М., 1996. -С.18-20.

499. Киричек П.Н. Истина: приближение или отдаление? (Принцип диалога в массовой информационной коммуникации)//Журналистика в переходный период: Тезисы международной научной конференции. М., 23-25 октября 1997. 4.1.-М., 1997. С.24-27.

500. Олешко В.Ф. СМИ и аудиторя в пространстве диалога//Журналистика в 1999 году: Тезисы научно-практической конференции.Ч.2,- М., 2000,- С.23-25.

501. Сидорская И.В., Шилова Л.Ф. Проблема обратной связи и новые средства массовой коммуникации//Журналистика в 1995 году: Тезисы научно-практической конференции. Ч. 2,- М., 1996. С.6-8.

502. Шилова В. А. Телевидение в системе социального управления // Журналистика в 1997 году: тезисы научно-практической конференции. 4.1. М., 19098.-С.27-29.

503. Шилова В.А. К проблеме социально ориентированного телевещания // Журналистика в 1999 году: Тезисы научно-практической конференции. Ч. 2. -М., 2000. С.39-41.

504. XI. Материалы на электронных носителях.502. 387.Емелин В. Постмодернистская политика: апофеоз симуляции.// htttp://emeline.narod.ru;

505. Емелин В. Виртуальная реальность и симулякры //http:// emeline.narod.ru/virtual.html;

506. Емелин В. Телевидение: стиль и образ постмодерна. http:// emeline.narod.ru/TV.htm

507. Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации. доступа http:// intra.rfbr.ru./pub/vestnik/v3 99/2 lhtm

508. ИвановД.Виртуализацияобщества/Л1Цр://т16.medport.ru/USSR/chapters/soci ety.htm

509. Кастельс М. Культура реальной виртуальности и российская культура// http:// www. socio.ru/wr/00-l/Castells.htm

510. Кольцова Е. Производство новостей: скрытые механизмы контроля // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999,- Т.П. - №3.:http:// soc.pu.ru/ 8101/publications/

511. Материалы Международной конференции "Информационное общество и интеллектуальные информационные технологии" http//www/ futurerus-sia.ru/conf/forum/infosociety.htm

512. Мюнх Р. Динамика коммуникационного общества. http:// academy-go. ru/Site/Journal PR/1 htm

513. Науменко Т. Журналистика как духовно-практическая деятельность. Теоретический журнал Credo. 2000. - № 19 //http:// credo.osu.ru/01/

514. Херманн М. Политическая коммуникация: воздействие СМИ на общество в современных государствах //http:// academiy-go.ru/Site/Journal PR/ 1 htm

515. XII. Авторефераты диссертаций.

516. Капранов Н.В. Выборы как фактор демократизации политического процесса современной России: (Политологический анализ президентских выборов 1991 и 1996 г.г.: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1998. - 24 с.

517. Лукницкий С.П. Средства массовой информации в системе социального управления современной России: Автореф. дис. д-ра соц.н. М., 1998. - 53 с.

518. Посикера J1.P. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний: Анализ концепций и технологий: Автореф. дис. канд. полит, наук. -М, 1994.-21 с.

519. Самошонков Н.В. Средства массовой информации как фактор воздействия на политический процесс: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1993. -22 с.

520. Цуладзе А.М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997. - 25 с.

521. Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф.дис. кaнд.пoлит.нayк//http://www.icape.ru/AVC/i-polit.html

522. XIII. Периодические издания.

523. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.

524. Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика.

525. Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки.

526. Вестник Московского университета. Серия 18.Социология и политология.523. Вопросы философии.524. Журналист.

527. Общественные науки и современность.

528. Политические исследования.

529. Социально-политический журнал.

530. Социологические исследования

531. США: Экология. Политика. Идеология.

532. XIV. Словари, справочные издания.

533. Кино: Энциклопедический словарь/ Гл. ред. С.И. Юткевич. М.: Советская энциклопедия, 1986. - 640 с.

534. Психология. Словарь /Под общ. Ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевско-го. 2-е изд. - М.Политиздат, 1990. - 494 с.

535. Современная западная социология: Словарь. М.:Политиздат, 1990.432 с.

536. Социологический словарь / Аберкромби Н, Хилл С., Тернер Б.С. М.: Экономика, 1999.-428 с.

537. Телевидение и радиовещание. Словарь терминов. / Под. ред.М.И.Кривошеева. Жуковский, 1999. - 232 с.

538. Философский словарь, под ред. И.Т. Фролова. М.: Изд-во политической литературы, 1986.

539. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.